Diskusia:Jozef Vojtech Kasanický

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

OSPRAVEDLŇUJEM SA VŠETKÝM, KTORÝM INFORMÁCIE V TOMTO ČLÁNKU PRINIESLI AKÚKOĽVEK ÚJMU. ZVOLILA SOM SI ZLÝ PROSTRIEDOK, AKO POUKÁZAŤ NA ZLÚ SITUÁCIU, KTORÁ JE MOMENTÁLNE NA SLOVENSKEJ WIKIPÉDII. JE MI TO VEĽMI ĽÚTO. PREBERÁM PLNÚ ZODPOVEDNOSŤ ZA VŠETKY SPÔSOBENÉ PROBLÉMY A OSPRAVEDLŇUJEM SA BRONTOVI, ATONOVI, Mz A MO-SLIMYMU, ŽE SOM ICH DOSTALA DO NEPRÍJEMNEJ SITUÁCIE.

V ČASE VZNIKU TOHTO ČLÁNKU SOM NEVEDELA, ŽE EXISTUJE ZÁSADA - NENARUŠUJTE WIKIPÉDIU KVÔLI ILUSTRÁCII TVRDENIA. MOJA HLÚPOSŤ, EŠTE RAZ SA OSPRAVEDLŇUJEM VŠETKÝM --Bubamara 00:49, 12. október 2006 (UTC)

Aj ja uznávam, že z princípu nie je správne narušovať wikipédiu kvôli ilustrácii tvrdenia (a to ani s dobrým úmyslom) a že tento "experiment" narástol do väčších rozmerov, než sme očakávali. Za svoj podiel viny sa ospravedlňujem. Ak však tento "článok" prispeje k rozpútaniu diskusie o stave slovenskej wikipédie a k spusteniu procesu prijímania záväzných pravidiel pre správanie redaktorov a administrátorov, myslím, že sa z neho ešte môže vykľuť felix culpašťastná vina, ktorá nakoniec poslúži k dobrému. Mz 07:42, 12. október 2006 (UTC)
Preberam svoj podiel viny na narušení Wikipédie v článku Jozef Vojtech Kasanický a ospravedlňujem sa zaň. O tejto snahe som sa dozvedel a neodstránil som z článku nepravdivé informácie. Pokladal som ju za extrémne, ale jediné východisko, ako demonštrovať redaktorom, že nám chýbajú regulačné mechanizmy, keďže podľa môjho názoru zlyhali opakované pokusy upozorniť v diskusiách na to, čo vnímali niektorí redaktori ako krízový stav. Je mi ľúto, že sme tak museli urobiť, ale nevideli sme iné východisko. Ešte viac je mi však ľúto, že redaktori si všímajú len extrémny postup, ale odmietli sa zamýšľať nad jeho príčinami a motiváciou—pripadá mi to, ako keby niekto uprostred noci volal "Horí!" a namiesto hasičov na neho zavolali políciu, že ruší nočný kľud. Opakovane však s vaničkou vylievame aj dieťa: Extrémny názor odsúdime ako extrémny, ale nemáme odvahu porozmýšľať, čo je na ňom pravdivé.
Na slovenskej Wikipédii niečo nie je v poriadku. Cítia to mnohí redaktori a niekoľko nedávnych prípadov svedčí o tom, že je na mieste hľadať systémové riešenie situácie. Verím, že táto kauza konečne spustí diskusiu o týchto veľmi vážnych veciach. --AtonX 09:12, 12. október 2006 (UTC)

Overiteľnosť[upraviť kód]

Vážení autori (nebudem vás všetkých menovať do radu!), môžete prosím uviesť ZDROJ z ktorého ste čerpali pri písaní tohto biografického článku? Tento článok je jeden neuveriteľný rad za vlasy pritiahnutých informácií pomiešaných s bulvárnymi pikoškami! V opačnom prípade navrhnem vymazanie každej jednej neoveriteľnej položky...

  • Začínam túto kampaň sám od seba: [1]

--AtonX 15:46, 25 september 2006 (UTC)

    • Aton čo konkrétne sa ti nepozdáva v tomto článku? --Bubamara 16:11, 25 september 2006 (UTC)

Napríklad odkiaľ konkrétne zobrala redaktorka Bubamara tieto informácie???

  • Spišská vetva rodu de Kassay spravovala v krátkom časovom období aj Spišský hrad
  • narodenie: * 1. apríl 1923, Ťahanovce — všimnime si dátum!
  • Už ako dieťa ovládal tri cudzie jazyky. Starý otec z matkinej ho doma vyučoval angličtinu a mongolčinu (jazyk bol rodu blízky, keďže pochádzal z Ázie) a strýko z otcovej strany jeho jazykové znalosti vylepšoval o nemčinu.
  • V roku 1947 emigroval pred komunizmom na Francúzsku riviéru do Cannes, kde zostal osem rokov, počas ktorých vystriedal mnoho zamestnaní. V jeho živote hrá významnú úlohu práca krupiéra v kasíne hotela Carlton, ktoré v tom čase navštevoval aj Rainier III.. Kasanický sa s mladým kniežaťom veľmi zblížil, a v roku 1955 sa presťahoval na jeho osobné pozvanie do Monaka. Keď sa v roku 1958 narodil malý Albert, Rainierov priateľ sa stal jeho krstným otcom.
  • S Grimaldiovcami udržiaval Kasanický kontakt aj po návrate na Slovensko.

--AtonX 16:20, 25 september 2006 (UTC)

      • Tak po poriadku.
O tom, že Spišský hrad spravoval aj tento rod viem z tejto stránky - Rodová história - hradní páni a ich obete. Je to tam pekne rozpísané, autor rodu venuje veľký priestor.
Čo sa ti nepozdáva na dátume narodenia? Každý sme sa niekedy narodili a ten chudák na Deň vtákov. No a? A Ťahanovce sú sídlisko patriace ku Košiciam, je to blízko!
Veľa ľudí vie po anglicky a nemecky, čo sa čuduješ?
Emigroval tam, kde je teplo, mal problémy s klbami, uvádza sa to v jeho neautorizovanom životopise.
O jeho priateľských stykoch si môžeš viac prečítať tu - Grimaldi - knieža a jeho priatelia a neprajníci
Kasanický sa stretol aj s princom Albertom, keď bol na Slovensku, je to všeobecne známa informáci. Ty to nevieš?:)
    • Dúfam, že som zodpovedala na všetky tvoje zvláštne otázky. Všetko je na webe, treba len hľadať:)--Bubamara 17:11, 25 september 2006 (UTC)
    • Tie otázky aj mne pripadli veľmi nezvyčajné, AtonX. A oceňujem neemotívny a vecný spôsob, akým na ne Bubamara odpovedala. Možno by ešte bolo zaujímavé pridať zopár viac informácií o tom kasíne, o tom sa predsa veľa písalo. A celkovo som rád, že tu máme takýto hodnotný článok. Bronto 17:16, 25 september 2006 (UTC)

Ešte raz neemotívne otázky pre Bubamaru:

  • Ad 1. de Kassay na Spišskom hrade: Skús si overiť ešte raz link, smeruje na akúsi fotostránku. Buď prosím pozorná a presná, keď kopíruješ adresy z WWW, aby si sem skopírovala naozaj stránku, ktorú chceš uviesť. Ak máš problémy s ovládaním operačného systému, skús stlačiť klávesu F1, nachádza poväčšine sa na klávesnici vľavo hore, hneď vedľa klávesy s nápisom Esc.
  • Ad 2. dátum narodenia: Uveď prosím, KDE je NAPÍSANÉ, že sa ten pán narodil v daný dátum. Z ktorého bulvárneho časopisu si ten dátum opísala?
  • Ad 3. Uveď prosím, KDE je NAPÍSANÉ, že sa toho pána učil starý otec, aké jazyky ho učil a či tie jazyky naozaj ovládal. Stačí aspoň nejaký, aspoň jeden rozumný argument, prosím prosím...

Tvoje zvyšné, absolútne irelevantné argumenty zatiaľ necháme bokom. Počkáme, kým pochopíš a zodpovieš prvé tri otázky, aby toho nebolo na jeden raz na teba príliš mnoho. Potom sa k nim rád vrátim. --AtonX 17:28, 25 september 2006 (UTC)

Ešte raz neemotívne otázky pre Atona:
  • Ad 1. de Kassay na Spišskom hrade: Ten link je úplne v poriadku, overovala som si to viackrát. Autorom článku o rode na tejto stránke je renomovaný autor Hans Andersen.
  • Ad 2. dátum narodenia: Neopísala som to z bulváru, nečítam ho! Mám to z dobrého a spoľahlivého zdroja, ktorým je neautorizovaný životopis s názvom "De Kassay was here" od ďalšieho renomovaného autora pána Johna Bonham.
  • Ad 3. Samozrejme že ovládal ako každý správny šľachtic niekoľko jazykov. Najlepšie z cudzích ovládal jazyk, ktorým hovorili jeho prapredkovia z Ázie. Prečítala som si to v Bonhamovej knihe. Bonham zomrel 25. septembera 1980 v Anglicku. Jeho publikačná činnosť je obsiahla. Pozri si to na nete, ak chceš:) --Bubamara 19:51, 25 september 2006 (UTC)

co keby ste (napr. Bubamara) ten clanok riadne zreferencovali? Bolo by hned po probleme. --Maros 20:12, 25 september 2006 (UTC)

Ja by som len dodal, že J. Bonham je pomerne známy autor v tejto oblasti, takže myslím, že ani nie je viac čo dodať. Čo mi ale naozaj chýba v tomto článku, je nedostatok informácií o tom kasíne. Ja so myslím, že takto to predsa nemôžeme nechať. Bronto 20:30, 25 september 2006 (UTC)

Bubamara! Tvojimi zdrojmi sú autor Hans Andersen a autor John Bonham (čo umrel 25. septembra 1980)? Nuž v tom prípade si myslím, že táto Wikipédia má pred sebou rozprávkovú budúcnosť.... --AtonX 20:40, 25 september 2006 (UTC)

To bude len zhoda mien. Ale hlavne nezabúdajme, že keby sme odstránili to, čo AtonX navrhuje, tak vlastne urazíme celú jednu rodinu a viaceré šlachtické rody. Na to musím správna encyklopédia tiež myslieť.... A aj tak si myslím, že o tom kasíne je tam málo napísané. To Bubamare naozaj vytýkam. Sú proste špecifické veci, na ktoré v biografickom článku o nejakej osobe nemožno zabudnúť. Bronto 20:47, 25 september 2006 (UTC)

Reagujem na výzvu Atona X a uvádzam zdroj informácií , ktoré som doplnil (plastické operácie a dátum úmrtia 2. mája 2002). Až sa to hanbím napísať... je to Nový Čas online. Tie plastiky sú typickým bulvárnym balastom a dátum úmrtia je zjavne lživý - Kasanický sa predsa 26 dní po "smrti" stretol s kniežaťom Albertom, keď navštívil Slovensko. Ospravedlňujem sa všetkým, už sa definitívne poučím, prijímam podstatnú časť zodpovednosti za nepresnosti v článku. --Kelovy 22:38, 25 september 2006 (UTC)

Tak ten dátum úmrtia treba nejako vyhľadať. Je predsa nemysliteľné, aby sa princ Albert počas svojej návštevy Slovenska vôbec nezmienil o nedávnej smrti svojho krstného otca! Inak, musím sa ohradiť proti spochybňovaniu Kasanického jazykových schopností. Že vedel vynikajúco po mongolsky je nespochybniteľné (ibaže by tu niekto chcel v záujme "encyklopedickosti" robiť cenzúru očividných faktov): dokazuje to napríklad skutočnosť, že od roku 1951 bol členom prestížnej akademickej Euro-Mongoloid Society, presnejšie jej pobočky v neďalekom Nice. [2] Tá vydávala odborný mongolistický časopis L'aurore Oulan-Batorienne a pán Kasanický bol ako jediný krupiér členom jeho redakčnej rady a odbornej komisie! V tomto časopise uverejnil niekoľko priekopníckych prekladov z mongolského dialektu migzidštiny do slovenčiny. Neviem, prečo to kolegyňa zamlčala. Čo na to vraví Bonham? Čo sa týka kasína v Cannes, čítal som niekde, že v dobe Kasanického nástupu ho vlastnila istá zámožná, s Kassayovcami spriaznená mongolská rodina... Mz 22:46, 25 september 2006 (UTC)

  • Pridala som sekciu s Kasanického deťmi, John Bonham je detailista, kniha má 1986 strán, popíšem aj kasíno Bronto, maj strpenie:)

--Bubamara 08:09, 26 september 2006 (UTC)

Ja som už na to prišiel. Bubamara je veľmi znepokojená, že "laťka" našej wiki hrozivo klesá, najmä zásluhou mojich periel o obľúbených pokrmoch hokejistov, ktoré niekoľko mesiacov nikto nekontroloval. A tak sa rozhodla, že vyskúša ostražitosť redaktorov a umiestnila sem článok s očividnými fabuláciami. Úmyselne dala autorovi Kasanického biografie meno i dátum úmrtia bubeníka Led Zeppelinu, jeho prvú manželku zasa pokrstila podľa známej americkej herečky. Domnievam sa, že celá skúška pozornosti má požehnanie Bronta. Nuž, ja som naletel :) --Kelovy 08:47, 26 september 2006 (UTC)

Ellen DeGeneres, Denisa Pyšná, mongolský rod atď. Ja aplaudujem, dobre som sa pobavil :) --Laddy 08:59, 26 september 2006 (UTC)

Ja viem zase, že ten Bonham je naozaj historik, a špecializuje sa na rody východnej Európy, v zimnom semestri som písal prácu o dejinách Ruska a stretol som sa s tým menom, asi to bude len zhoda s bubeníkom Led Zeppelinu. K tej Degeneres sa neviem vyjadriť. Ale nemusí to byť tá herečka. Tak ako sa to potvrdilo u p. Bonhama. --mo-Slimy 09:04, 26 september 2006 (UTC)

Potvrdilo ? Ktože to včera napísal, že wikipédia má poskytovať overiteľné informácie ? Uveď zdroj :) --Kelovy 09:39, 26 september 2006 (UTC)
http://genforum.genealogy.com/bonham/ napr. (o jeho rodine) a knižná referencia je> Bláhová E., Hauptová Z., Konzal V., Písemnictví ruského středověku, Vyšehrad, Praha 1989 (o jeho diele) Člen jeho rodu, istý Izjaslav, bol v 15. storočí mníchom v kláštore v Novgorode.

Za svojimi zdrojmi si tvrdošijne stojím. --mo-Slimy 10:59, 26 september 2006 (UTC)

Asi sme si nerozumeli, ja som drankal zdroj na to, že je historik so špecializáciou na Východnú Európu, link poukazujúci na množstvo jeho menovcov vo svete to žiaľ nepotvrdzuje :) Zmienenou knižkou nedisponujem, ale snáď niekto z redaktorov áno :) --Kelovy 11:28, 26 september 2006 (UTC)

Samozrejme, a Csongor Kassai je mu rodina a Lakshmit Mittal do článku tiež určite patrí. Kurník, odkiaľ to meno poznám... V článku je vôbec akosi priveľa známych mien, na to, že som o JVK nikdy nepočul. :))))) --Laddy 09:07, 26 september 2006 (UTC)

A tá Anne Heche DeGeneres, to je ozaj bomba najväčšia... :)))))))))))) Bubamara a spol., gratulujem! --Laddy 09:11, 26 september 2006 (UTC)

Kelového návrh[upraviť kód]

Ja som veľký priaznivec humoru na wiki, ale domnievam sa, že 75 percent tohto článku tu nemá čo hľadať. Bubamara mi oprávnene vyčítala, že som zamoril našu wiki balastom o obľúbených jedlách hokejistov. Dnes pripúšťam, nemali tu čo hľadať, boli to neencyklopedické informácie, avšak boli - pravdivé. Tie o Kasanickom sú celkom encyklopedické, ale sú zväčša vymyslené. Nechám na Vás, milí redaktori, čo považujete za horšie. Jej pohnútky nie sú dôležité, najpravdepodobnejšia je asi stávka s iným redaktorom, koľkí sa dajú nachytať na očividný výmysel. Možno v tom ide spolu s Brontom a MoSlimym, možno nie. Ako som už uviedol vyššie, sám som naletel, a spamätal sa až po jej zdrojoch pre Atona X, ktorými boli rockový bubeník a dánsky rozprávkar :) Dnes pridala priamo do článku americkú herečku, ktorá vraj Kasanickému povila 16 ratoliestok. No, pobavili sme sa, ale teraz navrhujem okamžité zmazanie nepotvrdených + nepravdepodobných informácií, resp. ich presunutie do kabinetu kuriozít. Mz, ten dátum úmrtia by som vrátil, i keď je z Nového Času :) --Kelovy 23:51, 26 september 2006 (UTC)

Vysvetlenie[upraviť kód]

Keďže včera bol konečne článok "odhalený", je mojou povinnosťou vysvetliť, prečo vznikol a všetko ostatné.

Táto biografia nevznikla preto, že kolega Kelovy písal "zaujímavosti" o hokejistoch, ani preto, žeby som sa s niektorým kolegom stavila o niečo (na wiki nerobím neúčelné edity, myslím si). Bezprostredným dôvodom na vznik tohto biografického nezmyslu bol článok - Napadnutie Hedvigy Malinovej. Teraz pozeram, že naposledy sa na ňom pracovalo 21. septembra.

Ako téma Hedvigy Malinovej postupne chladne v médiách, aj u nás sa tejto senzácii prestáva venovať pozornosť. Netvrdím, že udalosť nemá byť zaznamenaná v encyklopédii, môže byť spomenutá, ale nesúhlasím s jeho súčasnou formou, a zdá sa, že ak článok na wiki zostane, bude v podobe, akú má teraz. Nuž, nech si každý, kto na ňom pracoval, nesie svoju mieru zodpovednosti za jeho novinovú kvalitu.

Nápad urobiť biografiu v ktorej sa budú prelínať skutočné informácie s vymyslenými vo mne skrsol po tom, keď sa ma jeden náš dobrý! (rozumej kvalitný) redaktor opýtal, prečo podľa mňa tema Napadnutie ... nepatri do encyklopedie.

Rozhodli sme sa, nebola som v tom sama, na celej akcii "spolupracovali" od začiatku Bronto, AtonX, Mz a mo-Slimy, otestovať ostražitosť ostatných redaktorov, ako si všímajú posledné úpravy, a či všetkému, čo na wiki ktosi napíše, aj hneď uveria.

Priznávam, ostatní redaktori to mali možno trocha sťažené tým, že biografiu nezačal písať niekto ako IP, ale redaktor, ktorý je na wiki už dosť dlho a doteraz s jeho príspevkami neboli očividné problémy. Článok však hneď od začiatku ponúkal nezmysly, ak by si ho bol prečítal pozorný redaktor, bol by na to prišiel.

Problém je, že nikoho nemôžeme nútiť, aby kontroloval posledné úpravy a teda, takmer nik to ani nerobí. Inak by tu článok, ktorý vznikol 19. septembra nemohol existovať. Berte to tak, že rôzne nezmysly v rôznych článkoch tu máme, pri takejto kontrole.

Posnažím sa chronologicky prejsť biografiou, snáď si to aj niekto prečíta;)

PRVÁ VERZIA[upraviť kód]
  • ... bol významný slovenský filantrop, podnikateľ - nebol významný, ani filantrop a neviem, či bol skutočne podnikateľ

... Vo februári 1990 odovzdal na národný poklad Slovenskej republiky šek v hodnote pol milióna dolárov - nedodala som toto - Správna rada Nadácie Matice slovenskej ho odmietla, pretože jeho splatnosť pomieňoval splnením určitých podmienok, najmä tým, že vláda SR musí prijať jeho ekonomickú doktrínu.

  • ... Denisa Pyšná - to je skutočnosť, je o tom informácia na internete
  • Aton poskytol link hneď na začiatku diskusie - tento. Prvý, kto po mne editoval článok, bol Kelovy, pridal dátum úmrtia, ten našiel v archíve Nového času, to je v poriadku. Nedalo mu to, tak v ďalšom edite pridal zmienku o plastických operáciách, tá je tiež z toho linku v Novom čase.
DRUHÁ VERZIA[upraviť kód]

Na scénu prišiel Bronto:) :

  • ... Pán Kasanický pochádza z významného vcsanostredovekého rodu "de Kassay" a hrdo sa k svojmu pôvodu hlási. Vedia to aj jeho priatelia.
  • ... Na rakve mal veľkými písmenami napísané "navždy Kassay"

Kto pozná jeho úpravy, príspevky, ten si hneď mohol pri týchto dvoch vetách poklepať po čele:) Ak by aj niekto nevedel, ako to s rodmi kedysi bolo, a že "de Kassay" je Kasanického výmysel, nikde sa s tým nestretnete, tento pán to o sebe rád tvrdil, ale iba on vedel, aká je pravda, mohla vás "rozhodiť Brontova veta o rakve. Takéto niečo by Bronto normálne NIKDY nenapísal, on by sa zameral na dôležité udalosti.

TRETIA VERZIA[upraviť kód]

Našla som na nete Kasanického fotku, dokonca aj s podpisom a strojom je pri nej naklepané De Kassay

ŠTVRTÁ VERZIA[upraviť kód]
  • ... Zapojil sa AtonX a upravil Brontovu vetu o rode de Kassay
PIATA VERZIA[upraviť kód]

Rozšírila som časť o pôvode.

  • ...Hlásil sa ku šťachtickému pôvodu, pochádzal z ranostredovekého rodu de Kassay, ktorý vo vrcholnom stredoveku vlastnil majetky na severovýchodnom a južnom strednom Slovensku. - toto je Brontova práca
  • ... Spišská vetva rodu de Kassay spravovala v krátkom časovom období aj Spišský hrad (niektorí historici však toto tvrdenie odmietajú). - toto zas moja
  • Obe vety sú náš výmysel.
ŠIESTA VERZIA[upraviť kód]

Na rad prišiel dátum narodenia.

  • ... 1. apríl 1923, Ťahanovce - samozrejme vymyslené celé, Deň vtákov!!!!
  • ... Už ako dieťa ovládal tri cudzie jazyky. Starý otec z matkinej ho doma vyučoval angličtinu a mongolčinu (jazyk bol rodu blízky, keďže pochádzal z Ázie) a strýko z otcovej strany jeho jazykové znalosti vylepšoval o nemčinu. - nemám tušenia, aké jazyky ovládal a kto ich učil. Mongolčina a rod z Ázie boli do očí bijúca hlúposť a nikto nič.
SIEDMA VERZIA[upraviť kód]
  • ... BOL TO VYŠINUTÝ CHUDÁK - zapracoval priateľ IP, ktorého revertol Kelovy a udelil mu experimenty
ÔSMA VERZIA[upraviť kód]

Na rad prišla emigrácia a Grimaldiovci, úplna hlúposť a zas nikto nezareagoval

  • ... V roku 1947 emigroval pred komunizmom na Francúzsku riviéru do Cannes, kde zostal osem rokov, počas ktorých vystriedal mnoho zamestnaní.
  • ... V jeho živote hrá významnú úlohu práca krupiéra v kasíne hotela Carlton, ktoré v tom čase navštevoval aj Rainier III.. Kasanický sa s mladým kniežaťom veľmi zblížil, a v roku 1955 sa presťahoval na jeho osobné pozvanie do Monaka. Keď sa v roku 1958 narodil malý Albert, Rainierov priateľ sa stal jeho krstným otcom. - no, už vidím, ako si knieža dá za kmotra nejakého hochštaplera
DEVIATA VERZIA[upraviť kód]

Aton prihodil trocha pravdy z internetu:)

  • ... Keďže prokuratúra na jeho podnet nereagovala, v januári 1994 ho opakoval a vyhlásil, že podnet postupuje aj Rade Európy, prezidentovi USA Billovi Clintonovi, americkej televíznej spoločnosti 20/20 a americkej prokuratúre.
DESIATA VERZIA[upraviť kód]

IP pridalo info bez diakritiky o Lakshmitovi Mittalovi a dome v Londýne.

  • ... Kasanicky bol znamy v Londyne a predal pred smrtou svojmu obchodnemu partnerovi bohacovi Lakshmitovi Mittalovi, ktoreho volaju ocelovy maharadza svoju vilu v Kensingtone. On ju potom predal sefovi Formuly Ecclestonovi a dobre na nej zarobil. - bola som to ja, ak by bol niekto pozorný, hneď by ma bol odhalil, predchádzajúci príspevok bol Šablóna:Hudba/Obrázok týždňa/30 2006 a tie som robila ja:) (túto IP vyhadzuje zväčša mne, občas pod ňou je aj niekto iný)

Následne som to editovala s komentárom - preformulovanie vety, to čo je za hlúposť? Pravda je taká, že Lakshmi Mittal je skutočná osoba, je podľa denníka Plus 7 dní, číslo 38. (bulvár?:) ) tretí najbohatší človek na svete, ozaj ho nazývajú oceľový maharadža a ten "domček" má vraj hodnotu 70 miliónov libier, teda 3, 866 miliard sk. korún:)) Klobúk dole, pred našim nenápadným slovenským boháčom:). Dom podľa denníka kúpil pred 2 rokmi od šéfa pretekov F1 Ecclestona, obrázok baráku je v en wiki o Lakshmitovi. A obchodní partneri boli možno v mojom sne.

JEDENÁSTA VERZIA[upraviť kód]

Toto bol významný edit!

  • ... krstným otcom. S Grimaldiovcami udržiaval Kasanický kontakt aj po návrate na Slovensko. - hlavne tá časť s krstným otcom, to je indícia aj pre slepého. A zas nič.
DVANÁSTA VERZIA[upraviť kód]

Zásah priateľa IP

  • ... Csongor Kassai je mu rodina, Csongorova babka bola jeho nevlastna sestra. - Mo Slimy to upravil, bol to jeho IP edit
TRINÁSTA VERZIA[upraviť kód]

Aton umiestnil do článku šablóny {{overiteľnosť}} a potom Mz spochybnil správny dátum úmrtia!!!

ŠTRNÁSTA VERZIA[upraviť kód]
  • Keďže sa zdalo, že nikoho tie hlúposti nezaujímajú, pritvrdila som. Na rad prišli deti. Vraj ich mal 16 s prvou manželkou. Deti sú skutočné, sú to potomkovia Márie Terézie, niektoré mená sú troška upravené. Ak by ste si zadali do googlu heslo - Marie Antonia, aj keď to meno nie je správne, vedeli by ste, o koho ide
  • Tu už som použila meno komičky en:Ellen DeGeneres, aby sa niekto spamätal, toto bolo veľmi jednoduché:)
  • Mária Majesty Empress de Kassay - toto je zlepenec titulov s de Kassay
  • en:Anne Heche je americká herečka, s Ellen tvorili ako lesbičky istý čas pár
PÄTNÁSTA VERZIA[upraviť kód]

Toto je tak obsiahlé, až sa mi to nechce rozpisovať.

  • ... Po rôznych brigádach, medzi ktorými nechýbalo ani roznášanie reklamných letákov pre veľké knižné vydavateľstvo Réseau express régional d'Île-de-France - pozrite si vo fr. wiki vlastne, máme o tom vydavateľstve článok aj u nás, čo je to za vydavateľstvo a čo vydáva:)
  • ... Somelier ako pomocník poslíčka!

Tu sa editácie skončili, keďže Kelovy a Laddy si konečne všimli aspoň malú časť výmyslov/nezmyslov. Za seba môžem povedať, že celý tento "proces" potvrdil to, čo si myslím už dlhšie. Posledné úpravy sleduje len pár ľudí (argumentácia, že veď nie všetkému rozumiem tu neobstojí, veľa vecí sa dá overiť na nete) a kvalita sa tým pádom môže zhoršovať čím ďalej, tým viac. Vedieme žabomyšie vojny a podstatné veci si často neuvedomujeme. Tak ako je to aj s článkom Napadnutie Hedvigy Malinovej. --Bubamara 10:13, 27 september 2006 (UTC)

ohlasy[upraviť kód]

Bubi, hlavné je, že si to všimli tí, ktorí si to mali všimnúť. Napríklad keby som ja zajtra vytvoril článok o nejakej neexistujúcej planéte okolo neexistujúcej hviezdy, všimol by si to jedine Liso, Adrian, mo-Slimy a Eryn Blaireová. Teda nie je dôvod znepokojovať sa. Je zbytočné, aby sa všetci zaoberali oblasťami, ktorým nerozumejú a ani ich nezaujímajú a keď ich nezaujímajú, nebudú ich ani kontrolovať podľa iných zdrojov, ale sa skôr budú snažiť článok učesať. --Wizzard 10:45, 27 september 2006 (UTC)

Nemôžeš vedieť, koľkí redaktori sú skryté astrotalenty... :) --mo-Slimy 10:54, 27 september 2006 (UTC)

buba, a my sme ti verili.. ani by ma nenapadlo kontrolovat po tebe. ..dubhe 10:47, 27. september 2006 (2006)

  • Wizzi píš si, že keby si vytvoril článok, ktorý by obsahol viac ako jednu vetu, že by som ho kontrolovala! Aj keď tomu nerozumiem, použijem vyhľadávač, alebo sa pýtam iných, čo zjavne ty ani nik iný nerobí, žiaľ. --Bubamara 10:52, 27 september 2006 (UTC)
Bubi, nechcem ti dokazovať že nemáš pravdu. X-krát sa mi stalo, že som po niekoľkých týždňoch alebo mesiacoch našiel chybu vo svojich článkoch a musel som ich opraviť. Jednoducho históriu máš na starosti ty a Bronto, zatiaľ čo astronómiu zase ja, Adrian, Eryn a mo-Slimy. A takéto straty času považujem za zbytočné. Hlavne preto, že kým si ja niečo overím z histórie, Bronto to už dávno opraví, lebo to ovláda lepšie ako ja, podobne je to aj naopak pri iných oblastiach. --Wizzard 11:25, 27 september 2006 (UTC)

Ja sa vôbec nehanbím, že som naletel. Bubamaru i Bronta považujem za dlhodobých a serióznych redaktorov, nikdy by ma nenapadlo overovať ich príspevky. Hlboko nesúhlasím s tým, čo ste urobili, Vy si neuvedomujete, že mnoho čitateľov Vaše veselé experimenty zobralo ako fakt a k opravenému článku sa už nikdy nemusia vrátiť ? A Vaša verzia môže ešte polroka svietiť v Googli, čo zmiatne tisíce ľudí ? Podobnosť s článkom o Hedvige Malinovej akosi nevidím, udalosť je sporná, a pre vyváženosť podáva stanoviská oboch strán i s overiteľnými zdrojmi. --Kelovy 11:01, 27 september 2006 (UTC)

Jednou z motivácií tohto pokusu bolo aj zistiť, ako dlho vydrží na našej wiki článok o človeku, ktorý úplne očividne nie je ničím významný. Iste, nebol vymyslený, ale to ešte neznamená, že tuná má svoje miesto. Výsledok je taký, že tu zdá sa ktokoľvek môže o komkoľvek napísať, že bol v čomkoľvek významný a nikoho ani nenapadne to spochybniť. A to by bolo alarmujúce aj keby v článku neboli nijaké nezmysly. Pôvodne sme s Bubamarou uvažovali aj o tom, že článok nominujeme na zmazanie s cieľom vystupňovať toto absurdné divadlo pri hlasovaní... (radšej si ani nepredstavujem, ako by vyzeralo). Výsledok je taký, že keď sa "vyradí" Bronto, možno Aton-X, môže si tu každý pridať čo sa mu len zachce... Argument so "sférami záujmu" nedáva zmysel, čo keď tu niekto pridá niečo, do čoho sa nikto z nás nerozumie alebo to nikoho nezaujíma? Také netreba kontrolovať? Mz 11:08, 27 september 2006 (UTC)

no pockaj. tu ide o to, ze neprispieval "ktokolvek", ale redaktorka, ktora je administratorkou (!) a je povazovana u drvivej vacsiny z nas za doveryhodnu. ja osobne prispevky buby, bronta a podobnych ani nekontrolujem, lebo oni sami su garantami doveryhodnosti wiki.. rovnako, ak vidim, ze prispel niekto do clanku, ktoremu sa venuje administrator, tak overenie necham na nom. teda ak ma tema nezaujima.. a buba, nie vsetci sme dokonaly ako ty, hoci osobne neverim, ze kontrolujes a overujes prispevky kazdeho redaktora.. ..dubhe 11:18, 27. september 2006 (2006)

Článok o Kasanickom do slovenskej wiki v každom prípade patrí, bolo by vhodné aby páchatelia z neho vypustili vymyslené a neoverené informácie a polopravdy. Nové články a úpravy zvyknem aj ja kontrolovať, ale väčšiou, ak sa týkajú oblastí, o ktorých predpokladám že im rozumiem. Ako fór to bolo dobré, len by sa z toho nemalo stať pravidlo. --Otm 11:30, 27 september 2006 (UTC)

No a už sa to začína znova, napíš prosím, čím bol Kasanický taký významný, že by si zaslúžil článok. Ak sa vypustia polopravdy a nezmysly, ostanú tam plastické operácie a slovenská moslimka. Mz 11:39, 27 september 2006 (UTC)
Ak článok neupravíte, ale vymažete, v Googli ostane Vaša verzia naveky :) --Kelovy 11:45, 27 september 2006 (UTC)

Tak to dúfam neostane :D ale takéto žarty by sa vôbec nemali robiť, lebo je to niečo ako vandalizmus a môže z toho byť nebezpečný precedens a každý si začne robiť len srandu. A hlavne, keby sme overovali každú jednu vetu, nikam by sme sa nedostali. Wikipédie je o dôvere, nie o podozrievaní. --Wizzard 11:48, 27 september 2006 (UTC)

Kasanický bol predovšetkým výtvarník, čo v pôvodnom článku nebolo vôbec spomenuté, jeho kandidatúry na prezidenta boli excentrické úlety. Sám by so článok o ňom nevytvoril, ale keď už tento článok bol spáchaný, tak ho treba očistiť od výmyslov. Keď zadáte v google vyhľadat Kasnického tak prvý sa zobrazí tento náš článok a aj keď ho zmažeme, tak tam ešte dlho bude figurovať. --Otm 11:50, 27 september 2006 (UTC)
..:) to mate odkial taku teoriu, ze google ukazuje na neexistujuce stranky? neviem presne do kedy to maju z indexov zmazane, ale do tyzdna urcite.. skus napriklad cez google najst clanok Národný pozorovateľ, ktory bol z wiki zmazany.. ..dubhe 11:56, 27. september 2006 (UTC)
Dubhe, to nie je dobrý príklad, ten bol vymazaný po niekoľkých minútach. Ja na Googli nachádzam veci, ktoré som z môjho blogu odstránil ešte predvlani --Kelovy 11:59, 27 september 2006 (UTC)
To nie je teória, to je prax. Neraz som si pomocou google zobrazil stránku, ktorý už dávno nexexistuje. Klikneš na v pamäti a dostaneš sa k informáciám, ktoré už na pôvodnej stránke boli odstránené. Tak sa mi raz podarilo obnoviť aj jeden môj starý textový súbor. --Otm 12:04, 27 september 2006 (UTC)
overil som si lepsie, mate pravdu.. bohuzial ..dubhe 12:07, 27. september 2006 (UTC)
...a ostane na dotyčnom, či použije info z pamäte alebo aktuálne info viď Alain Skowronek. Článok momentálne neobsahuje žiaden text. --mo-Slimy 12:30, 27 september 2006 (UTC)
Keď aktuálne info neexistuje, je jasné, že použije to z pamäte, ja to tak tiež často robievam --Kelovy 12:33, 27 september 2006 (UTC)
A za to už Wikipédia, predpokladám, nenesie zodpovednosť. Ak sa mýlim, opravte ma. --mo-Slimy 12:37, 27 september 2006 (UTC)
Z právneho hľadiska iste nie. Ale svedomie by ma škrelo, že som kohosi uviedol do omylu --Kelovy 12:39, 27 september 2006 (UTC)

  • Wizzimu - Nič nemám na starosti, priebežne pridávam to, čo ma zaujíma, sú to rôzne témy. O akých stratách to hovoríš? Povedz to prosím Brontovi, ten "svoj vlastný článok" vytvorí málokedy, len preto, že redaktori ako ty, nekontrolujú vôbec posledné úpravy. Spýtaj sa ho, či by radšej neurobil zas niečo na spôsob Alexandra Veľkého. Opakujem, nepotrebuješ byť odborník v danej oblasti, aby si si celkom ľahko overil, či v článku sú správne údaje, stačí zadať čo potrebuješ do vyhľadávača napríklad. Samozrejme, že to zaberie trocha času, ale veď keď už na tej wiki vysíš denne, malo by ti záležať aj na jej kvalite, a nie len na počte príspevkov. Bronto tu nie je stále, aby dal na všetko pozor, stačí aby tu nebol mesiac a čo nám tu pribudne, ak sa mnohí spoliehajú len naňho?!
S týmto absolútne nesúhlasím, posledné úpravy samozrejme sledujem stále a vandalizmus sa snažím vždy odstraňovať a rovnako aj veci, o ktorých viem, že sú nezmysel. Čo sa týka Bronta, mal som s ním a nielen ja debaty, keď som si myslel, že nemá pravdu, no väčšinou ma presvedčil o tom, že pravdu má a tak mu dôverujem. --Wizzard 13:01, 27 september 2006 (UTC)
  • Kelovy - žiadne veselé experimenty, skôr otlak, ktorý nás na wiki tlačí. Podobnosť s článkom o H. Malinovej tu samozrejme je. Obe články majú úbohú úroveň, navyše, o ňu sa teoreticky môže zaujímať oveľa viac ľudí na internete, ako o Kasanického, takže kanbu bude mať Wikipédia tak či tak.
  • Dubhe - veľmi pekne ďakujem za dôveru, ktorú máš v moje schopnosti a vo mňa samú, ozaj ma to teší, nemyslím to ironicky. Ibaže to, že je nejaký redaktor admin, ešte neznamená, že je boh, neomylný alebo ako vraví jeden kolega redaktor, že je kompatibilný/nekompatibilný:) Chyby robí každý, aj admin, nechcem rozvádzať podrobnosti, každý nech si z toho zoberie čo chce. Absolútne nie som dokonalá, to nikto, a nekontrolujem všetky úpravy, ale keď si sadnem k počítaču, najprv pozerám posledné úpravy, od posledného editu, ktorý som predým zachytila. Momentálne mám posledné úpravy nastavené na číslo 1200. Často sa pýtam iných redaktorov, ak sa mi niečo nepozdáva, alebo si dám príslušné heslo do googlu, či je to v poriadku. --Bubamara 12:50, 27 september 2006 (UTC)

Keďže som tak trošku súčasťou tohto sprisahania, nedá mi nereagovať:
Stav Wikipédie a jej článkov by mal byť záujmom každého redaktora, ktorý to s Wiki myslí seriózne. Je samozrejmé, že každý z nás má zopár obľúbených tém, ktorým sa venuje a ktorým rozumie. Encyklopédia má však byť zrozumiteľná pre všetkých, jej štýl má byť taký, aby obsah mohol pochopiť aj neodborník so zdravým rozumom.
Kasanický bol tak do očí bijúci príklad a predsa sa tu držal pomerne dlho. Čo potom s článkami, ktoré obsahujú omnoho ťažšie odhaliteľné blbosti (ako že Darwin nechcel byť fyzikom a pod.)? Momentálny stav na slovenskej Wiki je teda taký, že v podstate sem môže hocikto napísať hocičo a je len šťastím, keď na to prídeme. Kvalita klesá na úroveň bulváru (ad Hedviga) a ešte je aj búrlivá diskusia o tom, že to je OK. Adminov sekáme jedného po druhom ako teplé párky a čo z toho? Sú adminmi len na to, aby si mohli v kľude písať len svoje témy a o nič ostatné sa nestarať?
Každý redaktor, a admin dvojnásobne, by mal cítiť zodpovednosť za celú Wiki a starať sa o jej

  1. odbornú kvalitu - na to stačí zdravý rozum a ako zdroje iné Wiki a Google; možno nie som odborník na astronómiu, ale čítam si aj astronomické články a v každom článku ktorý sa tu objaví sa snažím postrehnúť faktické, gramatické a štylistické chyby,
  2. vysokú úroveň - ani sa len nezaoberať bulvárom a podobnými článkami, všetko to má ísť preč, aj inkluzionizmus má svoje hranice a tými je definícia encyklopédie, o tú by nám malo ísť predovšetkým, nie ako niektorí, ktorí si z tvrdohlavého odporovania akémukoľvek mazaniu urobili očividne koníček len tak z princípu,
  3. jazykovú úroveň - no comment, je tu neuveriteľný úpadok gramatiky a štylistiky,
  4. grafickú úroveň - definovanie typografických a grafických štandardov, ich dodržiavanie a v prípade potreby aj vynucovanie.

Slovenská Wikipédia vďaka nám všetkým už dávno prekročila hranicu veselého projektu niekoľkých nadšencov. Pri počte článkov a editov ktorý máme, nie je možné spoliehať sa na to, že Bubamara je dôveryhodná redaktorka alebo že Posledné úpravy číta Bronto. Všetci sme len ľudia, všetci sme omylní a všetci by sme mali cítiť zodpovednosť za seba, za druhých a hlavne za Wiki. Ak budeme strácať čas a intelektuálny potenciál hádaním sa, či je nejaká bulvárna Hedviga, Zvrškovec, metlačenie alebo iné malicherné články hodné mentálnej úrovne 15-ročných detí encyklopedické alebo nie, nedostaneme sa k serióznej realizácii nás všetkých v tomto spoločnom projekte. --AtonX 19:12, 27 september 2006 (UTC)

Už tu bolo povedané takmer všetko, tak len dodám zopár vecí. V tom googli to samozrejme neostane naveky a keby aj to nie je náš problém. Po druhé, naozaj je pre mňa ťažké súčasne aj upravovať filit, aj sledovať posledné úpravy, aj udržovať poriadok v biologickej taxonómii, aj kontrolovať jazykovú stránku, aj kontrolovať historické články a pod. Stačí sa pozrieť, čo som dnes zase musel zmazať/upraviť - úplne očividné vandalistické články (ten Ogam či čo) a nikto z ostatných predtým na ne ani len neklikol. To naozaj mohol urobiť hocikto. Po tretie, táto lekcia bola viac než potrebná, som len zvedavý, či pomôže, asi veľmi nie. Po štvrté, ten Kasanický predsa nie je historický článok, tak že to hore sú výhovorky. Ide o bulvárnu osobu, o ktorej sa dokáže vyjadriť hocikto. Po piate, argument, že keď tam píšu takí "významní" editori, tak ostatni nic, by obstal, keby islo o zopar faktov, ale ved ten clanok bol odzaciatku nehorazna splet do oci bijucich a trapne formulovanych nezmyslov, nech mi nikto nehovori, ze sa ak by si na to klikol a preletel to (co ale asi vela ludi neurobilo), tak si to nevsimne...ale neklikol.Bronto 20:41, 27 september 2006 (UTC)

Ako som uz aj davnejsie napisal osobne zalezitosti mi zial nedovoluju sledovat vsetko. Navyse sa nasa wiki predsa len rozrasta co je dalsi dovod, ze sa to neda vsetko usledovat. Mam vsak svoje sledovane stranky, kam patria prakticky vsetci filozofi a dalsich x veci, pricom tento zoznam priebezne rozsirujem. Toto sa snazim sledovat a aj kontrolovat. Vidim, ze by som to asi naozaj mal rozsirit aj o astronomiu kvoli dalsim vtipalkom. Mozno by bolo dobre, keby tak robili (ak este nerobia) aj dalsi ludia... Kazdy predsa ma svoju oblast co ho zaujima, niekto snad dokonca aj ten bulvar... (pozri aj Ty svoje : Špeciálne:Watchlist :) Liso@diskprís 13:43, 28 september 2006 (UTC)

  • Dodatok. Asi som poriadne nezreflektoval, ze cela vec mala svoj ciel v posudeni clanku o Hedvige Malinovej.
    • Ad metoda presvedcovania. Pripada mi to svojsky sposob riesenia, zakladajuci zly precedens. Ak sa mi totiz v buducnosti nebude pacit nejake rozhodnutie. Trebars v hlasovani o botoch, mal by som to riesit nejakym sposobom, ktory ukaze, ze je mozne technicky a zneuzitim dovery poskodit wikipediu vkladanim nejakych blbosti prostrednictvom bota? Domnievam sa, ze by to nebola dobra cesta. Liso@diskprís 08:50, 29 september 2006 (UTC)
    • Ad clanok o Hedvige. Slo o aktualnu udalost a ta nemusi byt naveky zmapovana ak sa jej vyznam ukaze byt v buducnosti maly. Nik nebrani venovat energiu uprave clanku do podoby, ktora zostane encyklopedicka. Nap. Kauza hedviga zvyrila hladinu politickeho diania koncom leta 2006, ale neskor upadla do zabudnutia. Aktualny clanok sa tyka aktualnej udalosti a jeho vyznam suvisi s aktualnym vyznamom. Clanok mal trebars pre mna osobne velky vyznam, pretoze mi ulahcoval v diskusii s priatelmi poukazat na rozne mozne objektivizujuce pohlady. Tot moj nazor. Jeho prepracovaniu do velmi skratenej podoby sa nebranim, hoci (naozaj nemam cas sledovat co sa okolo Hedvigy a jej odvolania deje) zda sa mi, ze kauza by este mala mat svoje pokracovanie ... Liso@diskprís 08:50, 29 september 2006 (UTC)

Nenarušujte Wikipedii kvůli ilustraci tvrzení[upraviť kód]

Dobrý den,
možná už vidíte, že sem přispěju, jen když mě na skwiki něco opravdu hodně překvapí, ale snad vám pohled zvenku nebude vadit. Podobně jako jiní redaktoři považuji to, co Bubamara a další udělali, za velmi nebezpečný precedens. Jde jednak o zákeřnou formu vandalismu a jednak o porušení principu nenarušujte Wikipedii pro účely tvrzení a tedy editaci ve zlé vůli. Představte si, jak by projekt vypadal, kdyby každý, kdo zastává nějaké stanovisko, které mu připadá málo uznávané, začal experimentálně prokazovat jeho důležitost, případně malichernost či absurdnost námitek ostatních, a znehodnocovat články. Uvědomme si, že je někdy strašně lákavé takovou věc na podporu svých stanovisek dělat. Proto si nemyslím, že je možné tento případ odbýt s tím, že šlo o žert. Poučením by mělo být minimálně uvědomnění si závadnosti podobného jednání a zavedení pravidla, které jej explicitně zapovídá. Jinak je možné, že tu budou další podobné pokusy s odůvodněním: "Když to dělají i správci, proč ne já."
To, že Bubamara a ostatní cítí tlak, to je druhá otázka, Wikipedie se svým růstem prochází určitými předěly, z nichž jeden je ten, kdy denní kontrola už přestává být v silách jediného uživatele. Tento tlak je možné řešit zavedením efektivnějších nástrojů na kontrolu, jakým je třeba VandalFighter nebo omezením kontroly na omezený okruh stránek.
Doufám, že Bubamara nevezme ve zlém, když podotknu, že mám pocit, že její problémy jsou závažnější. Sám jsem si už všiml, že se jí občas nedaří udržet nadhled a wikietiketu, což by správce měl, jako například zde. Myslím, že věnuje projektu tolik energie, až jí to samotné ubližuje. Je dobré se umět občas oprostit od odpovědnosti, kterou člověk pociťuje a dát si třeba wikidovolenou, zvolnit a zvolit si takové formy přispívání do Wikipedie, které nevedou k adminitidě. --RuM 01:39, 29 september 2006 (UTC)

  • Vážený český kolega Beren/RuM tento náš počin nebol v zlej vôli, práve naopak, keďže nám na wikipédii a jej úrovni záleží. Ak je naša snaha, aby Wikipédia bola kvalitná, nejaké málo uznávané stanovisko, nuž tak sme podľa Vás pochybili. Vôbec nešlo o žart, nikde sme to netvrdili, to, že forma článku a diskusie mala grotesknú, či humornú podobu, ešte neznamená, že sme žartovali a bezúčelne sa bavili. Spoločne s kolegami, ktorí boli účastníkmi tejto akcie poznáme nedostatky, ktoré sa vyskytujú na našej Wikipédii veľmi dobre, preto došlo k tomuto počinu.

    K Vášmu názoru o efektívnejšom nástroji na kontrolu. Nuž, zaviesť sa môže čokoľvek, ak to ale ostatní alebo väčšina nebude aj tak dodržiavať, keďže to nie je ich povinnosť, nič sa nezlepší, každý musí predovšetkým chcieť.

    Nakoniec, do tejto diskusie sa zapojilo málo redaktorov, takže nepoznáme názory ostatných. Z tých, čo sa zapojili, sa mi páčilo Dubheho konanie, ktorý namiesto dlhých diskusií editoval a kontroloval posledné úpravy a nezaoberal sa ďalej tým, ako veľmi sme ho "nachytali". Nechceli sme nikoho zhadzovať ani nachytať, ale poukázať na to, čo tu už dlhodobo pretrváva, nielen v sledovaní posledných úprav, ale aj v inom.

    Čo sa týka diskusie ku Kanade, áno, napísala som čo som napísala, bolo to adresované kolegovi z českej Wikipédie a každý, kto sledoval jeho editácie a diskusie v tomto čase u nás, vie o čo išlo. Nebol to môj chvíľkový skrat, niekedy treba tomu druhemu dať najavo, že prepína, hoci aj takýmto spôsobom. --Bubamara 05:19, 29 september 2006 (UTC)

...tento náš počin nebol v zlej vôli, práve naopak, ...
Pokud je cílem vytvořit špatný a nikoliv dobrý článek, považuji podobné editace za činěné o zlé vůli. Je lhostejné, jaká motivace k tomu vede. Hajte své stanovisko přímo a neubližujte čtenářům a ostatním editorům psaním nekvalitních článků. Všimněte si kolik úsilí svého a druhých jste vyplýtvali a zároveň přitom riskovali pověst svou a své Wikipedie. Chtěli byste, aby se zde podobné experimenty staly normou chování?
...keďže nám na wikipédii a jej úrovni záleží.
O tom nepochybuji. Jen jste podle mého názoru sklouzli ke špatným metodám, které mohou Wikipedii poškodit. Bylo by dobré se z toho poučit.
Ak je naša snaha, aby Wikipédia bola kvalitná, nejaké málo uznávané stanovisko...
To já nevím, nakolik je uznávané. Ale když jste měli pocit, že své stanovisko potřebujete experimentálně podpořit, že nestačí ho prostě sdělit, zřejmě jste si mysleli, že je málo uznávané, že je vám popřáváno málo sluchu.
...niekedy treba tomu druhemu dať najavo, že prepína, hoci aj takýmto spôsobom.
S tím nesouhlasím, Cinika a jeho diskuse znám, vím, že umí být nepříjemný, ale to IMO neospravedlňuje podobné zlomyslnosti. Je ovšem věcí zdejší komunity, jaké normy chování považuje za přípustné. --RuM 10:37, 29 september 2006 (UTC)

  • Vážený redaktor RuM. Tým, že si sám uviedol odkaz na diskusiu o Kanade, vzbudil si vo mne podozrenie, že ti skôr leží v žalúdku redaktorka Bubamara, než že ťa trápi samotný článok, respektíve stav na slovenskej Wikipédii. Súhlasím však s tým, že Wikipédia by sa nemala narušovať za účelom tvrdenia. Bol to precedens, o ktorom vedeli viacerí administrátori a ja nepredpokladám, že je ho opakovanie bude budúcnosti potrebné, žiadúce alebo tolerované. Nesmieš zabúdať aj na fakt, že takéto pravidlá sa na anglickej Wiki vyvinuli z predchádzajúcich skúseností z podobných precedensov, zatiaľ čo na mnohých ostatných Wiki, vrátane slovenskej, ich poväčšine prijímame (alebo neprijímame) ako deus ex machina. --AtonX 19:42, 1 október 2006 (UTC)

Ad: ti skôr leží v žalúdku redaktorka Bubamara

Hmm, tak už je to tady. Přiznám se, že jsem měl obavy sem vůbec psát, protože vím, že pravidlo predpokladajte dobré úmysly se tu příliš nepěstuje. Mohu-li sám o sobě soudit, tak vůči Bubamare zaujatý nejsem. Zkusím to trochu rozvést. Článek samotný mě až tak netrápil, spíš pocit, že si neuvědomujete problematičnost chování redaktorů, kteří se jeho tvorby účastnili, a tím si zaděláváte na problémy do budoucna (kdokoliv si může říct, když mohli oni, tak proč ne já, a zvandalizovat jakýkoliv článek s tím, že to později bez problémů obhájí celkově dobrými úmysly). Z části Vaší reakce je zjevné, že alespoň tato věc (upozornění na nepřípustnost podobného narušování) padla na úrodnou půdu. Samozřejmě jsem přemýšlel, proč to Bubamara a ostatní udělali. Když zmínila "otlak" a dal jsem si to dohromady nedávnými událostmi a s tím, jak reagovala už dříve, připadalo mi to hodné pozornosti. Bubamara asi není v pohodě. Dlouhodobý stres u tak vytížených redaktorů často vede k tomu, že o jejich služby Wikipedie časem přijde. Zkusil jsem na to upozornit a dát i nějaké rady, i když mi bylo jasné, že nejspíš se dočkám jen obranné reakce a bude to k ničemu, což se i stalo.

BTW Měl jsem tu pro skwiki ještě jeden problém, který se týká autorských práv, ale asi jej nepřednesu, protože v něm kupodivu zase figuruje Bubamara (ale i jiní). V ovzduší, kdy se věcná kritika chápe téměř jako osobní nevraživost, by stejně nemělo smysl se do problému pouštět. K jeho vyřešení je totiž potřeba, aby se z něj zainteresovaní poučili a sami začali dbát na dodržování určitých zásad, což už asi těžko mohu očekávat. Bude vhodnější, když se ho časem ujme někdo jiný. Mějte se všichni pěkně a Bubamara zvlášť. Jí bych se chtěl závěrem ještě omluvit za svou neobratnost. --RuM 17:14, 3 október 2006 (UTC)

  • Ďakujem Ti, kolega Beren za starotlivosť o moju "pohodu":)) Zrejme vieš lepšie ako ja, ako sa cítim, a čo si myslím. Česká wiki môže byť len rada, že do nej prispieva tak empatický redaktor:)))) Veľa zdaru v práci na slovenskej Wikipédii ti prajem:) Ešte dovetok. O moje služby príde slovenská wiki iba vtedy, keď mi ju doma zakážu:)) Wiki zdar:) --Bubamara 17:26, 3 október 2006 (UTC)

Já to nemyslel ironicky. --RuM 17:30, 3 október 2006 (UTC)

  • Veď ani ja nie, len si ma pobavil:) --Bubamara 17:33, 3 október 2006 (UTC)

Opravdu? Nějak nemohu uvěřit, že větu "Zrejme vieš lepšie ako ja, ako sa cítim, a čo si myslím" myslíte vážně a nikoliv ironicky. --RuM 17:40, 3 október 2006 (UTC)

Pozri, ja som veselá osoba a humor je časťou môjho ja, potrebujem ho k životu ako dýchanie. Áno, tá veta na ktorú si zareagoval bola myslená ironicky, nediv sa, keď si tak starostlivý, ani môj muž nemá taký strach o moje duševné zdravie:) Článok o bezvýznamnom Kasanickom môžeme rozoberať donekonečna s tebou a s kýmkoľvek, a stále bude mať na to všetko okolo neho niekto iný, svoj názor. To je predsa prirodzené. Nemohli sme čakať, že každý pochopí naše pohnútky. Pritom máme na wiki toľko dôležitejších článkov, na ktoré si môžu ľudia kliknúť a zanadávať, ak budú hľadať informácie. Tu máš príklad - Kategória:Wikipédia:Články na úpravu a tieto - Kategória:Wikipédia:Články na revíziu. Ale tie nikoho netrápia. Je to všetko vec pohľadu. --Bubamara 18:06, 3 október 2006 (UTC)
  • Vdaka za tvoje postrehy. Cezhranicna (wiki)spolupraca je vzdy vitana. Vnutorne problemy si tu dokazeme vybavit aj sami, ak nam to ale nepojde, mozno poziadame aj o "externu" pomoc. Dovtedy budem(e) povazovat taketo prispevky (napr. "Bubamara asi není v pohodě") za provokaciu a tie tu nebudem(e) tolerovat. Jedneho takeho provokatera sme tu uz raz mali - velmi rychlo sa to vyriesilo. Ked mas nieco konkretne co ta trapi, napr. ohladne autorskych prav, tak to napis na vhodnu stranku. --Maros 17:43, 3 október 2006 (UTC)

Aha, vidím, že jsem se nevyjádřil vhodně, i když jsem to po sobě několikrát četl :-(. Pokud byste nahradil větu "Bubamara asi není v pohodě" za "Usoudil jsem, že Bubamara asi není v pohodě", tak to lépe vystihuje, co jsem chtěl říct. --RuM 17:51, 3 október 2006 (UTC)

  • stale neviem o co ti ide. Teda okrem mozneho provokovania. --Maros 17:56, 3 október 2006 (UTC)

Kolega, radšej pokojne povedz, aký druhý problém máš na mysli, z hlavy ti isto neodkúsime... Mz 17:32, 3 október 2006 (UTC)

Ano, Vy to možná chcete slyšet, ale poslední příspěvky svědčí o tom, že něco dělám hodně špatně. Nebudu zatápět pod kotlem. --RuM 17:51, 3 október 2006 (UTC)

  • Vdaka. --Maros 17:56, 3 október 2006 (UTC)
Ak sa problém naozaj týka autorských práv, je predsa len o niečo málo závažnejší ako to, či je Bubamara "v pohodě" alebo nie (Bubi prepáč, ty si hneď druhá v poradí... :) Kolega, máš šancu pomôcť našej wiki, možno aj viac ako doteraz, pokiaľ sa nejedná o ďalšie prikurovacie dojmy... Mz 17:59, 3 október 2006 (UTC)

Dobrá, ještě dnes Vám to pošlu mailem a nechám na Vás, co s tím uděláte. --RuM 18:12, 3 október 2006 (UTC)

nechcem uz velmi natahovat tuto diskusiu, lebo zjavne nikde nevedie, ale niektore reakcie podla mna neboli najvhodnejsie a vobec sa mi nezda, ze RuM provokuje. tiez mi celkom nie je jasne, preco by sa tu nemohli vyjadrovat redaktori z ciech. ale to len na okraj.. ..dubhe 18:22, 3. október 2006 (UTC) PS: tiez by bolo dobre, keby to podozrenie z porusenia autorskych prav nebolo posielane na mail, ale aby sa to vydiskutovalo verejne. myslim si vsak, ze v tomto pripade najskor doslo k omylu

Už jsem to poslal redaktorům Mz a helix84 (který mě online oslovil a potvrdil, že to skutečně viděl). --RuM 19:27, 3 október 2006 (UTC)

Tak nějak sem při surfování si po nějakých starších záležitostech zabloudil i sem a docela by mě zajímalo, jaké ponaučení si z toho dotyční vzali a jak to vidí dnes, protože i s odstupem řady let je tenhle případ těžko uvěřitelnou kuriozitou. Aby správci Wikipedie záměrně vandalizovali článek s úmyslem motivovat ostatní k lepší práci, to se asi nikde jinde nestalo... Teda kromě necyklopedie. --Nolanus 22:03, 10. február 2012 (UTC)

ŠtB[upraviť kód]

{{ŠtB|A | meno = Jozef | priezvisko = Kasanický | narodený = [[23. január]] [[1919]] | krycie meno = Pravnač | registračné číslo = 194 | url=http://www.upn.gov.sk/regpro/zobraz.php?kniha=21&strana=23&zaznam=17549 }}

Vie niekto overiť, či sa jedná o tú istú osobu, resp. kedy sa narodil Jozef Vojtech Kasanický? Ďakujem. --AtonX 14:27, 22. január 2007 (UTC)

  • Aton: Odkazujem na: http://www.slovakspectator.sk/clanok-9114.html Podľa tohto sa narodil v roku 1922 alebo 1923. Janko69 14:43, 22. január 2007 (UTC)
    • Áno, ten zdroj tvrdí, že v máji 2002 mal 79 rokov, čo by znamenalo ročník narodenia 1923. TASR uviedla, že v roku 1993 mal 70 rokov, čo opäť potvrdzuje ročník narodenia 1923. Tento rok potvrdzuje aj ÚPN v publikácii Pamäť národa 2/2005, ktorá uvádza osobu KASANICKY,VOJTECH,J. s rokom narodenia 1923. Záznam s reg. č. 194 sa preto veľmi pravdepodobne netýka J.V. Kasanického. --AtonX 15:08, 22. január 2007 (UTC)