Diskusia k šablóne:Doprava v okrese Čadca

Rozšíriť?

@Spider 001757: Nebolo by lepšie mať šablónu pre všetky cesty okresu? Alebo hádam aj pre celú dopravu v okrese? Podľa mňa lepšie mať viacej než len takto riadok.--Jetam2 (diskusia) 16:38, 14. apríl 2018 (UTC)

Keď už, tak určite to riešiť komplexne...--Pe3kZA^✉ 16:49, 14. apríl 2018 (UTC)

Napr. takto {{Doprava v okrese Čadca}}--Pe3kZA^✉ 17:52, 14. apríl 2018 (UTC)

Dobrá práca. Čo tak tam dať celú dopravu?--Jetam2 (diskusia) 21:29, 14. apríl 2018 (UTC)

@Jetam2:Doplnené k pôvodnej šablóne.--Pe3kZA^✉ 09:13, 15. apríl 2018 (UTC)

Good. Ale bežne by sa používala len tá spodná časť, nie?--Jetam2 (diskusia) 09:16, 15. apríl 2018 (UTC)

Jasné, kvôli porovnaniu som to dal k sebe. Tiež názov nie je dobrý, bude treba presunúť, ak to takto vyhovuje.--Pe3kZA^✉ 09:22, 15. apríl 2018 (UTC)

Ono tých tratí je tam ešte kúsok viacej. Ako budeme riešiť Železničná stanica Čadca a diaľničné tunely?--Jetam2 (diskusia) 09:58, 15. apríl 2018 (UTC)

Osobne by som tam nemiešal iné stavby; dajú sa tunely - cestné, tak i železničné, potom mosty, jednokoľajné trate, elektrifikované, medzinárodné koridory, obchvaty... Bolo by to kontraproduktívne, takto sú len komunikácie a stačí to. Neviem celkom, či nám to treba, no takéto komplexné údaje by boli vo forme odkazov využiteľné vo všeobecnej šablóne okresu resp. mesta, ako si (tuším Ty) robil pre BB. Nateraz mi to však pripomína nesúrodý guľáš...--Pe3kZA^✉ 10:18, 15. apríl 2018 (UTC)

@Spider 001757: @Jetam2: Finálna verzia {{Doprava v okrese Čadca}} --Pe3kZA^✉ 11:10, 15. apríl 2018 (UTC)

Vykopol by som leteckú dopravu ak tam nemá položku. Pridal by som určite stanicu Čadca. Tie ďalšie trate tiež stoja za pridanie, však sú známe a využívané. Tunely sú otázne. Ale prečo nie? Miesta dosť a myslím, že vyhovuje skôr komplexná šablóna ako neúplná. PS: {{Banská Bystrica}} som vytvoril ja a myslím, že sa osvedčila.--Jetam2 (diskusia) 11:16, 15. apríl 2018 (UTC)

Tá LD sa môže ukryť, no stanicu isto nie - potom prečo nie aj autobusovú, prečo nie aj to či ono (výhľadovo pri iných okresom - napr. lanovky a pod. A ktoré trate som zabudol? Však pokojne doplň, no položky by som už nepridával...--Pe3kZA^✉ 12:16, 15. apríl 2018 (UTC)

@Spider 001757: @Jetam2: Predsalen som skúsil rozšíriť to.--Pe3kZA^✉ 15:36, 16. apríl 2018 (UTC)

@Pe3kZA: Sa mi to celkom pozdáva. Možno vytvoriť kolónku pre verejnú dopravu?--Jetam2 (diskusia) 18:44, 17. apríl 2018 (UTC)

@Jetam2: Nerád by som; nabaľovali by sa tam ďalšie veci a nie som zástancom moc obsiahlych šablón. Na MHD máme solídnu šablónu {{MHD na Slovensku}}. Do toho Iné sa dá dať čokoľvek mimo uvedených oblastí (pokojne i lanovka či cyklotrasy), nakoľko každý okres nie je rovnaký. Hoci pár okresov bude mať celkom rozsiahlu šablónu, väčšina bude obsahovo primeraná. Navyše, tie info o MHD + električky/trolejbusy sa viac hodia do šablón miest (ako tá BB). Prioritne som však na jej zameranie v rozsahu pôvodného zámeru - čl. okresov, cesty III./II. triedy, lokálne trate, lokálne letiská, prepravné spol. a pod.--Pe3kZA^✉ 18:59, 17. apríl 2018 (UTC)

@Pe3kZA: Linky na verejnú dopravu tam už sú, len sú pod "iné".--Jetam2 (diskusia) 19:03, 17. apríl 2018 (UTC)

@Pe3kZA: Inak pre autobusovú stanicu skôr vídam skratku AS než AST.--Jetam2 (diskusia) 19:05, 17. apríl 2018 (UTC)

Pokojne to uprav... Tú dopravu som myslel v zmysle nerozširovať to na busy, el., trol., integrované systémy, spoločnosti, stanice... Aby to neprerástlo do chaosu.--Pe3kZA^✉ 19:08, 17. apríl 2018 (UTC)

@Jetam2: @Pe3kZA:

Šablóna {{Doprava v okrese Čadca}}, tá je lepšia, túto pôvodnú môžete zmazať. --Spider 001757 (diskusia) 17:57, 15. apríl 2018 (UTC)

@Pe3kZA, Jetam2:Len dúfam, že teraz nehodláte tieto š. systematicky dopĺňať do všetkých v nich uvádzaných hesiel. 24 navboxov v prípade trebárs D1 (a podobne iné dlhšie cesty) by mi neprišlo ako moc šťastný outcome. --Teslaton (diskusia) 19:22, 15. apríl 2018 (UTC)

@Teslaton: Samozrejme že áno, načo by sme ich inak robili Za mňa - ich použitie v článku Okres X mi príde ako dostatočné a v budúcnosti ešte max. v článkoch o cestách III. triedy (čo bol aj prvotný impulz ich vzniku). Tie sa však hromadne zakladať isto nebudú.--Pe3kZA^✉ 19:28, 15. apríl 2018 (UTC)

No len takýto nesúlad je práve trochu divný, pretože navboxy spravidla slúžia ako sekundárna navigácia, na vzájomné prelinkovanie skupiny súvisiacich hesiel, tzn. v štandardnom prípade sa tak trochu predpokladá, že navbox v každom (v ňom) uvedenom hesle bude. --Teslaton (diskusia) 19:31, 15. apríl 2018 (UTC)

Veď áno, len presne ako Teba, i mňa napadlo, ako by vyzeral článok D1 či I/18, ktoré vedú cez desiatky okresov... Rovnako tak hlavné trate, no pre lokálky, no tiež letiská a cesty II. triedy by to mohlo byť použiteľné. Pe3kZA^✉ 19:36, 15. apríl 2018 (UTC)

Neviem, dá sa to asi brať ako výnimka z pravidla, tzn. že navboxy budú v tomto prípade len v čl. okresu + v heslách, týkajúcich sa infraštruktúry okresného významu, tzn. že vo významnejších už nebudú. Ale nie som s tým konceptom úplne stotožnený. --Teslaton (diskusia) 19:42, 15. apríl 2018 (UTC)

Ono aj tak, tie navboxy majú naväčšie čaro v prípade, že je v čl. len jeden a zobrazí sa rozbalený, takže sa dá rovno použiť. Akonáhle je ich tam viac, sú po načítaní automaticky zbalené, tzn. treba ich explicitne rozbaľovať a väčšina elegancie sa stráca. Bolo by tiež zaujímavé vidieť, napr. cez heatmap analýzu alebo evidenciu rozbalení, koľko návštevníkov si niektorý zbalený navbox vôbec rozbalí, tzn. či kumulácia navboxov náhodou nie je úplne kontraproduktívna (tzn. či nedávať trebárs v prípade biografií politikov radšej len navbox aktuálnej vlády, aktuálnych poslancov, atď., proste aby tam bol len jeden rozbalený, nie množstvo zbalených). --Teslaton (diskusia) 19:50, 15. apríl 2018 (UTC)

V tomto sa zhodneme a aj ja toto beriem skôr ako môj relax a doplnenie zaujímavosti pre tie lokálne záležitosti - športové letiská, cesty III. triedy či lokálne železnice. Ešte ma napadla možnosť viacnásobného využitia vo forme zbalenia viacerých týchto šablón do jednej. To by však zrejme znamenalo neúmernú prácu, a, popravde by som tým smerom nešiel.--Pe3kZA^✉ 20:17, 15. apríl 2018 (UTC)

Súhlasím, že by šablóny mali byť len v obmedzenom počte, napríklad do piatich. Inak je ich príliš veľa. Do D1 by som ich nepchal, skôr len do článkov, ktoré patria do niekoľko okresov. Stanice či vlakové alebo autobusové by som určite zahrnul. Zas toľko ich nie je. Články pre autobusové sú zatiaľ štyri. Staníc je kus viacej ale aj do strednej budúcnosti to stále vidím na dve-tri na okres.--Jetam2 (diskusia) 20:46, 15. apríl 2018 (UTC)