Wikipédia:Žiadosť o príznak bota/Archív 2023

KormiSKbot

• KormiSKbot (príspevky • záznamy • blokovania • záznam statusu bot • oprávnenia)
• Operator: KormiSK
• Automatic or Manually Assisted: Obe, podľa potreby a rozsahu
• Programming Language(s): Pywikibot, AutoWikiBrowser
• Function Summary: Preklepy, úprava odkazov, presun stránok
• Edit period(s) (e.g. Continuous, daily, one time run): Občasne podľa potreby
• Edit rate requested: 1/s
• Already has a bot flag (Y/N): N
• Function Details: Všeobecné spracovanie malých úprav (primárne preklepy alebo napr. oprava wikilinkov, v prípade potreby napr. presun stránok alebo dopĺňanie riadkov či oprava infoboxov), možno väčšie úpravy po prípadnej diskusii v Kaviarni.

KormiSK (diskusia) 11:28, 29. jún 2023 (UTC)

@KormiSK: Skús pls. nejakú várku úprav zrealizovať najprv bez bot príznaku, ak bude zrejmé, že ide o kompetentne zrealizované bezosporné úpravy s nejakou pridanou hodnotou, nevidím v princípe problém s pridelením príznaku.

Akurát čo sa týka presunov, tam mimo veľmi špecifických prípadov (hromadný presun desiatok a viac stránok kvôli nejakej vopred dohodnutej zmene názvoslovia) nevidím dôvod riešiť to botom. Bežné prípady blokované existenciou cieľového hesla treba riešiť štandardne žiadosťou a adminovský presun. --Teslaton (diskusia) 13:48, 29. jún 2023 (UTC)

@Teslaton: S presunmi súhlasím presne ako píšeš, len mi to napadlo pretože sme sa o tom s niekým inde bavili, že by sa to mohlo hodiť a bolo by to pohodlnejšie.

Inak určite môžem urobiť pár robotických úprav pre lepšiu predstavu, nie je problém; jednu som skúsil urobiť napr. na tejto stránke alebo na tejto (pod mojím loginom, hups). Zatiaľ som to pre istotu robil len po jednej stránke, aby som niečo nerozbil.

Máš teda na mysli "várku úprav" ako "jeden druh úprav na väčšom počte stránok"? Môžem niečo také skúsiť v najbližších dňoch urobiť pre takéto nejaké zmeny. KormiSK (diskusia) 14:14, 29. jún 2023 (UTC)

Aká má byť cieľom bota robiť „rozťahovanie“ referenčných šablón, mala by prebehnúť debata v Kaviarni.--Jetam2 (diskusia) 14:27, 29. jún 2023 (UTC)

Osobne som po viacerých diskusiách, čo prebehli na túto tému dospel k záveru, že nemá zmysel snažiť sa to zjednocovať na blokovom alebo inline formáte, časti redaktorov vyhovuje jeden, časti druhý (a tým, čo editujú cez VE je to úplne jedno, pričom VE pri súčasnom stave metadát vkladá inline formát).

Druhá nezávislá vec ale, že ak už meniť formát akejkoľvek š. na blokový, je dobré dodržiavať zavedené formátovanie, uvádzané v dokumentáciách šablón (tzn. oddeľovač "\n | ", nie "\n|"). --Teslaton (diskusia) 14:45, 29. jún 2023 (UTC)

Tak som pre predstavu urobil dva druhy úprav hromadne na viacerých stránkach;

• odstránil som duplicitnú šablónu {{Portál|Chémia}} v chemických článkoch, ktoré majú Infobox Chemická zlúčenina (v ktorom je priamo odkaz na portál), napr. na tejto stránke (stránky, ktoré majú v portále odkaz na chemický a iný portál som zatiaľ neopravoval)
• odsadil som rovnice na matematických stránkach pre lepšiu čitateľnosť článkov, napríklad na tejto stránke

KormiSK (diskusia) 17:54, 3. júl 2023 (UTC)

Dodatočne ping @Teslaton a @Jetam2, ktorí mali pripomienky, a @OJJ, ktorý prípadne právo udeľuje (?). KormiSK (diskusia) 16:40, 6. júl 2023 (UTC)

Technicky není problém udělit. Přidám sem i de iure první kladný hlas Za, pokud bude robot využíván ke konsensuálním úpravám. -OJJ^✉ 17:42, 6. júl 2023 (UTC)

Dávám aj ja Za. Prípadné chybičky KormiSK iste doladí.--Jetam2 (diskusia) 18:13, 9. júl 2023 (UTC)

Za Přidávám se. Kormi ví, co dělá, pozitivně reaguje na zpětnou vazbu a (nejen) dle ní inovuje, s podobnou činností má zkušenosti. V rámci plánovaných úprav nevidím žádný důvod pro nepřidělení. --V0lkanic (diskusia) 18:35, 9. júl 2023 (UTC)

@KormiSK: K úprave typu [1]: súčasťou volania šablón, ktoré je zaužívané vkladať na samostatný riadok (tzn. v kóde je \n{{...}}\n), je aj to koncové odriadkovanie. Tzn. keď ju odstraňuješ, treba odstrániť aj jedno \n (pričom koncovému môžu predchádzať aj nejaké zabudnuté medzery), tzn. nahrádzať \n(...)\n → \n inak tam po odstránení zostáva extra odriadkovanie (pričom výsledné \n\n prekáža len čo sa týka konzistencie zdrojáku, ak sa ale zíde s prípadnými ešte ďalšími a vznikne \n\n\n, to už vadí aj vo výsledku, pretože sa to bude rendrovať ako prázdny odsek a vytvárať vert. medzeru). Pri tých ďalších typoch úprav pozor na kontext, napr. extra medzery sú bez následkov odstrániteľné v bežnom texte, no sú kontexty, kde to nie je žiadúce (odsadenia medzerami vo volaniach šablón, v preformatted texte, v <syntaxhighlight>, <timeline> blokoch a pod.), keď sa to aj robí cez AWB s vizuálnou kontrolou diffu, človek má po čase tendenciu strácať pozornosť, najmä pri väčšom množstve úprav na stránku, kde sa treba cez diff prestránkovávať. Ako osobne by som privítal ešte nejakú dobu fungovania bez príznaku, aby boli zásahy vidno bežne v RC a boli kontrolovateľné. --Teslaton (diskusia) 19:08, 6. júl 2023 (UTC)

Jasné, rozumiem. V tomto prípade som všetko kontroloval - na odsadzovanie medzier a prípadný problém nielen v šablónach, ale i citáciách, som myslel, máš pravdu. Prázdne riadky sú obdobná situácia, vidím presne, čo myslíš. Riešil by som ich inak radšej v šablóne než priamo v článkoch, pripadá mi to ako čistejšie riešenie.

Nemám problém nejakú dobu fungovať bez príznaku - hlavne mi pripadalo ok nejak to oznámiť, než tu robiť nejaké veľké zmeny bez oznámenia a riešiť to ex post. Ďakujem za spätnú väzbu a pripomienky :) KormiSK (diskusia) 19:17, 6. júl 2023 (UTC)

@KormiSK: Ad „riešil by som ich inak radšej v šablóne než priamo v článkoch“: to nie je nič riešiteľné v šablóne (nejde o niečo, čo by bolo potrebné vyplúvať do výstupu), ide o dlhoročne zaužívaný spôsob členenia zdrojákov článkov, kde určité šablóny je zvykom vkladať na samostatné riadky, resp. aj celé bloky šablón vyčleňovať zhora aj zdola prázdnym riadkom (koncové, typicky). Strojové úpravy, zasahujúce do markupu volania šablón treba riešiť tak, aby toto zachovávali a normálne ani nepridávali, ani neuberali prázdne riadky naokolo (mimo prípadov, kde ide práve o normalizáciu na zaužívanú formu). --Teslaton (diskusia) 20:43, 9. júl 2023 (UTC)

Robot má de iure podporu komunity, ač jeden z hlasů je můj. :-) Než bych to tu ale uzavřel, rád bych si vyjasnil jednu věc. @Teslaton: je jednoznačně technicky nejerudovanější a vyjádřil se spíše záporně, ačkoli jeho komentář lze chápat i jako konstruktivní rady. Rád bych se tedy zeptal, jestli se tedy s @KormiSK: nějak domluvili, že robot bude nějakou dobu běžet bez flagu, případně kdy potom flag přidělíme. Nechci to nějak byrokratizovat, třeba opakováním této procedury. A podotýkám, že situace, kdyby robot zapráskal seznam posledních úprav, též není ideální. -OJJ^✉ 14:45, 22. júl 2023 (UTC) (osobně mám jinak velké zkušenosti pouze s AWB – tam mohu kolegovi poradit, s Pythonem nikoli)

@OJJ: Nedohodli, ale súhlasím s tym, čo píše Teslaton a nemám problém fungovať chvíľu (pár mesiacov) bez príznaku. Žiaľ úpravy to zapláca tak či tak, ak ich nebudem robiť o 2 ráno. Môžem ich ale robiť na menšom počte článkov zatiaľ (ako poslednych 20 úprav z daného účtu). KormiSK (diskusia) 19:21, 22. júl 2023 (UTC)

@KormiSK: Jedna z výhod příznaku BOT je v tom, že jeho úpravy jsou běžně skryté. -OJJ^✉ 02:50, 23. júl 2023 (UTC)

@OJJ: Do zajtra som mimo, pozriem začiatkom týždňa. Vyjadrenia neboli myslené záporne, myslím že sa dá spoľahnúť na konštruktívnosť žiadateľa, šlo mi len o to, aby boli úpravy ešte nejaký čas na očiach. --Teslaton (diskusia) 09:27, 23. júl 2023 (UTC)

@KormiSK, Teslaton: Ok. Botflag jsem už nakonec udělil, diskuse obecně utichla a asi to nemá cenu protahovat úplně na sílu. Věřím, že to bude ku prospěchu projektu. Tímto jen pro forma podotýkám, že robot může provádět jakékoli rozumné úpravy, žádné zákazy pro editace kategorií a infoboxů samozřejmě neplatí. -OJJ^✉ 06:10, 27. júl 2023 (UTC)