Wikipédia:Stránky na zmazanie/Jozef Konkoly

Jozef Konkoly

ako starosta obce nevýznamný. --Gepetito (diskusia) 13:44, 27. december 2013 (UTC)

Hlasovanie

Proti

1. --Lalina (diskusia) 15:51, 27. december 2013 (UTC)
2. -- Tu som skôr proti, významný je však pre Kechnec, nie ako verejný činiteľ. A ak dobre vidím, tak tam sú i nejaké nezávislé ref. Saskardin ^diskusia 12:54, 28. december 2013 (UTC)
3. --Pe3kZA (diskusia) 13:18, 28. december 2013 (UTC)
4. Proti --Sudo77 21:41, 29. december 2013 (UTC)
5. Proti --Zajano (diskusia) 11:27, 3. január 2014 (UTC) - viď diskusia

Zdržal sa

1. --Gepetito (diskusia) 13:44, 27. december 2013 (UTC)

Diskusia

Ako poslanec VÚC by bol na rýchle zmazanie, ale ako starosta má význam. Pamätám si, keď vznikol ten priemyselný park. Bola to jeho robota a zásluha. --Lalina (diskusia) 15:51, 27. december 2013 (UTC)

Myslím, že v minulosti tu už o starostoch debata bola a skončila nejak tak, že do wiki by mali patriť tí, ktorí starostujú minimálne 2 volebné obdobia a zároveň sú o nich nezávislé referencie.--Saskardin ^diskusia 12:54, 28. december 2013 (UTC)

tak s tým nemožem súhlasiť, starostovia len tí ktorý sú významný aj niečím iným nie len starostovaním. --Gepetito (diskusia) 13:00, 28. december 2013 (UTC)

Podľa môjho názoru tento článok jednoznačne spĺňa kritéria Wikipédia:Wikipedická významnosť.

V tejto súvislosti si neodpustím jednu poznámku. Som na wikipédii iba krátko, od mája minulého roka. Aj za tento krátky čas som však vo veci stanovovania významnosti, či nevýznamnosti článkov zaregistroval významný posun. Kým ešte pred niekoľkými mesiacmi sa viedli na tejto stránke rozsiahle a zaujímavé diskusie redaktorov o významnosti konkrétnych článkov, posledných pár mesiacov sa zaviedla prax, že sa mažú stovky článkov iba na základe názoru dvoch redaktorov, že konkrétny článok je encyklopedicky nevýznamný. Prvý redaktor označí článok na rýchle zmazanie kvôli nevýznamnosti a spravidla o niekoľko hodín ho admin zmaže. Prevažná väčšina redaktorov si ani nestihne všimnúť, čo sa stalo. Ja pritom neobviňujem nikoho zo zlého úmyslu, som presvedčený že aj dotyčný redaktor aj dotyčný admin konajú v súlade so svojim presvedčením. Problém je, že vždy ide o subjektívny názor spomínaných dvoch ľudí, ktorý nemusí vždy odrážať názor komunity. Upozorňujem aj na nasledujúcu citáciu z článku Wikipédia:Wikipedická významnosť: "Významnosť neurčujú priamo redaktori Wikipédie. Zahrnutie témy do Wikipédie je odrazom toho, či o téme hovoria spoľahlivé uverejnené práce. Iní autori, odborníci alebo novinári museli rozhodnúť, či sa téme budú venovať, a museli preskúmať a overiť uvádzané informácie. Takže primárne kritérium významnosti je spôsob, akým určíme, či svet rozhodol, že téma je významná. Nemá to žiaden súvis s tým, či sa redaktor Wikipédie osobne rozhodol, že bude považovať tému za významnú alebo povšimnutiahodnú."

Mám obavu, že v poslednom čase bolo zmazaných niekoľko článkov, ktoré spĺňali takto definované kritérium významnosti. O tom, že je ťažké pozerať sa na kritérium významnosti objektívne, svedčí aj protichodné stanovisko dvoch redaktorov, ktorí sa najviac angažujú v označovaní článkov za nevýznamné v dvoch konkrétnych prípadoch. Jeden z nich je práve tento o ktorom sa hlasuje. Redaktor:Gepetito ho označuje za nevýznamný a žiadal jeho rýchle zmazanie. Redaktor:Lalina má na ten istý článok práve opačný názor. Na druhej strane článok Miloš Rehák považuje redaktor:Lalina za nevýznamný a zrelý na rýchle zmazanie, kým v tomto prípade redaktor:Gepetito s ňou výrazne nesúhlasí, dokonca jej vyčíta odkedy ona určuje významnosť?.

Aby som bol správne pochopený. Bol by som nerád, ak by redaktor:Lalina a redaktor:Gepetito brali toto moje vyjadrenie ako môj osobný útok voči nim. Obaja vykonávajú pre wikipédiu úžasnú prácu, pred ktorou sa skláňam. Chcel som iba poukázať na to, že niekedy je lepšie dvakrát merať a raz strihať, že niekedy je lepšie chvíľu počkať aj na názor ostatných a až potom článok zmazať, že niekedy aj ten najlepší úmysel konkrétneho redaktora nemusí byť na prospech spoločného diela.--Zajano (diskusia) 11:27, 3. január 2014 (UTC)

každého jedného overujem či nie je ešte niečo viac ako len regionálny politik, neoznačujem to na zmazanie len tak z brucha, možno mi niekedy niečo ujde, ale taký článok v ktorom nie je spomenutá aj iná významnosť, len to že je krajským poslancom je tiež na urgent a na výmaz. --Gepetito (diskusia) 12:25, 3. január 2014 (UTC)

Súhlasím s tebou. Len je rozdiel, keď ho označíš na rýchle zmazanie a o chvíľu zmizne, alebo ako urgent, ktorého sa môže v priebehu 14 dní niekto ujať.--Zajano (diskusia) 14:12, 3. január 2014 (UTC)

Boli tu dosť dlho na to aby sa ich niekto ujal, vačšinou však ide o nevýznamné osobnosti, tak to tu bolo zbytočne dlhšie nechávať.--Gepetito (diskusia) 14:19, 3. január 2014 (UTC)

Zajano, v žiadnom prípade neberiem ničí, slušne vyjadrený, názor ako osobný útok. Ten článok čo uvádzaš bol v tom pôvodnom stave jednoznačne na zmazanie, bez ohľadu na významnosť. Významnosť športovcov je ale vždy problematická. Nemyslím si, že reprezentácia je automaticky dôvod na článok. Poniektorí majú iní názor. Takisto sa ale môže stať, že môže byť napr. kráľom ligových strelcov a v reprezentácii sa pritom ani nemusí objaviť. Najlepšie riešenie by bolo pravidlo. Ale každé pravidlo má svoje výnimky a to nechcú dogmatici akceptovať. Vyše 7 rokov o ten článok v podstate nikto nezakopol. Keď som zistila v akom stave sú tie najstaršie články, tak ich teraz tak priebežne pozerám, preto tie články na zmazanie. Mnohé sú bez zdroja, dosť ich je v stave, ktorý by dnes neprešiel. To nehovorím ako kritiku, vtedy boli iné kritéria a pravidlá, ale teraz s tým treba niečo robiť.

Ako napísal Gepetito - ak ten článok dlhodobo nikto neriešil, tak tá významnosť asi nebude veľká. --Lalina (diskusia) 14:38, 3. január 2014 (UTC)

To, že článok dlhodobo nik neriešil nemá nič spoločné s jeho významnosťou. Ja beriem ako fakt, že platí Wikipédia:Wikipedická významnosť. Ja nespochybňujem, ak redaktor označí článok ako urgent kvôli jeho nekvalite. Ja len nepovažujem za správne označiť článok na rýchle zmazanie kvôli subjektívnemu názoru redaktora, že článok je nevýznamný. Konkrétne článok o ktorom práve teraz hlasujeme Jozef Konkoly označil Gepetito na rýchle zmazanie kvôli jeho nevýznamnosti. Ja som jeho úpravu revertoval a preto tu teraz hlasujeme. Zatiaľ sa zdá, že Gepetito je v svojom názore na nevýznamnosť tohto článku osamotený. Preto si myslím, že pri označovaní článkov na rýchle zmazanie kvôli nevýznamnosti by sme mali byť opatrní.--Zajano (diskusia) 15:00, 3. január 2014 (UTC)

v článku nebola zjavná významnosť, až po doplnení jednej vety tam určitá významnosť je, preto mením aj svoj hlas. --Gepetito (diskusia) 15:25, 3. január 2014 (UTC)

Keď dokončím týchto regionálnych politikov, chcem postupne dávať všetky články ktoré sú označené šablónou významnosť na hlasovanie o zmazaní, keď článok prejde a nebude vymazaný odstránim z neho šablónu významnosť, tak bol by som rád aby ste sa zúčastnili hlasovaní aby články neboli zbytočne vymazané. --Gepetito (diskusia) 15:32, 3. január 2014 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.