Diskusia s redaktorom:MichalT

Úroveň diskusie	Stručná charakteristika	Opis
odporúčaná	dôkaz o tvrdení	diskutujúci uvedie výslovný dôkaz o existujúcom fakte alebo tvrdení
	dôkaz o opaku tvrdenia	diskutujúci upozorní na chybné tvrdenie a vysvetlí prečo je chybné, s použitím citácií
	protiargument	diskutujúci poprie tvrdenie a protiargument podloží dôvodom a/alebo podporným dôkazom
neodporúčaná	rozporovanie	diskutujúci tvrdenie poprie, alebo uvedie opačné tvrdenie bez dôvodu alebo len s minimálnym odôvodnením
	reakcia na tón	diskutujúci skritizuje tón diskusie bez komentára k uvedeným faktom alebo argumentom alebo s komentárom
osobný útok	argument ad hominem	diskutujúci napadne osobné vlastnosti alebo kompetentnosť autora, bez komentára k uvedeným faktom alebo argumentom
	nadávanie	diskutujúci priamo niekomu vynadá

archív 2007/2008 - archív 2009

umiestnenie clankov o NC, DC, RNC apod.

Ahoj Michal, pred casom si urobil kus prace na kompletnosti zasad ohladom najlepsich clankov, ich revizie ap. Lubi sa mi ten vizualny styl (zeleny panel na kazdej relevantnej stranke), ale nepasuje mi umiestnenie (adresa) a volba nazvov podobnych clankov. Hlavne pre Najlepsie clanky nie je rovnaka hierarchia adries ako byvala pre Dobre clanky. No a problem sa potom prejavuje napr pri sablone catmore, ktora ku kategorii pridava jej popis. Teda ku Kategória:Wikipédia:Najlepšie články by mal prisluchat clanok Wikipédia:Najlepšie články, tak ako to plati pri Kategória:Wikipédia:Dobré články >> Wikipédia:Dobré články. Problem je, ze na adrese Najlepsi clanky je zoznam tychto clankov (aj ked som urobil presun) a na dalsi presun budem potrebovat po spravcvi zmazat niektore stranky, preto hladam dalsi nazor.
Pisem ti, nech poradis, ci by sa mali Wikipédia:Najlepší článok podobat na Wikipédia:Dobré články, byt v tom style ako odporúčanie Wikipédie? Alebo by sa malo odporucanie prerobit na momentalny styl, ze hore bude zeleny panel. A to iste dorobit zle umiestnenymi Wikipédia:Pravidlá/Revízia najlepších článkov (su ako podstranka, zasa kdesi uplne inde). Snad problemu rozumies a vyjadris sa --Bonnifac 13:44, 16. január 2010 (UTC)

Zdravím ťa. Konečne máš čas na Wiki? To je dobre, pretože redaktorov reformátorov je tu málo. Súhlasím, catmore v kategórii najlepšie články by mal odkazovať na článok a nie na zoznam. To je k prvej časti tvojho dotazu. Čo sa týka formálneho zosúladenia „Najlepšieho článku“ a „Dobrého článku“, skôr s tým súhlasím ako nesúhlasím. Ak si dobre pamätám, keď som vizuálne zlaďoval stránky týkajúce sa pojmu „najlepší článok“ a narazil som na stránku Dobré články, zaváhal som s jej vizuálnym pozmenením, pretože heslá v pravom panely sa týkajú predovšetkým charakteristiky najlepší článok. Pripadalo mi to ako miešanie jabĺk s hruškami. Čo ty na to? A prečo si myslíš, že pravidlo revízia najlepších článkov je zle umiestnené? Pravidlo je predsa na stránke pravidiel. Revízie prebiehajú v inom priestore (tu). A na záver: dúfam, že problému som porozumel.--MichalT 18:58, 16. január 2010 (UTC)

Vizuálne zjednotenie bolo uskutočnené.--MichalT 20:19, 9. február 2010 (UTC)

Catmore je myslím takisto vyriešený.--MichalT 20:20, 9. február 2010 (UTC)

Ou! Si ma obehol, vypada to dobre. Este mi prosim, daj navrh ako premenovat {{RNČ - pravý panel}} :) .. usvedcuje ta, presne viem, kde si zacal zvazovat vizualny styl. --Bonnifac 20:41, 9. február 2010 (UTC)

Neviem. Rám (pravá časť)? Pravá časť rámu pre odporúčané články?.--MichalT 20:52, 9. február 2010 (UTC)

stiahnuta aktualizacia na temu Utekac

Zdravim,

vcera som rozsiril informacie o obci Utekáč ... vy ste moju upravu stiahli spat ... informacie, ktore som pouzil su verejne dostupne, pravdive a nikoho neurazaju. Fotografia, ktoru som do clanku umiestnil, je moja vlastna (sam som jej autorom). Chcel by som Vas poprosit o informaciu, preco ste upravy vratili spat ... resp. o informaciu, co zmenit, aby bol clanok vhodny pre uverejnenie na wikipedii. Nie som si totiz vedomi porusenia pravidiel.

Á, dobrý deň prajem. Problém je práve v tom, že informácie sú verejne dostupné na iných webstránkach. Na Wikipédiu nemožno umiestňovať texty s tzv. neslobodnou licenciou. Aby tu Vami zmienený text mohol byť, musel by k tomu jeho autor dať explicitný súhlas a to touto formou. Obrázok som zmazal, ale to nebolo mojím úmyslom, za čo sa ospravedlňujem. Prajem všetko dobré.--MichalT 19:04, 8. február 2010 (UTC)

Dobry vecer, dakujem za Vasu odpoved a vysvetlenie. Explicitny suhlas autora nemam, ale zaroven citim potrebu upravit clanok o nasej obci na wikipedii, pretoze tvrdenia o takmer 100% nezamestnanosti a radikalnom vyrube su ciastocne zavadzajuce a urcite si obec zasluzi viac informacii. Istotne chapete, ze niektore fakty musim pouzit, pretoze su to fakty - aj napriek tomu, ze su uvedene aj inde .. pokusim sa ich vsak sformulovat do vlastneho textu. Snad uz bude vsetko v poriadku. Prajem pekny vecer a vela uspechov.

Neporiadok

Sefe, prosim ta, oznac svoje podstranky Diskusia s redaktorom:MichalT/RNČ a Redaktor:MichalT/RNČ pomocou {{ZL}}, su strasne zmatocne. Chcel som ti niekam napisat navrh k wikipolitike, ale cestou som sa stratil. --Bonnifac 12:26, 9. február 2010 (UTC)

Myslim, ze aj tieto podstranky Diskusia s redaktorom:MichalT/Šablóny a Redaktor:MichalT/Šablóny nie su o tom, o com hovori ich nazov. Pritom sa zda, ze v diskusii zbieras nazory. Tam by som odporucal presun na Diskusia k Wikipédii:WikiProjekt Wikipolitika. Clanok o tom, co je wikipolitika presun na nejaku podstranu rovnakopomenovaneho wikiprojektu. Prosim, skus navrhnute presuny zvazit a tieto podstranky rovnako oznacit pomocou {{ZL}}. --Bonnifac 12:32, 9. február 2010 (UTC)

No, bordel v tom teda je. --MichalT 18:38, 9. február 2010 (UTC)

OK, trochu som poupratoval. Chcel si napísať návrh k Wikipolitike?--MichalT 19:56, 9. február 2010 (UTC)

Sikovny si. Akurat toto zanorenie nie je ziadna vyhra: 1) Diskusia k Wikipédii:WikiProjekt Wikipolitika → 2) Diskusia k Wikipédii:WikiProjekt Wikipolitika/Návrh štruktúry → 3) Diskusia k Wikipédii:WikiProjekt Wikipolitika/Návrh štruktúry/Wikipolitika (návrh textu) :)
Pokial mozem, ja by som 3) presunul do 1) a nerobil uz ziadne zanorenia. V Poslednych upravach mas "inzerat" na Wikipédia:WikiProjekt Wikipolitika/Návrh štruktúry, podla mna by bol pochopitelnejsi skor odkaz na cely wikiprojekt alebo odkaz na diskusiu 3). Len na nej sa ti pocas 4 mesiacov nazbierali nejake komentare. Formalne je to teraz spravne, uznavam, ku kazdemu textu zvlast diskusia, aj sablony riesime zvlast (momentalne neviem kde su :D)... ale taku odozvu tu nikdy neziskas, a preto by sa mala diskusia viest centralne, priamo na diskusii wikiprojektu 1) Diskusia k Wikipédii:WikiProjekt Wikipolitika, nie na jeho podstrankach. --Bonnifac 20:32, 9. február 2010 (UTC)

 Hotovo! snad si moc nenadaval, ked si to tu nasiel, popresuval som to podla najlepsieho svedomia. Dokonca som sa k projektu upisal. Daj mi prosim istu chvilu alebo do Wikipédia:WikiProjekt Wikipolitika/Krátkodobé ciele konkretne ulohy, co mam spravit. Tak ako to tam pisem, potrebujem vidiet, ktore clanky su prvorade, ktore su uz tebou odkontrolovane a mozem sa z nich odrazit, napis prosim, tam. Vo wikiprojekte by som chcel byt kritickym hlasom, akymsi inym pohladom na vec, zjednodusovtel veci. Strasne ma unavuje hladat veci po wikipedii, tak snad sa to casom pomocou wikiprojektov poupratuje. PS: Ten navrh k Wikipolitke, co sa pytas, som uz napisal do kratkodob. cielov, napadli mi dalsie sablony-taka moja uchylka. --Bonnifac 01:28, 11. február 2010 (UTC)

Čo sa deje

Pán špekulant, vymysli tejto sekcii aktuálnejší či trefnejší názov a opravíme . P.S. Tá diskusia medzi tebou a Bonnifacom. Čítam a vravím si: Aké halucinogénne huby v tom idú? Hehehe. Ale inak v poriadku, práca ide, len sa bavím. --–Bubamara ♠ 22:01, 9. február 2010 (UTC)

--MichalT 06:49, 10. február 2010 (UTC)

Kritériá zaradenia do...

Ak by sme šli podľa ich kritérií, radových kňazov, pokiaľ nie sú niečim encyklopedicky významní, by sme na wiki nedržali ani v zoznamoch (poprední predstavitelia registrovaných cirkví (kardináli, biskupi a pod.). Treba to brať ako jedno z množstva povolaní nie? --–Bubamara ♠ 23:20, 19. február 2010 (UTC)

Asi si stojím na kábli, nerozumiem kam mieriš. Ten odkaz som si pridal len ako inšpiráciu a referenciu pre seba, podľa ktorej sa nevyhnutne netreba riadiť.--MichalT 07:03, 20. február 2010 (UTC)

Áno, rozumiem, že si si ho pridal ako inšpiráciu, no a mňa zas inšpirovali kritériá v ňom uvedené k myšlienke, ktorú som ti posunula. --–Bubamara ♠ 11:21, 20. február 2010 (UTC)

V poriadku, myslím, že už chápem súvislosti. Inde som napísal, že by mohol byť vytvorený článok/zoznam farárov, kňazov a podobne; zlúčiť heslá z OSUDU (a pravdepodobne nielen z neho), ktoré sa momentálne nachádzajú ako samostatné jednotky v mennom priestore wikipédie. Ak dovolíš (resp. dovolíte - dúfam, že tieto slová budú čítať aj iní a vyjadria sa), budem trochu hlboký.

Vychádzajme z nasledovnej premisy: Heslá o persónach postrádajú encyklopedickú významnosť, ak spĺňajú určité kritériá (tieto kritériá treba explicitne uviesť). Tento predpoklad je evidentne pravdivý. Vyplýva však z neho, že zoznam persón, ktoré sú sami o sebe encyklopedicky nevýznamné, je taktiež nevyhnutne encyklopedicky nevýznamný? Myslím, že tomu tak nie je. Vychádzam totiž z rozlišovania významnosti povolaní: v dobovom kontexte možno priradiť povolaniu kňaza atribút významnosti, pretože sa jednalo o jednu z mála vzdelaných osôb v obci (túto historickú dobu však treba časovo vymedziť). Preto zoznam persón, ktorých postavenie bolo v dobovom kontexte významné, je, tak sa mi zdá, encyklopedicky významný a to hlavne z toho dôvodu, že takéto dáta môžno využiť na výskumnú činnosť. Preto, v momentálnom kognitívnom stave mojej mysle, som za to, aby sa vytvoril zoznam persón vo vnútri iných článkov (teda zoznam farárov v Banskej Bystrici v článku o Banskej Bystrici). Iná otázka už je, akú formu pri tom zvoliť, aby to napríklad esteticky zapadalo.--MichalT 18:58, 20. február 2010 (UTC)

Neucene, postradat vo vyzname nemat by malo korespondovat s podradovacou vetou v premise, kde by mal byt taktiez zapor. Teda: Heslo nema vyznamnost, ak nesplna kriteria. Pretoze tazko vymenovat kriteria, ktore platia, aby heslo nemalo vyznamnost. --Bonnifac 20:26, 20. február 2010 (UTC)

Jasné Bonni. Persóna je (pravdepodobne) encyklopedicky nevýznamná, ak spĺňa nasledovné kritériá: 1) neexistuje dostatočné množstvo spoľahlivých zdrojov; 2) nepôsobila vo významnej funkcii; 3) Neučinila žiaden významný skutok atď. Vidíš? Zdá sa, že sa to dá.--MichalT 00:45, 21. február 2010 (UTC)

Spekulant, da sa, ked si si znegoval tie kriteria :P --Bonnifac 00:55, 21. február 2010 (UTC)

No a kedze ti uz rozumiem a bol to prispevok urceny aj pre mna: Tvorba zoznamov bude z problematicka z viacerych pohladov. Bud urobis zoznam chronologicky, so vsetkymi, avsak co najstrucnejsi, bez poznamok k osobnostiam (aby to bol zoznam). Tie, co opoznamkovat chces, zrejme musis opat odkazat na samostatny clanok a sme na zaciatku, tvorba zoznamu nemala vysledok, ktory sa planoval. Alebo budes robit zoznam s nedostatocne vyznamnymi, podla akychsi spochybnitelnych kriterii s dostatocnym mnozstvom poznamok. Nebude to zoznam vsetkych, len vybranych, co si nezasluzia clanok. No a ako odbijes sucasneho povedzme knaza, aby sa tam nedopisal, ked vo farnosti posobi a je vlastne tiez nevyznamny? Lebo sa narodil az 1901? :) Z pohladu spravy takychto zoznamov, vidim obrovske problemy v ich aktualizacii alebo sledovani opravnenosti zmien v polozkach. Z pohladu integracie do clankov, o tom nechcem ani pocut, ved uz su dost odrazkove!! Preto to z mojho pohladu, so zoznamami vyzera biedne a cesta vedie cez schvalenie kriterii vyznamnosti (v tvojej reci kriterii nevyznamnosti) a odmazavani osoby za osobou. --Bonnifac 01:10, 21. február 2010 (UTC)

Filozoficky

Prosim, skus presunut text a obrazok z tadeto kamsi do clanku. V kategoriach sa text neuvadza a nie je ani standardne vyhladavany, hoci moze byt navigujuci.. pri navrate do kategorie z clanku len nuti scrollovat dolu. Tiez ta prosim, aby si zvazil pouzitie {{ZL|WP:KRZ#O1}} v tomto cervenom zozname. Autorsky navrh na zmazanie bude skor schvaleny. --Bonnifac 00:22, 23. február 2010 (UTC)

Hotovo.--MichalT 07:05, 23. február 2010 (UTC)

Prosba o radu

Zdravím Michala, ktorý ma pekne privítal v januári na wikipedii. Prosím o radu, pretože sa neviem pohnúť ďalej a nechcem dať zablokovať stránku kvôli názorovým rozporom. Áno, ide o knowledge management - znalostný manažment - manažérstvo znalostí:

Otázka: Je možné zrušiť zablokované presmerovanie všetkých titulov na "manažérstvo znalostí"?

Objasním: Už som sa vyrovnal s tým, že časť technickej inteligencie si ten pojem osvojila ( ak to nie je iba redaktor čo to sem dal a autori vš-skrípt). Ide však o to, že mám preložený z anglickej wikipedie knowledge management a nechcem robiť kolíziu so stránkou manažérstvo znalostí. Z anglického prekladu je zrejmé, že obsah je rozdielny od našej stránky, v najhoršom ho nechajme v anglickom pojme,prameň:"Knowledge Management". www.systems-thinking.org. http://www.systems-thinking.org/kmgmt/kmgmt.htm. Retrieved 2009-02-26. A aj time-mmanagement sa používa ako pojem v slovenskom jazyku. Navyše, viacerí experti v tejto oblasti pracujú s pojmom manažment znalostí a to nie je o IT ale o manažmente v podniku. Prameň: www.saks.sk, Slovenská asociácia znalostnej spoločnosti. Na českej wikipedii dávam dohromady stránku k produktivite a to je zas o inom pohľade, o riadení pomocou produktivity vedomostí, to je zas iný obsah o ekonómii a organizácii. Presne ako odporúčaš, ak sa dá niečo podložiť zdrojmi a referenciami, myslím, že má právo to žiť. I na Wikipedii. Prosím o odpoveď u mňa. Ďakujem.--Zajac Vanka 14:25, 23. február 2010 (UTC)

Hmm. Zatiaľ sa nechcem vyjadriť, pretože do toho dobre nevidím. Naštudujem si to a porozprávame sa (možno aj s Brontom).--MichalT 19:13, 23. február 2010 (UTC)

Ak tomu dobre rozumiem, chce si napísať svoj článok s iným obsahom a vymyslel si, že anglický pojem má iný obsah ako slovenský resp. že jeden slovenský preklad znamená niečo iné ako druhý, aby ho teda mohol napísať zvlášť. Tak ak je to tak, tak ja už naozaj nemám slov. Bronto 22:04, 23. február 2010 (UTC)

• Áno, manažérstvo nech je tam kde je, ale nie je možné brániť jednoznačným presmerovávaním všetkých ostatných pojmov na manažérstvo znalostí rozvoju na wikipedii, ak existuje pojem manažment znalostí definovaný ako riadenie ekonomického zdroja a knowledge management ako systém organizácie informácií a vedomostí v informačných technológiách.Viď wikipedie.cz management znalostí a anglickú wikipediu knowledge management. Žiadny knowledge managerialism (manažérsto znalostí) sa tam však nenachádza ako stránka,ale budiž.
• Preto žiadam (alebo mám možnosť naštudovať si to a urobiť to sám?) o zrušenie redirectu, teda presmerovávania všetkých názvov na manažérstvo znalostí tak ako je to TERAZ.
• Áno, mám pripravenú stránku Manažment znalostí, ktorá sa odvoláva na iné zdroje a literatúru a definuje pojem z oblasti ekonómie a produktivity. Má mať s tým redaktor Bronto problém?--Zajac Vanka 09:46, 26. február 2010 (UTC)

Žiadne retardovanosti a výmysly niekoho, kto tu opakovane dokazuje, že má značné deficity vo všetkom, sa realizovať nebudú. Máš možnosť to všetko normálne dať to článku, ktorý máme. Ak po tvojom edite bude mať niekto pocit, že má ten článok nejakú hodnotu, jeho chyba, ale len preto, že sa to tebe tak páči, sa nebude robiť separátny článok, aký sa tebe páči, pod názvom, ktorý sa tebe páči. Asi máš dojem, že si v škôlke. Bronto 14:28, 26. február 2010 (UTC)

Dušan Kováč

Ahoj, Michal! Sorry for bothering you, but I'd need some help, and you certainly can help. I am to write Kováč's article on huwiki, and I've also been using the article of Who is who v Slovenskej republike 2008 which is written in Slovakian. With the help of a vocabulary I translated the article word by word, but I'm struggling to understand the exact meaning behind vedecký sekretár. Would this mean that SAV has got multiple cabinets (dunno, let's say administrative, research etc. cabinets), and the scientific one is headed by DKováč? The question really is: how does this function fit into the SAV's organisation? Ďakujem! Pasztilla 22:03, 12. marec 2010 (UTC)

Uff. I used google and found this link. I am afraid my knowledge of appropriate terminology is not that good to provide exact translation but here it goes... Page sums up competencies of „vedecký sekretár“:

• responsibility for international cooperation of the academy
• responsibility for contacts with EC (sorry, don't know what it stands for; maybe European commission??)
• responsibility for cooperation with CEPIT
• responsibility for cooperation with Ministry of foreign affairs of the Slovak republic
• etc.

Let me know if you have other questions.--MichalT 22:37, 12. marec 2010 (UTC)

Thanks! This is sufficient for me to put a rough interpretation into the article. Pasztilla 11:43, 13. marec 2010 (UTC)

??

Michal, prečo ten oznam na Tvojej stránke? Teda, ak sú dôvody osobné, v poriadku, nepýtam sa ďalej. Prepáč, proste ma to zaujíma. --–Bubamara ♠ 20:34, 7. apríl 2010 (UTC)

Stratil som paru. Okrem toho posledné mesiace toho veľa už aj tak veľa nerobím, pretože sa sústreďujem na štúdium. Toto neznamená, že sa úplne odmlčujem. Maj sa pekne.--MichalT 06:23, 8. apríl 2010 (UTC)

Tak nech sa ti v štúdiu darí Michal. Aj ty sa maj pekne. --–Bubamara ♠ 08:01, 8. apríl 2010 (UTC)

Skúškovému odzvonilo. Som späť s novým elánom a plánmi.--MichalT 23:15, 17. máj 2010 (UTC)

bankarov algoritmus

Zdarvim na svoju redaktorsku stranku som to ulozil len docasne mozes to tma prosim vratit odovzdaval som iba URL na tu stranku ako cast seminarnej prace na VS. Po ohodnoteni profesorom to priradim do spravnej sekcie a pod spravny titul. Dik

No dobre. Vytvoril som presmerovanie, takže by to malo byť OK. Ale nepáči sa mi to. Článok treba neskôr určite presunúť!--MichalT 22:40, 16. máj 2010 (UTC)

nepriznané citácie

Zdravím Ťa. Tu som si všimol, že si už kontaktoval (a dokonca v jednom prípade úspešne) adminov niektorých stránok, ktorí prebrali texty z Wikipédie bez toho, aby citovali zdroje. Ja som tiež jednu takúto stránku objavil. Mohol by si mi, prosím Ťa, nejakým spôsobom pomôcť naformulovať mail, ktorý by som im poslal? Keď už s tým máš skúsenosti... Ak by si si teda našiel čas, môžeš mi napísať na peter.malis1979@gmail.com. Ďakujem. vysoký 16:14, 20. máj 2010 (UTC)

Poslal som email.--MichalT 21:23, 21. máj 2010 (UTC)

niečo normálne (nevulgárne) neexistuje?

Prepáč, ale nie je tu, pretože toto je enkláva v Bánhide. Starci hovorí v slovenskom jazyku len už. I'm afraid, is not here because this is an enclave... Only the old mens speak in Slovak. --Bánhidsky chlapec 19:15, 23. máj 2010 (UTC)

I believe that other users agree with me if I say that we cannot keep such examples here.--MichalT 19:29, 23. máj 2010 (UTC)

Ty to vieš. Ale Ty vymazal si tento rým, nie je nič vulgárne! To je len detská říkanky...All right, You know it. But you deleted this rhyme, there is nothing vulgar: Myšičko, myš, pot’ ke mne blíž, já ty dám kostený, ty mi daj železný! --Bánhidsky chlapec 19:35, 25. máj 2010 (UTC)

Yes, maybe you are right. I just don't get it what that iron thing that I am supposed to get is. I was under the impression of the other examples you have provided: I thought it is of the same nature. So please, explain. Tx. PS: There is no need to use exclamation marks, is it?--MichalT 19:41, 25. máj 2010 (UTC)

Of course they are using exclamation marks, I made a mistake.... Prepáč, já urobil som chybu!--Bánhidsky chlapec 19:56, 25. máj 2010 (UTC)

Pravá strana

Prečo mi v článku o Karlovi Camrdovi nechce vypísať vizitku na pravej strane a to aj napriek tomu, že som tam zadal aspoň základné údaje.

Pokiaľ je vizitkou myslený infobox {{Infobox Cyklista}}, tak som to opravil. Môžete doplniť ďalšie údaje?--MichalT 06:16, 26. máj 2010 (UTC)

Šablóna

Nazdar, pozri toto. --Vegetator 07:06, 25. august 2010 (UTC)

Dobré. Na túto šablónu som zabudol. Vďaka!--MichalT 18:06, 25. august 2010 (UTC)