Wikipédia:Žiadosť o práva správcu

Táto stránka je určená pre hľadanie konsenzu pri menovaní správcov na slovenskej Wikipédii. Precízne pravidlá nie sú ešte sformulované, predpokladá sa fair prístup.

Funkcia správcu

Správca/admin/sysop je funkcia vytvorená na ochranu Wikipédie pred vandalizmom.

Správca môže:

1. mazať stránky
2. obnoviť zmazané stránky
3. zamknúť článok (=zabezpečiť proti zmenám)
4. meniť menný priestor (namespace) MediaWiki (lokálny preklad rozhrania)
5. blokovať IP alebo redaktora

Žiadosti

Ukončené hlasovania sú v archíve, aktuálny zoznam správcov na Špeciálne:Listusers/sysop.

Bubamara /potvrdenie

Bubamara (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • záznamy • zablokovania • blokovania • zamknutia • mazania)

• žiadosť podaná: 22. mája 2007

Zdôvodnenie

Som správcom od 13. septembra 2005. Odvtedy som prešla na Wikipédii mnohými pozitívnymi aj negatívnymi udalosťami. Každá z týchto udalostí mi priniesla určité poznanie, či už technického charakteru, alebo, čo je pre mňa vlastnejšie, poznanie, ako fungujú medziľudské vzťahy aj tu, na tomto priestore. Som redaktor/správca, ktorému nie je ľahostajné, čo sa na Wikipédii odohráva, preto považujem za svoju povinnosť vstupovať do sporov a diskusií, kde cítim, že mám čo povedať. Som si vedomá toho, že názory redaktorov sú rôzne, každý sam osebe je individualita a samozrejme na tomto internetovom priestore je to ešte vypuklejšie.

Okrem týchto záležitostí sa ako správca snažím dopĺňať našu Wikipédiu o rôzne články, ktoré patria do pomocníka Wikipédie, rozširujem odporúčania, pretože nás redaktorov stále pribúda, a tak či sa nám to páči alebo nie, potrebujeme isté mantinely na svoje konania.

Nie som technicky zdatný redaktor, no snažím sa, ak nájdem na cudzojazyčnej Wikipédii napríklad šablóny, ktoré sa nám zídu, preložiť ich k nám.

Ak by som povedala, že pre mňa správcovstvo nič neznamená, klamala by som. Samozrejme ma teší, že som dostala dôveru redaktorov, a snažím sa, aby moje kroky boli na prospech projektu, aj keď, ako každý, kto niečo robí a je zapálený pre vec, aj ja som sa párkrat pošmykla, i keď v dobrej viere.

Dnes som nadobudla presvedčenie, že nastal čas, po niektorých atakoch na moju osobu, poprosiť komunitu, aby sa vyjadrila k môjmu postu správcu.

Prosím teda komunitu, aby sa vyjadrila a rozhodla, čo si myslí o mojom účinkovaní vo funkcii správcu. Či som ako správca pre komunitu prospešná a želá si, aby som ako správca zotrvala, alebo nie som ako správca žiadúca.

Ďakujem vám za vaše hlasy, či už budete hlasovať za moje zotrvanie vo funkcii alebo nie. Správcom byť ma baví, a myslím si, že mám ešte ako správca čo povedať, ale uvedomujem si aj to, že nie každý je rovnakého názoru. --Bubamara ^…✉ 10:38, 22. máj 2007 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Aj keď niekedy treba ubrať plyn, a vyčistiť si hlavu... ale myslím, že Bubamara wiki prospieva. --Kresadlo 10:47, 22. máj 2007 (UTC)
2. Za --Khopesh 10:55, 22. máj 2007 (UTC)
3. Za Bubamaru zaraďujem medzi tých adminov, ktorí sú pre Wikipédiu veľmi užitoční. --AtonX 11:45, 22. máj 2007 (UTC)
4. Za Ano kto nič nerobí, nič nepokazí. Je samozrejmé, že ak rázne (ale opodstatnene) zakročí v prospech projektu, môže jej konanie naraziť na odpor ega redaktorov alebo na nepochopenie logických súvislosti z ich strany (hold stým to chodí). Vzhľadom na tak veľké úsilie pri riešení medziľudských vzťahov/sporov a po preskúmaní ďalších prínosov pre projekt to zbytočne ani ďalej nebudem komentovať bo adminov takejto mentality, logického zmýšľania a výdrže jednoducho treba. --Kandy Talbot 12:06, 22. máj 2007 (UTC)
5. Za ale nie je mi jasné, načo je toto hlasovanie vôbec potrebné. -- Bronto 13:10, 22. máj 2007 (UTC)
6. Za _Adrian^@_disk^prís 13:27, 22. máj 2007 (UTC)
7. Za --Cinik 14:10, 22. máj 2007 (UTC)
8. Za Mne sa náhodou toto hlasovanie veľmi páči, aj naši politici by to občas mali takto risknúť. Bubi, máš moju plnú dôveru.--Jano spoza mláky 14:30, 22. máj 2007 (UTC)
9. Za --Bači 14:32, 22. máj 2007 (UTC)
10. Za Vasiľ 16:08, 22. máj 2007 (UTC)
11. Za kto nič nerobí, nič nepokazí -- to so pekne povedal Kandy. Bubamara je podľa mňa správca, ktorý premýšľa. A robí veci, ktoré treba robiť, a iní ich robiť nechcú, hovorím najmä o boji so škodcami. Vidím, že niekoľkí z nich sa dolu v diskusii už prihlásili. Preto má moju podporu. helix84 ✉ 16:42, 22. máj 2007 (UTC)

    Za --Janko69 17:51, 22. máj 2007 (UTC)

    Za hlasujem za aj ked viem že ma prečiarkneš lebo nemám 200 editov pred začiatkom hlasovania.No napriektomu hlasujem:-).--Lubo 586 18:39, 22. máj 2007 (UTC) nemá 50 príspevkov

12. Za Nevidím žiadny dôvod na odstránenie práv správcu a toto hlasovanie. To, že niekoľko vandalov páchajúcich jasný vandalizmus sťažuje, že sú im upierané práva a že Wikipédia je cenzurovaná fraška, nie je žiadny dôvod na potrestanie administrátorky, ktorá proti tomu zakročila. Bubamara má moju jednoznačnú podporu. --Stibium 18:40, 22. máj 2007 (UTC)
13. Za podpora, dik za prospesnu administratorsku pracu. Aj ked na druhej strane neviem ci to hlasovanie je nutne. Ak by sa nasla skupina nespokojnych s tvojou robotou tak by bolo prave ich vecou iniciovat hlasovanie o odobrati prav. Asi vela premyslas Bubamara, ale co uz. Akurat som dnes pocuval taku pesnicku kde sa spievalo "fish doesn't think, because the fish knows Everything" (Arizona Dream). --Julo 21:01, 22. máj 2007 (UTC)
14. Za na Bubamare si najviac cením vzácnu kombináciu jej nesmiernej zanietenosti pre projekt encyklopédie a neprestajnej kritickej reflexie svojej vlastnej činnosti a toho, čo sa tu každodenne odohráva. Ako napísal Kandy Talbot vyššie: …adminov takejto mentality, logického zmýšľania a výdrže jednoducho treba. Ja k tomu môžem dodať akurát tak: Amen. Mz 21:47, 22. máj 2007 (UTC)
15. Za Vie čo robí, a vie prečo to robí. Vždy je jasné, že s úmyslom v prospech Wikipédie. To že to občas nie je niekomu "po srsti" je úplne normálne... --Bojars 06:31, 23. máj 2007 (UTC)
16. Za --Robzle 11:12, 23. máj 2007 (UTC) Bubamara, máš moju podporu, aj keď niekoľko (drobných) výhrad by sa našlo. Ale kto z nás je dokonalý, nie? Jednoznačne máš stabilnú pozíciu v slovenskej wiki a robíš kopec užitočnej práce.
17. Za --Eryn Blaireová 12:30, 23. máj 2007 (UTC) - to Ťa tak vzalo tých pár problémov?
18. Za --Joey T 16:01, 23. máj 2007 (UTC) - Tu nie je o čom debatovať.

    Za Prikláňam sa však ku niektorým názorom uvedených nižšie. Často do článkov vloží šablónu na rozšírenie a po istom čase takto označený článok zmaže. Podľa mňa by do takýchto článkov mala ísť šablóna výhonok a nie ich bezhlavo mazať. Celkovo je Bubamara aj ako správca pre slovenskú wiki jednoznačným prínosom. --Otm 07:01, 24. máj 2007 (UTC)

    Vzhľadom na pre mňa nepochopiteľný postoj Bubamary v hlasovaní o Lisovi, sťahujem svoju podporu Bubamare. --Otm 12:49, 26. máj 2007 (UTC)

    Smutné, že rozhodujúci pre Tvoju podporu nie je jej "jednoznačný prínos" Wikipédii, ale postoj k Lisovi. Mz 09:19, 30. máj 2007 (UTC)

    Smutný je skôr váš postoj v hlasovaní o Lisovi. Že je Bubamara pre wikipédiu prínosom, za tým si stojím, že sem tam urobí chybu je pochopiteľné, často za nás ostatných správcov robí nevyhnutnú "špinavú" robotu a preto na ňu nespokojenci útočia. Aj preto som samotné svoje vyjadrenie neškrtol, iba som stiahol svoj hlas Za a nehlasujem vôbec. --Otm 09:35, 30. máj 2007 (UTC)

19. Za --Prskavka 07:30, 24. máj 2007 (UTC)
20. Za --Ondrejk 17:29, 24. máj 2007 (UTC)
21. Za --Rios 08:50, 25. máj 2007 (UTC)

    Za nemám hlas, tak aspoň takto neformálne... --matЯos+^talk 19:36, 24. máj 2007 (UTC)

22. Za mozno je to jednostranny pohlad na vec, ale som za!--ham 21:51, 25. máj 2007 (UTC)

    Za —Maros 21:31, 26. máj 2007 (UTC) nemá 50 príspevkov

23. Za --miloš 09:18, 29. máj 2007 (UTC)

Proti

1. Proti Veľmi oceňujem jej usilovnosť, pripúšťam aj výnimočnú inteligenciu, ale naše pohľady na wiki sa diametrálne líšia, ako už vyjadrila i ona sama v hlasovaní o mne :) S neľúbosťou, ba odporom hľadí na výhonky a keby ste jej nechali voľnú ruku, všetky vymaže. Možno je to sčasti spôsobené jej aktívnou participáciou na akomsi pre mňa tajuplnom českom chate IRC, kde príliš vážne vníma posmešky z našej wiki od pár zakomplexovaných indivíduí. Ona nepovažuje články za stavebnice puzzle ako ja, kde každý redaktor pridá svoj maličký dielik, lež žiada od každého kompletný výtvor (môj pocit). Prekladá hotové články z českej wiki, vďaka jej za to. Ak však prevezme chybnú informáciu a niekto ju na to upozorní, odkáže ho na českého autora článku, ktorý ho možno tiež len preložil. Angažuje sa v odhaľovaní copyvio, to si tiež vážim. Nedávno sa však stalo, že renomovaný denník SME prevzal profil zosnulého Mariána Zednikoviča od nás a ona náš článok označila ako copyvio zo SME! Mýliť sa je ľudské, do dnešného dňa sa však neospravedlnila. ^[1] V rámci objektivity treba priznať, že ospravedlniť sa dokázala po neslávnej kauze Kasanický.^[2] Často jej pohnútky nepovažujem za úprimné. Po škriepke (či ochladnutí vzťahov) s určitým redaktorom znenazdajky nachádza v jeho konaní na wiki tak výrazné negatíva, ktoré musí okamžite roztrúbiť do celého sveta, aby mu pomohla polepšiť sa. ^[3] Mnohí oceňujú jej rázny postoj k vandalom, napr. propákom. Ale kto propákom u nás ustlal peliešok ? Ona sama! ^[4] Mňa obvinila, že som si spravil z adminskej funkcie fetiš, sama však vytvorila takéto hlasovanie s dopredu jasným výsledkom, ktoré nemá iný účel ako pohladiť jej adminské ego. Odo mňa sa nežnôstky nedočká :) --Kelovy 02:44, 23. máj 2007 (UTC)

Buba nikdy neoznačila náš článok o Zednikovičovi ako copyvio zo SME, vyjadrila len podozrenie, že redaktor Lucivjansky článok odnekiaľ prevzal. V čase, keď sa články o hercoch tvorili, také podozrenie existovalo. _Adrian^@_disk^prís 04:30, 23. máj 2007 (UTC)

pozri sem --Kelovy 04:52, 23. máj 2007 (UTC)

máš pravdu, pozeral som len do diskusie. _Adrian^@_disk^prís 04:54, 23. máj 2007 (UTC)

ak sme prebralo informacie, dopustilo sa copyvio ono. Jednak nema pravo preberat bez toho aby zatajila autora, druhak nema pravo pokryvat tie veci svojim copyrightom (Copyright © SITA 2007)! Teda podla mojho skromneho nazoru. _Liso^@_disk^prís 08:13, 23. máj 2007 (UTC)

Zdržal sa hlasovania

1. Neutral ako pri minulom hlasovaní, hoci nebolo podľa pravidiel, hlavné je že človeka robota správcu baví, ale na druhej strane, napríklad to hromadné mazanie článkov na rozšírenie mi nesedí. --Wizzard 11:27, 22. máj 2007 (UTC)
2. Neutral Považujem toto hlasovanie za kontru reakciu na Wikipédia:Žiadosť o komentár/Redaktor:Bubamara. Milá redaktorka, asi si vôbec nepochopila, že daná žiadosť nebola položená ako útok na teba, bol to len čistý pokus o to, aby sme tie „...isté mantinely na svoje konania...“ aj dodržiavali. Nie ich len spisovali a sleelktívne ich využívali. Howgh. --peko 12:01, 23. máj 2007 (UTC)
3. Neutral Uznávam Kelovyho argumenty, no nie sú pre mňa až také rozhodujúce. Správcovstvo sa dá v prípade potreby odobrať, takže prečo to eventuelne s ňou neskúsiť? Otázka je, či ďalšieho správcu sk-wiki potrebuje... --Rádiológ 12:03, 27. máj 2007 (UTC)

   moj postoj je (a AJ preto vstupujem do tohoto procesu), aby KAZDY, kto je zodpovedny mal admin prava. Nevidim dovod napr. na restrikcie v editacii zamknutych stranok. Preto by som sa vzdy skor pytal opacne. Z toho isteho dovodu (keby som mohol hlasovat) by som jednoducho hlasoval za potvrdenie bubi. (kritika prace je ina vec) Neudelit prava admina vidim ako dolezite v pripade cloveka, co sa nevie podriadit vacsine a ma tendenciu sklznut k nejakym "protiutokom" a skodeniu. cs.wiki zazila dokonca byrokrata co si menoval sebe blizkych adminov, ked mu "tieklo do topanok". Ja dufam, ze nikto z nas dnesnych adminov nema takto prerastene ego a ze sa vie vysporiadat aj s negativnym hodnotenim. :) _Liso^@_disk^prís 06:53, 28. máj 2007 (UTC)

Diskusia

• Bubamara przni clanky s ktorymi filozoficky ale hlavne ideologicky nesuhlasi. A to na Wikipediu nepatri. Nie je nestranna. Podobne jedna aj Mz. Obaja sem vnasaju svoje nazorove predsudky. --91.127.165.170 12:14, 22. máj 2007 (UTC)

• Pripajam sa k tomuto nazoru.Bubamara nie je a ani sa nesnazi byt nestranna.Tuto umyselnu chybu jej praca nevyvazi. Karol.

--84.47.73.178 06:50, 23. máj 2007 (UTC)

• Keďže, podľa našich pravidiel, mi neprisluší hlasovať, vyjadrím aspoň názor. Bubamara by mala ostať správcom, potrebujeme aj "supov", ktorí nám to tu prečistia od "zdochlín". Je pravdou, že sa občas pustí (asi unáhlene) aj do iných súst. To však nič nemení na tom, že je dobrý správca (má prsty skoro vo všetkom, či už dobrom alebo nie) ;-) --borco 12:17, 22. máj 2007 (UTC)
• Proti, aspoň v rámci príspevku do diskusie :-)--Joseliani 13:15, 22. máj 2007 (UTC)
• Přátelé, jsem tu hostem, nechci blbnout, stydím se za mnohé editace rekaktorů cs.wiki... alespoň tedy má absolutní podpora s tím, co kolegyně Bubamara dělá proti editacím jako je tato - Bubamara, přeju Ti mnoho dalších úspěchů, i toto patří k wikipedii, -jkb- 14:34, 22. máj 2007 (UTC)
• # Za --Horst 14:58, 22. máj 2007 (UTC)Nikde som nenašiel pravidlá pre hlasovanie, tak pokial nemám dost editov, hlas prosím vložiť do sekcie Komentáre
• Aj ked je trocha chladná na nových redaktorov (nič v zlom) myslím si že Bubamara tu robí býbornú prácu. Máš môj hlas.--Lubo 586 18:42, 22. máj 2007 (UTC)
• Takže Bubamara, čo sa týka tých drobných chybičiek krásy, musím súhlasiť s Kelovym, čo sa týka mazania výhonkov. Je pravdou, že v niektorých prípadoch ich ďalšia existencia na našej wiki je nepotrebná, tie sú pridávané novými redaktormi a trochu zhovievavosti by nebolo naškodu. Pamätám si na svoje neslávne začiatky:-) A ďalšou vecou je iniciovanie hlasovania o zmazaní článku a jeho následné vymazanie bez akéhokoľvek (platného) hlasovania. Ale inak, don't worry, nemyslím, že je tvoja pozícia ohrozená. Máš moju podporu, ale snaž sa trošku viac pochopiť aj tých druhých:-) --Robzle 11:20, 23. máj 2007 (UTC)

Dva dotazy: Jak se nyní díváš na záměrné vkládání lží do hesla Jozef Vojtech Kasanický? Jak se nyní stavíš k nekonsenzuálnímu smazání hesla Hedviga Malinová? --Dezidor 22:46, 28. máj 2007 (UTC)

Odpovede:

Patrí sa odpovedať, nuž sa pokúsim.

@ Kelovy: Je to moja a Brontova osobná vec, ale môžem pokojne povedať, že sme kamaráti, a nezaznamenali sme žiadne výkyvy v našom kamarátskom vzťahy odkedy sa poznáme. ŽoK som iniciovala, keď som pozorovala, že sa naňho znova sypú problémy a chcela som ho pred nimi ochrániť. Znie to možno zvláštne, ale viem, čo som robila a prečo som to robila.

K článku, ktorý som označila ako copyvio: Mz mi nechal na ICQ takýto odkaz (prepáč Mz za zverejnenie):

• Mz, 5.5.2007 19:01 :http://www.sme.sk/c/3281404/Zomrel-herec-Marian-Zednikovic.html
• Mz, 5.5.2007 19:01 :komplet wiki clanok
• bubamara, 6.5.2007 9:45 :majstre a ty nevies urobit poriadok, ci je to pod tvoju uroven?:)

Nemala som vtedy čas, tak som prehliadla, čo mi tým chcel povedať. Zadala som teda ako stále do googlu nejakú vetu z článku a vyhodilo mi to okrem iného aj článok zo SME. Pozrela som u nás v histórii, kto ten článok robil, a keďže to bol redaktor, u ktorého boli aj v minulosti nejaké podozrenia na copyvio, dala som mu oznam, aj keď on je na wiki už iba minimálne. Neskôr sa to vysvetlilo, copyvio bolo odstránené, ešte sa o tom diskutovalo a ja, keďže reálny aj wiki život ide rýchlo, som na to zabudla. Ak teda je to také podstatné, redaktorovi sa na jeho diskusii ospravedlním. Nekonala som s úmyslom poškodiť ho, proste v tej rýchlosti som nepostrehla, že je to opačne.

Ak nevieš, o čom je tajuplný IRC, prečítaj si článok. Existuje aj slovenský kanál IRC: #wikipedia-sk na serveri irc.freenode.net. V týchto dňoch na ňom napríklad hľadal istý človek z jednej neziskovej organizácie niekoho z „vedenia“ našej Wikipédie, pretože majú záujem vydať našu wiki na DVD.

Ohradzujem sa kategoricky proti tomu, aby si redaktorov českej Wikipédie označoval ako pár zakomplexovaných indivíduí. Je to od teba vrcholne neslušné. Nik z nich si to nezaslúži, a už vôbec nie Vrba, ktorý patrí k oporám českej Wikipédie a je u nich rešpektovaný ako prirodzená autorita. To, že ty nevieš, ako funguje IRC ti nedáva právo urážať iných. Navyše, ak by si ma poznal, vedel by si, že ak by to bolo potrebné, bránim našu slovenskú Wikipédiu pred posmešníkmi.

@ Peko, Eryn Blaireová: Ak sa chystám urobiť na Wikipédii nejaký závažný krok, premyslím si ho dobre a poradím sa s redaktormi, ktorým dôverujem, a na ktorých dobrý úsudok sa môžem spoľahnúť. Tak som postupovala aj tentoraz. Ataky na moju osobu pretrvávajú viac ako len od založenia ŽoK u, ktorý inicioval Peko. Priebežne, ako ma „oslovovali“ rôzne IP svojimi nezmyselnými výpadmi, na ne nadväzovali reakcie niektorých našich redaktorov, ktoré boli viac menej naklonené názorom týchto IP. Dospela som teda k presvedčeniu, že najrozumnejšie čo môžem urobiť, je poprosiť redaktorov aby sa vyjadrili, čo si o mne na poste správcu myslia. Nie je práve najpríjemnejšie pochybovať o tom, či je človek na správnom mieste. --Bubamara ^…✉ 20:19, 23. máj 2007 (UTC)

@ Dezidor: Odpoveď na prvú otázku je na začiatku tejto diskusie: Diskusia:Jozef Vojtech Kasanický. v čase, keď bol na programe dňa spomínaný článok, som ešte nepoznala odporúčanie Nenarušujte Wikipédiu kvôli ilustrácii tvrdenia. V diskusii k článku som to vtedy spomenula.

Spomínaný článok som zmazala, pretože v tom čase sme ešte nemali pravidlo o hlasovaní. Poradila som sa s kolegom, ktorý bol v tomto smere skúsenejší ako ja a ten mi odporučil zmazať článok. --Bubamara ^…✉ 08:56, 29. máj 2007 (UTC)

Ďakujem za odpovede. Áno, založenie ŽoK o Brontovi považujem za veľmi zvláštne, keďže uvádzaš, že ste stále kamarátmi. Ja keď spozorujem, že má priateľ problém, v okamihu ho kontaktujem prostredníctvom súkromnej pošty a nerozpitvávam to verejne. Ale každý sme iný :) Nemal som na mysli ospravedlnenie (len) Lucivjanskemu, ale celej slovenskej wikipedii, pretože Tvoje domnelé copyvio svietilo vo vtedy výdatne navštevovanom článku takmer celý deň a neurobilo nám najlepšie meno. Aj tak mi to nejde do hlavy - Lucivjanskeho posledná verzia je z 28. novembra 2005, a článok v SME z 5. mája 2007, ako Ťa mohlo napadnúť, že im to čmajzol. Asi je cestovateľ v čase, huncút :) Kedy som za zakomplexovaného označil práve p. Vrbu ? Bližšie ho nepoznám, ak píšeš, že je kultivovaný a rešpektovaný jedinec, nemám dôvod Ti neveriť. Tí, ktorých som tak označil, sa nájdu sami. Na to IRC sa mi stále nepodarilo dostať, možno je to tak lepšie :) Českú wikipédiu si veľmi vážim a mnoho vecí som si odtiaľ požičal. Podľa mňa rozohrávaš (v súvislosti s Vrbom) nejakú zvláštnu hru, pripomína mi to jedno vydanie Roháča zo začiatku 90. rokov. Boli to ťažké časy, pamätníci iste spomínajú. Političky, či diplomatky museli nosiť hrubé podprsenky, tak vyžadoval neúprosný protokol. Raz sa naša (ešte československá) veľvyslankyňa v Rakúsku Magda Vášáryová pozabudla a bulvárny Kurier škodoradostne uverejnil sériu fotiek z nejakej slávnostnej recepcie s jej jasne viditeľnými bradavkami. A čo urobil Roháč? Pod titulkom "Tak to teda nie, pán šéfredaktor!" sa na strane 3 objavil "ostrý list" adresovaný vedeniu "doteraz spriateleného periodika", ktorého predplatné Roháč okamžite "zrušil". Samozrejme, všetky inkriminované fotky poskytol aj slovenským čitateľom vo všetkých možných polohách, nech vidia aj oni, aký je ten Kurier bezočivý. --Kelovy 00:42, 24. máj 2007 (UTC)

---

• - kedze toto hlasovanie nema prakticky zmysel (a preto vlastne v prisnom zmysle slova nie je ani hlasovanim!) a je v istom zmysle zbytocnym zatazenim wikipedie, navrhujem aby sme (ked uz to tu mame) skor oznamkovali Bubamarine administratorske (preto napr. nezaradujem prispievanie, co nie je admin praca a ktore hodnotim za 1) posobenie. Znamkujme prosim tak ako v skole. :) Dakujem! :) _Liso^@_disk^prís 06:35, 24. máj 2007 (UTC)

vitanie novacikov

1 _Liso^@_disk^prís 06:35, 24. máj 2007 (UTC)

sledovanie uprav

1 _Liso^@_disk^prís 06:35, 24. máj 2007 (UTC)

dodrziavanie konvencii

3 _Liso^@_disk^prís 06:35, 24. máj 2007 (UTC)

nestrannost

4 _Liso^@_disk^prís 06:35, 24. máj 2007 (UTC)

riesenie sporov

4 _Liso^@_disk^prís 06:35, 24. máj 2007 (UTC)

• Postradam zmysel znamkovania. Neposkytuje konkretne relevantne informacie (napr. odkaz na zdovodnenie (pre mna nic nehovoriacej) hodnoty 1-5). Zmysel ma diskusia s vecnymi argumentami/odkazmi na problemove/vyhovujuce riesenia redaktora (o tom to je). Samotne hlasovanie je potom len prehladne sumarum vyjadrenia doveri v redaktora s pripadnym odovodnenim. Silne pochybujem ze ma pre niekoho zmysel zobrat na konci kalkulacku a spravit priemer z vysledkov takto navrhovaneho znamkovania. — Kandy Talbot 08:00, 24. máj 2007 (UTC)

Ja myslím že niekto je len hravý :) Mz 08:03, 24. máj 2007 (UTC)

• Taky si zaznámkuji: Lisúv systém hodnocení Bubamary - nedostatečně. Nepoužitelné! :-) --Cinik 08:54, 24. máj 2007 (UTC)

• Citát: kedze toto hlasovanie nema prakticky zmysel (a preto vlastne v prisnom.... Tak načo potom vešiate na stránku "Posledných úprav" tie tučné nezmysly o tom, že by sa malo o niečom hlasovať. Máte nás za volov? Toto bolo poslednýkrát, čo som sa vyjadril niekde inde ako napísaním/ upravením článku. Dávajte si známočky a predvádzajte sa jeden pred druhým, aký ste strašne dokonalí a duchaplní... končím. --Bojars 09:37, 24. máj 2007 (UTC)

• • odpoved je pomerne jednoducha! :) V pripade bubamary nebolo pochyb o vysledku a tak je to akt bez mne neznameho zmyslu. Znamkovanie ma zmysel, pretoze moze pomoct spoznat vnimanie komunity. V mojom pripade vysledok neviem odhadnut a tak je to prichod s kozou na trh. Dajme tomu, ze som sa rozhodol zasiahnut proti istym negativnym javom, ktore v nasej wiki vnimam a zistujem ci medzicasom nedoslo k vyraznemu poklesu mojej autority. :) _Liso^@_disk^prís 10:16, 24. máj 2007 (UTC)

• Prepáč Liso, ale už sa to fakt začína podobať na frašku. Teraz nech tu každý admin spustí svoje hlasovanie o dôvere. Ako keby nebolo dôležitejších vecí na práci, však? Bubamara (nechtiac) asi spustila reťazovú reakciu a nabudúce si dvakrát rozmyslím, či sa v týchto veciach vôbec vyjadrím! --Robzle 09:41, 24. máj 2007 (UTC)
  • Robzle, neviem, čo si označil za frašku, či Lisov návrh na známkovanie Bubamary (čo ja osobne považujem za trochu uletené), alebo Lisov návrh na hlasovanie o dôvere k nemu ako sysopovi. Ten druhý návrh za frašku nepovažujem. Keď si pozrieš počet Lisových editov za posledné obdobie, tak sa dokonca čudujem, že s takým návrhom doteraz ešte nik neprišiel. Situácia, keď sa sysop na wiki pomerne dlhé obdobie prakticky nevyskytuje je dosť vážna a asi by sa k nej komunita mala vyjadriť. Ja som to práve pred chvíľou urobil.--Jano spoza mláky 09:53, 24. máj 2007 (UTC)
    • Akurát že teraz to celé vyznelo ako žiadosť o pomasírovanie ega. Kto chce byť admin, nech sa tak správa a administrátorské povinnosti vykonáva. Ak má iné povinnosti, nikto mu to nevyčíta. Kto nechce byť admin, nech sa priamo vzdá. --AtonX 09:57, 24. máj 2007 (UTC)
    • Za frašku v podstate považujem oboje. Čo sa týka histórie Lisovych editov, k tomu mám taký názor, že keď sa niekto stane adminov, mal by byť v rámci možností aspoň priebežne aktívny a "nevypadávať" na dlhé obdobia. A ten známkovací systém je skutočne už trochu priveľa a bez urážky aj trochu detinský. --Robzle 10:28, 24. máj 2007 (UTC)
      • keby sme neboli ako deti, nielenze by sme neprisli do kralovstva nebeskeho, ale ani by sme tu nemali poniektori tolky kus prace za sebou zadarmo! :) Domnievam sa, ze by bolo smrtou wiki, keby sme sami seba a svoju autoritu zacali brat smrtelne vazne... Budem rad ak sa z komunity nestrati humor a schopnost vidiet veci (aj seba samych) z nadhladu. :) Ale konieckoncov, co takto vnimat niektore edity v kontexte a suvislostiach? Ked uz nam vznikla stranka, zoznam nepotvrdenych adminov, preco nechat ladom kus prace uznavanej administratorky? :))) _Liso^@_disk^prís 11:22, 24. máj 2007 (UTC)

Nemôžem nikoho nasilu presviedčať, že moje pohnútky boli úprimné a že keď som redaktorov poprosila o vyjadrenie, že som sa nezahrávala s ich hlasmi a časom. Nemám toľko sebavedomia, aby som o sebe bola presvedčená, že si len tak zašpásujem a prejde mi to. Poprosila som vás, pretože som o sebe pochybovala, verte mi, že o sebe pochybujem často. Dnes tomuto potvrdeniu dal Liso podobu frašky. Znevážil moje konanie a znevážil aj redaktorov, ktorí vstúpili do potvrdenia a zahlasovali. Je mi ľúto, že tieto excesy znechutili niektorých redaktorov, preto chcem ich aj ostatných poprosiť: Nedajte si zobrať dobrú vieru v ostatných kolegov. Ďakujem vám. --Bubamara ^…✉ 19:49, 24. máj 2007 (UTC)´

• • • • • Vpodstatě podporuji toto stanovisko Bubamary, plus připojím sem své důvody k hlasování proti, když už to píšu. Liso se dle mého názoru zachoval nejen dětinsky, ale také velice nezdvořile a neslušně vůči Bubamaře. Fakt, že ke svým velmi nejapným žertům zneužívá poměrně závažný a důležitý proces je další závažné mínus, stejně jako okolnost, že svou funkci admina a byrokrata dlouhodobě nevykonává a jeho občasné vpády na wikipédiu jsou občas silně poznamenány tím, že netuší, co se na ní děje (prostě jen zahlédl fragment diskuse, nic víc), a tudíž pak často vypadají, jako výplody šílence (jednou z mála rozumných věcí je návrh na trvalý ban Semenáče, leč jedna vlaštovička ještě jaro nedělá, jak říkáme my Češi). To je myslím více než dostatečná kopa pádných důvodů, proč by Liso neměl být správcem a byrokratem slovenské wikipedie. --Cinik 09:34, 25. máj 2007 (UTC)

Liso /potvrdenie

Liso (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • záznamy • zablokovania • blokovania • zamknutia • mazania • prideľovanie práv • premenovanie redaktorov)

• žiadosť podaná: 24. mája 2007

Zdôvodnenie

Som správcom od pradávna, z čias keď sa o tom ešte nehlasovalo, bol som tu prvý byrokrat, čo menoval ďalších adminov, redaktor, čo sa snažil aby aj slovenská wiki mala viac ako 13 (či koľko vtedy mala) článkov (aj to na vemi zlej úrovni)...

Ak by som povedal, že správcovstvo pre mňa nič neznamena, klamal by som. ;o) Ak by som tvrdil, že sa pre mňa stane niečo hrozné, keby som oň prišiel, klamal by som tiež :) Totiž na rozdiel od Bubi zďaleka nie som si taký istý, že možem obstáť a to aj preto, že vďaka osudu na wiki v súčasnosti žial naozaj nemám veľa času a energie...

Napriek tomu som ešte nerezignoval a verím, že ešte v mnohom prispejem pozitívne k rozvoju nasej wiki...

Prosím teda komunitu, aby sa vyjadrila a rozhodla, čo si myslí o mojom účinkovaní vo funkcii správcu. Či som ako správca pre komunitu prospešný a želá si, aby som ako správca zotrval, alebo nie som ako správca žiadúci.

Ďakujem vám za vaše hlasy, či už budete hlasovať za moje zotrvanie vo funkcii alebo nie. Správcom byť ma baví, a myslím si, že mám ešte ako správca čo povedať, ale uvedomujem si aj to, že nie každý je rovnakého názoru.

A ďakujem vám všetkým, že vôbec ste! Je s vami fajn spolupracovať, na takej skvelej veci, ako wikipédia je! :) _Liso^@_disk^prís 09:26, 24. máj 2007 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Hoci v tom vidím aj istý nádych recesie. --Otm 09:38, 24. máj 2007 (UTC)
2. Za --Jano spoza mláky 09:39, 24. máj 2007 (UTC)
3. Za Vasiľ 17:31, 24. máj 2007 (UTC)
4. Za Viac-menej zbytočné hlasovanie:-), u mňa za a myslím, že aj u väčšiny redaktorov. --Ondrejk 17:37, 24. máj 2007 (UTC)

   # Za --Bači 19:37, 24. máj 2007 (UTC)

5. Za Som v šoku z vývoja hlasovania. Vykonal Jimmy Wales v poslednom období pre wiki dosť? Poďme ho odvolať, lenivca! Každý z adminov si raz vezme dlhšiu prestávku. Nedomnievam sa, že je správne preto zbaviť ho práv, po jeho návrate znovu hlasovať o ich navrátení, pri ďalšej dovolenke ho znovu zosadiť, atď... Česká wikipédia nám ponúka množstvo skvelých inšpirácií, táto medzi ne nepatrí. Nebudem vypisovať ódy, čo všetko Liso pre slovenskú wiki urobil, každý si to môže nájsť v histórii. Niektoré veci sa nám dnes zdajú samozrejmé a neuvedomujeme si, kto sa významnou mierou podieľal na ich vzniku. Chcem však zdôrazniť toto: Liso nikdy neporušil žiadnu zo zásad admina. Poznám niekoho, kto ich porušil tuším všetky. Práve vyhráva svoje hlasovanie 25:1. --Kelovy 09:46, 26. máj 2007 (UTC)

   Po prvé: Vidím, že nevieš, čo Jimmy Wales robí, "v poslednom období" okrem editovania aj stovky iných vecí, už len mailovanie ohľadom wiki nestíha. Po druhé, vidím, že nie celkom vieš, čo Liso pre slovenskú wikipédiu efektívne urobil alebo neurobil a ako dlho to už trvá (už je to prakticky stále). Po tretie, ide o to, že niekto, kto tu očividne permanentne vôbec nie je a nemá poňatia, čo sa tu deje, nemôže robiť administrátora, a nie o obhájenie nejakého čestného titulu. Keď si spomenie, že by tu chcel aj zase byť prítomný, tak predsa môže dať znova hlasovať. Bronto 13:27, 26. máj 2007 (UTC)

   Dočasne odvolávať neaktívnych adminov podľa mňa nie je správna cesta. Čomu to pomôže ? Áno, súhlasím, že nemajú prehľad o všetkom, čo sa deje. Ale to neznamená, že začnú svoje adminské danosti preto chybne využívať. Zjavného vandala môžu zablokovať vždy, bez podrobnejších vedomostí o posledných dobrodružstvách na našej wiki. A Liso sa celkom neodmlčal, nejaké príspevky mal a wiki jedným očkom sledoval každý deň. Ak som od neho potreboval nejaký úkon byrokrata, vždy mi ochotne vyhovel. Nájdu sa omnoho neaktívnejší admini ako on. To všetkých postupne zosadíme ? A po návrate ich zasa necháme požiadať o obnovenie titulu (alebo sami navrhneme)? Tieto nekonečné hlasovania dajú za pravdu tým redaktorom, ktorí znepokojene poukazujú na odklon od pôvodnej funkcie wikipédie. Samozrejme, zaneprázdnenému Jimmymu Walesovi sa ospravedlňujem :) --Kelovy 21:03, 26. máj 2007 (UTC)

6. Za Mením svoje stanovisko, ale stále je to na hrane, Liso sa určite zaslúžil o rozvoj Wikipédie, a svojim inkluzionistickým spôsobom mi je jeho práca sympatická, no platí čo som písal minule, ešte lepšie by bolo, keby si namiesto diskusií radšej pridával články napríklad o hviezdach :) --Wizzard 11:05, 27. máj 2007 (UTC)

   wizzy clankov o hviezdach mame dost. Chystam sa ich, pokial mozno vsetky, prehliadnut a poopravovat co najdem. ( Mozno to bude znamenat malo editov, ale kaslem na to. :))) Skor ako hviezdy si myslim, ze by bolo vhodne poriadne popisat open source programy, rozviest clanky o (k)ubuntu, lebo prave toto povazujem za velmi uzitocne v obdobi, ked si myslim, ze sa lame osud nad windowsami :) Myslim, ze by bolo dobre zacat nejakym open source portalom, ktory by ludom pomohol najst kvalitne veci z GPL a podobnych oblasti... Verim ze je to oblast, kde sa aj ty zapojis! :) _Liso^@_disk^prís 11:42, 27. máj 2007 (UTC)

   ano ano ides prave v hod! vid Redaktor:Stanislav Hoferek, ktory sa prave v tomto smere zacal cinit ;) — Kandy Talbot 11:56, 27. máj 2007 (UTC)

7. Za ---Eryn Blaireová 12:15, 27. máj 2007 (UTC)
8. Za súhlasím, že humor je potrebný, toto je však možno nevhodná situácia. Aj keď to nemôžem jednoznačne posúdiť, pretože som tu ešte len niečo vyše roka, Lisovi sa nedajú uprieť jeho zásluhy o rozvoj slovenskej verzie Wikipédie a jeho ochota pomôcť (myslím pomoc, ktorá vyžaduje administrátorske a byrokratské práva) cez ICQ je ďalšie plus. --Stibium 13:13, 27. máj 2007 (UTC)
9. Za --Janko69 15:31, 27. máj 2007 (UTC)
10. Za Dôvody uvedené vyššie, stotožňujem sa s nimi. --peko 09:23, 29. máj 2007 (UTC)

Proti

1. Proti Na základe jeho posledných príspevkov som dospel k názoru, že tento kedysi schopný admin v určitom momente úplne stratil súdnosť. Mz 09:58, 24. máj 2007 (UTC)

   Môžeš to konkretizovať? --Otm 10:48, 24. máj 2007 (UTC)

2. Proti podobně jako Mz --Cinik 16:47, 24. máj 2007 (UTC)
3. Proti (pripomienka presunuta do diskusie nizsie _Liso^@_disk^prís 04:53, 25. máj 2007 (UTC)) --Bubamara ^…✉ 20:43, 24. máj 2007 (UTC)
4. Proti prepáčale som protiv :( súhlasím s redaktorom Mz.--Lubo 586 19:21, 25. máj 2007 (UTC)
5. Proti sorry, Liso, ale naozaj už pomaly ani neviem, ako sa voláš Bronto 02:22, 26. máj 2007 (UTC)

   Bronto ked uz Ti ide o tie mena, ja som Tvoje ani nikdy nevedel! :) A Tebe sa staci pozriet na moju stranku! Tiez by sa mi asi pisalo lahsie zo zakopu anonymity, ale par ludom tu (nie som sam ja viem), tak nejak na tomto projekte vzdy zalezalo, obetovali cosi zo seba a vlozili don aj svoje meno! :) _Liso^@_disk^prís 13:08, 27. máj 2007 (UTC))

   Ja som samozrejme myslel meno "Liso" a nie skutočné meno... A co take si v poslednej dobe napisal, co by sa ti lahsie pisalo "zo zakopu anonymity"? Bronto 14:02, 27. máj 2007 (UTC)

6. Proti (ehm, nikdy nehovor nikdy...). Vyjadrenie dole v diskusii.--Bojars 11:51, 26. máj 2007 (UTC)
7. Proti Dovody:

   1. (−) ...čo si myslí o mojom účinkovaní vo funkcii správcu. Či som ako správca pre komunitu prospešný... – Funkciu spravcu od zaciatku moc nevyuzivas (naozaj len velmy jemne par upratovani ked sa to tu rozbiehalo a ostatne nic. Moze si to rovnako ako ja kazdy skontrolovat). V podstate to vypada tak ze si admin/byrokrat preto ze si tu bol na zaciatku – cize vseobecna klasika ale to je v poriadku. Zaver: Ako správca realne dlhodobo nefungujes.
   2. (−) Neseriozny pristup hlavne v pozicii admina neakceptujem a to v hoc akej forme "hrania sa" ako komentujes (tie cerstve): ked uz sa teda hrame... :), hrajme sa dalej. Ako si mozes vobec dovolit "hrat sa" s nasimi hlasmi?
   3. (=) Nenasiel som zatial ziadne problemove ukony vyvokane v pozicii spravcu, ale zial v tejto forme to vnimam ako "Kto nic nerobi, nic nepokazi." a tentoraz s negativnym podtonom.
   4. (+) Nemohol som si nevsimnut, kedze hlavne sa zapajas do diskusii, ze prirodzene predpokladas v ludoch dobru volu, vies sa ich (aj logicky) zastat, vyjadrujes sa slusne a vnimam to pozitivne. Toto ale nestaci ako jedine vychodisko pre dobreho spravcu - skor ako zaklad pre dobre vztahy a pracu v komunite.

   Dal si hlasovat o potvrdenie vo funkcii spravcu a tak musim brat do uvahy hlavne body stym suvisiace. Velkym minusom bol sposob akym si to podal – ten si si mal jednoducho odpustit. — Kandy Talbot 15:31, 26. máj 2007 (UTC)

   Keby boli všetci málo aktívni/neaktívni admini odvolaní, to by ich tu moc nezostalo...:-)) Mimochodom, kedysi tu už bol jeden návrh na odobratie práv správcovi, ktorý ich už viac, ako rok nevyužíval, ale návrh neprešiel(bol stiahnutý). --Janko69 20:51, 26. máj 2007 (UTC)

8. Proti, moje dôvody:

   • dlhodobo (asi 2 roky) neaktívny redaktor (aktívny iba v diskusiách a to mi vadí)
   • neaktívny správca (odporúčam dobre si pozrieť zoznamy hore pri nominácii)
   • deklarovaný nedostatok času
   • neuviedol žiadny dôvod ("program"), prečo by mal byť zvolený
   • neochota uviesť argumenty na požiadanie

   helix84 ✉ 21:53, 26. máj 2007 (UTC)

9. Proti, Napriek tomu, že v poslednej dobe som tiež na wiki netrávil more času - ale snažil som sa prispieť aspoň troškou, keď som mal na to čas. Prečítal som si diskusie i dôvody ostatných redaktorov a súhlasím s helixom a inými podobnými názormo. Som proti. --norway.today 06:41, 27. máj 2007 (UTC)

Zdržal sa hlasovania

1. Neutral Na jednej strane je to jeden z len dvoch byrokratov, na druhej strane v poslednom čase nie je ako admin veľmi aktívny. Nie som na Wikipédii tak dlho aby som to posúdil, preto sa zdržiavam. --Bači 19:40, 25. máj 2007 (UTC)
2. Neutral viac menej som za (lebo mi stale dal odpoved, ked som ju potreboval). ale po precitani komentarov neviem sa rozhodnut, takze davam neutral.--ham 21:44, 25. máj 2007 (UTC)

   Neutral Liso, teraz ťa asi strašne sklamem, hoci si ma navrhol na admina, ale nechcem byť zaujatý. Čo sa týka tvojej práce, naozaj v poslednom čase skôr diskutuješ ako upravuješ samotné články. Urobil si toho v minulosti určite veľa, preto nie som proti, ale hlasujem takto. Viem, že na Wikipédiu teraz nemáš čas, no obávam sa, že toho hlasovanie si nemal zakladať :) -Wizzard 08:53, 26. máj 2007 (UTC)

3. Neutral Nie som typom človeka, ktorý druhého hneď odsudzuje. Preto zostávam neutrálny. Úprimne povedané, Liso moc ťa nepoznám už aj preto, že si jedným z "prvých" a ja ťa poznám len z občasného "zabrdnutia" do diskusií. Vážim si, že si spolupracoval pri rozbiehaní našej wiki. Na druhej strane z predošlej slávy sa žiť nedá naveky. A ešte poznámka: keď sa už (z akýchkoľvek dôvodov) nezapájaš do aktívneho fungovania wikipédie nechápem, prečo vstupuješ do podobných diskusií ako je táto a svojimi sarkasticko-vtipnými poznámkami spôsobuješ (nechtiac?) víchricu a priťažuješ osobe, ktorú je tu skutočne vidno. --Robzle 18:01, 26. máj 2007 (UTC)
4. Neutral Ak ich Liso ty sám nechceš ani neplánuješ používať napíš to jasne a požiadaj o ich odobratie. Ak o ne aspoň trochu stojíš, načo je toto hlasovanie. Ak majú redaktori výhrady k tvojim administrátorkým právam nech požiadajú sami o ich odobratie. Hádam tu nebudeme potvrdzovať každoročne všetkých administrátorov. --Julo 07:55, 30. máj 2007 (UTC)

   chapem. Pozri si prosim zmenenu sablonu hore pri mojom mene. Svojimi admin pravami nielenze planujem, ale som ani nikdy neprestal sluzit zaujmom komunity a jednotlivcov. Co sa tyka samotneho potvrdzovania, samemu sa mi to nie celkom paci, nie na poslednom mieste preto, ze chapem, ze tento bic je pleteny na takych adminov ako som ja... Ak teda svojim "neutral" chces vyjadrit odpor voci samotnemu hlasovaniu o podpore, myslim, ze by bolo lepsie to umiestnit u toho, kto toto naplanoval a zacal uskutocnovat a nie u toho, kto v zasade len zdvihol hodenu rukavicu a nechysta sa ani prestat pracovat na skvalitneni wiki ani opustit pomyselny ring o jej celkovy charakter... :) Stale si myslim, ze adminom by mal byt kazdy, kto vie posudit kvalitu clankov a nema tendencie ich poskodzovat ani nema tendencie zneuzivat tieto prava. (tuto filozofiu samozrejme nechcem nikomu vnucovat iba o nej hovorim na mieste kde sa posudzuje moje opravnenie vykonavat admina! :) _Liso^@_disk^prís 08:18, 30. máj 2007 (UTC)

   ze chapem, ?? — Kandy Talbot 09:09, 30. máj 2007 (UTC)

Neutral najma preto lebo sa mi myslienka "potvrdzovania" nepaci. Ak je tou hodenou rukavicou myslene predchadzajuce hlasovanie o potvrdeni: nepredpokladal som, ze sa myslienka "potvrdzovania" natolko uchyti a bral som to ako izolovany pripad. Izolovany pripad, nevadí. Ak sa to ma stat folklorom urcite sa na takychto dalsich hlasovaniach nebudem zucastnovat, pokladam to za stratu casu. --Julo 09:26, 30. máj 2007 (UTC)

Nie hodenou rukavicou je cele smerovanie akcie vratane vytvarania stranok - zoznamov nepotvrdenych adminov. Ak to mala byt jedna lastovicka naco tolka praca so zoznamami? :) Co povies? _Liso^@_disk^prís 10:14, 30. máj 2007 (UTC)

Ako som uz pisal ja osobne sa uz "potvrdzovacich" hlasovani zucastnovat nebudem. V buducnosti sa budem vyjadrovat len pri hlavovani o prideleni prav alebo odobrati prav. Tymto sa vzdavam dalsej diskusie. --Julo 10:35, 30. máj 2007 (UTC)

K "zoznamom o nepotvrdených správcoch". Predpokladala som, že ak o tom Liso opakovane hovorí, vie o čom vraví. Zdá sa však, že mu to nie je jasné, tak to vysvetlím. Minulý týždeň som prerábala archív k hlasovaniam o správcoch, ktoré už prebehli. Inšpirovala som sa v českej Wikipédii. Tu: cs:Wikipedie:Žádost o práva správce/Archiv a podľa ich archívu som urobila aj náš. Takto: Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Archív. Teraz má každé hlasovanie samostatnú archívnu stránku, takže ak si chcem napríklad pozrieť hlasovanie o Prskavke, stačí ak si v archíve kliknem na jej meno a ukáže sa mi táto archívna stránka, iba o tomto samotnom hlasovaní: Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Prskavka. Je to prehľadnejšie, nie je tak rozťahané ako to pôvodné. Ak si niekto otvorí na úpravu Archív, dole vľavo nájde šablóny. Všetky sú použité v archíve a ani jedna z nich nie je "zoznamom o nepotvrdených správcoch". Prvé päť šablóny sa používajú pri jednotlivých menách v archíve, kto má záujem, nech si prosím otvorí archív, aby vedel o čom hovorím.

V rozhodujúcich veciach, ktoré sa týkajú osoby samotného redaktora (je jedno či je to správca alebo byrokrat) je každý sám za seba. Ak urobí nejaký vážny krok smerom ku komunite, predpokladá sa, že si ho dobre rozmyslel. Ak správca požiada ostatných redaktorov, aby vyjadrili svoj názor na jeho prácu, nemal by to by jeho rozmar, má na to právo. Zároveň tým ale dáva hlavu na klát, pretože ak nezíska takú podporu, akú by potreboval nový kandidát na správcu, mal by odstúpiť.

Potvrdenie slúži na to, aby ten, kto oň požiada, zistil, či má komunita ešte voči nemu dôveru, aby si vypočul názory na svoju prácu a vysvetlil veci, ktoré ostatní správne nepochopili. Spôsoby, aké na to použije, sú na jeho uvážení, ale zároveň musí počítať s tým, že hlasujúci ich budú dôkladne posudzovať. Pristupuje k tomuto kroku dobrovoľne po dobrom zvážení, svoju reč si píše na mieru, aby dobre odrážala jeho činnosť alebo zámery (a zároveň pripomenula jeho činnosť, ktorú chce vyzdvihnúť, v prípade, že by si to všetci nepamätali).

Čo sa týka formy Lisovej žiadosti, je na prvý pohľad takmer rovnaká s mojou. Nesledujem, aký bol jeho zámer, každopádne v tomto kontexte jeho reč vyznela ako výsmech. Svoj text žiadosti som písala tak, ako som to cítila a čo som považovala za potrebné komunite povedať. Môj názor je, že každý by mal hovoriť sám za seba, pretože každého pohnútky, príčiny, prečo niečo robí, sú rôzne.

Lisa som k podaniu žiadnej žiadosti nikdy nevyzývala, práve naopak. Je mi ľúto, ak to nepochopil a nepočúvol ma, keď som mu vravela, aby to nerobil. Zvaľovať teraz časť viny za situáciu, v ktorej sa teraz ocitol na mňa, je z jeho strany nefér. Vyvinul iniciatívu, tak by bolo podľa mňa od neho čestné, ak by prijal pozitívne aj negatívne reakcie s pokorou, a nevinil z toho, ako sa to vyvíja nikoho, ani mňa nie. --Bubamara ^…✉ 13:34, 30. máj 2007 (UTC)

A co sa deje prijimam vo vseobecnosti s pokojom (aj ked niektore veci ma priznavam vedia stale vytocit :). A Bubi, preco sa k veci nepostavit rovno? Za to ze hlasujes proti mne si samozrejme tiez sam mozem a nemam to povazovat za vec v Tvojej zodpovednosti? A nevidim prilis velky rozdiel v tom, ze som Tvoj postoj poznal dopredu... Je to o pocitoch (a nielen z dnesnych dni) ako si mi napr. aj Ty "ulahcovala" navrat k praci na wiki. Proste skusam zistit ci Tvoj negativny (prekvapuje Ta, ze negativny vnimam negativne??) nazor zdielaju aj ini a ci si za nim vedia stat natolko aby v zasade odhlasovali odobratie prav hoci naozaj nemam pocit, ze by som ich kedykolvek zneuzil... A cele toto vnimam ako jednu velku skusenost. Uvedomujem si ako velmi hocijaka obrana moze posobit ako ufnukanost a ubolenost. Tvrdenia, ze ma nerozhadze ak to prehram, vidim, ze zjavne nevyvolavaju (aspon u Teba) doveru. Je to pre mna skola, nutiaca ma premyslat ako obhajovat svoje postoje a svoj prinos bez toho aby to vyvolavalo este negativnejsie hodnotenie. Aby som nevyzeral ako namysleny, jesitny pako. Je to skola, robim v tom chyby, lebo s tym nemam velke skusenosti... Trebars helix ma vytocil zjavne nespravnym oslovenim, ale moje premazanie casti jeho textu vnimam ako svoje zlyhanie. Ved v zasade proti takymto veciam som a pokus nastavit zrkadlo aby presne toto sme nerobili nehodnotim ako svoje lokalne vitazstvo, skor naopak. Lokalne som prehral. A neboj. Nemienim ani lobovat, ani intrigovat, ani apelovat, ani zubami nechtami hladat nejake obstrukcie v neexistencii pravidla o odvolavani, ani nejakeho odvetneho urazene vandalstvo z mojej strany sa netreba bat... :) Pokial neziskam do 7. juna 2/3 (aj ked by sa dali spekulovat rozne vyklady) podporu sam poziadam nejakeho stewarda o odobratie prav. Svet (ani ten moj vnutorny) sa nezruti a ani nasa wiki :) _Liso^@_disk^prís 16:51, 30. máj 2007 (UTC)

Diskusia

Keby som teraz zahlasoval na takuto formu jasneho saskovania a "hrania sa" (ako si poznamenal v zhrnuti uprav), hlavne este ked taketo vyjadrenia prichadzaju z pozicie admina, bol by som dalsim volom ako Bojars poznamenal. Btw nabuduce skus pouzit wikipédia:pieskovisko – to je "na hranie". — Kandy Talbot 09:51, 24. máj 2007 (UTC)

Nestiahol si svoju hru. Respektujem o co ziadas a budem hlasovat (je mi 4 ze budem tym volom co nato pristupil). Mal si si to v tomto podani odpustit. — Kandy Talbot 12:04, 26. máj 2007 (UTC)

• Nepoznám dôvody, ktoré Lisovi bránia, aby sa na wikistránkach motal častejšie ako sa momentálne motá. Verím, že sú vážne, pretože poznám jeho doterajšiu prácu a viem, že má obrovskú zásluhu na rozbehu slovenskej wikipédie. Dúfam, že ho teší, že wiki sa ďalej rozvíja aj bez neho. A som rád, že s ňou nechce napriek svojim súčasným problémom stratiť kontakt. Z vlastných skúseností viem, že sú obdobia, keď aj závisláci musia dať svoju závislosť na chvíľu bokom. A stále sa tešia na čas, kedy sa do svojej závislosti budú môcť zase naplno pohrúžiť. Takže Liso, pozdravujem ťa, držím ti palce a som rád, že chceš vytrvať s nami.--Jano spoza mláky 09:47, 24. máj 2007 (UTC)

• Pripajam sa. Som tu novy ale pozrel som si par prispevkov od Lisa a je to dobra ,poctiva robota.Wikipedia potrebuje takych.

Som teda za--Nemeth 09:07, 25. máj 2007 (UTC).

• • Dik Jano, nesmierne a uprimne ma to tesi, ze wiki sa rozvija! (o dovodoch som Ti napisal na icq, neviem ci ho citas, tak Ta o tom informujem aj tu) _Liso^@_disk^prís 10:09, 24. máj 2007 (UTC)

• Pripájam sa k názoru, že tento príspevok vyznieva ako totálna fraška a robenie si srandy z administrátorov a redaktorov. Ak to spraví niekto raz (bubamara), vyznie to úprimne, ak to budú robiť ďalší, vyznie to ako komédia. Hlavne ak to urobí administrátor, ktorý takéto hlasovanie pár hodín predtým označí za „zbytočné zaťaženie wikipédie“. --AtonX 09:50, 24. máj 2007 (UTC)

• Vidím, že sa to tu začína zvrhávať. Najlepšie sa vyjadril bojars. Už ani mňa to tu nebaví, hrajte sa na politiku, ja idem prispievať. Dovolím si ešte zacitovať klasika: Každý to pochopí, len záleží na tom kedy.... Čo keby som dal hlasovať o tom, či som dobrý redaktor. --Kresadlo 11:44, 24. máj 2007 (UTC)

• predvčerom sa ma Liso pýtal na to, ako by som zahlasovala, keby sa aj on dal potvrdiť, pretože som mu povedala, že to asi urobím, lebo cítim, že nastal čas. Odpovedala som mu, že ak by uviedol rozumný dôvod, prečo by mal byť naďalej správcom, tak že by som bola za zotrvanie, ale že v súčasnej dobe, keďže nie je sám dlhodobo neaktívny správca na slovenskej Wikipédii, by nebol použitý rovnaký meter naňho a na iných neaktívnych správcov, pretože iní neaktívni správcovia nepožiadajú o potvrdenie. Poďakoval sa mi za názor a uzavreli sme to.

Dnes požiadal o potvrdenie. Nevidím na tom nič zlé, samotné potvrdenie nie je komédia, má na to rovnaké právo ako ja alebo hociktorý iný správca, ktorý nadobudol vážne presvedčenie, že by sa k nemu mali vyjadriť ostatní redaktori aby zhodnotili jeho pôsobenie na encyklopédii. Liso síce pôsobil v začiatkoch Wikipédie aktívne, ale je to už dávna minulosť. Na začiatku jeho potvrdenia je umiestnená šablóna, kde sú aj linky na úkony, ktoré má oprávnenie robiť iba správca. Pozrela som si ich, a vôbec sa nedá povedať, že by tieto úkony potreboval, keďže ich nepoužil už veľmi dlho. Z jeho činnosti za posledný rok a z týchto logov usudzujem, že na Wikipédii trávi minimum času, preto ani nemá prehľad o tom, čo sa na nej odohráva. Dobrý správca musí mať prehľad, aby vedel v prípade potreby správne zakročiť. --Bubamara ^…✉ 20:43, 24. máj 2007 (UTC)

Vtip na úvod:
Matka, posiela svojho syna, programátora do obchodu:
- Tu máš peniaze, kúp dvanásť rožkov a keď budú mať mlieko, kúp dva.
Syn príde do obchodu a pýta sa predavačky:
- Máte rožky?
- Áno.- odpovie predavačka.
- Máte mlieko?- pýta sa mládenec ďalej.
- Áno máme. –odpovie predavačka
- Tak si prosím dva rožky.- povie náš programátor.

Prečo začínam vtipom? Je to len malá ilustrácia toho, aký môžeme byť (v krajnom prípade) dokonalí.

Takže k veci.

Čo je to Wikipédia. Je to nainštalovaný voľný softvér, ktorý si môže stiahnuť pre neziskovú činnosť každý z adresy:
http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki
V tomto prípade je použitá na to aby v nej bola voľná encyklopédia. Máte ju tu, ale návštevník sem nepríde pre jej vzhľad, ale preto, lebo hľadá informácie. Nezaujímajú ju vaše nálepky, šablóny, nezaujíma ho, kto to napísal, kto ju založil. Potrebuje niečo preto, aby sa blysol svojimi vedomosťami, možno systémom „copy & paste“ spravil referát a mohol ísť s kamošmi na pivo.

Niekto sem príde pre informáciu a zistí, že to tu vyzerá ako v lesnej škôlke: samý výhonok, len tu a tam nejaký ten stromček. Náhodou sa poobzerá a rozhodne sa, že nejaký ten výhonok rozšíri, lebo si myslí, že vie viac ako táto encyklopédia. Urobí to zadara, lebo je grand a myslí si, že vie písať. No a časom zistí, že keď urobí chybu, tak na neho vybafne nejaká tzv. šablóna, prípadne niekto s otázkou „prečítal si si..?“. Prípadne sa nechá zlákať k tomu aby vyjadril svoj názor a zase niekto na neho vybafne, že je to zbytočné, a na to neexistujú aj tak žiadne pravidlá...

Trochu o adminoch: napadajú ma tieto mená-> peko, Wizzard, Bronto, AtonX, je tu ešte nejaký Peter s číslom a samozrejme Bubamara. Každý sme nejakí, máme svoje chyby a aj najväčší guru sa môže pomýliť (viď vtip...). Bubi to berie (niekedy až príliš) vážne. Mala problém, hľadala spätnú väzbu. Našla asi to, čo očakávala a zrazu sa tu objaví niekto druhý s farebným podpisom a robí si z toho všetkého srandu. Takže Liso, neviem kto si, neviem o čo si sa zaslúžil. Prepáč, som tu krátko a vzhľadom na túto skutočnosť dúfam, že sa na môj hlas budú ostatní takto pozerať. Hlasujem z pohľadu neznámeho nového „redaktora“, ktorý Ťa nepozná, len má akosi viacej editov, tak asi môže. Nejde mi o to, čo si neurobil (všetci občas nestíhame...), ale o to, čo robíš pre to, aby si ako „boss“ (asi si) motivoval, podporoval ostatných v „tíme“ aby fungovali.

Celú dobu ma v tejto „kauze“ napadá posledná veta z rozprávky o Pyšnej princeznej, ktorú povedal princ obuvníkovi na hranici:

„Pamatuj si ševče: nad nikým se nepovyšuj a před nikým se neponižuj...“

(neviem, či to do tejto témy patrí, ale ak by náhodou...)

--Bojars 12:44, 26. máj 2007 (UTC)

• Mal by som tiež jednu pripomienku, ktorá súvisí s najnovším vývojom na našej wiki. Celé mi to tu pripadá ako mocenská hra - studená vojna adminov. Hlasujeme o dôvere/nedôvere... Na svojej stránke síce píšem o tom, že sa mi páči aj táto stránka wikipédie, ale čo je veľa to je veľa. Otázka na vás: Je na sk wiki viac politiky alebo ochoty písať a zdokonaľovať články? Gbaor 13:01, 26. máj 2007 (UTC)

• len par reakcii, aby nevyzeralo, ze to tu nejako urazene ignorujem. :) _Liso^@_disk^prís 11:34, 27. máj 2007 (UTC)
  • Priebeh hlasovania vnimam v pohode... Par hlasujucich, ci reagujucich ma prekvapilo a par nie ;) Ak niekto napr. vie, ze som neskodil, ze som skoro stale na icq a ze ked o nieco poziada, ze sa mu to vzdy (!) snazim splnit, prekvapuje ma (a vnimam to aku uzitocne poucenie! :) ze v zasade hlasuje za odobratie prav... Hmmm... Prav, ktore ako spravne poznamenava ktosi iny som nikdy neprekrocil (aspon si toho nie som vedomy). _Liso^@_disk^prís 11:34, 27. máj 2007 (UTC)
  • Uvedomujem si vsak, ze teraz provokujem a ze to hlavne novych redaktorov moze poburit, pretoze ma nepoznaju natolko aby vedeli, ze projektu wiki urcite nemam zaujem ublizit. Mal by som asi odpovedat na otazku preco som rypol...Hmm. Vaham, pretoze nechcem vyvolavat flame-war... Asi som chcel poznamenat, ze nie je vsetko v nasom administratorskom kruhu zdrave. A mam dost dovodov mysliet si to! Novi redaktori mi zda sa neuveria a stari mam pocit, ze tiez nie. Nuz ale svoje som si aspon naznacil, mozem si striast svoj sandal. :) _Liso^@_disk^prís 11:34, 27. máj 2007 (UTC)
    • Ale mozno aj to je uzitocne a popchne to mna rodeneho katolika pomoct trosku viac rozsirit clanky o hinduizme! ;) _Liso^@_disk^prís 13:22, 27. máj 2007 (UTC)
  • par reakcie ma rozveseluje. :) Pysna princezna! :))) Asi by som si mal vstupit do svedomia a uvedomit, ze nemam dost vysoke IQ ani vzdelanie na prekladanie clankov z ceskej wikipedie. :))) Neviem preco niektori z vas nadobudli pocit, ze si na comsi pysne zakladam! :) Ze sa nebojim oponovat velkej Bubi? :))) No to sa ani nikdy nebudem! ;) _Liso^@_disk^prís 11:34, 27. máj 2007 (UTC)

• • • Možno by mi mohlo lichotiť, že mi pripisuješ tak veľkú dôležitosť, keď o mne vravíš ako o „veľkej Bubi“, a že sa svojimi posledným krokmi usiluješ voči mne vymedziť, napriek tomu nie je to moja parketa robiť ľahkomyseľne zo slovenskej Wikipédie bojisko a ani a tebou nemienim bojovať, radšej budem upravovať články. Som presvedčená, že je to produktívnejšia a efektívnejšia činnosť. --Bubamara ^…✉ 19:48, 27. máj 2007 (UTC)
      • Neusilujem sa vymedzit voci Tebe! Ked som povazoval za potrebne zastat sa (napr. semenac), zastal som si Ta. (a semenac patri medzi moje posledne kroky, co by si videla, keby si nemala istu tendenciu k zaujatosti!) Ani podporu existujucim adminom si nepredstavujem tak, ze je to hlasovanie o osobe. Myslim, ze to je dobra prilezitost pre zrkadlo. Zrkadlo toho co bolo urobene a co je robene. Ja sa jednoducho snazim vidiet svoj obraz. Premyslam. Kedze zatial mi nikto nevycita porusovanie pravidiel, domnievam sa, ze je mojou najvacsou chybou, chybou pre ktoru neziskavam podporu, ze som si dovolil vniest (ako uz neraz) do wikipedie napatie. Ja to viem, nie som padnuty na hlavu. A napatie som priniesol tym, ze som si dovolil kriticky sa zase raz vyjadrit voci praci (voci praci, nie voci osobe!) admina co tu ma velky vplyv. :) (nebudeme si navravat, ze ho nemas, hej? :) A priznavam sa, ze ma to nemrzi! Jednak preto, ze sa mi niektore posuny jednoducho nepacia a stoji mi za to sa k nim vyjadrit (a snad sa par ludi aspon zamysli) aj ked riskujem svoje meno, ale aj preto, ze sa clovek vela dozveda o ludoch! :) _Liso^@_disk^prís 06:36, 28. máj 2007 (UTC)

• • cele je to pre mna viac o ludoch, o komunite, ako o nejakej "encyklopedii". A vzdy bolo! Vzdy ma viac zaujimalo ci niekto niekde z nasho clanku nacerpa co potrebuje, nez aby to bolo napisane podla najposlednejsie odhlasovanych guidelines :) (ale zaroven som niekedy tie guidelines dodrzoval poriadnejsie nez samotni navrhovatelia :) Moja otazka do fora bola naozaj zistujuca. Ak ma tato komunita naozaj nepotrebuje, ak nema zaujem svojho stareho clena vtiahnut, ale ma zaujem skor sa ho zbavit, ako zbytocnej pritaze, budem to akceptovat :) Je vela spolocenstiev, vela projektov, kde mozem podla svojich schopnosti a moznosti prispiet svojim dielom. Zamrzi ma to, ale nezlomi. Mal som este chut niecim prispiet, ale znechutit sa nedam, nebojte! :) _Liso^@_disk^prís 11:34, 27. máj 2007 (UTC)
    • Dlho si tu nebol, tak len pre informáciu: skoro všetky novoprijaté pravidlá sa snažia riešiť konflikty a regulovať procesy v rozrastajúcej sa wikikomunite. Sú nutné na to, aby to tu ďalej mohlo vôbec ako-tak fungovať a poskytovať ostatným spoľahlivé informácie (lebo predovšetkým toto je cieľom tohto projektu, nie "komunita"). Možno Ťa to sklame, ale prvokresťanskú komunitu, ktorá by nijaké pravidlá nepotrebovala, na internete jednoducho nevytvoríš. (Môžeš to skúsiť, ale pochovať kvôli tomu tento nádejný projekt by bola škoda.) Inak pokiaľ som to dobre pochopil (aspoň tak si to "sám" sformuloval), toto hlasovanie nie je o tom, či máš ďalej prispievať, ale vyjadruje sa tu názor na Tvoje učinkovanie vo funkcii správcu (ako už mnohí povedali, pomerne nepatrné) a na jeho ďalšie pokračovanie. Mz 14:23, 27. máj 2007 (UTC)
• Ale ved to ani jeden z nas netvrdi a ani nema podozrenie ze by si mal zaujem projektu ublizit. To je jasne a o tejto rovine viac ani netreba diskutovat. Ja to beriem ako naozaj nevhodnym sposobom navrhnute hlasovanie o tom ci by si mal abo nemal byt spravca na zaklade predosleho snazenia a planoch do buducna, ktore si vyzaduju prava spravcu. Aspon teda takto to vnimam za logicke, ze prava spravcu by mal mat ten kto ich aj potrebuje k svojej cinnosti a aj sa cini alebo chce cinit v danom smere. Nezaznamenal som ani ziadnu vacsiu cinnost v tomto smere a ani plany si v tomto smere nepodal. Z toho mi plynie, ze ich asi nepotrebujes a teda keby sa jednalo o klasickeho noveho uzivatela, ktory si poda ziadost o prava spravcu akurat by som zahlasoval a poznamenal ze neudal dovod a tiez ho nevidim. Dufam ze je to uz jasne. Dalsia vazna nepochopena vec je, ze tu sa ta nikto nechce zbavovat ako pritaze! To akoze pripadnym odobranim prav? Prosim ta ved z fungovania systemu je jasne ze o to sa tu nejedna a sam si poznamenal ze o nic hrozne nepojde. Tak preco toto cele a ten minuli cas pouzivany v zavere komentara? Pod pustime sa do clankov o slobodnom software (ako si poznamenal vyzsie) a netreba tu taketo riesit. — Kandy Talbot 13:08, 27. máj 2007 (UTC)
  • to mas ako so spravcom pocitacovej siete. Ked to funguje, moze mat vylozene nohy na stol. Ale hlupi sefovia (neber to na seba! To hovorim vseobecne! :) viac ocenia (napr. premiami) toho co sa pachti a zachranuje havarie po nociach a cez vikend... Ze som nepodal vacsie admin prace je mozno trosku o tom. A o tom, ze ked mam pocit, ze treba, cas si vzdy najdem, alebo ukradnem. Alebo aspon odkazem na niekoho, kto danu vec vie lepsie. Svoje byrokraticke povinnosti (kedze sme na to len dvaja a tam sa nemozem tolko s doverou spoliehat na inych) si s pomocou kela, co dianie okolo botov sleduje viac, snazim plnit.  :) Ale uz mi to zacina smrdiet... Akoby som bojoval o seba viac nez je zdrave... Hmm. Ako kazdemu normalnemu cloveku, zalezi mi na tom ako ma vnimaju ini. Vratane toho, ze nechcem aby to vyzeralo, ze sa svojho adminstva drzim zubami nechtami! :)) _Liso^@_disk^prís 13:33, 27. máj 2007 (UTC)
    • "to mas ako so spravcom pocitacovej siete. Ked to funguje, moze mat vylozene nohy na stol. [...] Ze som nepodal vacsie admin prace je mozno trosku o tom..." mám tomu rozumieť tak (lebo aspoň tak je to formulované), že si kedysi dávno na začiatku wiki správne "nastavil", aby mohla ďalej fungovať iba akýmsi samospádom a potom si sa s pocitom dobre vykonanej práce ako nejaký deus otiosus stiahol do svojho nebíčka? Lebo ak áno, tak je to s tou tvojou stratou súdnosti ešte horšie, než som si myslel, keď som hore hlasoval :) Mz 14:12, 27. máj 2007 (UTC)
    • mimochodom mozno je (popremyslaj pripadne o tom) dobre mat medzi adminmi aj takych co nie su wikizavisli a pritom im na tomto projekte zalezi! :) _Liso^@_disk^prís 13:36, 27. máj 2007 (UTC)
  • Zaver: Ano nemal si zakladat tie hlasovania a uz vobec nie takymto sposobom a teraz – to bol kamen urazu. Potom by sme to tu neriesili a nemusel by si sa tu zbytocne obhajovat ze ano? ;) Nabuduce si treba poriadne premysliet ako koname a bude tu pohoda jazz. ;) — Kandy Talbot 13:58, 27. máj 2007 (UTC)

• Mz a Bubamara nejednaju ferovo ked chcu odstranit redaktora Lisa. Zacali tu robit politiku.Zda sa mi za obaja inklinuju k sionizmu a rozhoduju sa na zaklade tohto presvedcenie a nie na zaklade toho co Liso urobil a robi.Proti redaktorom ktori sa im nepacia vzdy presadzuju veci spolu.Taketo rozmyslanie na Wikipediu nepatri,ved sionizmus spolu s nacizmom,komunizmom a fasizmom su tie nestastne totalitne ideologie minuleho storocia.

Ked som sa pozrel spat tak bez Lisa by sa Wikipedia nebola nikdy tak rozbehla.Treba mu podakovat. --91.127.138.37 09:45, 28. máj 2007 (UTC)

• Co takto sa podpisat? Na anonyma sa tu nejak "dobre" vyznas. —Maros 10:56, 28. máj 2007 (UTC)
• nesuhlasim aby sa k cloveku pristupovalo za zasluhy. Je treba zvazit jeho sucasny status, tendenciu pomahat ci skodit. Porozumeniu druheho nepomozu nalepky, zvlast ked tato sionisticka neviem o tom, ze by mala nejake opodstatnenie. (ale mozno ma pravdu cinik a len malo sledujem dianie na wiki a zapajam sa zase raz nevhodne :o)) Co sa tyka robenia politiky mam zial podobny nazor... :/ Co sa tyka mazania prispevkov v diskusii, aj ked vo vseobecnosti nesuhlasim s mazanim, suhlasim s potlacanim negativneho nalepkovania diskusneho oponenta, takze ak chces diskutovat, diskutuj prosim (neviem ako oslovit anonyma) vecne!!! _Liso^@_disk^prís 08:16, 29. máj 2007 (UTC)

Anonym von der Prop, pravdepodobne si naletel na Mz-ovu "hádanku" z jeho osobnej stránky. Každý má právo vybrať si ľubovoľnú národnosť, no osobne by som bol radšej, keby sa prihlásil k svojím rusínskym koreňom, práve preto, že Židia sú moji obľúbenci :) Ale je to každého osobná vec. A odporúčam pozrieť si, čo to vlastne sionizmus je.--Kelovy 10:00, 29. máj 2007 (UTC)

Anonym, Maros, Liso, Kelovy, diskutujte tu prosím iba k žiadosti o práva správcu. helix84 ✉ 10:13, 29. máj 2007 (UTC)

OK. Mozem aj zatazovat diskusiu zbytocnym poukazovanim na to, ze Helix zjavne nepostrhol, ze v texte na ktory reaguje 1. ziadam anonyma o to iste ako on (cim som snad neporusil nic viac ako on samotny, pokial na seba nema iny meter) a 2. zvysok mojho textu je vyjadruje veci priamo k podtstate tejto stranky (teda napr. aby za mna ludia nehlasovali iba za zasluhy).

Co sa tyka samotneho zasahovania do diskusie, pride mi to z mojej strany lepsie ako trebars Adrianove kompletne zmazanie prispevku anonyma v ktorom sa okrem "sionizmu" zmienuje aj o vlastnom nazore na charakter posudzovanych adminov. Moj zasah daleko menej (aspon podla mna) narusa vyznam vlozeneho textu, daleko menej ovplyvnuje diskusiu o rozhodovani. Zachovava totiz gros helixovho textu - totiz vyzvy o debate k veci. Ak sa vsak mylim a gros jeho poznamky nesmerovalo k tejto vyzve ale k hodnoteniu mojho prispevku, potom samozrejme ma zmysel jeho text ponechat a k celej veci sa vyjadrit, co prave cinim. (osobne ale mam za to, ze to len zbytocne rozsiruje text okolo helixovej ukvapenosti a o jeho potvrdzovani v adminovani zatial rec nie je :). _Liso^@_disk^prís 06:26, 30. máj 2007 (UTC)

Co sa tyka samotneho zasahovania do diskusie, pride mi to z mojej strany lepsie ako trebars Adrianove kompletne zmazanie prispevku anonyma v ktorom sa okrem "sionizmu" zmienuje aj o vlastnom nazore na charakter posudzovanych adminov. Pokiaľ si dobre spomínam, posudzovaný si Ty (a to na vlastnú žiadosť), nie ja - názor anonyma na mňa je preto na tomto mieste úplne irelevantný. Mz 07:53, 30. máj 2007 (UTC)

• Porovnavam sposob argumentacie dvoch hlavnych akterov tejto diskusie.Liso sa snazi hovorit poctivo a ferovo to co si mysli.Mz je z akehosi dovodu na Lisa alergicky,opakovane ho nalepkuje ze stratil sudnost a chcel by sa ho na Wikipedii zbavit.Z toho mi vychadza ze Liso ma pravdu a mal by zostat spravcom.

Som za jeho zotrvanie. --91.127.166.197 06:55, 30. máj 2007 (UTC)

Ja tiež hovorím vždy presne to, čo si myslím. A ty o "nálepkovaní" vieš svoje, však? Mz 07:53, 30. máj 2007 (UTC)

• Mz neutoc na mna,vyjadril som len svoj nazor na tvoj konflikt s redaktorom Liso.

Dufam ze ma preto nevymazes. Mozem len zopakovat ze Liso by mal zostat ako spravca,paci sa mi jeho ferovy pristup, wikipedia takych potrebuje viac. --91.127.166.197 09:57, 30. máj 2007 (UTC)

• Mohli by mi redaktori Mz a Bubamara vysvetlit preco vlastne tak neznasaju redaktora Liso?

Co im na nom tak strasne vadi? Nerozumiem ich konaniu. --91.127.166.197 15:25, 30. máj 2007 (UTC)

Ahoj, nechcem ŤA vyháňať, ale Liso nestojí o podporu vandalov. Iď svojou cestou. --Kelovy 15:30, 30. máj 2007 (UTC)