Diskusia:Zvolenská župa (Česko-Slovensko, 1923 – 1928)

Podľa tejto rozlišovačky - Zvolenská župa - nemal by byť názov článku Zvolenská župa (Česko-Slovensko, 1923 – 1928)? --Gepetito (diskusia) 15:38, 19. február 2016 (UTC)

Skôr na rozlišovačke by nemali byť zbytočne tri články, ale dva.--Jetam2 (diskusia) 12:24, 21. február 2016 (UTC)

Článok to spája dohromady, lebo je to preklad a na cs to nerozlišujú. Články sú tam tri, pretože to boli dosť odlišné jednotky. Vasiľ (diskusia) 12:27, 21. február 2016 (UTC)

V čom boli odlišné?--Jetam2 (diskusia) 14:26, 21. február 2016 (UTC)

Prvé boli len pokračovanie tých uhorských s úpravami hraníc (bolo ich 16). Druhé mali už nový zákon, iné názvy (nie všetky) a bolo ich 8. Pozri BUJNÁK, Pavel, ed. Slovenský náučný slovník I A – D. Bratislava: Litevna, literárne a vedecké nakladateľstvo Vojtech Tilkovský, 1932. s. 214 – 215.; župa. In: Encyklopédia Slovenska VI. T – Ž Doplnky. 1. vyd. Bratislava : Veda, 1982. s. 670 – 672. Vasiľ (diskusia) 14:52, 21. február 2016 (UTC)

Podľa článku bola župa "v nezmenenom územnom rozsahu". Stačia nám teda dva články.--Jetam2 (diskusia) 16:00, 21. február 2016 (UTC)

Podľa článku prešla v nezmenenom územnom rozsahu z Uhorska do Česko-Slovenska, teda v takejto podobne existovala do konca roku 1922 (tuším 31.12., ale nie som si celkom istý). Nové župy, ktorých namiesto 16 bolo 6, mali odlišné územné vyčlenenie. Veľmi pochybujem, že Zvolenská župa z rokov 1923-1927 bolo územne totožná s tou z rokov 1918-1922. Vasiľ (diskusia) 16:07, 21. február 2016 (UTC)

Však práve, že nebola. Do roku 1920 (de facto 1922) bola "uhorská", ktorá prešla do Československa. Od roku 1923 do roku 1927 bola "československá". Preto majú dva články. To, že je popletená RS je zas druhá vec. Tá RS by po sprehľadnení článku na dva vôbec nemusela byť.--Jetam2 (diskusia) 16:22, 21. február 2016 (UTC)

Poviem vám, mne to príde úplne zbytočné takto riešiť. Mal by byť jeden článok, kde by boli chronologicky uvedené zmeny. Bratislavu a iné mestá máme tiež pod jediným heslom, hoci sa nazývali rôzne a boli súčasťou rôznych útvarov. Všetko by sa zjednodušilo a sprehľadnilo a čitateľ by nemusel rozmýšľať, ktoré heslo je to správne pre jeho potreby.--Pe3kZA (diskusia) 16:43, 21. február 2016 (UTC)

Do roku 1918 bola uhorská, 1918-1922 československá podľa zákona 210/1920, 1923-1927 podľa zákona 126/1920 (zavedený len na Slovensku vládnym nariadením 310/1922 s platnosťou od 1.1.1923).

V prílohe zákona sa uvádza „Župa XVIII. se sídlem ve Zvoleni; župu tvoří: Dosavadní župa Zvolenská, ze župy Tekovské město Nová Baňa a ony okresy, jež nespadají do Turčanské a Nitranské, k tomu ona území žup Hontské a Novohradské, jež spadají do Československé republiky, pak okres rimavsko-sobotský, hnúštianský a rimasiačský ze župy Gemerské a město Rimavská Sobota.“ ([1])

RS popletená nie je, je presná. Vasiľ (diskusia) 16:50, 21. február 2016 (UTC)

O ktorom zákone hovoríš teraz? Asi nie je presná keď sa na ňu treba pýtať.--Jetam2 (diskusia) 17:06, 21. február 2016 (UTC)

Zákony sú číslované, čo je tam tom nejasné? Kto sa pýta na RS? Videl som tam len chybné edity, ktoré som vracal. Vasiľ (diskusia) 17:12, 21. február 2016 (UTC)

Stále dokazuješ niečo čo je dokázané už v článku. Cituješ zákon z roku 1920 (na tom som sa pýtal), ktorý vytvára tú novú, "československú" župu. Dovtedy fungovala v "uhorská" župa, ktorá bola prenesená z Rakúsko-Uhorska do novej republiky. Tieto dve teda nie sú rovnaké. Preto dva články postačia. Ale ako to tak sledujem, začína sa mi páčiť návrh od Pe3kZA, aby sme to zlúčili do jedného článku.--Jetam2 (diskusia) 17:22, 21. február 2016 (UTC)

Miešaš veci (úplne bez zdrojov, len na základe domnienok a prekladu z cs), ktoré spolu nepatria. Boli to odlišné jednotky, preto majú mať samostatné články. Vasiľ (diskusia) 06:51, 22. február 2016 (UTC)

Wikipédia by mala fungovať na konsenze. Neodpovedal si na otázku čím su iné, hodil si pár domnienok o domnienkach a presunul. Viem, že preklady nemáš rád, ale vedz to, že prekladám veci čo sú ozdrojované. Zatiaľ si nepridal žiadne zdroje, ktoré by dokazovali, že "uhorská" župa bola v Československu iná. Nuž, ďalší príklad nekonštruktívneho postupu z tvojej strany. (sarkazmus) Ať víťazí posledný klik! (/sarkazmus).--Jetam2 (diskusia) 09:56, 22. február 2016 (UTC)

Ktorý ale neznamená hlasovanie, ale zdroj. Preklad je okrem iného založený na zdrojoch ako bakalárska práca čo ho teda trochu zráža. S čím by si, mimochodom, mal dačo robiť.

Zvolenská župa z rokov 1918-1922 fungovala v hraniciach tej uhorskej, systém bol iný (zrušili slúžneho a podslúžneho, župana menovala vláda a pod.) a hlavne fungovala v inom štáte (neviem čo je na tom divné) a zdroje som uviedol vyššie + ešte ŽUDEL, Juraj. Stolice na Slovensku. 1. vyd. Bratislava : Obzor, 1984. S. 181. Vasiľ (diskusia) 10:03, 22. február 2016 (UTC)

Tak, konečne sa niekam dostávame. To, že bola v inom štáte nie je nutne na nový článok. To, že zrušili slúžneho a podlúžneho a župana menovala vláda sú dobré informácie, ale stále to nie je na nový článok. Inu, oveľa lepšie by bolo tie informácie vložiť do článku ako do diskusie.--Jetam2 (diskusia) 10:14, 22. február 2016 (UTC)

To je na iný článok, pretože je to podstatná zmena.

Oveľa lepšie by bolo mať zdroje a potom diskutovať. Vasiľ (diskusia) 10:17, 22. február 2016 (UTC)

Oveľa lepšie by bolo prestať zavádzať. V článku zdroje boíi a sú.--Jetam2 (diskusia) 10:20, 22. február 2016 (UTC)

Nehovorím o článku, ale o tejto diskusii, kde si žiadne zdroje neuviedol a diskutuješ so mnou.

A opakujem: okrem iného je v článku zdroj bakalárska práca - je to tak normálne? Vasiľ (diskusia) 10:23, 22. február 2016 (UTC)

Zdroje sú v článku, netreba ich dávať do diskusie. S bakalárkou nevidím problém.--Jetam2 (diskusia) 10:30, 22. február 2016 (UTC)

Zdroje k tvrdeniam o župe z rokov 1918-1922 tu nie sú (iba čo som uviedol ja).

Že je Bc. práca plne akceptovateľný zdroj by som si s takou istotou ako píšeš skutočne nebol istý, pretože to je dosť zníženia kritéria na zdroje a do budúcnosti aj otázka pre editorov, že či ich vôbec používať. A boli tu prípady, keď záverečné práce ako zdroj nepostačovali (psychedelický rock). Vasiľ (diskusia) 10:57, 22. február 2016 (UTC)

(pokračovanie) Citujem teda z článku "Po zániku Uhorska v roku 1918 bola pôvodná uhorská Zvolenská župa prevedená v nezmenenom územnom rozsahu do administratívneho systému Česko-slovenskej republiky. Toto provizórne postuhorské usporiadanie trvalo len do roku 1920. Vtedy bolo zákonom o zriadení župných a okresných úradov v republike Československej, prijatým 29. februára 1920 rozdelené celé územie Česko-Slovenska do 21 žúp. Jednou z nich bola aj Zvolenská župa, teraz vymedzená v nových hraniciach ako jedna zo šiestich žúp zriadených na území Slovenska. V porovnaní s historickými (uhorskými) župami bol ich rozsah väčší a preto sa im na Slovensku hovorilo veľžupy. Zvolenská župa mala poradové číslo XVIII (formálne označenie Župa XVIII). Zákon stanovil vznik župného úradu na čele s županom a župného zastupiteľstva ako samosprávneho zboru. Pri župnom zastupiteľstve mal zriadiť župný výbor, župnú finančnú komisiu a ďalšie komisie. Zvolenská župa mala byť súčasťou nadregionálneho župného zväzu v hraniciach celého Slovenska.". Akceptoval by si teda magisterskú prácu? --Jetam2 (diskusia) 22:19, 22. február 2016 (UTC)

Informácie o Zvolenskej župe z rokov 1918-1922 patria do článku Zvolenská župa (Česko-Slovensko), pretože išlo o odlišný územný celok. V tomto prípade platí, že mal totožné hranici s uhorskou župou, pri mnohých župách to však neplatí (niektoré vznikli úplne nanovo - ich strediská boli v Maďarsku a pod.) a aj preto sme vtedy s Brontom dávali samostatné odkazy - iný štát, často iné hranice celkov.

V prvom rade tu je to bakalárska prácu ([2]). Ideálne by som to videl až na dizertačnú. Chápem, že sú aj Bc. a Mgr./Ing. prácach často dobré texty, ale ako potom rozlíšiť, či ju možno použiť, keď časť má nevalnú úroveň (hlavne Bc. práce)? V zdroji Údaje o prirodzenej mene obyvateľstva Slovenska publikované v Pohyboch obyvatelstva Československa v rokoch 1919-1937 som nevidel informácie o župnom zväze. Vasiľ (diskusia) 14:57, 23. február 2016 (UTC)

Ak mali iné župy vznikom ČSR zmenené hranice, potom by tri mohli dávať zmysel, ale elegantnejšie by bolo články zlúčiť do jedného s rozličnými obdobiami a zmenami. Neviem čo myslíš pod župným zväzom.--Jetam2 (diskusia) 15:28, 23. február 2016 (UTC)

Zmysel encyklopédia je mať pre veci, ktoré sú významné samostatné články. Nie to nasilu spájať. A toto je prípad, kde sa jednotlivé celky odlišujú viac ako dosť.

Článok uvádza „Zvolenská župa mala byť súčasťou nadregionálneho župného zväzu v hraniciach celého Slovenska.“ V zdroji infostat.sk som podobnú informáciu nevidel. Vasiľ (diskusia) 14:48, 24. február 2016 (UTC)

Okay. Len by som tomu dal lepší názov ako majú. Okay, pozrem, nemám teraz moc času.--Jetam2 (diskusia) 19:40, 24. február 2016 (UTC)