Diskusia k Wikipédii:Vojna správcov

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Dnes sme na wiki boli svedkami vojny správcov, ktorá mohla skončiť až u stewardov. Nebola prvá, mala ale prudký priebeh. Je to pre nás nová skúsenosť a tento návrh odporúčania je podľa mňa dobrý následný krok. Podporujem jeho vznik, som za jeho zavedenie. --–Bubamara 17:33, 27. júl 2012 (UTC)
Som za.--Tchoř (diskusia) 18:37, 27. júl 2012 (UTC)
Za, lebo toto nám naozaj netreba. --Lalina (diskusia) 22:44, 27. júl 2012 (UTC)

Vojny správcov sú to najhoršie, čo môže wiki postihnúť. Naviac zbytečno zamestnávajú radu ludí kolem z medzinárodnej sféry. Správcovia majú ísť príkladom a nie sa dopúšťat opakovaných revertov nota bene u správcovských akcí. Ak toto nie je prvý raz, je viac ako namieste tu pre tyto prípady mať toto pravidlo. — Danny B. 00:32, 28. júl 2012 (UTC)

Áno, zamestnávajú, keď ich na ni niekto cielene upozorní a vopred spracuje, kto je podľa neho ten zlý, aby náhodou reakcia nebola neželaná. Inak je to taká istá revertovacia vojna ako každá iná...no čo už stáva sa, niekedy sa proste niektorí nezdržia. Bronto (diskusia) 20:50, 28. júl 2012 (UTC)
Podle čeho soudíte, že je někdo cíleně upozornil? A máte nějaké důkazy nějakého takového zpracovávání?
Danny B. 20:58, 28. júl 2012 (UTC)
No podľa čoho asi..A vy máte dôkazy nespracovania? Bronto (diskusia) 21:01, 28. júl 2012 (UTC)
"Podle čeho asi" skutečně nevím, proto se vás na to ptám. S tezí o zpracovávání jste přišel vy, takže je na vás, abyste jej doložil.
Danny B. 21:04, 28. júl 2012 (UTC)
Doložiť ju nemôžem, lebo som príslušnej diskusie na IRC alebo inde mimo wikipédie nezúčastnil. Ale hlavne sa netvárte prepána, že neviete, čo sa tu deje. To snáď už ani nie je možné, dokedy mienite hrať túto hru, 100 rokov? Pozdravujte Bubamaru. Netreba doklady, že ste tak urobili. Bronto (diskusia) 21:08, 28. júl 2012 (UTC)
Pokud nemůžete něco doložit, tak to pak ani netvrďte, neboť je to potom jen zcela prázdné a bezobsažné, ergo zbytečné tvrzení. Konspirační teorie mohou sice být zajímavé (pokud jsou ovšem originální), ale praxe a realita jsou vždy mnohem triviálnější.
Danny B. 21:23, 28. júl 2012 (UTC)
Neříkejte...A keď už sa hráte na nezaujatého náhodného okoloidúceho, ktorý chce dôkazy, tak si láskavo prečítajte, čo som trvdil, ja som nič z toho, čo tu trepete netrvdil; už preto je to, čo ste z môjho príspevku vyčítali veľavravné. A prestaňte tu láskavo túto pokryteckú hru, to vám hovorím druhý krát. Bronto (diskusia) 10:36, 29. júl 2012 (UTC)
Bronto, prosím správaj sa slušne, svojim arogantnným správaním tu zbytočne provokuješ a nič neriešiš. Keby takto jednal ktokoľvek iný, tak by bol bloknutý na furt. Ber to ako prvé varovanie.--Pelex (diskusia) 10:52, 29. júl 2012 (UTC)
Tá neslušnosť spočíva vo výraze "trepete" alebo v čom presne? Lebo pravidlo o zákaze arogantnosti (ktorá v príspevku vôbec nie je, je tam hnev z pokrytectva) na wikipédii neexistuje. Bronto (diskusia) 10:59, 29. júl 2012 (UTC)
Myslím, že tvoje "Neříkejte" a "trepete" je len tou milšou časťou tvojich slovných hračiek, ktorými obohacuješ slovník ostatných ľudí, ktorí to tu chtiac, nechtiac čítajú. Osočovanie tých, ktorí od teba čakajú jasnú odpoveď na jasnú otázku nie je potrebné. Je to taký problém odpovedať slušne v každej situácii? Neexistuje aby sme sa tu na niečom mohli dohodnúť, aj keby sme mali podobné názory, keby sme všetci mali jednať ako ty. Z toho plynie, že tu takéto správanie nemožno tolerovať a je mi fuk, či tak bude jednať redaktor A alebo Z.--Pelex (diskusia) 11:28, 29. júl 2012 (UTC)
Bronto, slovenská Wikipedie je na seznamu wikiprojektů monitorovaných přes IRC týmem Small Wiki Monitoring Team (a s přístupem, že válka správců je v pořádku, tam bude asi ještě dlouho). Žádné upozorňování není potřeba. Co se týče toho, kdo je ve válce v právu a kdo ne, to stevardi řešit pravděpodobně nebudou, i kdyby je někdo zpracovávat chtěl. V nejhorším prostě začnou odebírat všem válčícím správcům práva, i kdyby to mělo skončit tak, že na slovenské Wikipedii nakonec žádní místní správci nebudou. Nemyslím si, že to je cesta, na kterou by se chtěla a měla slovenská Wikipedie vydat. --Tchoř (diskusia) 11:09, 31. júl 2012 (UTC)

Tiež súhlasím so zavedením odporúčania. Revertovacie vojny sú vo všeobecnosti zlé, nie to ešte takéto. Upravila som tam nejaké odsadenie (v tabuľke), príde mi to takto čitateľnejšie. --Amonet 13:10, 28. júl 2012 (UTC)

O takomto závažnom systémovom predpise samozrejme bude treba dať hlasovať a aj diskutovať. Zatiaľ tu neprebehla ani sekunda diskusie. Myslím, že na tom sa všetci svorne zhodneme. Bronto (diskusia) 20:48, 28. júl 2012 (UTC)

Ono to má hlbší dosah. Pravidlo v súčasnom znení operuje s termínmi arbitrážny výbor, vojna pri úpravách, ktoré neexistujú (ich definícia na slovenskej Wikipédii). Samotná Wikipédia:Revert je len nejaký informačný text, ktorého záväznosť je mne osobne nejasná. Nie žeby som sa s ním nechcel riadiť, ale sú tieto rozhodnutia napadnuteľné? Pritom je tam (Wikipédia:Revert) v podstate spomínané pravidlo 3 revertov aj vojna pri úpravách. K samotnému odporúčaniu:

  • hneď v úvodnej definícii odporúčania treba uviesť koľko krát môžu zmariť svoje správcovské úkony kým sa z toho stane vojna správcov
  • chýba definícia v akom časovom horizonte si správcovia maria svoje správcovské úkony. (ak niekto opakovane odblokuje 2 krát po sebe zhodou okolností tým istým správcov bloknutú IP, v priebehu 3 rokov tak vlastne začal vojnu? Podľa súčasnej definície ano.) Tu asi treba dodať, že sa jedná o rýchly sled opakovaného idiotizmu. Alebo aspoň, že to je ten najhorší prípad, keď jednajú horúce hlavy.
  • V prípade rozptýlenej vojny správcov (vrátane 3 riadku tabuľky, keď rôzni správcovia maria svoje správcovské úkony) treba dodať alebo tam nejak zaobaliť, že nejde o to koľko sa ich tam zúčastní, ale to koľko krát k tomu zmareniu dôjde. Taká rozptýlená vojna správcov nie je rovnaká špinavosť ako keby to robili dookola dvaja?
  • Navrhované odporúčanie neobsahuje vysvetlenie prečo je zlé, keď si správcovia opakovane maria svoje rozhodnutia. Možno trochu nepodstatné, ale keď už niečo odporúčaš, tak je dobre jasne uviesť aj prečo je to dobré odporúčať.
  • v tej tabuľke sa trochu blbo orientuje ak chcem nikomu uviesť nejaký príklad odtiaľ. hodili by sa tam nejaké čísla alebo dačo (?farby), na odlíšenie.--Pelex (diskusia) 22:25, 28. júl 2012 (UTC)
To je snáď jasné, prečo je zlé, keď sa takto správajú správcovia. --Lalina (diskusia) 22:47, 28. júl 2012 (UTC)
Som proti tomu, aby to bolo odporúčanie. Som za to, aby sa to odhlasovalo ako pravidlo, ktoré treba dodržiavať (Nie ako to posledné odporúčanie o zlej komunikácii). A abz malo aj reštrikcie.--Nelliette (diskusia) 11:26, 31. júl 2012 (UTC)

Vyhodil by som časť o IP, skoro všetko je už pokryté bodmi vyššie (aj IP je Redaktor). Súčasťou by mali byť i tresty, a ten by mal byť iba jeden - minimálne okamžité potvrdenie vo funkcii vinníka, optimálne jeho 3-dňový blok a zbavenie funkcie správcu. --Rádiológ diskusia 09:35, 8. september 2012 (UTC)