Diskusia s redaktorom:ILoveJuice/Archiv 2010

Ahoj, ILoveJuice/Archiv 2010. Vítame Ťa v slovenskej Wikipédii! / Welcome to the Slovak Wikipedia!
Slovenská Wikipédia je slovenská jazyková verzia Wikipédie, ktorá vznikla v októbri 2003 a k dnešnému dňu má 248 584 článkov. Začal(a) si dobre a si na najlepšej ceste začať prispievať a pridávať množstvo dobrých článkov. Ďakujeme za Tvoj prínos k tvorbe encyklopédie a tešíme sa na spoluprácu. Veríme, že sa nám bude dobre spolu pracovať a že sa tu budeš medzi ostatnými cítiť príjemne. Odporúčame Ti, aby si si prečítal/a nasledujúce stránky, ktoré Ti uľahčia prácu pri Tvojom upravovaní:
	Príručka		Pieskovisko (miesto pre experimenty)
	Obsah Pomocníka		Kaviareň (diskusia redaktorov)
	Často kladené otázky		Päť pilierov Wikipédie
	Wikitext		Čo Wikipédia nie je
Na diskusných stránkach sa vždy podpisuj: stačí napísať 4 vlnovky ~~~~ alebo ich vložiť kliknutím na ikonu v lište nad oknom na úpravu. Naopak články sa nikdy nepodpisujú.
Tak ešte raz vitaj a ďakujeme za Tvoje príspevky. Dúfame, že sa tu uvidíme často. Za uvítací výbor: Wizzard If you have questions, comments, or something is not clear to you, or if you would like to know something about the Slovak Wikipedia, look at the Slovak Wikiembassy, where someone might even help you in your language :).

Tip

Tip!

Ďakujeme za Tvoje príspevky do Wikipédie. Ak prispievaš pomocou záložky Upraviť zdroj, chceme Ťa poprosiť, aby si skôr než článok uložíš, používal/a tlačidlo Zobraziť náhľad, ktoré je umiestnené hneď vedľa tlačidla Publikovať zmeny. Umožní Ti vidieť výsledok Tvojich úprav a korigovať ich ešte pred tým, než sa uložia do systému. Ak prispievaš pomocou vizuálneho editora (záložka Upraviť), nepoužívaj tlačidlo Zverejniť zmeny po každej drobnej úprave – výslednú podobu článku vidíš v editore priebežne. Opakovaným drobným opravovaním a ukladaním článku totiž vytváraš veľké množstvo verzií, ktoré zaťažujú servery Wikipédie a zneprehľadňujú nám kontrolu posledných úprav. Ďakujeme.

--Mercy 21:55, 5. február 2010 (UTC)

Upozornenie

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Problém bolesti, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

Hlavne je potrebné ho rozšíriť aspoň na niekoľko viet, jednovetové články sa tu obyčajne po čase mažú. S pozdravom --Rádiológ 13:59, 2. máj 2010 (UTC)

Pekne - Tony Blair

Tip!

Ďakujeme za Tvoj návrh! Ak máš pocit, že článok potrebuje vylepšenie, pokojne vykonaj potrebné zmeny. Wikipédia je wiki, takže „každý“ môže ihneď upravovať takmer každý článok. Stačí kliknúť na odkaz Upraviť v hornej časti obrazovky. Nemusíš sa ani registrovať a prihlasovať (hoci je viacero dôvodov, pre ktoré by si to mal zvážiť). Komunita Wikipédie Ťa povzbudzuje k tomu, aby si bol smelý pri úprave stránok. Nemaj strach, že urobíš hlúpe chyby – určite sa nájde niekto, kto ich po Tebe opraví. Ak si nie si istý ako článok správne upravovať, pozri si najprv prehľad editácie stránok, alebo si vyskúšaj upravovanie článku nanečisto na našom pieskovisku. Noví prispievatelia sú vždy vítaní!

--MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 08:49, 15. máj 2010 (UTC)

Fidesz

Podľa čoho nie je tento politický subjekt nacionalistický? Uviedol som to v diskusii, plus s referenciou. Čo mám ešte urobiť, opýtať sa osobne Orbána? :-) --94.136.137.66 14:33, 12. jún 2010 (UTC)

ŠK Slovan Bratislava

Ahoj, dal si do článku ŠK Slovan Bratislava copyvio, čo aj bolo. Nie však celý článok bol (asi) skopírovaný. Infobox, úspechy a aktualna zostava by tam mohli zostať.--Andrej ^(d) 16:07, 21. jún 2010 (UTC)

mas pravdu, opravim to. --Wookie 16:09, 21. jún 2010 (UTC)

Dík, ja len, že by to bola škoda robiť to zase znova. --Andrej ^(d) 16:11, 21. jún 2010 (UTC)

OKS

Nemáte pravdu. Nekandidovali na listině SaS, ale MOST-HÍD. --Dezidor 14:40, 22. jún 2010 (UTC)

dakujem za upozornenie, zmylil som si ich so skupinou ktora kandidovala v ramci SaS - Obyčajní ludia.--Wookie 14:45, 22. jún 2010 (UTC)

Islandské ságy

Ságy môžte upresniť čo si predstavuje pod rozšírením a upresnením?Dá sa uviesť celý rad názvov ság.Ak ide o citovanie zdrojov nevidím problém.S pozdravom

Zdravím , pozrite si prosím tieto články kde nájdete odpoveď na Vašu otázku:

• http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Perfektný_článok

Pre inšpiráciu ako by to malo vyzerať:

• http://cs.wikipedia.org/wiki/Sága_(literatura) článok s podobnou tematikou v češtine --Wookie 07:57, 13. júl 2010 (UTC)

Referencie v článku Roman Michelko

Wookie, myslím, že extra plus a aktuálne.sk nie sú práve veľmi seriózne zdroje pre Wikipédiu. Ide o skôr bulvár. Mohol by si skúsiť pohľadať nejaké serióznejšie zdroje? --Martin B 17:28, 6. august 2010 (UTC)

Slovenský článok o bulvári síce na našej wikipedii nemáme(možno tip na preklad do budúcnosti), ale česká verzia je na slušnej úrovni - http://cs.wikipedia.org/wiki/Bulvární_tisk. Myslíš že extra plus alebo aktualne.sk splnaju definíciu uvedenú v danom článku? :) V danom kontexte slúžia navyše ako zdroj pre fakty, ktoré určite uznávaš aj ty ako pravdivé, o ktorých nie je pochybnosť(jeden zo zdrojov je dokonca rozhovor so samotným Romanom Michelkom uvedený aj v rámci externých odkazov k danému článku). --Wookie 17:56, 6. august 2010 (UTC)

Ešte raz som si poriadne pozrel oba články. Z Aktuálne.sk som čítal niekoľko článkov, ktoré možno nazvať jednostrannými a bulvárnymi aj podľa definície z českej wiki (minimálne nadpismi), ale konkrétne tento jeden poskytol názory sa na danú tému z rôznych strán, tak ho ako bulvárny nemožno nazvať. Článok z Extra plus je štandardné interview. Takže beriem späť svoju prvú poznámku. --Martin B 18:27, 10. august 2010 (UTC)

Ďakujem za upozornenie

Pozorne som si preštudoval Tvoju poznámku v diskusii k "manažérstvu zmien". Avšak pozri si ďalší vývoj, čo mi Bronto vyvádza aj na iných článkoch. Máš ešte dojem, že tie emócie idú odo mňa? Snažím sa byť tvorcom článkov a doplňujem ich podľa toho, čo naštudujem. Mám dojem, že po mne Bronto už ide ako podráždená osa. Keď už si pripomenul tú etiku, skús povedať aj "B", nielen "A". Bronto ma doslova blokuje v tvorbe pre wikipediu, to je normálne?--Zajac Vanka 14:29, 8. august 2010 (UTC)

Zdravím. Bolo mi jasné že tá posledná veta vyvolá reakciu a kolotoč osobných útokov sa začne. Presne to sa aj stalo. Čo sa týka revertov tvojich príspevkov, odporúčam jednotlivé vety podporiť referenciami významných slovenských a zahraničných historikov, prípadne ak nájdeš dosť trpezlivosti prediskutovať to podrobne, vetu po vete s Brontom. Ale hlavne s chladnou hlavou, pozitívne naladený a bez akýchkoľvek osobných útokov. --Wookie 14:40, 8. august 2010 (UTC)

Keď redaktor nemá referenčné zdroje, možno ich hľadať v encyklopédiách online. Tiež si možno pozrieť danú kategóriu na commons ak je alebo wikisource. Pre dejiny Uhorska a Slovenska odporúčam encyklopédiu Belliana ak je poruke. Niečo sa dá zistiť aj v Encyklopédii archeológie, niektoré odborné články o histórii sú aj na webe. existujú nasledovné hist. časopisy aj online:http://www.historickarevue.sk/--Nelliette 12:32, 11. august 2010 (UTC)

Metal

Trosku oneskorene dakujem :) —   14nu5  11:45, 11. august 2010 (UTC)

Nech ti padne na (wiki)úžitok --Wookie 12:03, 11. august 2010 (UTC)

Vyšší štandard kvality

Dobrý deň, prepáčte mi, som tu nový a ešte sa celkom nevyznám. Po vytvorení novej stránky Alexander Gerič - ide o stránku kúzelníka Alexandra, sa zobrazuje upozornenie na potrebu úprav, aby zodpovedal vyššiemu štandardu kvality. Po posledných úpravách snorím, snorím, porovnávam so štandardami, ale asi sa pozerám zle. Preto prosím, môžete sa mi na to pozrieť a správne ma nakopnúť? Pri rešpektovaní nekomerčnosti sa ešte chcem spýtať: V infoboxe osobnosti je aj priestor na web stránku. Môže tam ostať? Vytvoril som predtým stránku Pavel Schwarz, ktorá je v poriadku, presnejšie nemá takéto upozornenie. Vopred ďakujem a verím, že budem môcť byť v budúcnosti užitočný. --Velkycarodej 13:04, 24. august 2010 (UTC)

Dobrý deň. Dakujem za Vase prispievanie na slovensku Wikipediu. Upozornenie na potrebu úprav som tam nepridal ja ale redaktor Bronto. Moje pripomenienky: zauzivane je to, ze sa akademicke tituly nepisu tucnym pismom k menu ale ako interwiki (opravil som to a revertli ste to naspet). Je tam rozpor kedze v uvodnej definicii sa pise o obdobi 1971 - 2008 kedy bol dany pan znamy ako kuzelnik a hned v dalsej casti vety sa pise o tom ze je aktivny. Tak ako to vlastne je? Clanok obsahuje stylistiku ktora je skor propagaciou (spojil profesionálne komunikačné a riadiace skúsenosti) ako neutralnym encyklopedickym stylom. Ale celkovo je to velmi slusne takze to staci obrusit a bude to dobre. S pozdravom.--Wookie 13:19, 24. august 2010 (UTC)

Ďakujem pekne za bleskovú odpoveď, myslím, že som pochopil. S tou aktivnosťou je to tak, že s kúzelníckou činnosťou skončil a robí už len vzdelávanie. Skúsim to správne preformulovať a upravím aj tie komerčné aspekty. Ďakujem za rady. S úctou --Velkycarodej 13:27, 24. august 2010 (UTC)

P.S. Pozrel som si tu stranku na ktoru ste sa pytali. Cakal som ze tam najdem osobnu stranku pana Gerica ale je to komercna stranka jeho studia a nieco take do biografickeho clanku nepatri (Wikipedia nie je priestorom na propagaciu alebo reklamu). Takze ak ten clanok budete upravovat tak to zmazte. Nechcem sa Vam miesat do stylickych uprav kedze o zivote a kariere p. Geriča nič neviem tak to a dalsie upravy necham na Vas. Pekny den.--Wookie 13:33, 24. august 2010 (UTC)

Jasné, predpokladal som to, len som si nebol istý. Ďakujem, idem to porobiť. --Velkycarodej 13:42, 24. august 2010 (UTC)

Experiment

Cheers, ja som si odkaz od Buby uz precital, takze nie je dovod ma na neho upozornovat. Okrem toho, administrator Vasil mi pred chvilou sam potvrdil, ze na svojej vlastnej diskusnej stranke mozem spravy zmazat, tak neviem, o co ti ide Benuliak 20:11, 12. september 2010 (UTC)

Na svojej ano, ale v danom pripade islo o diskusiu na redaktorskej stranke Bubamary, v zhrnuti uprav v tvojej diskusii to mas jasne uvedene - "prestan mazat svoje prispevky v diskusiach inych redaktorov". --Wookie 20:17, 12. september 2010 (UTC)

A vies o pravidle, ktore zakazuje vymazanie mojej vlastnej casti diskusie? Btw, poziadal som medzicasom o zrusenie mojej uzivatelskej stranky na slovenskej wikipedii. Ufam, ze aspon s tym nebude problem Benuliak

Nepotrebujes pravidla na vsetko, staci aj zdravy rozum a logika. V konkretnom pripade o ktorom sa bavime si zmazal svoju prvu a tretiu spravu, druhu (kde Ti Bubamara odpovedala) si nechal. Myslis ze je to OK? A na tom ze nemas pravo mazat jej prispevky (aj ked su to odpovede na tvoje otazky) na jej diskusnej stranke sa dufam zhodneme. Tak o tom porozmyslaj. --Wookie 20:35, 12. september 2010 (UTC)

Presne tak, jej spravu som jej tam nechal. A na margo tvojho argumentu o nepisanom pravidle ci tzv. "prave (z)mazat cudzi prispevok" by si ale ako uzivatel, ktory rozhoduje (viz. vyssie) zdravo a rozumne mal mat aj schopnejsi argument, co ty na to, na tom sa dohodneme tiez? Pretoze zdravy rozum a logika su tu nedostatkovy sortiment Benuliak 20:53, 12. september 2010 (UTC)

Slovenska Wiki priam prekypuje logikou a zdravym rozumom. Predstav si, ze redaktori by podobne ako ty po skonceni diskusie zmazali prvy, treti, siedmy, osmy a desiaty prispevok v diskusnom vlakne a nechali tam len odpovede. To by ale tie diskusie vyzerali. Nestaci ti ani tento nazorny priklad preco to nerobit?--Wookie 21:03, 12. september 2010 (UTC)

Iste sa všetci na sk. wiki tešíme každému novému redaktorovi, ktorý so sebou prinesie kvalitné príspevky, resp. príspevky, ktoré sa kvalitnými časom stanú. Rovnako sme radi, ak s nováčikom nájdeme spoločnú reč. Benuliak možno by stálo za to zvážiť emotívny odchod či reakcie a trocha sa na sk wiki porozhliadať. Zistiť, ako tu fungujeme. Možno napokon zistíš, že aj s nami sa dá. S každým sa dá (takmer ). --–Bubamara ♠ 21:15, 12. september 2010 (UTC)

Referencie

Dobry den, pred par chvilami ste mi zmazali kazdu referenciu z kazdeho clanku, ktory obsahoval skolahost.sk. Neslo pritom o reklamu, ani propagaciu, na ktoru ste ma upozornili, len som mal dojem ze moje zistenia by mali byt potvrdene aj referenciami - ved to sa pise aj v prirucke. Skolu HOST som skoncil uz davno, viem co sa tam studuje a o temach, ktorym teraz rozumiem, som sa chcel podelit s ostatnymi uzivatelmi Wikipedie. Nevyhrazajte sa mi prosim banom, mal som pocit, ze by bolo dobre citovat AJ clanky z ich stranky. Nejde o bohapuste odkazy a realne odkazy, odkial som cerpal. Mohol by som prosim doplnit spat referencie na tieto neziskove vzdelavacie organizacie? Jakubos 15:10, 17. november 2010 (UTC)

Dobry den. Odkazy na skolu HOST sa pouzivali asi v takomto zmysle: Vzdelanie môžu kuchári získať na stredných odborných školách alebo absolvovať pomaturitné kvalifikačné štúdium(ref)Pracovné uplatnenie v službách spoločenského stravovania http://www.skolahost.sk/stranka/pracovne-uplatnenie-v-sluzbach-spolocneho-stravovania(ref), vid http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Kuch%C3%A1r&action=historysubmit&diff=3271025&oldid=3271024 Taketo pouzivanie referencnych odkazov je len zamaskovanou reklamou/propagaciou, ktora tu nepatri.

Vasa ucta k Vasej strednej skole je sice pekna vec ale Wikipedia nie je priestor pre propagaciu jednotlivych strednych skol podla toho ktory redaktor na nej studoval. Dufam ze sme sa pochopili. S pozdravom --Wookie 15:25, 17. november 2010 (UTC)

Uznávam ze referencia,ktoru ste tu uviedli, je trochu "silená" a naozaj nemá na Wikipedii co hladat. Velakrat ale islo aj o relevantnu citaciu, resp. parafrazu, tak ma trochu zarazilo ked boli vsetky zdroje nahadzane do jedneho vreca a vymazane. Niektore sa pokusim doplnit spat, aby splnali vsetky podmienky kvalitneho odkazu, len som Vas chcel poprosit aby potom neboli mazane len "z principu". Dakujem.

Jakubos 09:33, 18. november 2010 (UTC)

Prave o tie principy ktore spominate tu ide. Aj odkaz na komerčnú ponuku barmanskej show ktora bola uvedenena ako referencia bola rovnako "silena" ako predosly priklad. Takze prosim podobny typ referencii nepridavajte, budu zmazane bud mnou alebo inym redaktorom, ktory si to vsimne. Pekny den. --Wookie 10:44, 18. november 2010 (UTC)

K tej barmanskej show len tolko - clanok som pridaval asi 3x, lebo vzdy bol vymazany kvoli poruseniu autorskych prav stranky barmanska-show.sk. Vobec nic s touto strankou nemam, tak som myslel ze ju mozem odcitovat, aby opat nedoslo k vymazaniu. Len preto som sa tam snazil tie citacie drzat, ale ok, ked tam nemaju co hladat tak tam nebudu...

Jakubos 11:16, 18. november 2010 (UTC)

Váš prístup k židovskému pôvodu

Váš prístup k židovskému pôvodu je značne neencyklopedický a neobjektívny. Uvádzanie tejto informácie nie je v žiadnom prípade znakom nacizmu či antisemitizmu; ide o úplnosť súboru poznatkov o nejakom človeku. Na anglickej verzii Wikipédie je uvádzanie tohoto bežnou praxou. V prípade Františka Šebeja ide o nespochybniteľný údaj, ktorým sa ani on sám netají. Vyzývam vás, aby ste pristupovali nezakomplexovane, nezaujato a hlavne encyklopedicky, a teda aby ste židovský pôvod k Františkovi Šebejovi doplnili. ~ Illioplius 18:51, 19. november 2010 (UTC)

Uvedte zdroj kde sa František Šebej netaji svojim zidovskym povodom. Prosim ziadny prop.sk a podobne srandy :) Mate zaujimavu zalubu doplnat do clankov o slovenskych osobnostiach ich zidovsku narodnost. --Wookie 19:30, 19. november 2010 (UTC)

Myslím, že by mohlo stačiť toto: http://www.oks.sk/article.php?1092&ezin_author_id=12 (2. ods., 2. veta). Nie je to moja záľuba, len som to považoval za potrebné. Pokladám to za ekvivalentné tomu, doplniť k niekomu jeho slovenský, ruský, nemecký, portugalský či iný pôvod... ~ Illioplius 20:35, 19. november 2010 (UTC)

Nestaci. V plynovych komorach nekoncili len Zidia. --Wookie 20:37, 19. november 2010 (UTC)

Ja spammer?

Čau, nie som ani spammer, ani troll. Aj tak vyžadujem, aby boli články podložené. Jedna sa o stranku Inkvizícia.--Branchman (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ahoj. Viem o ktory clanok sa jedna. To ze tam pridas 37x sablonu ^{[chýba zdroj]} skoro do kazdej vety nie je spravnym sposobom ako poziadat o ozdrojovanie clanku. --Wookie 13:29, 18. november 2010 (UTC)

Cau,

Myslím že článok je dostatočne nestranný a uvádza len skutočnosti. To že vyznievajú v neprospech cirkvi je historický fakt. Ak máš konkrétne výhrady alebo údaje, kľudne ich sem doplň. --AtonX 09:38, 17. január 2007 (UTC)

na zaklade tohto v diskusii som pouzil tolkokrat tu sablonu, lebo vela ludi nevie, kde ta skutocnost nie je az tak skutocnost Branchman 12:51, 4. december 2010 (UTC)

Tu Atonovu poznamku si si vysvetlil tak ako sa ti hodi. Precitaj si z neho hlavne prvu vetu. Clanku by viac prospelo ak by si tam pridal ozdrojovane opacne stanovisko ako 37x sablonu ^{[chýba zdroj]}. --Wookie 13:04, 4. december 2010 (UTC)

Ano, ale co ked dokazy nie su / nemozu byt? (aspon si to myslim, preto ich pozadujem) Viz Wikipédia:Overiteľnosť: Bremeno dôkazov leží na tom, kto informácie do článku pridal. Branchman 13:11, 4. december 2010 (UTC)

Vtip je v tom ze pozadujes citacie aj pri tvrdeniach, ktore su uplne jasne tomu kto si o tom precital nejaku tu literaturu a tie sablony si tam daval hura systemom. Aspon je fajn ze si tam tu sablonu nedal za kazdou vetou (neber prosim ako inspiraciu do dalsej cinnosti)--Wookie 13:35, 4. december 2010 (UTC)

Ak sa pocitas medzi tych, ktorym su tie tvrdenia jasne a cital si nejaku tu literaturu, ocenim ak namiesto ^{[chýba zdroj]} doplnis literaturu spolu s rozsahami stran (to bol moj ciel). Branchman 13:39, 4. december 2010 (UTC)

Aha, cize ty budes hadzat sablony po slovenskej wikipedii a ja tam budem davat zdroje. Kde urobili sudruhovia z NDR clenovia katolickej uderky zo ziwhatu chybu? Uvitam ak si pozries sablony ktore sa pouzivaju na wiki a objavis jednoduchy sposob ako nahradit tych 37 sablon jednou na zaciatku clanku (to bol moj ciel).--Wookie 14:08, 4. december 2010 (UTC)

Ja by som urcite chybu nehladal v pravidlach Wikipedie, kde su citacie vyzadovane (a budem rad, ak ich doplni ten, kto o nich vie). Na anglickej Wikipedii (mozno je to nieco uplne ine) sa pise, ze kazdy moze poziadat o citaciu doplnenim ^{[chýba zdroj]}, preto som tak spravil. Teraz je v clanku spolocna sablona, ale malokto moze vediet, kde presne mi chyba citacia. Byt autorom, uvital by som tu druhu moznost. Branchman 14:26, 4. december 2010 (UTC)

Samotny papez Jan Pavol II sa dokazal ospravedlnit za inkviziciu, tak netreba byt zaslepeni ale my krestania by sme si mali uvedomit nase chyby z minulosti a prijat ich s pokorou. Mam pocit ze by si najradsej z clanku inkvizicia spravil clanok o klube milovnikov indickeho caju a teoretikov prava. --Wookie 14:40, 4. december 2010 (UTC)

Mam pocit ze by si najradsej z clanku inkvizicia spravil clanok o klube milovnikov indickeho caju a teoretikov prava^{[chýba zdroj]}

Ja by som radsej videl dokazy a odkazy tak, ako to je na Wikipedii zvykom.

(Dalsi edit - Sorry za odbocku v tomto odstavci) Myslim, ze o zruseni potreby citacii by sa tu malo hlasovat a nemal by na to stacit jeden clovek. Branchman 14:50, 4. december 2010 (UTC)

Nepisem nic o zruseni citacii, tak si nevymyslaj. Myslim, ze sme si povedali co sme chceli tak sa radsej venujme niecomu tvorivemu. Pekny den. --Wookie 15:05, 4. december 2010 (UTC)

Aj ja prajem pekny den, akurat nabuduce poprosim miernejsie vyjadrovanie (aj preto som pouzil sablonu Utok, ktora bola hodnotena ako experiment). Branchman 15:10, 4. december 2010 (UTC)

Prosba o pomoc v boji proti vandalizmu

Ahoj, obraciam sa na Teba s prosbou o pomoc. Do krčmy som navrhla riešenie jedného aktuálneho problému - po nociach nám tu vandalizuje jeden maniak ([1], [2], [3] - a to sú len niektoré účty) a keďže používa veľa jednorázových účtov, je blokovanie neúčinné. Pomôcť by nám vedeli stevardi, avšak na to potrebujeme získať aspoň 25 kladných hlasov. Prosím, prečítaj si danú diskusiu a vyjadri svoj hlas. Ďakujem za pomoc. --Amonet ✉ 20:43, 13. december 2010 (UTC)

Medaila

Ďakujem, uznanie vždy poteší. Pekný deň. --Lalina 14:01, 14. december 2010 (UTC)

Rado sa stalo, zasluzis si. --Wookie 01:24, 15. december 2010 (UTC)