Wikipédia:Stránky na zmazanie/A. Wallisch

A. Wallisch

Jeden z množstva importčlánkov z Osud-u o staviteľovi, u ktorého okrem krstného mena, chýbaju aj základné informácie. --BT✉ 21:59, 3. august 2013 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za (Ako navrhovateľ) --BT✉ 21:59, 3. august 2013 (UTC)
2. Za --Lalina (diskusia) 23:07, 3. august 2013 (UTC)
3. Za --Wookie (diskusia) 23:35, 3. august 2013 (UTC)
4. Za --Gepetito (diskusia) 09:03, 4. august 2013 (UTC)
5. Za--Zajano (diskusia) 09:56, 4. august 2013 (UTC)
6. Za--Pelex (diskusia) 13:20, 4. august 2013 (UTC)
7. Za Kelovy, nič ti nebráni tie informácie nájsť, potom môžem svoj hlas prehodnotiť. Čakať, kým ich "niekto" nájde, nepovažujem za zvlášť konštruktívne.--Saskardin ^diskusia 16:24, 4. august 2013 (UTC)
8. Za --–Bubamara ♠ 21:33, 4. august 2013 (UTC)
9. Za --JanoB (diskusia) 22:55, 16. august 2013 (UTC)

Proti

1. Proti Zatiaľ sa vždy vyplatilo dôverovať Osudu, pokúsme sa radšej nájsť viac informácií o tomto staviteľovi --Kelovy (diskusia) 13:56, 4. august 2013 (UTC)

Diskusia

To, čo platí (možno) u iných, nie je argument pre tento prípad. Miesto i dátum narodenia aj smrti sú neznáme, a v článku je len jedna, aj to len pripisovaná, stavba. Takže čo svedčí o jeho encyklopedickom význame? --Lalina (diskusia) 14:20, 4. august 2013 (UTC) P.S. Ostatné články z Osudu a podobných zdrojov sú tiež diskutabilné.

Osud tvorili profesionáli, takže je vylúčené, aby do svojej encyklopédie zaradili niekoho, kto si to nezaslúži. Jediný problém je, že niekedy sú údajne neúplné, ale princíp našej wikipédie spočíva v ich dopĺňaní - už sa stalo neraz, že hlasujúci chceli jednomyseľne zmazať nejaký článok z Osudu, lebo Google nepotvrdzoval jeho význam a zrazu sa objavil odborník na danú problematiku a doplnil ho do prijateľnej a pre čitateľa cennej podoby. --Kelovy (diskusia) 14:26, 4. august 2013 (UTC)

Kelovy, Tvoj hlas ma vôbec neprekvapil, pravdupovediac na 99,9+0,1% som ho očakával. Ako tak sledujem tvoje hlasovania, tak vidím, že principiálne si proti zmazaniu akéhokoľvek článku. Ako keby si svoj hlas neopieral o racionálny úsudok. Samozrejme je to tvoj názor, ktorý ti neberiem a nezostáva mi iné než ho rešpektovať.

Len pripomeniem, že sa jedná o „článok“ bez základných informácií o staviteľovi s (takmer) nulovou významnosťou. --BT✉ 14:32, 4. august 2013 (UTC)

Ja tiež očakávam v hlasovaniach určité postoje od určitých redaktorov, ale nepovažujem za vhodné rozpisovať sa o tom v diskusii, lebo to nesúvisí s podstatou problému, ktorý riešime. Najľahšie riešenie je článok vymazať. Zložitejšie, ale správnejšie je rozšíriť ho. Mňa by napríklad zaujímalo, či bol A. Wallisch bratom cinára Adama Wallischa. Kto je rovnako zvedavý ako ja a pustí sa do pátrania ? --Kelovy (diskusia) 14:42, 4. august 2013 (UTC)

Ak by aj Adam Wallisch bol bratom A. Wallischa stále budú obidvaja rovnako nevýznamní. Bez základných informácií či už ako staviteľ alebo cinár s nulovými referenciami s nulovým celospoločenským významom...
Ja nie som natoľko zvedavý aby som článok rozširoval, keď tak rozšír ho ty. Doplň ďalšie zdroje a základné informácie a ak presvedčíš faktami o významnosti, tak možno svoj hlas stiahnem. --BT✉ 14:59, 4. august 2013 (UTC)

Ale referenciou je práve Osud - encyklopédia, vytvorená profesionálmi. Pre mňa je omnoho spoľahlivejším zdrojom než napr. cudzojazyčné wikipédie, ktorých prekladov tu máme dosť. --Kelovy (diskusia) 15:03, 4. august 2013 (UTC)

Lenže OSUD je neaktuálny a ťažko dohľadať informácie a vnímať OSUD ako super garanta, tak to neviem či je ten správny prístup, napriek tvojmu postoju. --BT✉ 15:18, 4. august 2013 (UTC)

Osud je síce encyklopédia, ale regionálneho zamerania. Význam mnohých je úzko zameraný na oblasť BB a blízkeho okolia, takže ich miesto vo wikipédii je skutočne diskutabilné. A v tomto prípade okrem neznámych dátumov narodenia a úmrtia nie je dokonca známe ani krstné meno. V tejto podobe je ten článok na hanbu. A tvrdenie, že "Osud tvorili profesionáli, takže je vylúčené, aby do svojej encyklopédie zaradili niekoho, kto si to nezaslúži" je mierne povedané veľmi optimistické, keďže jednoznačne ide o regionálne zameranie. Chýbajú nám články o osobnostiach (Nobelove ceny, Oscary, športovci, umelci, panovníci, prezidenti, ...), mestách a významných udalostiach, tomu treba venovať čas a energiu. --Lalina (diskusia) 15:19, 4. august 2013 (UTC)

Encyklopédia, ktorá pohŕda osobnosťami regionálneho významu si nezaslúži ani osobnosti významu svetového. A okrem toho Slovensko tých regiónov naozaj mnoho nemá, každý regionálne významný je teda významný aj celoslovensky. Hanbu nám skôr robia obsiahle články plné nepresností preložené z iných wikipédií.--Kelovy (diskusia) 15:27, 4. august 2013 (UTC)

Kelovy, používaš príliš silné slová. V tomto prípade sa mu "len pripisuje sa mu dvojpodlažný renesančný dom č. 3 na Námestí (1. štvrtina 17. storočia)", ani nie je isté, či je to jeho dielo. Takže ešte raz - čo dokazuje jeho významnosť? Aké diela? A či má štát 3, alebo 93 regiónov je úlne jedno pri určení regionálnej, či celoštátnej významnosti. --Lalina (diskusia) 16:14, 4. august 2013 (UTC)

Kelovy možno máš schopnosť vidieť významné články tam kde nikto iný. No vzhľadom k stavu článkov z OSUD-u by všetky iné, prepracovanejšie články museli mať šablónu {{perfektný článok}}. Tak to by sme boli teda výnimočná Wikipédia široko ďaleko. --BT✉ 15:37, 4. august 2013 (UTC)

Ja hľadám vo wikipédii predovšetkým faktografickú presnosť, články z Osudu sú naozaj niekedy neúplné, ale faktograficky správne na 100 percent. --Kelovy (diskusia) 15:39, 4. august 2013 (UTC)

Nepatrím medzi trolov a nechcem sa tu donekonečna rozpisovať, no o akej faktografickej presnosti to hovoríš???
Článok o osobnosti, ktorý má dve vety, nemá ani úplné meno, absentujú dátumy narodenia, úmrtia, miesta narodenia, úmrtia tiež nie je isté v akej krajine sa narodil a to nehorím o nejakej alma mater a pod. a to všetko podložené len jedným zdrojom. Celé to pripomína laborát od nejakej IP, nie prácu špičkových odborníkov. --BT✉ 15:57, 4. august 2013 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.