Wikipédia:Archív stránok na zmazanie/2022

Matej Rondoš

Nedokázaná encyklopedická významnosť. Starší článok.--Jetam2 (diskusia) 17:23, 7. január 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Jetam2 (diskusia) 17:23, 7. január 2022 (UTC)
2. ZA Vapno21 10:00, 10. január 2022 (UTC)
3. Za Kvôli významnosti. Vasiľ (diskusia) 09:20, 10. január 2022 (UTC)
4. Za Obvykle som za ponechanie čo najviac článkov, ale v tomto prípade som nenašiel zdroj, ktorý by potvrdil, významnosť. Andrej ^D 11:02, 10. január 2022 (UTC)
5. Za Nevýznamné. Pe3kZA^✉ 11:09, 10. január 2022 (UTC)
6. Za--Róbert Jahoda (diskusia) 19:27, 15. január 2022 (UTC)

Diskusia

• nevýznamné, juniorské kluby, za Jablonec amatérska zmluva, odohral presne 0 minút, ďalšie pôsobenie dedinské kluby.--2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 17:35, 7. január 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Martin Ďurišin

Starý článok, navrhnutý na rýchle zmazanie.

Hlasovanie

Za

1. Za Nedoložená významnosť, neozdrojované, hraničiace s promom.--Jetam2 (diskusia) 16:58, 9. január 2022 (UTC)

   Významnosť osoby sa dá dokladovať napríklad aj sumou výsledkov vyhľadávania v google Vapno21 (diskusia) 09:26, 10. január 2022 (UTC)

2. Za--Róbert Jahoda (diskusia) 19:26, 15. január 2022 (UTC)

Diskusia

@Peko: Staré články sa nedávajú na rýchly výmaz, bitte.--Jetam2 (diskusia) 16:58, 9. január 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Louis Zamperini

Článok nie je dokončený. Chýbajú citácie.--Jetam2 (diskusia) 18:37, 6. január 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

# Za --Jetam2 (diskusia) 18:37, 6. január 2022 (UTC)

1. Za--Róbert Jahoda (diskusia) 19:23, 15. január 2022 (UTC)

Proti

1. Proti Určite nie. Nevidím žiadny dôvod aby sa takáto byrokracia konala. --Vegetator (diskusia) 19:44, 15. január 2022 (UTC)
2. Proti Väčšina článkov na slovenskej wikipédií nie je kompletných, tu sú uvedené zdroje. --Andrej ^D 11:24, 19. január 2022 (UTC)
3. Proti Opatrne proti. Článok prešiel úpravami.--Jetam2 (diskusia) 08:39, 21. január 2022 (UTC)

Diskusia

@Vegetator: Vďaka za vylepšenie. Článok je stále nekompletný, nepíše sa v ňom nič o olympiáde.--Jetam2 (diskusia) 07:39, 18. január 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Petra Kalenská

Bez nezávislých zdrojů. Na cswiki se ozvala i sama osoba [1], po průzkumu zdrojů nebyly nalezeny žádné nezávislé netriviální zdroje. -OJJ^✉ 09:46, 3. marec 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za-OJJ^✉ 09:46, 3. marec 2022 (UTC)
2. Za, ak je to bez zdrojov, tak určite. Vasiľ (diskusia) 06:54, 4. marec 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Hriatô

Dlhodobo označené na rýchle zmazanie, preto dávam na hlasovanie. --Exestosik (diskusia) 12:19, 7. marec 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Dlhodobo v zlom stave, slabé zdroje. Vasiľ (diskusia) 14:35, 7. marec 2022 (UTC)

Proti

1. Proti Typické slovenské pochutiny tu určite majú miesto, takže max. šabl. na rozšírenie. Pe3kZA^✉ 12:26, 7. marec 2022 (UTC)
2. Proti Treba to doplniť podľa Encyklopédie ľudovej kultúry Slovenska. Pri hesle pálenka je niekoľko viet o hriatom.--Pelex (diskusia) 13:17, 7. marec 2022 (UTC)
3. Proti --Vegetator (diskusia) 20:30, 10. marec 2022 (UTC)
4. Proti Súčasný stav nie je dobrý, ale heslo by tu malo byť. Osobne by som videl skôr na šablónu na úpravu.--Andrej ^D 08:41, 11. marec 2022 (UTC)
5. Proti Na článku treba síce popracovať, ale rozhodne tu má mať miesto ako mnoho iných potravín či nápojov. Vylepšiť, nie vymazať. V&ltz (diskusia) 23:48, 11. marec 2022 (UTC)

Diskusia

@Pe3kZA, Pelex: Doplníte teda?--Jetam2 (diskusia) 20:38, 9. marec 2022 (UTC) @Andrej203, V&ltz: Vylepšíte? --Jetam2 (diskusia) 12:14, 12. marec 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Alena Krčová

Hovorkyňa? Významnosť je v čom? --2A02:AB04:27BD:D900:C403:2F35:C0A4:9F26 20:29, 31. marec 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Encyklopedicky nevýznamná.--Jetam2 (diskusia) 08:14, 1. apríl 2022 (UTC)
2. Za Nevýznamná pre Wikipédiu.--Pelex (diskusia) 19:20, 18. apríl 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Trojhlavý sval ramena

Dlhodobo označené na rýchle zmazanie. --Exestosik (diskusia) 14:22, 18. apríl 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Jasné porušenie autorských práv, Diskusia:Trojhlavý sval ramena. Vasiľ (diskusia) 08:22, 20. apríl 2022 (UTC)
2. Za Autorské práva.--Jetam2 (diskusia) 08:04, 23. apríl 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Henry Sanfourche

Jde o jakousi formu globálního spamu, krátké špatně zdrojované články bez prokazatelné významnosti, na cs se řešilo skrze cs:Wikipedie:Diskuse o smazání/Arthur Sanfourche a cs:Wikipedie:Diskuse o smazání/Henry Sanfourche, mazali to i jinde. -OJJ^✉ 08:20, 19. apríl 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. -OJJ^✉ 08:20, 19. apríl 2022 (UTC)
2. Za nedoložená významnosť pre wikipédiu --Pelex (diskusia) 11:44, 19. apríl 2022 (UTC)
3. Za významnosť a zdroje.--Jetam2 (diskusia) 09:31, 22. apríl 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Solange Sanfourche

Jde o jakousi formu globálního spamu, krátké špatně zdrojované články bez prokazatelné významnosti, na cs se řešilo skrze cs:Wikipedie:Diskuse o smazání/Arthur Sanfourche a cs:Wikipedie:Diskuse o smazání/Henry Sanfourche, mazali to i jinde. -OJJ^✉ 08:21, 19. apríl 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. -OJJ^✉ 08:21, 19. apríl 2022 (UTC)
2. Za nedoložená významnosť pre wikipédiu --Pelex (diskusia) 11:44, 19. apríl 2022 (UTC)
3. Za Významnosť a zdroje.--Jetam2 (diskusia) 09:32, 22. apríl 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Varšavské kniežatstvo

Dlho na rýchly výmaz.--Jetam2 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Hlasovanie

Proti

1. Proti nie že by to bol dokonalý článok, ale je to obstojný výhonok. Dôvod na výmaz nevidím.--Pelex (diskusia) 09:39, 22. apríl 2022 (UTC)
2. Proti Je treba hlavne uviesť argumenty, prečo sa to robí, ak sa to chce robiť, v diskusiii k článku nie je žiadna diskusia.--Nelliette (diskusia) 10:26, 22. apríl 2022 (UTC)
3. Proti myslím, že nie je nutné mazať - napriek nedokonalostiam článku, ktoré by som ale vyriešil cez "na úpravu". --Exestosik (diskusia) 10:58, 23. apríl 2022 (UTC)
4. Proti bolo by fajn článok ešte dopilovať, ale na výmaz nie je.--Jetam2 (diskusia) 23:06, 23. apríl 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Triesloviny

Dlhodobo označené na rýchle zmazanie. --Exestosik (diskusia) 14:22, 18. apríl 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Zoznam ulíc a námestí v Leviciach

Bez zdroja. Nekompletné. Nedopracované.--Jetam2 (diskusia) 07:54, 18. máj 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za--Jetam2 (diskusia) 07:54, 18. máj 2022 (UTC)
2. Za V podstate na urgent, rezíduum starších čias wiki. Vasiľ (diskusia) 08:56, 18. máj 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Národné futbalové mužstvo Spojených arabských emirátov

Opakované dávanie na rýchly výmaz.

Hlasovanie

Za

1. Za Opravený dôvod: slabý preklad, bez citácií (aj keď v en.wiki sú).--Jetam2 (diskusia) 11:55, 4. jún 2022 (UTC)
2. Za zatiaľ som za, ale ak to autor upraví do nejakej schopnej podoby ta možno zmením názor.--Róbert Jahoda (diskusia) 20:12, 2. jún 2022 (UTC)
3. Za. So strojovoprekladovým junkom ako „v skupinovej fázy“, „ich ďalšie úspechy je štvrté miesto“ nemám veľmi dôveru ani vo zvyšok výkladu. --Teslaton (diskusia) 11:05, 4. jún 2022 (UTC)

Diskusia

Otázne je čo s ostatnými článkami založenými podobným štýlom.--Jetam2 (diskusia) 16:19, 2. jún 2022 (UTC) @Iristina: Presunul som na hlasovanie.--Jetam2 (diskusia) 16:27, 2. jún 2022 (UTC)

Keď sa pozrieme na aktivitu tohto provokatéra, ktorý spravil pre slovenskú wikipédiu ohromný kus práce a založil tisíce článkov, tak toto hlasovanie beriem ako neplatné, keďže ide len o zjavnú provokáciu. Už dávno mal byť tento redaktor namiesto hlasovania zablokovaný. Rovnako hlasovania kde hlasujú len dvaja zaujatí redaktori považujem za neplatné.--2A02:AB04:27BD:D900:D078:9A94:65D1:7098 10:53, 4. jún 2022 (UTC)

JJ, jednoznačne, „ne-plat-né!“, ty „zaujatý redaktori“... --Teslaton (diskusia) 10:59, 4. jún 2022 (UTC)

Čo je na tom nepochopiteľné? okrem hrúbky. Videl si príspevky tohto provokatéra? Píšem, že ho považujem za neplatné ja, nie že nieje neplatné.--2A02:AB04:27BD:D900:D078:9A94:65D1:7098 11:03, 4. jún 2022 (UTC)

Hej, poukazuje na problém s čl. podobne „konštruktívnym“ spôsobom, ako mnohokrát ty. Prečo sa upol s novou identitou zrovna na tento jeden čl. neriešim, fakt je, že príspevky redaktora Alexis Nemec sú dlhodobo a napriek množstvu feedbacku naďalej problematické. --Teslaton (diskusia) 11:14, 4. jún 2022 (UTC)

Tak asi o tom niečo viem, keď som ich po ňom viacero aspoň trochu upravil na rozdiel od teba. Na to máme šablónu bez zdroja a nie na výmaz. Potom možme šablónu bez zdroja zrušiť a rovno všetky články tejto biednej wikipédie premazať. A môžme tu nechať len čisto rozlišovačky, typu - „v najširšom význame, v širšom význame, v užšom význame, ešte v užšom význame, v najužšom význame...“ atď. --2A02:AB04:27BD:D900:D078:9A94:65D1:7098 11:20, 4. jún 2022 (UTC)

Jasné, ja samozrejme akékoľvek konštruktívne aktivity oceňujem a čo sa týka úprav problematických článkov, rovnako sa myslím snažím prispievať, akurát teda nie zrovna primárne v oblasti športu. Takéto hromadné zakladanie čl. dlhodobo problematickej kvality ale nepovažujem za veľmi prínosné. --Teslaton (diskusia) 11:40, 4. jún 2022 (UTC)

Tu súhlasím s Teslatonom.--Jetam2 (diskusia) 11:57, 4. jún 2022 (UTC)

@Jetam2: Ad „na en.wiki tiež nie sú“: na enwiki má čl. United Arab Emirates national football team 22 citácií. --Teslaton (diskusia) 11:14, 4. jún 2022 (UTC)

@Teslaton: Asi som myslel, že nie sú prebraté z en.wiki. Ale inak som rád, že hlasuješ.--Jetam2 (diskusia) 11:26, 4. jún 2022 (UTC)

Potom ale uprav zdôvodnenie, lebo toto súčasné proste nie je pravdivé. Pričom čo sa týka preberania cit., donedávna sme to pri prekladoch systematicky nevyžadovali, problém bol akurát, ak ani zdrojový čl. nebol doložený (čo tu v nejakom rozsahu je). --Teslaton (diskusia) 11:40, 4. jún 2022 (UTC)

@Teslaton: Okay, opravil som. Jasné, to je ďalšia úroveň problematiky.--Jetam2 (diskusia) 11:57, 4. jún 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Zoznam storočí

Starší článok.

Hlasovanie

Za

1. Za Ani to nemalo vzniknúť.--Lalina (diskusia) 17:42, 2. jún 2022 (UTC)
2. Za určite zmazať.--Róbert Jahoda (diskusia) 20:09, 2. jún 2022 (UTC)
3. Za v takejto forme je to neupotrebiteľné. Vasiľ (diskusia) 05:50, 3. jún 2022 (UTC)

Proti

1. Proti, ako desaťročia: • predmet zoznamu (storočia) je encyklopedicky významný, • kritérium aj poradie položiek je dobre definované, • navigačnú úlohu to plní, • ekvivalent existuje na 50+ mutáciách wiki. --Teslaton (diskusia) 18:26, 7. jún 2022 (UTC)
2. Proti Nehovorím, že by bez tohto zoznamu skwiki extra utrpela, no nevidím dôvod, načo to mazať. Pe3kZA^✉ 18:59, 7. jún 2022 (UTC)
3. Proti nie je dôvod mazať --Wizzard (diskusia) 10:30, 9. jún 2022 (UTC)
4. Proti formát nie je najlepší, ale článok by som ponechal. --Exestosik (diskusia) 11:25, 18. jún 2022 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Nemyslím, že by to bolo úplne zbytočné, ale zišlo by sa preformátovať.--Jetam2 (diskusia) 16:30, 2. jún 2022 (UTC)

Diskusia

Nevidím jediný rozumný dôvod na existenciu takýchto zoznamov.--Lalina (diskusia) 17:42, 2. jún 2022 (UTC)

@Vasiľ: A akú formu by si tomu dal?--Jetam2 (diskusia) 13:39, 7. jún 2022 (UTC)

@Robert Jahoda: Hm, vedľa si dal nechať a tu dávaš určite mazať? Aký vidíš v článkoch rozdiel?--Jetam2 (diskusia) 13:39, 7. jún 2022 (UTC)

@Jetam2: ďakujem za otázku. Priznávam, že som sa možno trochu unáhlil vo vyjadrení. V prípade Zoznamu desaťročí však je ten vizuálny formát podstatne lepší ako Zoznam storočí. Priestor na zmenu tam je. Otázkou je formát a kto to urobí?—Róbert Jahoda (diskusia) 16:30, 7. jún 2022 (UTC)

Hlasovania (toto aj desaťročia) dávam ešte pre protokol do pozornosti Wizzardovi, ako zakladateľovi (je inak divné, že táto povinnosť nie je v požiadavkách na tieto hlasovania). --Teslaton (diskusia) 18:29, 7. jún 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Apolónia Sejková

Dlhodobo na rýchly výmaz.

Hlasovanie

Za

1. Za Nedostatok zdrojov.--Jetam2 (diskusia) 16:47, 2. jún 2022 (UTC)
2. Za --Róbert Jahoda (diskusia) 20:10, 2. jún 2022 (UTC)
3. Za Nepotvrdená významnosť. Vasiľ (diskusia) 05:52, 3. jún 2022 (UTC)
4. Za >>> Gateshebe (vita / diskusia) 12:02, 10. jún 2022 (UTC)
5. Za chýbajú nezávislé netriválne zdroje.--Pelex (diskusia) 19:40, 10. jún 2022 (UTC)

Proti

1. Proti Som za úpravu a ponechanie. Pe3kZA^✉ 19:03, 7. jún 2022 (UTC)

Diskusia

@Mymamy.sk: Dávam ping zakladateľke článku.--Jetam2 (diskusia) 11:44, 9. jún 2022 (UTC) @Pe3kZA: Ahoj, hodláš popracovať na úpravách?--Jetam2 (diskusia) 11:45, 9. jún 2022 (UTC) @Jetam2: Pozriem na to zajtra.--Pe3kZA^✉ 12:06, 9. jún 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Zoznam desaťročí

Starší článok na rýchly výmaz.

Hlasovanie

Za

1. Za Bez prínosu, ako mnoho podobných.--Lalina (diskusia) 12:06, 4. jún 2022 (UTC)

Proti

1. Proti, je to štandardný technický/navigačný zoznam, obdoba existuje na desiatkach wiki. --Teslaton (diskusia) 11:55, 4. jún 2022 (UTC)
2. Proti Nevidím to na vymazanie skôr na prerobenie.--Róbert Jahoda (diskusia) 15:47, 5. jún 2022 (UTC)
3. Proti Pe3kZA^✉ 19:04, 7. jún 2022 (UTC)
4. Proti nie je dôvod mazať --Wizzard (diskusia) 10:31, 9. jún 2022 (UTC)
5. Proti orientačný zoznam.--Jetam2 (diskusia) 11:43, 9. jún 2022 (UTC)

Zdržal sa

# Neutral Myslím, že na zjednodušenú orientáciu by to tu mohlo ostať.--Jetam2 (diskusia) 11:42, 9. jún 2022 (UTC)

Diskusia

Pokiaľ sa pamätám, tak v škole nás učili, že desiatka začína jednotkou a končí nulou.--Lalina (diskusia) 12:06, 4. jún 2022 (UTC)

Na skwiki sa desaťročia uvádzajú v tvare NN. roky MM storočia, v tejto podobe to zahŕňa roky RRR0 – RRR9. Je to rozvedené v čl. desaťročie resp. aj v jazykovej poradni [2]. --Teslaton (diskusia) 12:11, 4. jún 2022 (UTC)

Zrovna tá jazyková poradňa potvrdzuje čo som hovorila - začína sa číslom 1, končí sa nulou

"1901 – 1910 = prvé desaťročie, prvá dekáda, prvé decénium (dvadsiateho storočia)
1911 – 1920 = druhé desaťročie, druhá dekáda, druhé decénium (dvadsiateho storočia)
1921 – 1930 = tretie desaťročie (dvadsiateho storočia).
To isté storočia
"Pri pomenúvaní storočí sa postupuje podobným spôsobom ako pri pomenúvaní desaťročí. Napríklad rozpätie rokov 1701 – 1800 označuje ako 18. storočie, roky 1801 – 1900 ako 19. storočie, roky 1901 – 2000 ako 20. storočie a pod."

A článok desaťročie je, žiaľ, nezmysel, čo potvrdzuje aj spomínaná jazyková poradňa.--Lalina (diskusia) 12:40, 4. jún 2022 (UTC)

Nie, nepotvrdzuje. V poradni si akosi komplet odignorovala prvú časť, kde je uvedené, čo sa myslí pod pomenovaniami ako „dvadsiate roky dvadsiateho storočia“. Pričom presne to je tvar, v akom je na skwiki zavedená systematizácia desaťročí. Ak by to chcel niekto zmeniť, bolo by potrebné prerobiť komplet názvoslovie, tzn. popresúvať články z tvaru „dvadsiate roky dvadsiateho storočia“ na „druhá dekáda/druhé desaťročie dvadsiateho storočia“ a následne prerobiť aj všetky odkazy (pri ktorých by sa muselo navyše rozlišovať, či sa odkaz netýka krajného roku, ktorý by v novej systematizácii spadal už do vedľajších desaťročí). --Teslaton (diskusia) 12:49, 4. jún 2022 (UTC)

Je úplne jedno ako sa pomenovávajú roky, tu ide o iné. O to, že sa začína 1 a končí 0, 0 a 9. Skús povedať historikovi, že storočie začína 0.--Lalina (diskusia) 17:19, 4. jún 2022 (UTC)

Lalina pls., objavuješ koleso... Storočie je jasne definované a áno, začína prvým rokom (n mod 100 = 1). Pre dekády existujú dve definície – so začiatkom v nultom roku (n mod 10 = 0) a so začiatkom v prvom (n mod 10 = 1), viď :en:Decade: 0-to-9 decade vs. 1-to-0 decade. Ten prvý je rozšírenejší, pracuje s ním aj norma ISO 8601 (3.1.2.22 : decade : time scale unit of 10 calendar years, beginning with a year whose year number is divisible without remainder by ten [3]) a je konzistentný s tým, čo sa intuitívne myslí pod „80. roky 20. storočia“ (v angličtine 1980s). Dtto. uvádza jazyková poradňa. Na začiatku éry skwiki ~18 rokov dozadu zvolili túto prevládajúcu definíciu dekád. Rovnaký systém majú na všetkých okolitých wiki (viď cs:1980–1989, de:1980er, pl:Lata 80. XX wieku, hu:1980-as évek), akurát teda na cswiki radšej pre jednoznačnosť zvolili pomenovanie rozsahom. --Teslaton (diskusia) 18:00, 4. jún 2022 (UTC)

Sorry, ale s týmto by historici nesúhlasili.--Lalina (diskusia) 14:29, 10. jún 2022 (UTC)

Bola som na dovolenke, tak až teraz taký "detail", ktorý zástancom teórie 0-9 nejako unikol. Napr. rok 1700 - je to posledný rok 16. storočia, na tom sa všetci zhodneme, je to tak aj podľa ďalšieho zbytočného zoznamu Zoznam storočí. Ale podľa tohto zoznamu je rok 1700 prvým rokom prvej dekády 18. storočia. Vážne? Jeden rok patrí do dvoch storočí? Ešteže si to zatiaľ nikto nevšimol, zase by sme boli na posmech. A oprávnene.--Lalina (diskusia) 12:17, 18. jún 2022 (UTC)

Áno, rok 2000 spadá v zmysle tohoto delenia do 0. rokov 21. storočia (a zároveň, v zmysle prevládajúcej definície storočí, patrí do 20. storočia). Pre desaťročia mimo prelomu storočia je toto delenie prirodzené – keď sa povie „60. roky“, nikomu nepríde divné, že sa tým myslí obdobie rokov 1960 – 1969. Keď to extrapoluješ na všetky desaťročia, tak samozrejme „90. roky“ budú 1990 – 1999 a nasledujúce „0. roky“ 2000 – 2009. Áno, je to paradox, no budeš sa s tým holt musieť naučiť nejako žiť... --Teslaton (diskusia) 14:49, 18. jún 2022 (UTC)

Ako si povedal, v rámci tohto delenia, čiže nezmyslu. Lalina (diskusia) 18:05, 18. jún 2022 (UTC)

Vyššie som ti dával odkazy na zdroje (vrátane medzinárodnej normy), dokladajúce, že ide o jednu z dvoch zavedených a široko využívaných definícií desaťročia. Viac spraviť neviem. Napíš sťažnosť na ISO, že dali do normy „nezmysel“. Ako spätne ľutujem, že som takto mrhal časom. --Teslaton (diskusia) 18:12, 18. jún 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Tipli

Nedokázaná významnosť.--Jetam2 (diskusia) 13:29, 10. jún 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Nedokázaná významnosť.--Jetam2 (diskusia) 13:29, 10. jún 2022 (UTC)
2. Za--Róbert Jahoda (diskusia) 19:01, 11. jún 2022 (UTC)
3. Za mne nejasná wikipedická významnosť.--Pelex (diskusia) 14:10, 15. jún 2022 (UTC)
4. Za >>> Gateshebe (vita / diskusia) 14:17, 15. jún 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Štefan Štefek

Článok o komunálnom politikovi s ťahanicou o prítomnosť urgent/významnosť. --Teslaton (diskusia) 19:58, 22. jún 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za, komunálny politik; čl. síce rozsiahly, vznikajúci pravdepodobne ale hlavne ako PR aktivita pred voľbami. Citované zdroje sú buď primárne, triv. zmienky v zoznamoch, alebo agentúrne správy, tzn. článok nespĺňa 2NNSZ. --Teslaton (diskusia) 19:58, 22. jún 2022 (UTC)
2. Za PR článok, jeden z tých sofistikovanejších. Zatiaľ ani ako suma mestský poslanej + poslanec VÚC to nestačí. Vasiľ (diskusia) 20:08, 22. jún 2022 (UTC)
3. Za primátor významný je, kandidát na primátora (ani bežný poslanec) nie. --Exestosik (diskusia) 19:43, 23. jún 2022 (UTC)

   Za Článok pôsobí na prvý pohľad neutrálne ale už hneď v úvode je spomenutá téma bakalárskej práce. Z článku mám pocit, že skryto podsúva PR aktivitu. Takže buď prerobiť alebo zmazať. Rovnako som za, aby sa iniciovali hlasovania o spomenutých článkoch komunálnych politikov.--Róbert Jahoda (diskusia) 08:29, 24. jún 2022 (UTC)

4. Za PR, nevýznamné... Pe3kZA^✉ 20:37, 24. jún 2022 (UTC)
5. Za Aj keby osoba bola významná, z článku som sa dozvedel len pozície, na ktorých pracoval. Ak by to i nebolo PR, je to skôr CV než stránka na Wiki. KingisNitro (diskusia) 00:31, 26. jún 2022 (UTC)
6. Za nespĺňa kritériá wikipedickej významnosti, hlavne 2 nezávislé netriviálne zdroje.--Pelex (diskusia) 13:56, 26. jún 2022 (UTC)

Proti

1. Proti úvod som kus upravil. Myslím, že ako viceprimátor významnosť má, aj keď je to na hrane. Článok by sa dal ešte upraviť, ale nie je to čisto PR katastrofa.--Jetam2 (diskusia) 09:38, 24. jún 2022 (UTC)

   Proti wikipedia je slobodná ecyklopédia, pozrite si prosím postrehy v diskusii pod hlasovaním ak môžte. Zaujímavé, že pri iných regionálnych polotikoch neprebiehalo hlasovanie o zmanazaní. Z čoho pramení snaha článok len zmazať? Porovnajte prosím kvalitu spracovania s ostatnými viac ako 20 inými článkami poslancov regionálneho rozmeru dole v diskusii, ktoré boli v minulosti akceptované čím vznikol precendes, ktorý nie je potrebné zohľadniť? Štefan Štefek je na wikipédií rovnako oprávnene ako ostatní regionálni politici. Snaha nás tvorcov a prispievateľov by mala pozostávať z toho ako veci môcť robiť lepšie. Kategória:Poslanci Nitrianskeho samosprávneho kraja Kategória:Slovenskí komunálni politici Voľby do orgánov samosprávy obcí na Slovensku v roku 2018 --JDMKLSK (diskusia) 09:24, 24. jún 2022 (UTC) redaktor nemá hlasovacie právo --Teslaton (diskusia) 20:32, 24. jún 2022 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Mením svoj hlas kvôli nevhodným poznámkam anonymnej ip dole v diskusii. Odporúčam však článok presunúť do pieskoviska. Súčasný zmazať. Ak pán Štefek vyhrá voľby na primátor budiš môže sa článok znovu publikovať.--Róbert Jahoda (diskusia) 10:32, 27. jún 2022 (UTC)

Diskusia

Pre korektnosť info zakladateľovi čl., @JDMKLSK. --Teslaton (diskusia) 20:14, 22. jún 2022 (UTC)

@Teslaton

Na wikipédií sa nachádzajú officiálne podstránky/kategórie pre:

1.) POSLANCOV NITRIANSKEHO SAMOSPRÁVNEHO KRAJA - link: https://sk.wikipedia.org/wiki/Kategória:Poslanci_Nitrianskeho_samosprávneho_kraja

2.) SLOVENSKÝCH KOMUNÁLNYCH POLITIKOV - link: https://sk.wikipedia.org/wiki/Kategória:Slovensk%C3%AD_komunálni_politici

+

taktiež je spomínaný aj na officiálnej stránke wikipédie:

3.) VOĽBY DO ORGÁNOV SAMOSPRÁVY OBCÍ NA SLOVENSKU V ROKU 2018 - link: https://sk.wikipedia.org/wiki/Voľby_do_orgánov_samosprávy_obc%C3%AD_na_Slovensku_v_roku_2018

(na základe tejto zmienky vznikol podnet založiť stránku tomuto dôležitému komunálnemu politikovi)

+

PRECEDENS, KTORÝ BY MAL ZROVNOPRÁVNIŤ VŠETKÝCH? Profil aktivistu Mareka Hattasa vznikol rovnako zhodou okolností v období, kedy kandidoval na post na primátora a jeho článok nebol zmazaný. Vznikol 27. jún 2018 približne štyri mesiace pred voľbami až v roku 2019 sa stal poslancom. Profil komunálneho politika s 20 ročnými skúsenosťami vznikol taktiež 4 mesiace pred voľbami. Prečo prosím Vás nemajú všetci rovnaké práva na wikipédií? Tvorca Mareka Hattasa robil viditeľné PR v sekcii kandidatúra nakoľko rozoberá aj okruhy volebného programu atď. Táto sekcia slúžila ako inšpirácia nakoľko bola v minulosti schválená, ale narozdiel od Tvorcu článku Mareka Hattasa som vynechal program kandidáta Štefana Štefeka a jeho programové tézy, aby bol článok len encyklopedický / informátívny sa teraz hlasuje a je možné zmazanie? Celý článok je len encyklopedický prehľad jeho životnej cestu v oblasti komunálnej politiky. Samé fakty podporené odkazmi na články z médií a univerzity.

+

Verím, že tvorcovia wikipédiu sú za rovnoprávnosť a podporia článok, ktorý len naväzuje na PRECENDENS z minulosti a niekomu to nevyhovuje, pretože je predpojatý. Každý komunálny poslanec aj poslanec Nitrianskeho samosprávneho kraja raz bude mať svoj článok ak sa nazbiera dostatok prispievateľov, ktorý si dajú tu prácu, aby raz mohla wikipedia ponúknuť ucelený obraz aj o dianí na úrovni regiónov.

+

Ak viete pômocť ako článok vylepšiť, tak prosím poradťe ďakujem všetkým. JDMKLSK (diskusia) 20:36, 22. jún 2022 (UTC)

Súhlasím, že Marek Hattas bol podobný PR prípad (a keď nazriem do histórie, rovnako sme s ním mali viacerí problém, akurát ho vtedy nikto nedal na riešenie hlasovaním a nakoniec tu zostal). Nevyplýva z toho ale, že je teraz nutné paušálne umožňovať vznik takýchto PR hesiel pred každými voľbami. Za mňa platí hlas vyššie, pokiaľ sa po voľbách stane primátorom krajského mesta, čl. môže pokojne vzniknúť (vrátane väčšiny teraz pripraveného obsahu). --Teslaton (diskusia) 20:45, 22. jún 2022 (UTC)

Nie je to prvý a ani posledný článok, ktorý v predvolebnom období v rôznych regiónoch Slovenska uvidí svetlo sveta. Prečo ak je tu precends z minulosti a nie jeden, že iné články boli zachované, tento mienite hneď zmazať aj napriek tomu, že ide o nie zanedbateľnú osobnosť z prostredia komunálnej politiky. Ďakujem Vám za odpoveď. JDMKLSK (diskusia) 20:56, 22. jún 2022 (UTC)

@Teslaton Viete mi prosím konkrétne poukázať o aké PR heslá v článku ide? Pretože som si dal záležať na tom, aby spĺňal charakter všetkých podobných stránok. Vopred Vám ďakujem za odpoveď. JDMKLSK (diskusia) 21:06, 22. jún 2022 (UTC)

PR (promo) charakter má IMHO celá iniciatíva vzniku takéhoto čl. teraz pred voľbami, bez ohľadu na to, že článok skutočne je napísaný vcelku neutrálne (čo oceňujem). Ako vravím, pokiaľ sa dotyčný stane primátorom Nitry, nemám s ním problém. --Teslaton (diskusia) 21:11, 22. jún 2022 (UTC)

@Teslaton PROMO článok nie je neutrálny je to tendečný članok, ktorý má ovplivniť správanie spotrebiteľa alebo verejnosť. Tu o PR článku hovoriť na základe dostupných znalostí o charakteristikách PR článkov hovoriť nemožno a mrzí ma, že to aj napriek tomu používate v súvislosti s týmto aj na základe Vášho hodnotenia neutrálneho príspevku zloženého z encyklopedických informácií o tomto regionálnom politikovi. Wikipédia je aj vznikla na princípoch slobodnej encyklopédie. Štefan Štefekt bol na stránke: VOĽBY DO SAMOSPRÁVY OBCÍ NA SLOVENSKU V ROKU 2018 https://sk.wikipedia.org/wiki/Voľby_do_orgánov_samosprávy_obc%C3%AD_na_Slovensku_v_roku_2018 legitímne spomenutí a teraz mu bol legitímne vytvorený neutrálny článok, aby užívateľov wikipedie informoval o jeho živote cez faktografiu. V texte sa žiadne PROMO ani PUBLIC RELATION frázy nenachádzajú a nebolo to ani cielom. Nie je v poriadku, aby ktokoľvek subjektívne rozhodoval, v ktorom období môže a nemôže byť článok na slobodnú encyklopédiu prispieť. Aj pred akýmkoľvek súdom ak je dokázateľný precedens v prípade ako je tento by Vám súd Váš postoj zamietol, pretože to, že sa zvolebnieva nie je dôvod, aby ste prácu na rozširovaní obsahu degradovali zmazaním ak neboli porušené zásady wikipédie. JDMKLSK (diskusia) 21:50, 22. jún 2022 (UTC)

@Teslaton

PROFILY KOMUNÁLNYCH POLITIKOV NA WIKIPÉDIÍ:

https://sk.wikipedia.org/wiki/Mária_Kisková

https://sk.wikipedia.org/wiki/Kornel_Duffek

https://sk.wikipedia.org/wiki/Imrich_Žigo

https://sk.wikipedia.org/wiki/Jozef_Uhler

https://sk.wikipedia.org/wiki/Rastislav_Trnka

https://sk.wikipedia.org/wiki/Monika_Smolková

https://sk.wikipedia.org/wiki/Jozef_Klokner

https://sk.wikipedia.org/wiki/Juraj_Káčer

https://sk.wikipedia.org/wiki/Milan_Kabina

https://sk.wikipedia.org/wiki/Peter_Hochschorner_starš%C3%AD

https://sk.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Dupkala_(politik)

https://sk.wikipedia.org/wiki/Remo_Cicutto

https://sk.wikipedia.org/wiki/Branislav_Celler

https://sk.wikipedia.org/wiki/Janka_Buršáková

+

PROFILY POSLANCOV SAMOSPRÁVNEHO KRAJA:

https://sk.wikipedia.org/wiki/Béla_Angyal_(politik)

https://sk.wikipedia.org/wiki/Peter_Oremus_(podnikateľ)

https://sk.wikipedia.org/wiki/Ľubica_Blaškovičová

https://sk.wikipedia.org/wiki/Ján_Dobrovič

https://sk.wikipedia.org/wiki/Ján_Jakubčin

https://sk.wikipedia.org/wiki/Ján_Bodnár_(politik)

https://sk.wikipedia.org/wiki/Pavol_Sedláček

https://sk.wikipedia.org/wiki/Pál_Keszegh

https://sk.wikipedia.org/wiki/Bohumil_Chmel%C3%ADk

+

Hore uvedení poslanci a poslankyne majú články, ktoré nie sú označené na zmazanie a sú to taktiež regionálni politici mnohé z tých článkov ani nedosahujú vyznamovosť ako je pri článku Štefan Štefek. Je podľa Vás v poriadku, aby na wikipedií existovala cenzúra, ktorá bude rozhodovať ktorý článok je vhodný a kto vhodnejší? Máte možnosť vidieť koľko článkov komunálnych politikov existuje a neboli zmazaní, taktiež niektoré nedosahujú po obsahovej stránke takú kvalitu a tiež s tým nebol problém. Dokážete prosím po predložení nielen tých faktov prehodnotiť Vaše stanovisko? JDMKLSK (diskusia) 21:38, 22. jún 2022 (UTC)

Časť z nich zrejme bude encyklopedicky významná aj čo sa týka ďalších aspektov mimo komunálneho pôsobenia. Časť možno nie, tých samozrejme nie problém prípadne rovnako „otestovať“ založením hlasovania o zmazaní pre nedoloženú významnosť. Pokiaľ hlasy za prevážia, články tu nezostanú (rovnako aj toto hlasovanie môže ešte pokojne skončiť tak, že prevážia hlasy proti zmazaniu). --Teslaton (diskusia) 21:45, 22. jún 2022 (UTC)

@Teslaton Veľmi by som si prial, aby túto komunitu prispievateľov tvorili ľudia, ktorí sú otvorení argumentom a zároveň sa zasadzujú o to prečo wikipédia vznikla. Predložil som fakty na základe, ktorých objektivita a významovosť stránky Štefan Štefek je potvrdená. Verím, že sa stotožňujeme všetci tvorcovia, že ak začneme pri žijúcich politikoch hodnotiť kedy vznikli články na wikipédiu a aj vznikať budú, tak sa dostaneme len do pocitových debát dvoch táborov, z ktorých jedny budú tvrdiť, že si robia PR a druhý to budú vnímať opačne. Nejaký druh volieb máme na Slovensku každý rok a my tvorcovia nemôžme sledovať tieto premenné a zároveň určovať kedy je a kedy nie je vhodné, aby článok vznikol. Verím, že sme všetci na jednej lodi a v prvom rade ide o významovosť a kvalitu zdrojov. JDMKLSK (diskusia) 21:56, 22. jún 2022 (UTC)

@JDMKLSK: zbežne som prešiel spomínané články komunálnych politikov, a našiel som možno 2-3, ktoré podľa mňa hranične nespĺňajú významnosť (a aj tie už majú šablónu významnosť, teoreticky hocikto môže dať návrh na ich zmazanie - ako písal Teslaton vyššie), väčšina z týchto osobností významnosť má, ale kvôli niečomu inému - primátor, predseda kraja, poslanec NR SR, kultúrne aktivity a podobne. Rozhodne to že tu zostane nejaký nevýznamný článok neslúži ako precedens, pretože sa o tom ani len nehlasovalo. --Exestosik (diskusia) 13:16, 24. jún 2022 (UTC)

@Exestosik1.) Prosím pozrite si tieto profily je ich minimálne 7:

1.) Mária Kisková - “len” poslankyňa Obecného zastupiteľstva (komunálna politička) počet zdrojov 6. “Len” kandidátka na poslankyňu Bratislavský Samosprávny Kraj. https://sk.wikipedia.org/wiki/Mária_Kisková

2.) Janka Buršáková - “len” poslankyňa Mestského zastupiteľstva Nitra - počet zdrojov 2.

3.) Rudolf_Dupkala_(politik) - “len” komunálny politik, poslanec v Prešove, poslanec Zastupiteľstva Prešovského samosprávneho kraja + kandidát za primátor Prešov v komunálnych voľbách 2014 - počet zdrojov 9.

4.) Peter Hochschorner starší - “len” mestký politik poslanec Mestského zastupiteľstva Bratislava - počet zdrojov 8.

5.) Milan Kabina - “len” poslanec Banská Štiavnica - počet zdrojov 8.

6.) Juraj Káčer - “len” komunálny politik, byvalý viceprimátor - počet zdrojov 3.

7.) Imrich Žigo - “len” komunálny politik - počet zdrojov 3. JDMKLSK (diskusia) 15:58, 24. jún 2022 (UTC)

@JDMKLSK: S niektorými súhlasím, ale väčšina citovaných má svoju význmnosť potvrdenú inak.--Jetam2 (diskusia) 16:44, 24. jún 2022 (UTC)

@Jetam2 Štefan Štefek:

- 20 rokov poslanec Mestského zastupiteľstva Nitra

- 8 rokov viceprimátor Nitry

- 5 rokov poslanec Nitrianskeho samosprávneho kraja

- 8 rokov investičný riaditeľ v Západoslovenská Vodárenská spoločnosť, a.s. významný podnik, ktorého akcionárom je 512 miest a obcí Slovenska (1/6 územia Slovenska)

Ako je možné, že sa tu spochybňuje významnosť tejto osobnosti? JDMKLSK (diskusia) 19:44, 24. jún 2022 (UTC)

Nikto nespochybňuje jeho význam/prínos/hodnotu ako človeka, manažéra, komunálneho politika. Akurát nateraz nie je natoľko encyklopedicky významný, aby mal mať samostatné heslo vo všeobecnej encyklopédii. Rovnako ho nemá trebárs v Beliane, biografických slovníkoch, odborných publikáciách, atď. A áno, rovnaký problém sa tu týka väčšieho množstva článkov, nie len tohoto jedného. Tento je ale predmetom tohoto hlasovania. --Teslaton (diskusia) 20:57, 24. jún 2022 (UTC)

@TeslatonAkurát nateraz? Kto, prosím Vás má právo rozhodovať o tom kedy a kto može na slobodnú encyklopédiu prispieť rozšírením informácií k osobám, ktoré sú spomínané aj na samotnej wikipédií na podstránke https://sk.wikipedia.org/wiki/Voľby_do_orgánov_samosprávy_obc%C3%AD_na_Slovensku_v_roku_2018 a je úplne prirodzené, že raz príde doba, keby sa nájdu autori, ktorí vytvoria všetkých ľuďom, o ktorých je na wikipédií zmienka vlastný článok. Okrem iného Vy ste vytvoril dojem, že ide o PR článok a evidentne máte mnohí asi nejasno čo je PR článok. Tu na wikipédií sú uvedené len fakty a relevantné zdroje. Pôsobí to všetko ako keby tu ide len o osobnú antipatiu voči osobe Štefan Štefek a dostáva to úplne iný rozmer. Argumentov podložených vecnými faktami aj odborných zdrojov je z mojej strany poskytnutých dosť. Poprosím Vás o korektnosť a skôr pomoc ako článok upraviť do lepšej podoby, pretože šablónu, ktorá bola vložená, že nespĺňa kritéria je tiež úplne neopodstatnená nakoľko sú tam zdroje na Štatistický úrad, Mesto Nitra, Nitriansky Samosprávny kraj, Kroniku Mesta Žilina, Odkaz na diplmonovú pracu Slovenskej Poľnohospodárskej Univerzity, rešpektované spravodajské média ako SME, AKTUALITY, TA3, RTVS, Denník N, TLAČOVÁ AGENTÚRA SR. Celá táto Vaša iniciátiva so zmazaním je evidentne len v osobnej rovine a záujem niekoho na pozadí devalvovať tohoto politika, ktorý tu miesto má, tak ako ho tu majú aj iný a úlohou/snahou nás všetkých prispievateľov by mala byť vôľa veci zlepšovať a skôr si pomáhať. Šablónu som použil od Iva Nesrovnala a inšpiroval som sa Marekom Hattasom, ale pritom som stritkne dodržiaval, aby bol článok vecný a čo do rozsahu najviac presný. Aký máte prosím konkrétny problém s týmto článkom? Konkrétne veci prosím? JDMKLSK (diskusia) 23:53, 24. jún 2022 (UTC)

Všetko podstatné tu už bolo uvedené, nemá zmysel točiť sa v kruhoch. Ohľadom obvinení z osobnej zaujatosti (koho presne vlastne? hlasuje tu 6 ľudí, ďalší čl. editovali) odporúčam text Wikipédia:Predpokladajte dobré úmysly. Osobne dotyčného nepoznám a nemám s ním spojenú absolútne žiadnu emóciu (pozitívnu ani negatívnu), nežijem v Nitre a neriešim, kto tam obsadí primátorské kreslo. Článok som dal na hlasovanie primárne z toho dôvodu, že tam prebiehala revertovacia ťahanica o prítomnosť údržbových šablón aj ku koncu 14-dňovej lehoty urgentu, čo je čistejšie vyriešiť hlasovaním (a zároveň som sám nebol presvedčený o encyklopedickej významnosti). To je asi tak všetko, čo k tomu ešte viem povedať. --Teslaton (diskusia) 00:02, 25. jún 2022 (UTC)

@Teslaton Prepáčte ignorujete fakty, ktoré dokladám. Musím sa tu ako autor tohoto článku obhajovať a zabúdate, že Vy ste tiež len redaktor, ktorý tu vytvoril dojem na ostatných, že ide o PR a pritom ste Marekovi Hattasovi priebežne redigoval jeho článok a vôbec Vám počas celej doby nevadila táto PR pasáž: Je jedným z kandidátov vo voľbách do orgánov samosprávy obcí na Slovensku v roku 2018. V komunálnych voľbách v roku 2018 bol zvolený za primátora mesta Nitra. S podporou odborníkov a lokálnych aktivistov sa ako občiansky a nezávislý kandidát uchádza o post primátora Nitry. Jeho program je postavený na vízii Nitry ako mesta 21. storočia, ktoré je aktívne, funkčné a transparentné pre svojich obyvateľov. Kľúčové témy v jeho programe sú: bezpečnosť v meste, prostredie pre zdravý život obyvateľov, udržateľná doprava, kultúra a ďalšie.

+

Ak nie ste zaujatý a nejde o nič osobné proti menovanému Štefanovi Štefekovi ako je možné, že ako skúsený redaktor prehliadate moje otázky na vylepšenie? Ja si dám poradiť a ak robím chyby napravím to. JDMKLSK (diskusia) 00:17, 25. jún 2022 (UTC)

Článok nemá problém, že by potreboval ďalej vylepšovať (z toho hľadiska je vcelku vyhovujúci). Má problém s naplnením kritérií významnosti.

Čo sa týka Mareka Hattasa, spolu s redaktorom Vasiľ sme ho rovnako hneď v zárodku označili údržbovými šablónami [4]. Náležitosti a citácie [5] som v ňom riešil až potom, čo iná redaktorka usúdila, že je akceptovateľný. Ani jeho osobne nepoznám a platí dtto. čo vyššie. --Teslaton (diskusia) 00:27, 25. jún 2022 (UTC)

@Teslaton Ďakujem za článok. Wikipédia:Predpokladajte dobré úmysly. Prosím Vás čo je na článku problematické z Vášho pohľadu čo môžem upraviť, aby článok nebol zmazaný kvôli banalite? Pretože znevažovať prácu komunálneho politika, bývalého viceprimátora, poslanca NSK, nie je na mieste. Je o ňom zmienka na wikipédií a systém je tvorený tak, že o každom zmienenom človeku na wikipédií by mal vzniknúť članok ak sa nájde iniciatíva zo strany nejakého tvorcu. JDMKLSK (diskusia) 00:21, 25. jún 2022 (UTC)

Kvôli banalite zmazaný určite nebude. A jeho ani jeho prácu nikto neznevažuje. Oboje viď vyššie. --Teslaton (diskusia) 00:27, 25. jún 2022 (UTC)

@Teslaton Vaše hlasovanie pôsobí veľmi zaujato taktiež, pretože všetky články POLITIKOV regionálnych aj tých v národnej rade sú postavené na ZDROJOCH, ktoré uvádzate v tomto prípade ako nepostačujúce. VÁŠ KOMENTÁR: Za, komunálny politik; čl. síce rozsiahly, vznikajúci pravdepodobne ale hlavne ako PR aktivita pred voľbami. Citované zdroje sú buď primárne, triv. zmienky v zoznamoch, alebo agentúrne správy, tzn. článok nespĺňa 2NNSZ. --Teslaton (diskusia) 19:58, 22. jún 2022 (UTC) Na koho sa prosím môžem obrátiť, aby teraz tento článok kvôli nebol zmazaný kvôli neobjektívnosti? Aj keď z minulosti je dohľadateľne, že ste iné články takýmto praktikám a hrozbe zmazaniu nevystavili? JDMKLSK (diskusia) 00:32, 25. jún 2022 (UTC)

Neviem o žiadnej „vyššej inštancii“, na ktorú by sa dalo obracať, skwiki nemá arbitrážne výbory a iné podobné orgány. Čo sa týka pochybností o významnosti iných biografií, ako som už spomenul, ktokoľvek (vrátane Vás, na založenia hlasovania nie je potrebné hlasovacie právo) môže k ľubovoľnej z nich rovnako spustiť takéto hlasovanie, pokiaľ vie návrh vyargumentovať. --Teslaton (diskusia) 00:37, 25. jún 2022 (UTC)

@Teslaton Rád by som bol, aby sa veci vyjasnili, pretože mne vôbec nie je jasne prečo toto celé robíte. Ako môžem článok vylepšiť, aby spĺňal Vaše kritéria? Snažil som sa koncipovať článok na základe odporúčaní samotnej wikipédie a inšpiroval som sa už existujúcimi schválený článkami. https://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Nestranný_uhol_pohľadu JDMKLSK (diskusia) 00:41, 25. jún 2022 (UTC)

Vážení hlasujúci v tejto ankete: @Exestosik@Jetam2@Teslaton@Pe3kZA@Vasiľ@Robert Jahoda

.

Dôležité vyjadrenie k celej tejto predmetnej veci. Ďakujem Vám za porozumie a prípadnú pomoc.

.

1.) Celý tento článok som koncipoval na základe predlohy existujúceho článku Ivo Nesrovnal a inšpiroval som sa jeho úvodom, v ktorom sa používa informácia akú školu ukončil a na akú tému obhajoval diplomovu prácu. Žiaľ na Vás všetkých tá istá štylistika pri článku o Štefan Štefek pôsobila ako PR aktivita pritom som len vychádzal z článku Iva Nesrovnala, pretože sa tak inšpirujú všetci tvorcovia nakoľko vzniká precedens, že ak to funguje a je v poriadku v jeho prípade musí to byť akceptované aj pri inom.

.

Ivo Nesrovnal ZNENIE: Vyštudoval Právnickú fakultu Univerzity Komenského v Bratislave, ktorú úspešne ukončil v roku 1986 obhajobou diplomovej práce na tému: Ochrana práv občanov v občianskom súdnom konaní. Neskôr študoval na viacerých zahraničných univerzitách. V deväťdesiatych rokoch pracoval v kancelárii prezidenta Václava Havla v Prahe ako právnik. Pred vstupom do politiky trinásť rokov spoluviedol pobočku renomovanej medzinárodnej advokátskej kancelárie Gleiss Lutz Rechtsanwälte pre Česko a Slovensko. Je členom Slovenskej advokátskej komory a Českej advokátskej komory.

.

2.) Druhý článok, ktorý slúžil ako inšpirácia je Marek Hattas, konkrétne sekcia ohľadne informácie s kandidatúrov aj keď podľa môjho osobného názoru toto je dokonalý prípad PR aktivity nakoľko sekcia popisuje kľúčové témy jeho programu, čomu som sa ja v článku Štefan Štefek vyhol zámerne, pretože mi to prišlo ako odklon od vecnej roviny.

.

Marek Hattas ZNENIE: Jeho program je postavený na vízii Nitry ako mesta 21. storočia, ktoré je aktívne, funkčné a transparentné pre svojich obyvateľov. Kľúčové témy v jeho programe sú: bezpečnosť v meste, prostredie pre zdravý život obyvateľov, udržateľná doprava, kultúra a ďalšie.[12]

.

3.) Článok Voľby do orgánov samosprávy obcí na Slovensku v roku 2018 a z mienka o Štefan Štefek bol dôvod, pre ktorý vznikol samostatný článok. Je to zmyslom slobodnej encyklopédie wikipédia, ktorá chce používateľom priniesť kompletnú informáciu o ľudoch, ktorí sú spomenutí na wikipedií.

.

4.) Na wikipédií sa nevytvorili officiálne kategórie a podkategórie náhodne:

Kategória:Komunálna politika na Slovensku

Kategória:Slovenskí komunálni politici

Kategória:Komunálni politici

Kategória:Poslanci Nitrianskeho samosprávneho kraja

+

Na základe čoho, prosím o doloženie pravidiel a zásad wikipédie si dovolujete rozhodovať a hodnotiť významnosť článku Štefan Štefek, ktorý spĺňa v provom rade na základe osobného vzdelania, kariérnych výsledkov všetky podmienky už len tým, že bol zvolení občanmi a reálne v dannej oblasti komunálnej politiky dodnes 20 rokov aktívne funguje.

Štefan Štefek

- 20 rokov poslanec Mestského zastupiteľstva Nitra

- 8 rokov viceprimátor Nitry

- 5 rokov poslanec Nitrianskeho samosprávneho kraja

- 8 rokov investičný riaditeľ v Západoslovenská Vodárenská spoločnosť, a.s. významný podnik, ktorého akcionárom je 512 miest a obcí Slovenska (1/6 územia Slovenska)

.

5.) NETRIVIÁLNE ZDROJE + relevatné zdroje:

a.) Nitriansky samosprávny kraj LINK na web: https://www.unsk.sk/Zobraz/Obsah/10113 - Officiálna stránka webová stránka

b.) Slovenská poľnohospodárska univerzita v Nitre LINK NA DIPLOMOVÚ PRÁCU: https://arl4.library.sk/arl-spu/sk/detail-spu_us_cat-0260892-Trvalo-udrzatelny-rozvoj-a-spolocenska-zodpovednost-mesta-Nitra/

c.) Štatistický úrad Slovenskej republiky Štatistický úrad Slovenskej republiky (ŠÚ SR) je ústredný orgán štátnej správy Slovenskej republiky, ktorý sa zaoberá štatistickými zisťovaniami. Dôležitú úlohu zohráva aj pri príprave volieb a referend a pri spracovaní ich výsledkov.

d.) Nitra LINK na mestský web: https://www.nitra.sk/zobraz/sekciu/mestske-zastupitelstvo

e.) Žilina LINK na kroniku mesta: https://www.zilina.sk/wp-content/uploads/2021/03/Kronika_mesta_Zilina_2011.pdf

+ ďaľšie relevantné zdroje:

f.) Rozhlas a televízia Slovenska

g.) Hospodárske noviny

h.) Tlačová agentúra Slovenskej republiky

i.) SME

- všetky politické aj nepolitické články, ktoré sú na wikipédií použivajú tieto zdroje a sú schválené

.

6.) NA ZÁVER:

Wikipédia je slobodná encyklopédia a my redaktori/prispievatelia máme rozširovať kvalitu obsahu a budovať komunitu, ktorá raz ponúkne ucelený encyklopedický obraz o celom spoločensko, kultúrno, vedeckom dianí z nášho regiónu Slovenska. Toto hlasovania sa dostalo do osobnej roviny momentom ako ste boli schopní z Vašej pozície diskriminovať a spochybnovať významnosť osobnosti Štefan Štefek z politickej oblasti. Úlohou nás všetkých je články skvalitňovať a kontrolovať princípy wikipédie.

+

Ak nejaká dôležitá stránka odkazuje na na niekoho/spomína sa v určitom kontexte tak tým okamžite legimitizuje právo tej osoby mať článok. Tak to bolo aj v prípade Štefan Štefek, ktorý je spomenutý v článku Voľby do orgánov samosprávy obcí na Slovensku v roku 2018 a všetky tieto informácie sú významné milníky v rámci komunálnej politike a mapovania jej vývoja.

.

Ďakujem Vám za Váš čas a konštruktívnu debatu. JDMKLSK (diskusia) 10:00, 25. jún 2022 (UTC)

@JDMKLSK: Dobrý deň. Neoznačujte ma už v tejto diskusii, nemám k tomu čo ďalej povedať.--Jetam2 (diskusia) 10:20, 25. jún 2022 (UTC)

Ďakujem Vám, že ste ako jediný mal snahu článku pomôcť. JDMKLSK (diskusia) 16:33, 25. jún 2022 (UTC)

1. Mária Kisková, zároveň (ex) manželka prezidenta (!)

2. Janka Buršáková, zároveň herečka, (ale tu by som považoval tiež za spornú významonsť).

3. Rudolf Dupkala, riaditeľ galérie, pedagóg

4. Peter Hochschorner starší, tréner olympijských medailistov (!)

5. Milan Kabina, súhlas, tu je významnosť tiež nedostatočná

6. Juraj Káčer, generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne (!)

7. Imrich Žigo, súhlas, významnosť nedostatočná

@Vasiľ Prosím Vás na základe čoho vnímate článok ako PR článok? Veď sú v ňom len životopisné informácie. JDMKLSK (diskusia) 20:54, 22. jún 2022 (UTC)

Snažili ste sa tejto osobe vytvoriť predvolebnú kampaň, ale týmto vaším ďalším účinkovaním jej robíte skôr antikampaň a má to skôr opačný efekt. Tak by ste s tým mali prestať a neobhajovať neobhajiteľné, wikipédia má určité kritéria významnosti a táto osoba ich nenapĺňa. --2A02:AB04:27BD:D900:4864:DD1A:8C58:BB91 11:43, 25. jún 2022 (UTC)

Kto číta s porozumením, tak vníma, že zmazanie je v rozpore so zásadami, ktoré slobodná encyklopédia Wikipédiá má. Verím, že sa nájde dostatočné množstvo nezaujatých redaktorov, ktorý na základe preukázaných skutočností zmenia túto neopodstatnenú iniciatívu o zmazanie článku komunálneho politika. Ide tu o princíp a nie o osobu zmieňovanú v článku, je evidentné, že nikto doposiaľ nevnímal fakty mnou uvedené len úzka skupina na seba preberá rozhodovaciu moc. Antikampaň robíte Vy na seba a na podobných redaktorov, pretože znižujete dôveru slobodnej encyklopédie tým, že sa staváte do role, ktorá nikomu z nás na tejto platforme neprislúcha. K encyklopedickym faktom majú mať prístup ľudia a my im máme umožniť sa k týmto informáciám dostať ak si s tým prispievatelia dajú prácu. Ja som svoju prácu ochotný vylepšovať, ale, aby sa jeden jediný redaktor našiel, ktorý mal snahu niečo na článku vylepšiť, tak to svedčí len o jednom. Snáď si to kompetentní ľudia prečítajú všetko a urobia poriadok. JDMKLSK (diskusia) 16:28, 25. jún 2022 (UTC)

Pre všetkých, ktorý sa nechali uniesť zavadzaním, že sa jedná o PR článok odporúčam si vygoogliť definíciu PR článku a porovnať so štrukturovaným životopisom (autobiografiou) encyklopedicky štylizovanou. Rozdiel je markantný. LINK na definíciu PR článku - https://visibility.sk/blog/slovnik/pr-clanok/ JDMKLSK (diskusia) 16:36, 25. jún 2022 (UTC)

Ani by som sa nečudoval keby ste mali za to zaplatené. Viac sa nevyjadrujem všetko už bolo vysvetlené. --2A02:AB04:27BD:D900:A468:C7EA:12CB:840 16:45, 25. jún 2022 (UTC)

Kiež by ste bol korektný a skôr sa snažil pomôcť ako článok vylepšiť. Prípadne fér reagovať kedže tu vznikli precendesy, ktoré vytvorili nejakú normu a ja som sa pri tvorbe tohoto článku inšpiroval článkami Ivo Nesrovnal, Marek Hattas - tieto články sú v poriadku a tento nie je. Je to diskriminácia a zaujatosť z Vašej strany. JDMKLSK (diskusia) 17:51, 25. jún 2022 (UTC)

„Dobre napísaný PR článok zákazníka vzdeláva, poskytuje mu nové informácie k téme, ktorá ho zaujíma, a nenásilným spôsobom mu podsúva reklamu na produkt/služby.“ Čo tu je vcelku splnené, produktom je kandidát na primátora a zákazníkom potenciálny volič, hľadajúci informácie. Štruktúra čl. je tu samozrejme nevyhnutne podriadená žánru, ktorým je biografia. Ani to všetko by ale (aspoň teda mne osobne) neprekážalo, pokiaľ by boli s rezervou splnené bežné kritériá encyklopedickej významnosti (2NNSZ, tzn. netriviálne pojednania vo viacerých nezávislých sekundárnych zdrojoch). Kombinácia hraničnej významnosti a predvolebného motívu na vznik je ale pre mňa dostatočná na to, aby som bol proti ponechaniu. --Teslaton (diskusia) 17:10, 25. jún 2022 (UTC)

Podľa Vášho tvrdenia sú potom v rozpore všetky články politikov, pretože sú všetci do jedného produkty/služby na wikipédií uvedomujete si kam to ženiete? Veď som Vám vypísal aké zdroje som použil a všetko sú to rešpektované zdroje, ktoré sú akceptované pri tisíckách článkov.

.

Ja tu obhajujem nespravodlivosť, ktorú páchate, pretože ste pri Marekovi Hattasovi dodnes neupravili PR sekciu o kandidátovi na primátora, kde ešte aj prezentujú program, s ktorým ide do volieb. Ani pri Ivovi Nesrovnalovi Vám neprekážalo, že sa uvádza tému diplomovej práce v texte. Mali by ste mať rovnaký meter a mala by sme si ctiť spravodlivosť. Úzka skupina ľudí tu predsa nemôže šikanovať slušných ľudí. Osočovať a niektorí z Vás viesť proti mne osobné útoky atď. Veď mojou úlohou ako autora tohoto článku je obhájiť moju prácu a zdôvodniť Vám niektoré veci, ktoré sa Vám nepozdávali, ale odkedy sa tu argumenty neakceptujú ba až ignorujú? JDMKLSK (diskusia) 17:44, 25. jún 2022 (UTC)

Obaja čo ste spomínali sú, alebo boli primátori, takže články tu už majú miesto. Primátori sú na wikipédii považovaní za encyklopedicky významných. Odporúčam pridať článok po voľbách, ak uspeje. Nateraz bude článok pravdepodobne zmazaný. Tak tieto argumenty akceptujte a neignorujte, lebo vám to tu stále dookola nikto vysvetľovať nebude. --2A02:AB04:27BD:D900:A468:C7EA:12CB:840 18:28, 25. jún 2022 (UTC)

Stále sa nechápeme ja Vám argumentujem/zdôvodňujem stylistiku textu ako som sa inšpiroval. Čo sa týka encyklopedickej významnosti tej osobnosti, tak sú tu hore vyššie uvedené profily z komunálnej oblasti a všetko je v poriadku. Nerozumiem stále tomu prečo rozhodujete o tom kedy článok môže a nemôže vzniknúť. Tak isto nerozumiem tomu prečo vy ignorujete a neakceptujete argumenty druhej strany. Nikto mi nič nevysvetlil. Raz bol článok slabý obsahovo, potom málo relevantných zdrojov, potom nedostatočná výnamovosť, potom pridajte ho naspať po voľbách. Každý rok sú nejaké voľby na Slovensku. Nemám priestor odkontrolovať, ktorým článkom ste povolili pridanie, ale vie, že Marekovi Hattasovi podľa histórie článku ste povolili vznik pred voľbami počas jeho kandidatúry a na tento precedens upozorňujem od začiatku až následne sa stal primátor a poslanec. JDMKLSK (diskusia) 18:52, 25. jún 2022 (UTC)

Vysvetlite mi prosím ako je možné, že človek, ktorý je spominaný na WIKIPÉDIÍ v súvislosti s kandidatúrou a výsledkami z roku 2018, tak je problém mu založiť kedykoľvek článok, ktorý použivateľom slobodnej encyklopédie rozšíri informácie o dotyčnej osobe, o ktorej je zmienka na officálnej stránke wikipédie Voľby do orgánov samosprávy obcí na Slovensku v roku 2018 ak mi toto vysvetlíte budem rád? Pretože to je v rozpore so slobodnou encyklopédiou? JDMKLSK (diskusia) 18:55, 25. jún 2022 (UTC)

Vám je zbytočne niečo vysvetľovať, stále si budete mlieť to isté dookola. Ten článok je o voľbách, nie o tejto osobe. Táto osoba v článku ako encyklopedicky nevýznamná nemala vytvorený ani wikilink (červený odkaz), ten ste vytvorili až vy. Znova vás chcem upozorniť, nevytvárajte tu ďalej túto „antikampaň“. --2A02:AB04:27BD:D900:A468:C7EA:12CB:840 19:05, 25. jún 2022 (UTC)

Na základe čoho ho hodnotíte ako encyklopedicky nevýznamnú osobu? Kto ste, že to vy dokážete zhodnotiť? Ako je možné, že na wikipédií majú články Komunálny poslanci aj poslanci samosprávnych krajov a to, že je teraz akurát aj kandidát na primátora, tak to sa volá aktuálnosť a je povinnosťou nás redaktorou aktualizovať priebežne články, na ktorých participujeme. JDMKLSK (diskusia) 22:53, 25. jún 2022 (UTC)

Vôbec nerozumiem ako môžte skĺzavať do osobnej roviny, ale tvoríte obraz akurát o Vás. Ja som sa slušne zapájal do diskusie a na to aj táto diskusia slúži a o tom je aj slobodná encyklopédia wikipédia, že sa zdieľajú informácie a autor má obhájiť svoj článok. Výhrady viacerých ľudí, ktorí sa zapojili nie sú opodstatnené celé zmazanie ste postavili na obvinení z PR a pritom to nie je pravda. JDMKLSK (diskusia) 23:02, 25. jún 2022 (UTC)

Ad „všetko sú to rešpektované zdroje“: áno, zdroje samotné sú nepochybne v poriadku, akurát zmienky o dotyčnom v nich sú z kategórie triviálnych (položka v zoznamoch kandidátov/poslancov, agentúrna správa o kandidátoch, jednovetové vyjadrenie viceprimátorov v správičke, venujúcej sa zastupiteľstvu k názvu NR mostov, atď.). Prečítajte si ešte raz 2NNSZ, aké zmienky sú vyžadované na doloženie encyklopedickej významnosti. Jediné, čo je trochu dlhšie a čoho predmetom je sám Štefek, je predvolebný agentúry rozhovor:

TASR. Š. Štefek: Doprava v meste je problém číslo jedna. teraz.sk (Bratislava: TASR), 2018-10-31. Dostupné online [cit. 2022-06-26].

prebratý aj do Aktualít. Nie je to dostatočné pre naplnenie 2NNSZ. --Teslaton (diskusia) 09:56, 26. jún 2022 (UTC)

.

Veľmi pekne Vám ďakujem za takúto konštruktívnu diskusiu.

.

Ako prosím postupovať v taktom prípade kedy zmienky osobnosti nie sú v takom rozsahu, ale zároveň významnosť ako bývalý viac násobný viceprimátor tam je. Dá sa to brať tak, že väčšina podmienok splnená bola? Pretože ako som si všimol vždy sa musí robiť komprimis a málo komu sa podarí 100% splniť všetky kritéria, ktoré sú podmienkov.

.

Zamýšlam sa ako je možné, že samotný článok Mareka Hattasa bol postavený na nedôveryhodných odkazoch pretože odkazoval priamo ním vytvorené webové stránky a okrem iného tých zdrojov bolo málo. Toto nie je ojedenelý príklad, ktorý sa dá použiť a vytvoriť tým nové a nové otázky o relevantnosti mnohých článkov. Verím, že tu na wikipédií nebudú niektorí ľudia a články privilegovanejší.

.

. JDMKLSK (diskusia) 10:20, 26. jún 2022 (UTC)

Na jednej strane: načasovanie článku je trochu „podozrivé“ kvôli blížiacim sa komunálnym voľbám. Nechceme mať precedensy kde umožníme jednému kandidátovi (lebo významnosť ako tak má) a ostatní kandidáti a kandidátky nám budú vypisovať prečo sme teda neakceptovali aj ich články. Ako upresnil (tiež) Teslaton vyššie, stále je problém so zdrojmi a CVčkovou úpravou, niektoré informácie by som z článku vytriedil.

No na druhej strane: máme tu články skoro všetkých ulíc v Bratislave, rôznych futbalistov a hokejistov. Príde mi, že viceprimátor krajského mesta s cca 80 000 obyvateľov má väčší „impact“ na ľudí (aj keď v limitovanom geografickom okruhu) ako nejaký útočník v AHL alebo aj „moja“ nevadská tritisícovka. Článok nie je koncipovaný úplne marketingovo, je celkom vecný a neutrálny.--Jetam2 (diskusia) 10:08, 26. jún 2022 (UTC)

To je všetko pekné, len bohužiaľ kľúčové kritérium pre zaradenie do tohoto diela v tomto momente nespĺňa. Áno, nespĺňa ho aj kopa iných článkov (futbalisti a hokejisti poväčšine zrejme áno, pretože im je zvyčajne venovaná taká mediálna pozornosť že tie netriviálne pojednania v zdrojoch majú) a veľká časť hesiel o uliciach ho nespĺňa priamo exemplárne. Dotyčné čl. ale akosi nie sú predmetom tohoto hlasovania... --Teslaton (diskusia) 10:25, 26. jún 2022 (UTC)

.

Prepáčte kľučové kritérium je v prvom rade významnosť osobnosti a zmienka na wikipédií v súvislosti s výsledkami volieb z roku 2018, všetko je ten len o vôli neprotéžovať iné články, pretože ja som za maximálnu spravodlivosť a transparentnosť. Potom, ale kvoli zachovaniu spravodlivosti a transparentnosti musíte otvoriť rozsiahlu debatu o kvalite mnohých iných článkov a taktiež hodnotenie kvality použitých zdrojov. Ja si prajem len spravodlivosť na tejto slobodnej encyklopédií. Verím, že nie je vo Vašom osobnom záujem niekoho takto spoločensky dôležitého degradovať kvôli tomu, že nie je mediálne známi, pretože jeho funkcie, ktoré zastával ani nie sú spojené s veľkou medializáciou atď.

.

. JDMKLSK (diskusia) 10:37, 26. jún 2022 (UTC)

@Teslaton prosím Vás chcem sa spýtať, aby sa nestalo, že tento článok bude nespravodlivo zmazaný ako sa dá tomu predísť?

.

.

IVO NESROVNAL použivá len netriviálne zdroje aj tak ste mu všetko akceptovali a zároveň zdrojov má aj málo a nie všetky fungujú.

MAREK HATTAS tiež nemá splnenú požiadavku na netriviálne zdroje.

.

.

Táto neobjektívnosť, ktorá tu panuje nie je v poriadku. Všetci by mali posudzovaný podľa rovnakých pravidiel ak tomu tak v minulosti nebolo čo Vám dokazujem a viem dohľadať aj iné články samozrejme, tak vznikol precedens, ktorý prepáčte musíte zohľadniť a neignorovať ho pretože potom tu nastáva aj iný konflikt záujmov a to je, že úzka skupina ľudi si zo slobodnej encyklopédie spravila vlastný "biznis" s "vlastnou politikou" a koľko tu má človek "kontaktov" podľa toho sa k nemu pristupuje. Žiadam len o spravodlivosť! O nič iné a je mi cudzie znehodnocovanie článku, ktorý spĺňa kritéria omnoho viac ako 10tky tisíc iných článkov.

.

Je možné sa niekde dovolať spravodlivosti prosím? Preto tomu venujem aj toľko energie, pretože je to evidentné aj podľa vyjadrení hlasujúcich aj ostatných, že ide o neobjektívne posúdenie, ktorého jediným cieľom je článok zmazať. Ďakujem za odpoveď.

.

. JDMKLSK (diskusia) 10:05, 27. jún 2022 (UTC)

.

Ďakujem aj Vám za konštruktívny pohľad a prístup. Žiaľ je tu veľa precedensov a ja by som bol rád, keby sú si tu naozaj všetci rovní a majú rovnaké podmienky. Ďakujem, že ste konečne človek, ktorý uznal významovosť dotknutej osoby aj keď netreba zabúdať aj na jeho pozíciu - investičný riaditeľ v Západoslovenská Vodárenská spoločnosť, a.s. významný podnik, ktorého akcionárom je 512 miest a obcí Slovenska (1/6 územia Slovenska) a tam je významnosť tiež nezanedbateľná.

.

Ako som uvádzal vyššie za inšpiráciu som si bral článok Ivo Nesrovnal, ktorý tiež v úvode odkazuje na tému svojej diplomovej práce a ten istý princíp som aplikoval v tomto článku. CVčkou úpravou vieme pracovať verím, chcel som byť vecný a neutrálny. Verím, že dostanem priestor upraviť článok do akceptovateľnej kvality prípadne budem rád spolupracovať.

.

. JDMKLSK (diskusia) 10:31, 26. jún 2022 (UTC)

Reklama zadarmo je vždy super si myslím. Mňa by len zaujímalo koľko sa platí za taký článok na wikipédii? --2A02:AB04:27BD:D900:A468:C7EA:12CB:840 11:01, 26. jún 2022 (UTC)

To je jednak na hranici OÚ (platená kampaň nie je jediná mysliteľná motivácia a našou úlohou tu nie je kádrovať odhadované motivácie prispievateľov) a dvak je to podľa mňa druhoradé. Pokiaľ niekto za peniaze napíše neutrálny článok o komkoľvek/čomkoľvek doložiteľne encyklopedicky významnom, je mi úplne jedno, že šlo o komerčnú zakázku. --Teslaton (diskusia) 11:13, 26. jún 2022 (UTC)

Myslím, že to nie je jedno. Sa mi zdá, že aj na anglickej wiki si niekedy dávnejšie na tom niekto postavil biznis a vznikali všelijaké pochybné platené stránky. Nechce sa mi to hľadať, ako to nakoniec dopadlo.--2A02:AB04:27BD:D900:A468:C7EA:12CB:840 11:26, 26. jún 2022 (UTC)

Na enwiki k tomu majú pravidlo WP:PAID, podľa ktorého si povinný to deklarovať na red. stránke a teda editácia v konflikte záujmov nie je odporúčaná. Toľko teória. V praxi u bežných redaktorov nemáš spravidla ako vedieť, v akých konfliktoch záujmov ev. kedy boli/sú a aké pohnútky ich vedú k tým-ktorým úpravám. Pričom problémy s neutralitou má aj veľká časť bez konfliktu záujmov a zdarma napísaných článkov, keďže ľudia majú svoje svetonázory, politické presvedčenia, sympatie, antipatie (čo sa týka biografií politikov, bežný sympatizant a volič nejakého politika asi rutinne nenapíše článok, kde by adresoval vážnejšiu kritiku a naopak, ak je na niekoho vyložene alergický, zvyčajne sa to rovnako prejaví). Tzn. primárne treba podľa mňa riešiť neutralitu, bez ohľadu na možné motivácie (o ktorých sa väčšinou aj tak môžeme len dohadovať). --Teslaton (diskusia) 11:44, 26. jún 2022 (UTC)

Wikipédia je encyklopédia, kde raz budí osobnosti z rôznych oblastí. Tak ako som pred rokmi pripravil článok pre talentovaného producenta, tak isto som teraz po niekoľkých rokoch založil článok pre osobnosť, ktorá medzi ostatnými viceprimátormi Nitry a aj Slovenska má svoje miesto a je neuveriteľné, že práve toto môže byť tŕňom v oku pre niekoho, kto sa považuje za niekoho kto ma pripievať k vyššej kvalite obsahu a byť nápomocný komunite, pretože nás všetkých spája jeden cieľ vytvoriť obsahovo aj rozsahom čo najlepšiu formu Slovenskej verzie slobodnej wikipédií. Ak tento článok považujete ako reklamu, tak je to Váš pohľad, s ktorým sa nestotožňujem pretože potom sú všetky články minimálne z tejto oblasti reklamou. Ak budete otvorení prispieť ako spolutvorca wikipédie niečim konštruktívnym budem sa veľmi tešiť pretože to je to hlavné a od toho by sme zbytočne nemali odbočovať. Ďakujem aj Vám za snahu! JDMKLSK (diskusia) 13:09, 26. jún 2022 (UTC)

Tak tvoje prispievanie je fakt obdivuhodné, vytvoriť až 2 články na hranici významnosti a popritom sa tváriť ako by si napísal pol wikipédie. --2A02:AB04:27BD:D900:A468:C7EA:12CB:840 13:22, 26. jún 2022 (UTC)

Pane každý nejako začína. Kým sa prepravujete k veľa článkom a dostatočným skúsenostiam je to cesta. Pochybujem, že zakladatelia Wikipédie stvorili Wiki na to, aby medzi nami boli "hraničných redaktori", ktorí kastujú ľudí, lavírujú na hraniciach elemntárnej slušnosti atď. V tejto diskusii sa snažím hlasujúcich aj diskutujúcich informovať o súvislostiach, ktoré podkladám faktami, pretože nemusí mať každý prehľad o každej téme do detailov. Neutočím, nedegradujem, neznevažujem prácu nikoho. Všetci to robíme z presvedčenia a v závislosti od našich možností. To bola slušná reakcia na tvrdenia z Vašej strany, že sa tu niekto touto činnosťou zaoberá profesionálne t.j. má za takéto niečo zaplatené. Nakoľko mám v sebe slušnosť a ctím si etiku a morálku nebudem Vás ani nikoho ignorovať, pretože verím v slušné a konštruktívne dialógy. Ak máte návrhy ako článok vylepšiť prípadne mi chcete poradiť ako ho skvalitniť, budem Vám vďačný. JDMKLSK (diskusia) 13:46, 26. jún 2022 (UTC)

Bolo vám tu párkrát vysvetlené, že článok je nateraz encyklopedicky nevýznamný. Zatiaľ tomu nasvedčuje aj hlasovanie. Preto nemá význam článok vylepšovať a skvalitňovať, lebo bude pravdepodobne zmazaný. Takže tu len strácame čas a dookola sa opakujeme, namiesto toho ste už mohli založiť nejaké ďalšie články, keď sa už považujete za prispievateľa a chcete byť nápomocný komunite. --2A02:AB04:27BD:D900:A468:C7EA:12CB:840 13:55, 26. jún 2022 (UTC)

Tento problém je pri mnohých článkoch a od vzniku vysia a neboli zmazané. Poukázal som na tento precendes a nie je správne a spravodlivé konanie prito tomuto článku. Takéto hlasovanie nie je objektívne a ani relevantné pri tejto osobnosti. Pri jeho mene už bude upozornenie, že stránka bola v minulosti zmazaná a nie je to objektívne. Žiadny článok nie je 100% a nespĺňa 100% kritéria a Vy aj ostatní to viete a s tým mam rozpor, že ste skupina redaktorov, ktorí delíte články na rovné a rovnejšie a snažíte sa rozhodovať o tom kam nesiahajú Vaše kompetencie. JDMKLSK (diskusia) 15:23, 26. jún 2022 (UTC)

Nie o článkoch nebude rozhodovať žiadna skupina, budeš o nich rozhodovať len ty sám. Menujem ťa riaditeľom wikipédie a celej zemegule. --2A02:AB04:27BD:D900:4DFC:4C51:4D4F:1B30 16:54, 26. jún 2022 (UTC)

@Robert Jahoda Ďakujem Vám za neutrálnosť, avšak chcem sa spýtať na to, že celé toto hlasovanie vzniklo kvôli tomu, že boli pochybnosti pána @Teslaton o prítomnosť urgent/významnosť a je to tu aj v diskusií všetky dôvody prečo článok o viceprimátorovi krajského mesta, zároveň aj kandidátovi významnosť má a je pochopiteľné nakoľko nejde o mediálne známu osobnosť ako aj pri iných politikoch, tak rozsah/počeť netriviálnych zdrojov je obmedzený, ale napriek precendesu z iných článkov, ktoré boli tiež založené v období pred voľbami (aj keď stále nerozumiem tejto výhrade, nakoľko každý rok sú nejaké voľby na Slovensku) a je nevhodné pri politikoch sklznúť do rovinu hodnotiť kedy je vhodné článok založiť a kedy nie a tým ich jednoducho diskriminovať. Veď pri ostatných článkoch keby sa mala robiť takáto diskriminácia, tak by to bol veľký problém. Ďakujem za konštruktívnu a slušnú debatu. Dúfam, že som nevhodne neodpísal do zlej sekcie. JDMKLSK (diskusia) 14:27, 27. jún 2022 (UTC)

Zmena hlasu bola skôr vyjadrenie nespokojnosti s nevhodnými poznámkami anonymného redaktora. Článok je podľa mňa na hrane významnosti. V diskusii bolo už všetko povedané, preto je nezmysel stále opakovať to isté. Vaše argumenty veľa redaktorov nepresvedčilo viď hlasovanie. Jednoducho je to tak. Na druhej strane oceňujem vašu zdvorilú a vecnú diskusiu. Niektoré argumenty sú na dlhšiu debatu a otvárajú dvere polemike. V tomto hlasovaní sa však bavíme o tomto článku. Je dobré, že ste upozornili aj na iné články, ktoré by tu asi nemali byť. Určite sa v najbližšej dobe niektoré z nich ocitnú tu. Moje odporúčanie na záver je presunutie článku Štefan Štefek do vášho pieskoviska Redaktor:JDMKLSK/pieskovisko. A ak pán Štefek vo voľbách získa post primátora tak ho budete môcť uverejniť bez toho, aby vaša práca vyšla navnivoč.--Róbert Jahoda (diskusia) 12:34, 29. jún 2022 (UTC)

Je zložité akceptovať toto prebiehajúce hlasovanie, kde redaktoro dokážu vecne štrukturovaný životopis (encyklopedicky) označiť za PR článok a zároveň je to v rozpore s tým prečo slobodná wikipédia vznikla. Dochádza tu k diskriminácií osobnosti a aj článku, ktorý tu svoje miesto a zároveň aj právo má byť. To, že už navrhnujete článok nezmazať, ale presunúť do pieskoviska a po voľbách sa môže pridať dokazuje, že táto osoba je politicky neprijateľná a je dôležité jej práva poškodiť. Ak by to všetko bolo od začiatku vo vecnej rovine, tak by sa nemohli udiať veci, že redaktor TESTALON, ktorý toto celé inicioval túto nespravodlivosť a diskrimináciu, bol jedným a nie jediným z hlasujúcich redaktorov, ktorí sa podielali na úprave článku Marek Hattas je to dokázané v histórií úprav za akých podmnienok bol článok v toho času o bezvýznamnom/neznámom aktivistovi kandidujúcom na primátora akceptovaný a nespochybniteľný ani nevystavený hlasovaniu. Na základe nárastu skúsenosti by som predpokladal, že všetci redaktori budú akceptovať, že v rámci komunálnej politiky, ktorá je rovnako hodnotná téma ako národná politika. Bol vytvorený článok o komunálnom politikovi s 20 ročnými skúsenosťami, ktorý pôdobí 5 rok aj v Nitrianskom Samosprávnom kraji ako poslanec (pričom aj iný poslanci z NSK majú fungujúce články a nikto nespochybňuje ich významnosť napr. Peter Oremus (podnikateľ) zároveň je osobnosť 8 rokov investičný riaditeľ vo významnom podniku, ktorého akcionármi sú 512 miest a obcí Slovenska, 8 rokov bol Viceprimátor 5 najväčšie Krajského mesta a v súčasnosti si dovolil kandidovať druhý krát na post primátora Nitry Voľby do orgánov samosprávy obcí na Slovensku v roku 2018. Prvý krát keď kandidoval na post primátora v roku 2018 mu nikto nezaložil legitímny článok a keď kandiduje druhý krát tak z Vás všetkých sa stávajú samozvaní sudcovia, ktorí rozhodujú o tom, kedy takýto článok môže a nemôže byť zverejnený a spochybňuje sa významnosť tejto osobnosti, prepáčte, ale konáte všetci mimo pravidiel a kompetencií, ktoré ako redaktori máme. Prepáčte toto nemožem nechať tak, pretože sa tu búrajú demokratické princípy slobodnej ecyklopédie a dochádza k porušeniu pravidiel na strane Vás všetkých už len tým, že ste za poesledné roky akceptovali všetky menej významné osobnosti z rôznych oblastí spoločenského života a ja na to nepokazujem preto, aby som Vám škodil, ale preto, aby ste sa zamysleli nad tým akov tom prípade konáte. Určite do enecyklopédie patrí každý, kto má vyššiu spoločenskú významnosť na základe jeho prínosu ak o tom z verejných zdrojov existujú zmienky, ktoré to vedia potvrdiť. Dochádza tu na tomto k článku evidentne k nejakej politickej diskriminácií a to je v 21. storočí neprípustné za toto naši starí rodičia a generácie pred nami nebojovali. Prajem si, aby mali všetci ľudia, všetky články rovnaké práva o nič iné mi nejde. Ďakujem Vám za pochopenie. JDMKLSK (diskusia) 11:12, 30. jún 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Európska konferenčná liga UEFA 2021/2022

Starší článok navrhnutý na rýchle zmazanie.

Hlasovanie

Za

1. Za Nedostatok zdrojov, divoké formátovanie.--Jetam2 (diskusia) 18:39, 10. jún 2022 (UTC)

Proti

1. Proti Encyklopedicky významné, zpracováno přijatelně. -OJJ^✉ 11:14, 21. jún 2022 (UTC)
2. Proti to že tam nie je výsledok oprávňuje skôr vloženie šablóny aktualizovať, takto by sme mohli mazať veľmi veľa článkov (ajkeď uznávam, že článok nie je bezchybný a nejaké údržbové šablóny si zaslúži). --Exestosik (diskusia) 22:18, 26. jún 2022 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral --Róbert Jahoda (diskusia) 08:17, 24. jún 2022 (UTC)

Diskusia

Čím sa líši od iných športových článkov?--Pelex (diskusia) 19:42, 10. jún 2022 (UTC)

Tým že to nie je dokončené, a najhlavnejšiu informáciu kto to celé vlastne vyhral sa z článku nedozvieš. --2A02:AB04:27BD:D900:B0BC:9C38:E5EA:15B0 20:10, 21. jún 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Spaľovanie odpadov

Dlhodobo označené na rýchle zmazanie. --Exestosik (diskusia) 21:53, 12. jún 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Nepostačujúce zdroje. Vasiľ (diskusia) 05:41, 13. jún 2022 (UTC)
2. Za Momentálne som za. V prípade prerobenia skôr ponechať.--Róbert Jahoda (diskusia) 18:35, 17. jún 2022 (UTC)

Proti

1. Proti Článku by sa zišlo viac zdrojov, ale to nie je problém, ktorý sa rieši absolútnym zmazaním. Možno by sa dalo inšpirovať článkom na enwiki [6], ktorý rieši tému spaľovania odpadu komplexnejšie a ku ktorému je ako slovenský pendant (z nejakého dôvodu) len článok o spaľovni samotnej. Článok o spaľovni by sa potom mohol zapracovať sem. V&ltz (diskusia) 04:17, 13. jún 2022 (UTC)
2. Proti --Wizzard (diskusia) 06:04, 13. jún 2022 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Článok rozhodne nie je v požadovanej kvalite, ale dá sa rozšíriť aj na základe voľne dostupných zdrojov.--Pelex (diskusia) 07:11, 16. jún 2022 (UTC)

Diskusia

@Jetam2: Písal si niekde tuším, že máš kontakt na organizátora tejto odpaďáckej mass edit iniciatívy. Ak je to tak, vieš mu prípadne skúsiť napísať ohľadom zdrojovania, či by ešte nepožiadal participantov, aby prešli články ako tento a doplnili zmysluplné inline citácie k odsekom. Tie sumárne zdroje tam totiž momentálne vyzerajú byť vypluté skôr tak „aby sa nepovedalo“. --Teslaton (diskusia) 19:41, 13. jún 2022 (UTC)

@Teslaton: Napísal som mu.--Jetam2 (diskusia) 20:00, 13. jún 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Nádrov

Redaktor naschvál, aby nedošlo k zmazaniu zablokoval tento článok šablónou pracuje sa, ktorá na článku visí už viac ako pol roka. Je to nevýznamný miestny malý lesík, ničím výnimočný, takých sú na Slovensku tisíce. --2A02:AB04:27BD:D900:A468:C7EA:12CB:840 18:48, 25. jún 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za, 2NNSZ to nespĺňa (ide o triviálne zmienky, navyše prevažne v crowdsourcingových zdrojoch) a dlhodobé trúsenie drobných úprav s permanentne vloženou š. {{pracuje sa}} je v rozpore s účelom tej š. --Teslaton (diskusia) 21:05, 25. jún 2022 (UTC)
2. Za nedokázaná významnosť.--Jetam2 (diskusia) 22:01, 25. jún 2022 (UTC)
3. Za o tomto sa ani nemuselo hlasovať --Exestosik (diskusia) 22:06, 25. jún 2022 (UTC)
4. Za--Róbert Jahoda (diskusia) 10:24, 27. jún 2022 (UTC)
5. Za >>> Gateshebe (vita / diskusia) 12:41, 4. júl 2022 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Na samostatný článok nevýznamné, no ako súčasť článku Dolné Krškany by mi to nevadilo. Pe3kZA^✉ 10:31, 27. jún 2022 (UTC)

Diskusia

@Pe3kZA: Případně sluč. :) -OJJ^✉ 07:59, 7. júl 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Americké námestie (Bratislavský lesný park)

Nedostatočná významnosť. Jeden zdroj.--Jetam2 (diskusia) 17:57, 30. jún 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za--Jetam2 (diskusia) 17:57, 30. jún 2022 (UTC)

Proti

1. Proti, čl. som mierne rozšíril, doplnil náležitosti a dozdrojoval. Je to stále na úrovni výhonku, no významnosť mi príde že je laickými zdrojmi ako-tak doložiteľná. --Teslaton (diskusia) 20:17, 30. jún 2022 (UTC)
2. Proti nerozumiem tomuto večnému mazaniu článkov --Wizzard (diskusia) 09:38, 1. júl 2022 (UTC)
3. Proti článok určite má nejaké problémy, ale na zmazanie to nevidím (hlavne po úprave). --Exestosik (diskusia) 11:36, 1. júl 2022 (UTC)
4. Proti >>> Gateshebe (vita / diskusia) 12:42, 4. júl 2022 (UTC)
5. Proti Pe3kZA^✉ 13:39, 4. júl 2022 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral momentálne to nevidím na vymazanie ale má to ešte nejaké muchy.--Róbert Jahoda (diskusia) 20:21, 4. júl 2022 (UTC)

Diskusia

Podobný článku Nádrov.--Jetam2 (diskusia) 17:57, 30. jún 2022 (UTC) @Wizzard: ako zakladateľ.--Jetam2 (diskusia) 17:58, 30. jún 2022 (UTC)

@Teslaton: Vďaka za rozšírenie. IMHO stále nevýznamné.--Jetam2 (diskusia) 05:26, 1. júl 2022 (UTC)

Tak máš tam už ≥2 zdroje, pričom minimálne k rozhľadni (ktoré v týchto prípadoch linkujeme/kategorizujeme lokalitou) je článkov aj viac, akurát nemá zmysel ďalšie citovať. --Teslaton (diskusia) 05:46, 1. júl 2022 (UTC)

No stále je to len lúka, súčasť väčšieho celku Bratislavského lesného parku (ktorý má tiež relatívne mizerný článok).--Jetam2 (diskusia) 06:54, 1. júl 2022 (UTC)

Aký je rozdiel medzi týmto článkom a Nádrovom? Nejaké netriviálne zdroje sem smerujú, ale stále je to len lúka, súčasť Bratislavského lesného parku. Les v Nitre má potom rovnakú významnosť.--Jetam2 (diskusia) 10:19, 4. júl 2022 (UTC)

@Jetam2: Je tam kvalitatívny rozdiel v zdrojoch. Tu je minimálne jeden čl. v dôveryhodnom periodiku s autormi a redakčným dohľadom, venovaný priamo predmetu hesla. To druhé (planetslovakia.sk) je diskutabilné, nemá to uvedený normálny kontakt, vydavateľa, žiaden deklarovaný redakčný dohľad. Dohľadateľné sú ale aj ďalšie zmienky. Nádrov momentálne ani len takéto hraničné zdroje nemá, sú tam len úplne triv. zmienky (ani len jediná príčetná veta), navyše v crowdsrc. zdrojoch. Subjektívne porovnávanie charakteru/významnosti lokalít neviem či sem patrí, ak bude splnené 2NNSZ pre dieru v zemi v lese pri Dolných Plachtinciach, tak v princípe je "by def" významná. --Teslaton (diskusia) 21:08, 4. júl 2022 (UTC)

@Teslaton: V zdrojoch áno, ale okrem toho tam veľký rozdiel nevidím. Mali by sme, imho, posudzovať aj predmet článku, nie len 2NNSZ--Jetam2 (diskusia) 21:16, 4. júl 2022 (UTC)

Tak to si práve nie som istý, či by mala byť naša úloha. Významnosť je tu definovaná cez zmienky v určitých typoch zdrojov, nie cez ad-hoc dojmy a preferencie hlasujúcich redaktorov. Že to časť hlasujúcich ako primárny aspekt nevníma (a posudzuje všetko možné, len nie kvalitu tých zmienok a zdrojov), je druhá vec. Minimálne jedna implikácia, tzn. [jasne nesplnené 2NNSZ] => [nedostatočná významnosť] by ale mala byť bezosporná a jednoznačne rešpektovaná. A Nádrov v zmysle nej dostatočne významný nie je. Toto ev. (s prižmúrením oka) je. --Teslaton (diskusia) 21:30, 4. júl 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Mesto

Zmazanie tejto rozlišovačky a na jej miesto umiestnenie článku, ktorý je na Mesto (všeobecne). Na túto rozlišovačku smerujú tisíce stránok. Mesto má len jeden primárny význam, stránky typu Mesto (Slovensko) a Mesto (Česko) (áno, máme až! dve) nie sú iné významy slova, obsahujú len bližšie informácie k primárnemu významu. Môže, pravdaže, vzniknúť aj Mesto (rozlišovacia stránka) kde budú tie dve okrajové významy: de:Giandomenico Mesto (talianski futbalista) či holandský DJ.--Jetam2 (diskusia) 14:18, 21. jún 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za ako navrhovateľ--Jetam2 (diskusia) 14:18, 21. jún 2022 (UTC)

Proti

1. Proti RS na tvare mesto je čistejšie riešenie, významov je viac a žiaden nie je uprednostňovaný. Vasiľ (diskusia) 17:03, 21. jún 2022 (UTC)
2. Proti nie je dôvod mazať, článok je v poriadku --Wizzard (diskusia) 04:56, 4. júl 2022 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Prikláňam sa k proti. Myslím si, že rozlišovaciu stránku je potreba prerobiť podľa: mesto.--Róbert Jahoda (diskusia) 08:24, 24. jún 2022 (UTC)

Diskusia

@Vasiľ: viac významov: futbalista ani DJ nemajú články, oproti primárnemu významu sú v na okraji. Tak či tak by rozlišovačka mohla existovať, ale pod Mesto (rozlišovacia stránka). Rozlišovanie miest v Rumunsku a na Slovensku by malo byť odkazované zo stránky Mesto (presunutý článok z Mesto (všeobecne).) Inak by sme tu mali rozlišovačky pri snáď všetkých termínoch, ktoré majú jednotlivé štáty (ale aj provincie, spolkové republiky, kantóny atď definované po svojom. Napríklad Fakulta, Železnica či nebodaj Sudca či Sestra (zdravotníctvo) atď atď.--Jetam2 (diskusia) 09:13, 24. jún 2022 (UTC) @Robert Jahoda: čo tam konkrétne vidíš? Prezrel som odkazovanú stránku, ale všetky významy sa mi vzťahujú na mesto ako typ sídla s vyšším počtom obyvateľov, ekonomickým a správnym významom atď. Pojem korunovačné mesto by som nezahŕňal do rozlišovačky, nie je to iný význam slova „mesto“, ale špecifický podtyp: je to opäť zas len typ sídla s vyšším počtom obyvateľov, ekonomickým a správnym významom a popri tom sa tam uskutočňovali korunovácie. „Mesto“ v zmysle mestské úrady, primátor alebo zastupiteľstvo atď sa opäť viažu len na typ sídla s vyšším atď atď. pričom rozdeľovať tento význam nemá encyklopedický zmysel.--Jetam2 (diskusia) 09:13, 24. jún 2022 (UTC)

Podľa Slovníka súčasného slovenského jazyka má mesto tieto významy:

1. väčší, hustejšie obývaný sídelný útvar s typickou výškovou zástavbou, veľkou sociálnou rôznorodosťou obyvateľov, plniaci funkciu kultúrneho, priemyselného al. obchodného strediska istého územného celku
2. správa, administratívne orgány takého sídelného útvaru
3. všetci obyvatelia takého sídelného útvaru
4. hovor.: užšie centrum takéhoto sídelného útvaru
5. v názvoch obcí a ich častí

Moja systematika pri rozlišovačkách je taká ak má slovo niekoľko významov s rovnocennou váhou tak ponechať v základnom tvare. Ako v tom to prípade Mesto. Podobný postup som zvolil pri rozlišovačke kokošník. Ak má slovo niekoľko významov s nerovnocennou váhou (rozumej ak je jeden tvar najčastejší a ostatne sú skôr výnimočné), ako napr. prothesis (rozlišovacia stránka) od kolegu Scholastika. Rovnaká systematika je aj pri rozlišovačke Obec. Nevidím preto dôvod vytvárať nejednotu. Ak bude kvalitne spracovaná rozlišovačka dokáže čitateľa intuitívne naviesť na to čo hľadá.--Róbert Jahoda (diskusia) 15:59, 24. jún 2022 (UTC)

@Robert Jahoda: Významy, ktoré si citoval z SSSJ sú práve tie podvýznami mesta ako väčšieho, hustejšie obývaného atď. Podobnou logikou by napríklad Viedeň (a každé mesto) muselo byť rozlišovačka, lebo však „Viedeň“ znamená primátor Viedne, jej zastupiteľstvo, ale môže to byť aj rakúska vláda, rakúsko-uhorská vláda, dokonca aj cisárska vláda za bývalých časov, potom na desiatky rôznych tímov a družstiev od futbalu po rugby pod vodou. A č. 5: ak niekto hľadá Viedenské Nové Mesto, nezadá do vyhľadávania „Viedeň“ len preto, že je súčasťou názvu. Alebo Bratislavské hudobné slávnosti a „Bratislava“, Bystrická latka a „Bystrica“ (nieto ešte „Banská Bystrica“), Žilinská univerzita v Žiline a „Žilina“ atď, atď. Naozaj si neviem predstaviť situáciu kde by sme potrebovali linkovať na všetkých obyvateľov takéhoto sídelného útvaru. Pri kokošník je rozlišovačka jasná: jeden je na hlavu, druhý na budovu. Sú tam dva úplne rôzne významy. Ale napr. Okno nemáme rozlišovačku: 1. okno vzadu domu, 2. okno vpredu domu 3. okno na strane 4. okno na streche 4., okno sklené, 5. okno plastové, 6. okno len ako diera v múre 7. okno aj s rámom 8. okno bez rámu 9. (aj keď na našej Wikipédii sa aj toto môže stať)...--Jetam2 (diskusia) 16:34, 24. jún 2022 (UTC)

Jetam to je trochu prehnané tvrdenie: „Podobnou logikou by napríklad Viedeň (a každé mesto) muselo byť rozlišovačka, lebo však „Viedeň“ znamená primátor Viedne, jej zastupiteľstvo, ale môže to byť aj rakúska vláda, rakúsko-uhorská vláda, dokonca aj cisárska vláda za bývalých časov, potom na desiatky rôznych tímov a družstiev od futbalu po rugby pod vodou." Navyše v článku je vždy, napr „VIedeň je hlavné a najväčšie mesto Rakúska..." ak čitateľ klikne na link, ktorý ho privedie na rozlišovačku mesta – kde by malo by byť podrobné vysvetlené významy v rôznych kontextoch. Je však malicherné baviť sa či to bude ako rozlišovačka Mesto alebo Mesto (rozlišovacia stránka) ak je nie je zatiaľ kvalitný obsah. Pripomínam, že rozlišovačka Obec je riešená podobne a teda nevidím inak postupovať aj pri rozlišovačke Mesto. Nechám priestor aj pre ostatných nech sa vyjadria.--Róbert Jahoda (diskusia) 11:25, 26. jún 2022 (UTC)

@Wizzard: Bitte uveď dôvod hlasovania.--Jetam2 (diskusia) 10:20, 4. júl 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

ANSWEAR

Nedostatok zdrojov, významnosť, marketingový štýl.--Jetam2 (diskusia) 07:00, 1. júl 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Jetam2 (diskusia) 07:00, 1. júl 2022 (UTC)
2. Za marketingový štýl tu vidím ako dosť problém. --Exestosik (diskusia) 11:13, 4. júl 2022 (UTC)
3. Za >>> Gateshebe (vita / diskusia) 12:42, 4. júl 2022 (UTC)
4. Za promo.--Róbert Jahoda (diskusia) 20:17, 4. júl 2022 (UTC)

Proti

1. Proti Ak to je v pohode na 6 wiki, prečo by to malo byť nevýznamné u nás?! Pe3kZA^✉ 20:51, 4. júl 2022 (UTC)

Diskusia

@Answear.sk: ping pre zakladateľa.--Jetam2 (diskusia) 07:01, 1. júl 2022 (UTC)

Aj tu chýbajú v čl. cit. zdrojov, jasne spĺňajúcich 2NNSZ, väčšina sú momentálne PR články, zamerané na zákazníka. Nevylučujem, že také zdroje k firme existujú, mal by ich ale dodať autor čl. --Teslaton (diskusia) 21:47, 4. júl 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Radoslav Suman

Jeden z posledných reklamných a podľa mňa pre Wikipédiu postradateľných článkov. Nepotvrdená wikipedická významnosť. Chýbanie dvoch nezávislých netriviálnych zdrojov.--Pelex (diskusia) 12:27, 4. júl 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za argumenty uvedené vyššie v návrhu, hlavne chýbanie dvoch nezávislých netriviálnych zdrojov--Pelex (diskusia) 12:27, 4. júl 2022 (UTC)
2. Za Slabo zdrojovaný článok, selfpromo/PR. Vasiľ (diskusia) 12:30, 4. júl 2022 (UTC)
3. Za v tomto stave určite.--Jetam2 (diskusia) 12:41, 4. júl 2022 (UTC)
4. Za >>> Gateshebe (vita / diskusia) 12:42, 4. júl 2022 (UTC)
5. Za myslím že to ani nepotrebuje komentár.--Róbert Jahoda (diskusia) 20:15, 4. júl 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

StudioMoonTV

Niekoľko mesiacov sa vyskytujúci článok, ktorého wikipedická významnosť je sporná, navyše plný neencyklopedických a neozdrojovaných nepodstatností a reklama. Chýbanie dvoch nezávislých netriviálnych zdrojov.--Pelex (diskusia) 12:30, 4. júl 2022 (UTC)

Informace které obsahuje tato stránka jsou pravdivé. Alphaire (diskusia) 19:41, 6. júl 2022 (UTC)

O pravdivosti nepochybujem veď: „...taktiež bol obľúbeným žiakom pani učiteľky, a preto ho kolektív kvôli jeho šikovnosti prestal mať rád...“; alebo „Zhoršil sa mu prospech a správanie v škole, a preto na konci piateho ročníka zase prestúpil do základnej školy v Sabinove.“; „Vo videu, kde si umýval svoje auto, priznal, že nepije kávu a energetické nápoje, pretože má ADHD (Autistic disorder with hyperactivity).“ Hotové skvosty. Inak vhodné do necyklopédie.--Pelex (diskusia) 21:33, 6. júl 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za nevalná kvalita, sporná výzamnosť, chýbanie dvoch nezávislých netriviálnych zdrojov.--Pelex (diskusia) 12:30, 4. júl 2022 (UTC)
2. Za Slabá kvalita, infotaiment, bulvárny štýl. Vasiľ (diskusia) 12:39, 4. júl 2022 (UTC)
3. Za >>> Gateshebe (vita / diskusia) 12:42, 4. júl 2022 (UTC)
4. Za veľmi slabý článok, momentálne nevýznamné.--Róbert Jahoda (diskusia) 20:14, 4. júl 2022 (UTC)
5. Za významnosť ešte ok, ale kvalita článku je zlá. --Exestosik (diskusia) 12:38, 5. júl 2022 (UTC)
6. Za Souhlas s navrhovatelem. Na csw mazáno 4x. -OJJ^✉ 08:03, 7. júl 2022 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral článok má rezervy, ale na druhej strane významnosť má.--Jetam2 (diskusia) 12:44, 4. júl 2022 (UTC)

Diskusia

Ani po prerobení neboli doplnené dva nezávislé netriviálne spoľahlivé zdroje. Stále tam vidím len jeden.--Pelex (diskusia) 18:17, 10. júl 2022 (UTC)

Významnosť

(presunutá pred výmazom článku) Pridaná šablóna Významnosť, pretože to podľa môjho názoru nespĺňa podmienky encyklopedickej významnosti. Poprosím správcov o názor. ColoradskyEverest (diskusia) 07:43, 21. jún 2022 (UTC)

Nespĺňa kritérium dvoch nezávislých netriviálnych zdrojov. Navyše PR a vlastný výskum.--Pelex (diskusia) 08:22, 21. jún 2022 (UTC)

Hneď to dám do poriadku. 😉 Mordirovac (diskusia) 05:00, 22. jún 2022 (UTC)

Autentickosť

Daný článok nespĺňa základy hodnovernosti. Je postavený na pofidérnych a priam zosmiešňujúcich základoch neodpovedajúcich Wikipédií, skôr Necyklopédií. Poprosím o prehodnotenie článku ako celku. 85.237.234.217 22:23, 8. júl 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Marek Hriadel

Encyklopedicky nevýznamný.--Jetam2 (diskusia) 12:52, 4. júl 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Jetam2 (diskusia) 12:52, 4. júl 2022 (UTC)
2. Za nie celkom sa vyznám v hierarchii a hodnostiach katolíckej cirkvi, ale nie je mi z textu jasné čím by mal byť vlastne významný.--Pelex (diskusia) 06:36, 6. júl 2022 (UTC)
3. Za Z encyklopedického ani celoslovenského hľadiska nie je (momentálne) tak významný, aby tu mal článok. Plus to pôsobí ako článok o samom sebe. V&ltz (diskusia) 17:05, 10. júl 2022 (UTC)
4. Za nevyznamné. --Exestosik (diskusia) 17:54, 10. júl 2022 (UTC)
5. Za >>> Gateshebe (vita / diskusia) 18:54, 10. júl 2022 (UTC)

Proti

1. Proti myslím si kedže bol generálny vikár Žilinskej diecézy akú takú významnosť určite má--Róbert Jahoda (diskusia) 19:18, 8. júl 2022 (UTC)

Diskusia

@Marek Hriadel: Dávam pozornosti zakladateľovi (a subjektu článku?).--Jetam2 (diskusia) 12:53, 4. júl 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Dave Clarence

Nemyslím si, že tento športovec má na konte nejaké výrazné úspechy, ktoré dosiahol individuálne alebo s reprezentáciou svojej krajiny. Článok vznikol aj v našej bulharskej Wikipédii, kde bol tiež navrhnutý na vymazanie.--Rebelheartous (diskusia) 16:46, 10. júl 2022 (UTC)

@Rebelheartous: , som veľmi rád, že máte taký záujem o bádanie v materiáloch o basketbalistoch z Mikronézskych federatívnych štátov, že ste prvýkrát od roku 2013 navštívili slovenskú sekciu „Wikipédie“ len preto, aby ste nominovali tento článok na vymazanie --Djohnni (diskusia) 07:04, 13. júl 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Rebelheartous (diskusia) 16:46, 10. júl 2022 (UTC)
2. Za Nevýznamné. Vasiľ (diskusia) 11:58, 11. júl 2022 (UTC)
3. Za >>> Gateshebe (vita / diskusia) 13:01, 11. júl 2022 (UTC)
4. Za nevýznamné --Exestosik (diskusia) 14:22, 11. júl 2022 (UTC)
5. Za imho významnosť okay ako hráč národného tímu. Článok je však v súčasnosti v nedostatočnom stave.--Jetam2 (diskusia) 19:14, 11. júl 2022 (UTC)

Proti

1. Proti Basketbalista národného tímu, ktorý sa zúčastnil obdoby majstrovstiev Európy - Mikronézskeho pohára. Spĺňa teda kritériá Wikipédia:Významnosť (ľudia). --Djohnni (diskusia) 12:36, 11. júl 2022 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral významnosť je asi na hrane ale bolo by ho treba prerobiť.--Róbert Jahoda (diskusia) 18:31, 13. júl 2022 (UTC)

Diskusia

@Djohnni: Zdravím! Podľa mňa článok má šancu, len ho treba doupravovať. Treba pridať citácie na zdroje dokladujúce informácie v článku, pretriediť kategórie a podobne. Inšpirujte sa podobnými článkami na sk.wiki.--Jetam2 (diskusia) 15:58, 13. júl 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Muhammad Sex Simulator 2015

Nevýznamné. Nedozdrojované.--Jetam2 (diskusia) 02:30, 14. júl 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Jetam2 (diskusia) 02:30, 14. júl 2022 (UTC)
2. Za --Róbert Jahoda (diskusia) 18:09, 17. júl 2022 (UTC)
3. Za --Exestosik (diskusia) 10:49, 18. júl 2022 (UTC)
4. Za túto hlúposť bolo treba zmazať hneď v 2015-om.--Pelex (diskusia) 18:47, 18. júl 2022 (UTC)
5. Za Súhlas s Pelexom.--Lalina (diskusia) 00:54, 20. júl 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Sestričky

Rozhádzaný článok v zlom stave. Pravdepodobne kanadská verzia seriálu Sestričky. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 19:47, 19. júl 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za >>> Gateshebe (vita / diskusia) 19:47, 19. júl 2022 (UTC)
2. Za nedokončený.--Jetam2 (diskusia) 21:12, 19. júl 2022 (UTC)
3. Za --Lalina (diskusia) 00:53, 20. júl 2022 (UTC)
4. Za --Exestosik (diskusia) 07:18, 20. júl 2022 (UTC)
5. Za--Róbert Jahoda (diskusia) 20:53, 21. júl 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

--Jetam2 (diskusia) 12:22, 29. júl 2022 (UTC)

Zoznam šéfdirigentov Nemeckého symfonického orchestra Berlín

Nedokončené, bez zdroja.--Jetam2 (diskusia) 01:46, 20. júl 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Jetam2 (diskusia) 01:46, 20. júl 2022 (UTC)
2. Za >>> Gateshebe (vita / diskusia) 02:32, 20. júl 2022 (UTC)
3. Za--Róbert Jahoda (diskusia) 20:54, 21. júl 2022 (UTC)
4. Za neexistuje článok o symfonickom orchestri, zoznam jeho dirigentov tu byť nemusí.--Pelex (diskusia) 22:48, 26. júl 2022 (UTC)
5. Za ale myslím, že by sa mali posúdiť všetky články v kategórii v hromadnom hlasovaní, je ich tam viac než 50 a sú si všetky podobné. Nemá zmysel o tom hlasovať po jednom. --Gitanes232 (diskusia) 01:31, 5. august 2022 (UTC)

Diskusia

Kategória:Zoznamy šéfdirigentov významných svetových orchestrov - dávam do pozornosti, že takýchto článkov je viac. --Exestosik (diskusia) 07:15, 20. júl 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

--Lišiak_(diskusia) 12:51, 17. september 2022 (UTC)

Igor Cibula

Článok nespĺňa kritériá encyklopedickej významnosti. Ide o biografiu žijúcej osoby. Nemá zdroje. Pôsobí ako samo-propagácia. Martin (diskusia) 22:20, 28. júl 2022 (UTC)

Hlasovanie

Proti

1. Proti, článok som rozšíril a dozdrojoval. Významnosť myslím je doložená. --Teslaton (diskusia) 23:21, 28. júl 2022 (UTC)
2. Proti po Teslatonovej úprave je článok v poriadku.--Jetam2 (diskusia) 12:20, 29. júl 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

HARPÚNA

Neencyklopedicky napísané (self)promo. Minimálna významnosť. Takmer bez zdroja.--Jetam2 (diskusia) 17:27, 3. august 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za podľa návrhu.--Jetam2 (diskusia) 17:27, 3. august 2022 (UTC)
2. Za Už dávno som bolo toho názoru [7]. Bez dokázanej významnosti. Vasiľ (diskusia) 20:02, 3. august 2022 (UTC)
3. Za nevýznamné --Exestosik (diskusia) 20:29, 3. august 2022 (UTC)
4. Za --Lalina (diskusia) 21:31, 3. august 2022 (UTC)
5. Za promo, nevýznamné --Gitanes232 (diskusia) 01:38, 5. august 2022 (UTC)
6. Za--Róbert Jahoda (diskusia) 19:31, 8. august 2022 (UTC)
7. Za selfpromo, chýbajú nezávislé netriviálne zdroje.--Pelex (diskusia) 13:48, 11. august 2022 (UTC)

Diskusia

@Andrej poprad, Fedor291: Ping pre zakladateľa a autora.--Jetam2 (diskusia) 17:27, 3. august 2022 (UTC) Článok sa vyhol urgentu zásahom redaktora, ktorý upravoval len tento článok.--Jetam2 (diskusia) 17:29, 3. august 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

-OJJ^✉ 14:29, 13. august 2022 (UTC)

Baja Dolce

Od 27. júla 2019 označené šablónou {{Významnosť}}. Slovenská spisovateľka romantickej literatúry (* 1989), po zbežnom googlení som našiel len interview na Emefke a dve triviálne zmienky na internetových portáloch podobného charakteru (v rozhovoroch s inými autorkami).--Lišiak_(diskusia) 04:53, 18. september 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za nedostatočná významnosť. --Exestosik (diskusia) 16:20, 18. september 2022 (UTC)
2. Za Myslím, že času na doplnenie zdrojov o významnosti bol dostatok. KingisNitro (diskusia) 18:17, 22. september 2022 (UTC)
3. Za myslím že bolo dosť času na to. Z môjho pohľadu zmazať a potom radšej v budúcnosti vytvoriť ak napíše toho viac.--Róbert Jahoda (diskusia) 09:50, 23. september 2022 (UTC)
4. Za významnosť.--Jetam2 (diskusia) 10:39, 23. september 2022 (UTC)
5. Za bez zdroja --Lalina (diskusia) 19:46, 23. september 2022 (UTC)

Proti

1. Proti Aktualizovať... Inak článok obsahuje zákl. náležitosti. Pe3kZA^✉ 18:55, 22. september 2022 (UTC)

Diskusia

@Pe3kZA: Tak zaktualizuj a možno zmeníš môj/naše hlas(y).--Jetam2 (diskusia) 10:39, 23. september 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

--Jetam2 (diskusia) 17:19, 30. september 2022 (UTC)

Martin Mlýnek

Článok bol vytvorený so zjavným účelom pomáhať v predvolebnej kampani, písal ho zamestnanec miestneho úradu a podriadený osoby, o ktorej článok je. --Andrej Shadura (diskusia) sa nepodpísal(a)

Hlasovanie

Za

1. Za nevýznamný, propagačný štýl. --Exestosik (diskusia) 22:10, 22. september 2022 (UTC)
2. Za jasná propagácia tesne pred voľbami--Róbert Jahoda (diskusia) 09:17, 23. september 2022 (UTC)

Diskusia

Ping na zakladateľa čl.: @M.stevove. --Teslaton (diskusia) 22:00, 19. september 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

--Jetam2 (diskusia) 17:21, 30. september 2022 (UTC)

Pornoromantik

Nevýznamné. Nedostatok zdrojov.--Jetam2 (diskusia) 17:29, 22. september 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Jetam2 (diskusia) 17:29, 22. september 2022 (UTC)
2. Za, krátkometrážny študentský dokument, katalógové výskyty to má [8], dokonca aj na ČT to bolo zaradené do nejakého cyklu [9], 2NNSZ to ale zrejme nespĺňa. --Teslaton (diskusia) 17:40, 22. september 2022 (UTC)
3. Za Bez zdrojov, podľa ČSFD sme netrafili ani dátum, kedy film vyš[10]iel, a všeobecne mi pripadá jednoducho nevýznamný. KingisNitro (diskusia) 18:22, 22. september 2022 (UTC)[11]
4. Za Absolventský film, ktorý nie je ničím významný. --Lišiak_(diskusia) 19:46, 22. september 2022 (UTC)
5. Za nevýznamné. --Exestosik (diskusia) 22:26, 22. september 2022 (UTC)
6. Za --Róbert Jahoda (diskusia) 09:14, 23. september 2022 (UTC)
7. Za --Lalina (diskusia) 19:45, 23. september 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

--Jetam2 (diskusia) 17:20, 30. september 2022 (UTC)

Marián Gladiš

@95.103.23.129, Pelex, Jetam:Novinár, mediológ, odborný asistent na Katedre slovakistiky, slovanských filológií a komunikácie Filozofickej fakulty Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach. Vzhľadom na pochybnosti o splnení podmienok významnosti dávam na hlasovanie, viac informácii v samotnom článku a diskusii k nemu.--Lišiak_(diskusia) 21:49, 1. október 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za chýbajú netriviálne nezávislé zdroje; podľa štandardných kritérií na hodnotenie vedeckých pracovníkov nie je ničím významný; odborný asistent, ani čiarka v Scopuse. Ak má byť pre svoj obor niečím významný tak to treba nejak dokladovať.--Pelex (diskusia) 21:54, 1. október 2022 (UTC)
2. Za Súhlas s Pelexom.--Jetam2 (diskusia) 22:00, 1. október 2022 (UTC)
3. Za Súhlasím s Pelexovými argumentami. Zároveň budeme potrebovať do budúcna odporúčaním upresniť kritériá významnosti pre vedcov.--Lišiak_(diskusia) 09:46, 3. október 2022 (UTC)

Diskusia

@Lišiak: kritériá významnosti pre vedcov a vysokoškolských pedagógov, zvlášť netreba. Stačilo by dodržiavať základné pravidlo dvoch nezávislých netriviálnych zdrojov a kritériá významnosti vzťahujúce sa na ostatných ľudí (napr.1) Osoby, o ktorých je široko uznávané, že sa ich príspevok v danom odbore stal trvalou súčasťou historických záznamov a napr. Profesorský test: pokiaľ je jednotlivec známejší a publikovanejší ako priemerný vysokoškolský profesor, je možné ho zahrnúť). Na Slovenskej Wikipédii som dokonca pozoroval úzus, že každý kto má titul profesor, je automaticky považovaný za významného (ak je to samozrejme v súlade s 2NNSZ).--Pelex (diskusia) 10:40, 3. október 2022 (UTC)

Tie kritériá sú formulované príliš vágne:

• „Osoby, o ktorých je široko uznávané, že sa ich príspevok v danom odbore stal trvalou súčasťou historických záznamov.“ – To môže byť vyložené veľmi voľne alebo natoľko prísne, že okrem nobelistov a podobných sa sem takmer žiaden vedec nezmestí.
• „Profesorský test: pokiaľ je jednotlivec známejší a publikovanejší ako priemerný vysokoškolský profesor, je možné ho zahrnúť“ – Je problematické posúdiť nakoľko „známy“ a „publikovaný“ je priemerný(?) vysokoškolský profesor.

Kritériá významnosti by (pri osobnostiach) mali zhruba odzrkadľovať kritériá, ktoré používa Biografický lexikón Slovenska, príp. podobné práce, aby to bolo uplatňované konzistentne (keďže Lexikón je natoľko autoritatívny zdroj, že sám o sebe stačí na splnenie kritérií významnosti). Lišiak_(diskusia) 11:44, 3. október 2022 (UTC)

Neviem či je na všetko potrebné taxatívne udávať kritériá. Vy viete aké kritériá používajú tvorcovia Biografického lexikónu Slovenska? To je práca, ktorá má redakčnú radu a tvoria ju odborníci. Nepíšu ju náhodní alebo anonymní autori. Čiže je tvorená úplne inak. Napr. o tomto pánovi, nebolo treba vôbec hlasovať, lebo o ňom 2 netriválne nezávislé zdroje nenájdete ;)--Pelex (diskusia) 15:08, 3. október 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

--Lišiak_(diskusia) 10:09, 10. október 2022 (UTC)

Človek rozumný (rozlišovacia stránka)

@Vasiľ: Nepotrebná rozlišovacia stránka. Prvý odkaz smeruje na článok človek rozumný (Homo sapiens). Druhá odrážka uvádza významy uvádzané „len v učebniciach dejepisu pre základné školy“, pričom sa odkazuje na tri učebnice dejepisu pre základné školy.

V odbornom/náučnom texte by nemali byť používané na faktografiu učebnice (základno- a stredoškolské), nakoľko ide o didaktické texty, ktoré problematiku podávajú zjednodušenou formou tak, aby sa to bolo schopné naučiť aj priemerné dieťa. Ďalej je použitý populárno-náučný Lexikón svetových dejín, pričom z formulácie sa zdá, že autor rozlišovačky skôr hádam, čo mal autor lexikónu na mysli.--Lišiak_(diskusia) 10:06, 10. október 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za (Ďalšia) Abslútne zbytočná rozlišovačka, úplne stačí formulka "v niektorých stredoškolských učebniciach sa týmto pojmom označuje neandrtálec" priamo na stránke a hotovo. KingisNitro (diskusia) 10:43, 10. október 2022 (UTC)
2. Za Súhlasím s navrhovateľom aj s KingisNitrom. Info môže byť prípadne spomenuté v článku.--Jetam2 (diskusia) 12:57, 10. október 2022 (UTC)
3. Za Nadbytočná rozlišovacia stránka. Logická by bola rozlišovačka Homo sapiens (rozlišovacia stránka).--Róbert Jahoda (diskusia) 19:00, 10. október 2022 (UTC)
4. Za Zbytočná RS. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 12:48, 11. október 2022 (UTC)

Proti

1. Proti Jasne uvádza pojmy, od úrovne absolventa SŠ. Rovnako sa píšu všeobecné encyklopédie: počíta sa s úrovňou vysvetľovania a opisov pochopiteľných pre vzdelaného laika na stredoškolskej úrovni. Vasiľ (diskusia) 13:10, 10. október 2022 (UTC)

Diskusia

@Vasiľ: Môže byť. Ale prečo na rozlišovačke? --Jetam2 (diskusia) 13:11, 10. október 2022 (UTC)

Stručný kontakt s prvotnou informáciu v jasne a výstižnej podobne, teda RS. Vasiľ (diskusia) 13:12, 10. október 2022 (UTC)

Učebnice by som používal len v krajnej núdzi. Ono to pôsobí komicko-fušersky a ešte neprofesionálne ak by niekto v odbornom texte citoval učebnicu ZŠ/SŠ. To už rovno môžeme na niektoré slová citovať šlabikár. Na jednej strane je OK ak to cituješ ty alebo anonymná ip (Bronto) a keď to urobí redaktor KingisNitro, ktorý je potom kritizovaný. Neviem, ale buď ide o dvojitý meter, rozpoltenosť alebo nejakú formu zasadnutia si hraničiacu so šikanou. Ďalej nepokladám za odborné a nerozumiem tomu ak niekto cituje učebnicou banálny (rozumej všeobecne známy) fakt, ktorý sa dá ľahko nájsť v encyklopédii viď: Homo sapiens. In: Malá slovenská encyklopédia. Bratislava : Encyklopedický ústav Slovenskej akadémie vied; Goldpress Publishers, 1993. ISBN 80-85584-12-3. S. 262. --Róbert Jahoda (diskusia) 19:00, 10. október 2022 (UTC)

Podávanie informácií „vzdelanému laikovi (približne na úrovni stredoškolského vzdelania)“ ako to uvádza Beliana (Prvý zväzok, s. [10]) znamená, že by mal byť text písaný tak, aby ho pochopil aj maturant, nie že sa majú uvádzať pojmy (aj) podľa toho, čo používajú učebnice. Wikipédia je náučný, ale nie didaktický text. Ako píše Róbert, vyzerá to vskutku neprofesionálne, nakoľko v odbornej literatúre sa učebnice citujú len v štúdiách zaoberajúcich sa didaktikou alebo dejinami pedagogiky, pričom kontext použitia je odlišný (predmetom rozlišovacej stránky nie je podať „dejiny výučby antropogenézy na slovenských základných školách“). Lišiak_(diskusia) 19:15, 10. október 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

--Jetam2 (diskusia) 07:42, 20. október 2022 (UTC)

Laziswet

Starý článok obsahujúci 2 vety, odkazy nefunkčné. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 12:45, 11. október 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za, v zmysle návrhu. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 12:45, 11. október 2022 (UTC)
2. Za nevýznamné.--Róbert Jahoda (diskusia) 18:31, 11. október 2022 (UTC)
3. Za O ničom, hlasujem za v zmysle návrhu. KingisNitro (diskusia) 20:34, 11. október 2022 (UTC)
4. Za --Lalina (diskusia) 20:50, 11. október 2022 (UTC)
5. Za Nevýznamné.--Jetam2 (diskusia) 21:04, 11. október 2022 (UTC)
6. Za nevýznamné --Gitanes232 (diskusia) 11:45, 13. október 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

--Jetam2 (diskusia) 07:40, 20. október 2022 (UTC)

Janka Buršáková

Od 13. novembra 2015 označené šablónou {{Významnosť}}. Televízna sudkyňa zo Súdnej siene a komunálna politička (poslankyňa MsZ v Nitre [12]). Okrem databáz ČSFD, FDB a IMDB a bulváru zbežným googlením dohľadateľná len reportáž z besedy v regionálnom periodiku MY, takže v zmysle odporúčania o dvoch nezávislých netriviálnych spoľahlivých zdrojoch je to prinajmenšom na hrane.--Lišiak_(diskusia) 04:53, 18. september 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Nedostatočná významnosť. --Exestosik (diskusia) 16:19, 18. september 2022 (UTC)
2. Za --Lalina (diskusia) 02:09, 19. september 2022 (UTC)
3. Za KingisNitro (diskusia) 18:18, 22. september 2022 (UTC)

Proti

1. Proti myslím, že je na Slovensku dostatočne známa, jej význam je porovnateľný s významom viacerých hercov, ktorých mená a tváre mi nič nehovoria. Pritom rešpektujem ich prítomnosť. Nevidím dôvod, prečo by sa mala práve táto stránka mazať. bojars 18:44, 22. september 2022 (UTC)
2. Proti Pripájam sa k názoru bojars-a Pe3kZA^✉ 18:50, 22. september 2022 (UTC)
3. Proti >>> Gateshebe (vita / diskusia) 18:51, 22. september 2022 (UTC)
4. Proti skôr proti, významnosťou to síce bude na hrane, ale tu by sa mali všeobecne nastaviť pri osobách asi nejaké jasné kritériá. Na hudobného interpreta/skupinu je základným kritériom, či má vydaný aspoň jeden štúdiový album, čo dnes môže mať skutočne akýkoľvek interpret, máme tu ďalej kopec napr. youtuberov, športovcov druhých líg apod., takže by mi prišlo asi trošku nespravodlivé, ak sa toleruje toto, odstrániť herečku/neherečku, ktorá hrá dlhé roky v seriáli, ktorý významnosť spĺňa. Ono u seriálových herečiek ťažko očakávať iné zdroje než prevážne bulvár.--Gitanes232 (diskusia) 11:43, 13. október 2022 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral významnosť je určite sporná a na hrane. Keďže účinkovala v seriáli/reality show Súdna sieň ako pomerne hlavná postava sudkyne, účinkovala v ďalších seriáloch. Článok by potreboval lepšie zdroje a trošku upraviť. Momentálne sa neprikloním ani na jednu stranu.--Róbert Jahoda (diskusia) 09:41, 23. september 2022 (UTC)

Diskusia

@Bojars: (a ďalší, čo sa na tvoju argumentáciu odvolávajú): explicitne priznávate, že riešite „známosť“ dotyčnej. Tá ale nemá nič s encyklopedickou významnosťou, ako je na tomto projekte definovaná. Striktne vzaté, by takto zdôvodnený hlas nemal byť vôbec uznaný, pretože to je prostý názor, nie relevantná argumentácia. Ak ste presvedčení, že je aj encyklopedicky významná, skúste doložiť také zdroje, akými sa tu významnosť dokladá (pričom ČSFD alebo iné fanúšikovské weby, bulvár, rôzne prapodivné PR stránky, agregátory ani položky v zoznamoch takými nie sú).

Druhá vec, že hlasujúci za by rovnako mali vždy uvádzať nejaké zdôvodnenie, ako minimum, že sa stotožňujú s argumentami navrhujúceho. Bez toho sú aj tieto hlasy formálne neplatné, keďže je to v rozpore s [13]. Hlasovania sa takto menia na frašku, v prípade biografií na to, ktorá osobnosť má ako veľký fanklub (a či sa ich okolo konkrétneho hlasovania „obtrie“ viac ako tých, ktorým je skôr nesympatická alebo o nej nepočuli). O tom to ale vôbec nemá byť. --Teslaton (diskusia) 05:31, 23. september 2022 (UTC)

Čisto z tej stránky, že ide o stvárniteľku fakticky hlavnej postavy (prísne vzaté nejde o herečku, ale o neherečku, v dramaturgickej terminológii sa to zvyklo označovať naturščik) v seriáli, ktorý sám o sebe významnosť má, by mi neprekážalo ten článok ponechať. Dôvodom na otvorenie bola práve tá pochybnosť o splnení podmienok encyklopedickej významnosti, keďže som k nej nenašiel (na Internete) dva spoľahlivé zdroje v zmysle 2NNSZ.

Čiže vidím to buď na dohľadanie zdrojov alebo zapracovanie do článku o seriáli. Príp. sa ešte môžeme dohodnúť, že predstavitelia hlavných postáv encyklopedicky významných seriálov sú významní už z titulu svojej hereckej roly (ako je tomu de facto pri poslancoch NR SR). Lišiak_(diskusia) 07:29, 23. september 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Zoznam historických liniek v Bratislave

Odhliadnuc od neslob. obrázkov z webu DPB [14], článok pojednáva o nateraz jedinej letnej sezóne, pričom nie je zrejmé, či a v akej podobe budú linky prevádzkované ev. ďalšie sezóny (a aj v prípade, že budú, bude to vyžadovať každoročné prerábky). Celkovo mi to príde článok charakterom vhodný skôr na fanúšikovský web, špecializujúci sa na MHD (odkiaľ koniec koncov aj je prenesený), než na všeobecnú encyklopédiu (Wikipédia:Čo Wikipédia nie je). --Teslaton (diskusia) 21:57, 1. október 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za, v zmysle návrhu. --Teslaton (diskusia) 21:57, 1. október 2022 (UTC)
2. Za Osobne som za. Jednak to vyzerajú tie zoznamy v doprave ako Cirque du Soleil. Prehnané grafikou a súpisom vozidiel. Občas to pripomína cestovný poriadok.--Róbert Jahoda (diskusia) 18:38, 11. október 2022 (UTC)
3. Za takéto zoznamy sú už mimo nášho poslania. Hodia sa na dopravné weby typu imhd.sk.--Jetam2 (diskusia) 12:14, 20. október 2022 (UTC)
4. Za Neudržateľné v aktuálnom stave. Pe3kZA^✉ 15:48, 21. október 2022 (UTC)
5. Za súhlasím s návrhom. Postráda to encyklopedický kontext; mne to príde ako cestovný poriadok.--Pelex (diskusia) 22:45, 22. október 2022 (UTC)

Proti

1. Proti, v zmysle tejto diskusie. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 22:52, 1. október 2022 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Viď dole. KingisNitro (diskusia) 10:42, 2. október 2022 (UTC)

Diskusia

@Teslaton: Neni to úplne tak, ako ste to prezentoval. Článok nebude potrebovať každoročné prerábky, nakolko linky premávali/budú premávať stále po tej istej trase a výpis CP, ktorý by bol pri zmene neaktualizovatelný sa v článku nenachádza. CP boli zo zastávok odstránené, ale tabulky s linkami na označníkoch ostali. V prípade, že by linky neboli na budúci rok obnovené, jedná sa o historickú udalosť, ktorú neni možné nijakým sposobom zmeniť. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 22:52, 1. október 2022 (UTC)

Zmeniť možno nie, no dá sa s prípadným článkom počkať, kým sa z jednosezónneho fenoménu stane prípadný trvalý (ak teda bude v zmysle 2NNSZ encyklopedicky významný). --Teslaton (diskusia) 23:15, 1. október 2022 (UTC)

Historické linky sú v ostatných mestách úplne normálne, viď napr. tento článok, takže s tou stránkou nemám problém, i keby to bola jednorázová akcia. Skôr by som sa obával 2NNSZ, lebo jediné, čo som dohľadal, sú zdroje dpb.sk a imhd.sk, ktoré nie sú nezávislé (aspoň myslím). Existujú síce tieto stránky, ale tie sú len kópiou tých predchádzajúcich. Možno by to šlo zlúčiť pod niečo významnejšie (historické linky v EU alebo niečo také). KingisNitro (diskusia) 10:42, 2. október 2022 (UTC)

O tom, že historické/nostalgické linky samotné sú normálne nepochybujem, či už v iných mestách, alebo v BA. Toto je ale hlasovanie práve o encyklopedickej významnosti článku o tých (nateraz tohtoročných) bratislavských, nie o linkách samotných. Tamten čl. (o budapeštianskych) rovnako je len oborová zmienka na webe DPB, nie článok na wiki. --Teslaton (diskusia) 11:09, 2. október 2022 (UTC)

@Teslaton: Čo by nespĺňali encyklopedickú významnosť, existuje min. 5 stránok; 2 (už vyššie spomenuté) DPB a imhd.sk + ďalšie 3: táto, táto a táto. Nestačí to? >>> Gateshebe (vita / diskusia) 11:45, 2. október 2022 (UTC)

Ako mám všeobecne problém s týmito MHD článkami, prípadne MHD dodatkami v článkoch ku všeličomu, ničmenej ak sa k tomu dá dohladať aj iný zdroj, kde text nie je doslovnou kópiou textu z webu DPB, tak by sa asi významnosť dokázať dala. Každopádne budem radšej, ak to tu ostane ako takýto článok, než keby niekto začal aj tieto linky pridávať k článkom o uliciach parkoch, stavbách apod. Ako problematický každopádne vidím aj samotný názov článku, lebo historické linky boli v Bratislave vypravované aj v minulosti niekoľkokrát (po iných trasách), nie len táto akcia v roku 2022, pričom pri tomto názve a následnom obsahu to vytvára dojem, že toto je jediná udalosť v Bratislave týkajúca sa historických liniek.--Gitanes232 (diskusia) 11:56, 13. október 2022 (UTC)

Inak čo sú to tie historické linky? Mne prídu historické všetky premávajúce stroje Tatra T3...--Pelex (diskusia) 19:52, 24. október 2022 (UTC)

Je to dosť OT, no železničné vozidlá zvyknú mať dlhšiu životnosť než cestné (a zároveň sú výrazne drahšie, trh je rozdrobenejší pre rozchody, napájacie sústavy a ďalšie špecifiká, obstarávanie, homologizácia komplikovanejšie, atď.). Je kopa miest, kde premávajú popri moderných aj električky podobného veku ako T3/K2, prípadne aj staršie, nie je to bratislavské špecifikum. --Teslaton (diskusia) 20:11, 24. október 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

--Jetam2 (diskusia) 07:46, 27. október 2022 (UTC)

Ondrej Bursa

@Lalina:Nevýznamné. Velmi starý článek, proto raději řeším takto. -OJJ^✉ 12:19, 11. október 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. -OJJ^✉ 12:19, 11. október 2022 (UTC)
2. Za Pozeral som Biografický lexikón Slovenska, bez samostatného hesla. Rovnako inde. Takže ako nevýznamné na zmazanie. Vasiľ (diskusia) 12:21, 11. október 2022 (UTC)
3. Za V tomto prípade však môžeme dať na vymazanie aj ostatné, tomuto podobné stránky, napr. Laziswet alebo Juraj Mičko (11 rokov nacapená šablóna {{Významnosť}}). >>> Gateshebe (vita / diskusia) 12:43, 11. október 2022 (UTC)
4. Za nevýznamné.--Róbert Jahoda (diskusia) 18:28, 11. október 2022 (UTC)
5. Za --Lalina (diskusia) 20:48, 11. október 2022 (UTC)
6. Za--Jetam2 (diskusia) 21:05, 11. október 2022 (UTC)
7. Za nevýznamné --Gitanes232 (diskusia) 11:44, 13. október 2022 (UTC)

Diskusia

@OJJ, Vasiľ: Ad aj ďalšie hlasovanie: obávam sa, že čo sa týka tohoto historického hromadného importu (OSUD VKMK), budú tam podobných prípadov rádovo stovky (rôzni bežní remeselníci, úradníci a iné profesie z BB – notár, stolár, pernikár, kovolejár, zvonolejár, zlatník, ...). Dá sa tam zrejme čakať nejaká korelácia s dĺžkou čl. (málo kat., málo ďalších zdrojov, minimálny životopis, minimálne rozširovanie za tie roky existencie), tzn. dalo by sa prechádzať obsah kat, radný podľa dĺžky [15] a dávať to na mazanie po rade, zakladať ale stovky hlasovaní mi nepríde príčetné. Zmysluplnejšie by bolo si nad to sadnúť, vyfiltrovať tie, kde je s významnosťou zjavný problém (párovaním so zoznamami hesiel iných slovníkov/lexikónov; alebo aj prostým sedliackym rozumom) a výsledok dať na hlasovanie ako dávku (z ktorej by sa následne prípadne ešte povyberali prípady, kde niekto s nomináciou nesúhlasí). Vyžadovalo by to ale od niekoho netriviálnejší vklad. --Teslaton (diskusia) 13:05, 11. október 2022 (UTC)

Asi tak, riešiť 15 rokov staré články, hoc bez debaty mnohé nevýznamné, mi dnes príde ako mrhanie času. Je v nich šablóna a tak čitateľ vidí, že ide o vyslovený základ. Máme tu často na podobnej (ne)úrovni stovky článkov, či už obcí, vrchov, potokov, ulíc, no i osôb, preto som za ponechanie týchto výhonkov. Napokon, podobných výhonkov je plno aj na iných jaz. verziách wiki.--Pe3kZA^✉ 13:52, 11. október 2022 (UTC)

Ako ja za ponechanie nie som, nemá zmysel si tu s posvätnou úctou obchádzať junk, ktorý keby tu niekto založil manuálne dnes, tak ho s tým obratom pošleme kade ľahšie. Skôr mi ide o to, nájsť efektívne riešenie, ako to sprocesovať. --Teslaton (diskusia) 14:00, 11. október 2022 (UTC)

Samozrejme, že dnes by sa to mazalo, no pokým to má zákl. náležitosti, čo tieto výhonky s prižmúrením oka majú, nevidím väčší zmysel ich mazať. Ale rozumiem tvojmu postoju.--Pe3kZA^✉ 14:12, 11. október 2022 (UTC)

Ani náležitosti to poriadne nemá, no predovšetkým časť proste nie je encyklopedicky významná. Jedna zmienka o bystrickom pernikárovi v regionálnom lexikóne je absurdne málo na článok vo všeobecnej encyklopédii. --Teslaton (diskusia) 14:16, 11. október 2022 (UTC)

@Pe3kZA: Tu nie je problém výhonok, ale významnosť. Prechádzam najstaršie články, opravím, doplním čo sa dá, ale čo som za tú dobu našla je neuveriteľné. Sorry, ale nejaký napr. mäsiar či pernikár, u ktorých nie je dokonca uvedené ani storočie kedy žili sem určite nepatria. --Lalina (diskusia) 21:23, 11. október 2022 (UTC)

@Teslaton: máš pravdu, treba to hromadne zmazať (ani FILIT nie je veľmi spoľahlivý zdroj), ale je toho veľa (2 541 článkov len z OSUDu) a pri hlasovaní (takmer) vždy vstanú boží bojovníci, aj keď článok nespĺňa základné pravidlá a nedá sa to zmeniť. Ešte je tu jedna možnosť - dať to na ZL. Ak sú to len lokálne osobnosti, alebo ani to nie, bez dátumov, bez ďalších zdrojov a podobne, tak to správcovia jednoducho zmažú. Vedia predsa posúdiť či je ZL oprávnené. A keď to takto prečistíme, tak môžeme potom poprípade o nejakých hlasovať, ale už ich nebudú stovky.--Lalina (diskusia) 21:23, 11. október 2022 (UTC)

@OJJ: Bezvýznamný + starý = ZL, preto som to aj dala na ZL.--Lalina (diskusia) 21:27, 11. október 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

--Jetam2 (diskusia) 18:12, 21. október 2022 (UTC)

SLOVAKTUAL

Firemný profil, postavený čisto na primárnych zdrojoch a triv. zmienkach v registroch, tzn. bez dodržania 2NNSZ. Po založení bol riešený pre PR charakter, nakoniec tu ale zostal, hoci významnosť pre encyklopédiu naďalej nie je doložená. Nominujem v súvislosti s námietkou inej firmy. --Teslaton (diskusia) 13:33, 18. október 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

Za, v zmysle návrhu. --Teslaton (diskusia) 13:36, 18. október 2022 (UTC)

1. Za v zmysle návrhu, firma na montáž okien mi nepripadá významná. Nehovoriac o tom, že zakladateľ článku je "Slovaktual marketing", čo kričí PR pre firmu. KingisNitro (diskusia) 21:42, 18. október 2022 (UTC)

Zasúhlasim z dôvodmi navrhovateľa--Róbert Jahoda (diskusia) 19:29, 21. október 2022 (UTC)

Proti

1. Proti Významná spoločnosť. Doplnené ref. Pe3kZA^✉ 15:49, 21. október 2022 (UTC)
2. Proti Boli doplnené nezávislé a netriviálne zdroje. CaeCalig (diskusia) 07:16, 22. október 2022 (UTC)
3. Proti zmena hlasu po doplnení--Róbert Jahoda (diskusia) 18:44, 22. október 2022 (UTC)
4. Proti encyklopedicky významné, článok v rámci možností v poriadku.--Pelex (diskusia) 19:20, 22. október 2022 (UTC)
5. Proti Encyklopedicky významné. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 20:35, 22. október 2022 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Významnosť nejakú má, Pe3kZA článok celkom vylepšil.--Jetam2 (diskusia) 19:39, 21. október 2022 (UTC)
2. Neutral, po doplneni zdrojov. --Teslaton (diskusia) 16:32, 22. október 2022 (UTC)

Diskusia

Plus ping @Slovaktual marketing: ako zakladateľovi čl. --Teslaton (diskusia) 13:36, 18. október 2022 (UTC)

Možno by bolo dobré určiť kritériá, na zákl. ktorých budeme postupovať pri firmách zo SR. Nateraz sa veľa toho maže, pritom sú tu také, ktoré si zaslúžia miesto i prezentáciu na wiki. Slovaktual nie je vonkoncom nejaká garážová firmička, montujúca okná, ale aj popredný výrobca v rámci strednej Európy. Je to na naše pomery veľká firma so stovkami zamestnancov a obratom takmer 100 mil. € a celoplošným povedomím verejnosti... Nie je to obecná pekáreň s dosahom na 200 obyvateľov a obratom 500 € denne, je to značka, ktorú pozná každý Slovák. Kto je potom pre nás významný?! --Pe3kZA^✉ 13:57, 19. október 2022 (UTC)

Minimálna nutná podmienka je na wiki roky (resp. teda dnes už to sú desaťročia) určená. V skratke: téma je významná, ak sa jej netriviálne venujú viaceré publikované práce, ktoré sú nezávislé navzájom a na téme samotnej. Napriek tomu sa snažíme dokola vynachádzať koleso... Ak si presvedčený, že firma encyklopedicky významná je, dolož to citáciami, spĺňajúcimi vyššie spomenuté. Ak to nikto, vrátane zakladateľa článku ani na explicitné vyzvanie splniť nedokáže, predmet čl. na tejto pôde v zmysle definície významný nie je. Neznamená to, že firma samotná nie je významná v iných ohľadoch – ekonomicky, investične, ako zamestnávateľ, pridanou hodnotou, čokoľvek. Aby ale bola významná ako heslo do encyklopédie, je podstatné splnenie tamtoho kritéria. --Teslaton (diskusia) 14:26, 19. október 2022 (UTC)

Kvitujem doplnenie zo strany Pe3kZA [16], len teda z tých zdrojov [17] a [18] sú položky registrov (pričom tvrdenie „Najväčší výrobca plastových a hliníkových okien a dverí v rámci Slovenska a Českej republiky“ je z nimi vyplneného profilu, tzn. preberáme týmto superlatívum z prim. zdroja, bez neutrálneho uvedenia – že to o sebe tvrdia oni sami), [19] je inzercia, akurát pri [20] a [21] snáď ide o autorské čl., venované priamo dotyčnému podniku. Je to za mňa stále na hrane, mením ale teda svoj hlas na neutral. --Teslaton (diskusia) 16:32, 22. október 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

--Jetam2 (diskusia) 07:39, 27. október 2022 (UTC)

Pluk Azov

Článok nie je na zmazanie. Čo mu vlastne chýba?--Jetam2 (diskusia) 18:26, 21. október 2022 (UTC)

Áno, článku toho už veľa nechýba. V posledných dňoch som ho vylepšil, bolo tam mnoho chýb. Stačí tam urobiť pár úprav (gramatika, priezviská a trocha ho možno rozšíriť) a je fajn. NyoSVK (diskusia) 02:43, 22. október 2022 (UTC)

Hlasovanie

Proti

# Proti NyoSVK redaktor nemá hlasovacie právo

1. Proti Ja som nebol nikdy za vymazanie, ako také. Z dôvodu vloženej šablóny {{Urgentne upraviť}} používateľom Teslaton som po 14 dňoch vložil šablónu {{db}}. To je všetko. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 22:11, 22. október 2022 (UTC)
2. Proti myslím že článok je prerobený do akcpetovateľnej podoby.--Pelex (diskusia) 12:34, 27. október 2022 (UTC)

Diskusia

@Filip4308, NyoSVK, Gateshebe: Ping pre autorov a navrhovateľa.--Jetam2 (diskusia) 18:26, 21. október 2022 (UTC)

Priznám sa pôvodne som si článok nevšimol. Ak správne chápem urgent bol daný Teslatonom (@Teslaton: ), kvôli strojovému prekladu. Značne som to prerobil. Vzhľadom na to, že text mal predtým veľa formálnych aj faktických chýb (aj v dôsledku strojového prekladu), neviem či som to opravil všetko (určite treba skontrolovať veliteľov, mám dojem, že po Prokopenkovi je vymenovaný nový; zároveň chýbajú informácie ako to je formálne s jednotkou po jej zničení v Mariupole, lebo zdá sa že nezanikla). Niektoré časti textu, ktorý som editoval boli výrazne zaujato napísané, zle ozdrojované. Nateraz ponechávam údržbové šablóny, ale som proti zmazaniu aj urgentu, ak nie sú ďalšie výhrady (ak mi dačo ušlo).--Pelex (diskusia) 22:14, 22. október 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

--Pelex (diskusia) 12:58, 1. november 2022 (UTC)

Grafikon vlakovej dopravy 2014/2015

Wikipédia nie je CP, zdroj „vlaky.net“ je „fanúšikovský web“ a jeden externý odkaz, ktorý odkazuje na neexistujúcu stránku 404, nie je relevantný. Stránka nespĺňa 2NNSZ. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 18:40, 27. október 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za, v zmysle návrhu. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 18:40, 27. október 2022 (UTC)
2. Za --Lalina (diskusia) 00:22, 28. október 2022 (UTC)
3. Za podľa mňa toto nespĺňa kritériá toho čo patrí na Wikipédiu. Ak ponechať/prerobiť, tak to spojiť spolu s tým druhým grafikonom x/y do článku grafikon vlakovej dopravy. Kukal som, že by sa dal spraviť podľa článku cestovný poriadok, sú tak k tomu nejaké materiály. Toto sú ale veci dosť mimo môjho súdka.--Pelex (diskusia) 17:04, 21. november 2022 (UTC)
4. Za--Róbert Jahoda (diskusia) 12:22, 22. november 2022 (UTC)

Proti

1. Proti Ak zmenu, tak zlúčiť existujúce pod všeobecný názov bez roku, ako navrhol KingisNitro... Mazať to netreba. Pe3kZA^✉ 20:13, 27. október 2022 (UTC)

Diskusia

Vlaky.net nie je (alebo teda nebýval) čisto že „fanúšikovský web“, mávalo to normálny odborný redakčný dohľad a publikovali tam aj renomovaní autori z oblasti železničnej dopravy (MDV SR, UNIZA a pod.). A teda snapshoty tej 404 stránky s CP sú archivované [22] (a zrejme s trochou snahy aj dohľadateľné pod nejakou zmenenou schémou na akt. webe ŽSR/ZSSK). Či to je téma na samostatné encyklopedické čl. ťažko povedať, v každom prípade 2NNSZ to zrejme spĺňať bude, keďže k tomu spravidla každoročne sú primárne aj sekundárne zdroje (pretriasa sa to v médiách, pripomienkuje sa to, atď.). --Teslaton (diskusia) 19:23, 27. október 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

--Jetam2 (diskusia) 17:05, 27. november 2022 (UTC)

Grafikon vlakovej dopravy 2015/2016

Wikipédia nie je CP, zdroj „vlaky.net“ je „fanúšikovský web“, „slovakrail.sk“ odkazuje na errorovú stránku 404 a jeden externý odkaz, ktorý odkazuje rovnako na neexistujúcu stránku 404, nie sú relevantné. Stránka nespĺňa 2NNSZ. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 18:47, 27. október 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za, v zmysle návrhu. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 18:41, 27. október 2022 (UTC)
2. Za, viď diskusia. KingisNitro (diskusia) 19:01, 27. október 2022 (UTC)
3. Za, nie sme zbierka všetkého.--Lalina (diskusia) 00:23, 28. október 2022 (UTC)
4. Za podľa mňa toto nespĺňa kritériá toho čo patrí na Wikipédiu. Ak ponechať/prerobiť, tak to spojiť spolu s tým druhým grafikonom x/y do článku grafikon vlakovej dopravy. Viď to predošlé hlasovanie.--Pelex (diskusia) 17:05, 21. november 2022 (UTC)
5. Za súhlasim a možno zlúčiť ako navrhuje KingisNitro.--Róbert Jahoda (diskusia) 12:23, 22. november 2022 (UTC)

Proti

1. Proti Nie sme databázou všetkého, no dalo by sa spojiť to pod všeob. názov, príp. dopracovať k tomu aspoň najvýznamnejšie zmeny za posledných 10 rokov... Pe3kZA^✉ 20:16, 27. október 2022 (UTC)

Diskusia

Obsah stránky by som asi presunul niekam pod stránku Grafikon vlakovej dopravy, kde by možno bolo fajn len vypichnúť tie najdôležitejšie zmeny za jednotlivé roky alebo niečo; nevidím úplne zmysel v tom uvádzať každú jednu stránku historicky ako samostatnú stránku. To by bolo asi lepšie napr. na Fandome (bývalej Wikii). Som teda za to aby sa kľudne nejaká časť stránky ponechala a spojila i s druhou stárnkou navrhnutou na zmazanie; ak sa toho ale nikto nechytí, tak hlasujem za zmazanie. Okrem toho teda v Šablóna:Železničná osobná doprava na Slovensku sú odkazy na GVD od 1992 až do 2022, takže by sa možno rovno hodilo z nej zmazať i to. KingisNitro (diskusia) 19:01, 27. október 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

--Jetam2 (diskusia) 17:05, 27. november 2022 (UTC)

Kyselina askorbová

Týmto navrhujem zmazať rozlišovaciu stránku Kyselina askorbová, pretože by som tam chcel presunúť obsah stránky Kyselina L-askorbová a presmerovať na ňu vitamín C. Navrhujem to hneď z niekoľkých dôvodov:

• ktokoľvek bude hľadať slovo "kyselina askorbová", v 99% prípadov hľadá kyselinu L-askorbovú a nie jej izoméry
  • v takýchto prípadoch mi pripadá zbytočné a zavádzajúce vytvárať rozlišovačky; omnoho lepšie by poslúžila šablóna "Pozri aj", napr.
• rozlišovanie izomérov, ako sú kyselina L-askorbová a D-askorbová, na samotné stránky nemá precedens (aspoň o ňom neviem);
  • to isté by sa dalo robiť napríklad u aminokyselín (L-lyzín a D-lyzín, napr.) alebo u sacharidov (napr. D-glukóza a L-glukóza) či mnohých iných, ale nikde to nerobíme - pretože v rámci biochémie je relevantná väčšinou len jedna z týchto látok
  • priestorové usporiadanie atómov do názvov stránok neuvádzame (názvy stránok neobsahujú túto informáciu - R, S, D, L, cis, trans, nič z toho v názve žiadnej stránky nemáme, pokiaľ viem)
  • rozlíšené sú skutočne len stránky, pre ktoré existujú dva rôzne názvy - napríklad kyselina fumarová a maleínová (i keď chemicky sú to kyselina (Z)-buténdiová a kyselina (E)-buténdiová)
  • nerobíme to dokonca ani u látok, kde izoméry majú skutočne výrazne rôzne biologické účinky, viď napr. talidomid - dve látky ((S)-talidomid a (R)-talidomid), pričom jedno je liek na nevoľnosť a druhé je teratogén
  • kyselina L-askorbová a D-askorbová majú inak všetky fyzikálne i chemické vlastnosti zhodné (teplotu varu atp.), okrem dvoch; chemickej reaktivity (s čím súvisí biologický účinok) a otáčanie roviny polarizovaného svetla. Vzhľadom na to, že i tieto vlastnosti sú takmer identické, nedáva zmysel ich rozlišovať na dve stránky - izomér D-askorbová môže mať vlastnú sekciu, kam možno názov presmerovať (to platí i pre iné látky - ak je izomér dostatočne významný, ponechal by som pod vlastnou sekciou a presmeroval tam prípadne jeho názov, ak neexistuje samotné synonymum, ako u kyselín fumarovej/maleínovej)
  • podobné prípady ostatné Wiki nerozlišujú, anglická Wikipédia napr. stránku D-ascorbic acid presmerováva na Chemistry of ascorbic acid, nie na Ascorbic acid (ktorá je presmerovaná na Vitamin C)
• rozlišovacia stránka cituje ako zdroj použitia stránku českú a nemeckú, nemá slovenský zdroj (použitie v slovenčine je očakávateľne identické, ale je to absurdné, aby sa na rozlíšenie významu používal iný zdroj, než slovenský; nakoľko mi podobné veci boli opakovane vyčítané)

Ako alternatívne riešenie k zmazaniu stránky navrhujem presmerovať všetky stránky a presunúť ich obsah na Vitamín C (nakoľko vitamín C = kyselina L-askorbová).

Situáciu riešim týmto spôsobom, aby bola zmena transparentná; nepripadá mi vhodné v tomto prípade potmehúdsky manuálne premiestniť obsah jednej stránky na inú. Okrem iného môže ísť o nastavenie pravidiel do budúcna, čo môže vyžadovať diskusiu. KingisNitro (diskusia) 21:31, 21. november 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za v zmysle návrhu. KingisNitro (diskusia) 09:27, 22. november 2022 (UTC)
2. Za súhlasim s návrhom.--Róbert Jahoda (diskusia) 12:19, 22. november 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

--Jetam2 (diskusia) 17:06, 27. november 2022 (UTC)

Redaktor:Memento (band)

Stránka vyzerá ako článok. Na presun to nie je, lebo nie je ozdrojovaná. Otázna významnosť.--Jetam2 (diskusia) 16:47, 9. december 2022 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Jetam2 (diskusia) 16:47, 9. december 2022 (UTC)
2. Za nedoložená encyklopedická významnosť.--Pelex (diskusia) 20:43, 12. december 2022 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.