Diskusia s redaktorom:Wizzard

Informácia pre zablokovaných používateľov V prípade, že vám bol znemožnený prístup na Wikipédiu zablokovaním, s najväčšou pravdepodobnosťou je to spôsobené tým, že aj niekto iný používa vašu tzv. IP adresu na identifikáciu počítača v sieti a na Internete, obyčajne je to vandal, kvôli ktorému bola daná adresa zablokovaná. Tento problém je možné jednoducho vyriešiť tak, že sa ozvete nejakému zo správcov Wikipédie a ten obratom vašu adresu odblokuje. Hneď potom vám odporúčame vytvoriť si vlastné redaktorské konto, aby sa predišlo opätovnému zablokovaniu vášho konta. V prípade, že sa rozhodnete ma kontaktovať, budem rád, ak mi budete tykať.

Vymazal som článok, ktorý ste vytvorili? Ak som vymazal "Váš" článok, určite na to bol dobrý dôvod. Pravdepodobne bol článok označený na rýchle zmazanie redaktorom, ktorý tu dlho pôsobí a nemá práva administrátora. Väčšinou ide o články, ktoré nie sú encyklopedické, sú veľmi krátke, alebo sú zle napísané, obsahujú gramatické alebo iné chyby alebo sa do Wikipédie nehodia. Najčastejšie sú to články, ktorých predmet nespĺňa kritériá významnosti. Napríklad časopis, ktorý vznikol minulý rok, zatiaľ do Wikipédie nepatrí. Podobne ako hudobná skupina, ktorá vznikla len nedávno a zatiaľ nenahrala žiadny štúdiový album, alebo firma, ktorá nie je veľmi známa a predáva iba cez internet. V tomto prípade môže ísť aj o reklamu, ktorá na Wikipédiu nepatrí. Ak chcete vytvoriť článok o vašej skupine, firme, časopise, alebo o vašom priateľovi, ktorého považujete za významného, je treba veľmi dôkladne pridať nezávislé zdroje a referencie a uviesť konkrétne dôvody, prečo je predmet článku významný. Znížite tak pravdepodobnosť, že váš článok bude hneď vymazaný.

Archív

Archív 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Fašistické označenie Československa

Upozorňujem, že naozaj nebudem tolerovať názvu Česko-Slovensko a budem ju nemilosrdne editovať z viac IP adres. Šablóna:Nepodpisal

Poslúž si, nie je pre nás problém ustrážiť opakovaný vandalizmus podobných fanatikov. --Wizzard 14:46, 20. november 2007 (UTC)

Ale je, neviete ako to urobiť bez zamknutia témy. Šablóna:Nepodpisal

Je to zrejme jediné riešenie v súčasnosti. --Wizzard 14:35, 21. november 2007 (UTC)

Uvedom si, že zamknutie tých stránok je moje víťazstvo.

Wizzi kašli na provokatéra, nezaslúži si tvoju pozornosť. --Bubamara ^…✉ 14:37, 21. november 2007 (UTC)

Ja viem, Bubi, ale keď som ho už podpísal, tak som jedným dychom aj odpovedal. --Wizzard 14:47, 21. november 2007 (UTC)

Dobre si reagoval Wizzi! Bubamara podla mna nema pravdu ak navrhuje opomenut trpezlivost. Nereagujeme totiz iba voci samotnemu provokaterovi, ale davame obraz nasho spravania sa vsetkym citatelom wikipedie. _Liso^@_disk^prís 16:45, 23. november 2007 (UTC)

Prispievatel je pravdepodobne studentom na CVUT v Prahe, takze by nebol problem zistit menovite o koho ide. Mne osobne tvar Cesko-Slovensko tiez nie je pochuti, ale Jazykovedny ustav tak rozhodol a mali by sme to respektovat. Z fasistickou ideologiou to nema nic spolocne a doporucujem ti venovat sa prospesnejsej praci, nez je politicky motivovane upravovanie clankov na wiki. Ak sa ti Cesko-Slovensko tak velmi nepaci, apeluj na Jazykovendny ustav a nie na redaktorov wikipedie. --Otm 15:35, 21. november 2007 (UTC)

Škrat(Stredozem)

Hi. Mozem sa opytat, preco si zrusil presmerovanie? Laborec

Ahoj, jednoducho preto, že názov bol nesprávny, slová sa oddeľujú vždy medzerou, aj vtedy, ak ide o slová v zátvorkách. --Wizzard 11:29, 22. november 2007 (UTC)

Hej, chápem ťa. Ale môžem ti vysvetliť dôvod môjho počínania.Na zahraničných verziách stránky Škrat (Stredozem) napr. hu:Orkok su odkazy na slovensku verziu bez tej medzery a potom to vyhadzuje , že v slovenskej verzii taká stránka neexistuje. Najlepšie by bolo do všetkých zahraničných verzií stránky dať odkaz na Škrat (Stredozem) bez medzery. Ale ja to neviem spraviť. Dokážeš to ? Laborec

Rozumiem, tak v tom prípade ale treba na tých iných verziách upraviť to interwiki ručne, ale môže to urobiť hocikto, teda aj ty, netreba sa ani registrovať, dá sa to urobiť rovnako ako na našej Wikipédii. --Wizzard 11:35, 22. november 2007 (UTC)

Ručne, ok. Ale viem, že existuje aj iný spôsob, nejako cez "Robot", či ako. Nehovorí ti to nič?Laborec

Robot sa používa na hromadné veci, pokiaľ ide o jeden článok, ručne je to rýchlejšie. --Wizzard 11:38, 22. november 2007 (UTC)

Ok, dik. Idem to spraviť.Laborec

Zdá sa mi, že zahraničné články (en:Orc a podobne) obsahujú údaje o orcoch všeobecne, nielen tých z Tolkienovej Stredozeme, čiže možno by sme mohli náš článok nazvať len Škrat, aby sme nemali nepresné interwiki --Kelovy 11:41, 22. november 2007 (UTC)

Máš pravdu. Ale niektoré jazykové verzie majú aj jedno (bez zátvoriek )aj druhé , ako samostatné stránky. Tak neviem, ako chcete. Vy ste sefovia. :) Laborec

:) ja nespochybňujem právo stredozemného Škrata na existenciu, ide mi len o presné interwiki. Aj najmenšia nepresnosť dokáže veľmi popliesť robotov, čo má dosah na všetky jazykové mutácie --Kelovy 11:58, 22. november 2007 (UTC)

Hlavne to nie je škrat ale ohyzd. --Otm 12:23, 22. november 2007 (UTC)

V Hobitovi sa uvadza pomenovanie škrat, v Panovi Prstenov ohyzd. Aj v anglictine obdobne - Goblin a Orc. A je to ta iste postavicka. Laborec

Ak už si sa rozpísal, tak by si si mal uvedomiť, že výrazy "Goblin" a "Orc" nie sú dielom Tolkiena, ale sú to bytosti zo starých anglických príbehov (dá sa kľudne povedať zo starých náboženstiev), ktorých história je oveľa dlhšia ako nejaká kniha na ktorú sa zachvíľu zabudne ako na mnoho podobných ... Tolkien len prevzal názvy ... --ivob 09:30, 23. november 2007 (UTC)

"Kniha (od Tolkiena), na ktoru sa zabudne"? To ma byt co, vysmech? Ved v Britanii bola Trilogia o Prsteni vyhlasena za knihu tisicrocia ! A Tolkien je jeden z najrozsirenejsich a najvydavanejsich autorov sveta ! Co sa tyka tejto stranky, povodne som ju pisal zo zatvorkou (Stredozem), pretoze zamer bolo opisovat fiktivne postavy Skratov/Orcov zo Stredozeme, nie Orcov vo vseobecnosti. / No mylis sa, ak si myslis, ze Orcovia boli uz pred Tolkienom. Boli, no boli to iba vseobecne pomenovane demonicke bytosti a konzistentne o nich ako prvy pisal az Tolkien. (To na tej stranke ale je, ked si si nevsimol) Laborec

Svetská sláva - poľná tráva. Koľko kníh si čítal? A z minulého storočia? A z predminulého? Shakespeare, Byron, Wilde ... nič ? Alebo čo tak Verne ? A koľko wiki článkov je o postavách zo Shakespeara ? (a dúfam že ani slovkom nechceš porovnávať Shakespeara a Tolkiena). Pozeráš sa na svet len z dnešného pohľadu. Tolkien to sú to len rozprávky a skončia tam kde červená čiapočka ... "No mylis sa, ak si myslis, ze Orcovia boli uz pred Tolkienom. Boli, no boli to iba vseobecne pomenovane demonicke bytosti a konzistentne o nich ako prvy pisal az Tolkien" ... táto veta súvisí s tvojou rozhľadenosťou ... skôr by so bral keby si písal o "historických bytostiach" ako o Tolkienovych rozprávkových ... Podľa mňa toto do žiadnej encyklopédie nepatrí, ani do tejto ani do en wiki, ani nikde. Keby záležalo len na mne tak to zvoleja zmažem ... Napíš radšej niečo o zlom vlkovi z Červenej čiapočky ... TO je kniha tisícročia, ktorá prežie aj ďalšie tisícročie. Tolkien nie. --ivob 11:38, 23. november 2007 (UTC)

O knihe tisícročia sa môžete hádať niekde inde. Z hľadiska Wikipédie je dôležité iba to, že Tolkien bol významný spisovateľ (dokonca veľmi významný), významné sú aj postavy, miesta, "reálie" z jeho kníh - môžu mať teda vlastné články. Tam, kde Tolkien prepracoval už existujúce mytologické látky tak buď podkapitoly vo všeob. článkoch alebo vlastné články s rozlišovacím príznakom v názve. Mz 13:00, 23. november 2007 (UTC)

Ahoj Ivob! :) Predpokladám, že nie si veľký JRRT nadšenec :) ale prosím ponechaj možnosť vytvorenia vlastného názoru, a neurážaj obľúbené knihy ostatných redaktorov len preto že čítali menej kníh ako ty (hoci výraz "tak to zvoleja zmažem" o tom nenasvedčuje). Inak o Hamletovi a spol by taktiež bolo čo písať nie? Tak dotoho :) S pozdravom JRRT-fan --Gbaor 17:17, 23. november 2007 (UTC)

Asi budem musieť dávať viac úvodzoviek ... Nešlo mi o urážanie obľúbenej knihy, ani o to čo je kniha tisícročia ... Pozrel som si a aj prečítal som si Tolkienove knihy y a vôbec nič proti nim nemám ... a Pána prsteňov sme videli s deťmi aj v kine aj na DVD, dokonca som ich aj kúpil - mám aj knihy aj DVD, podobne ako Harryho Pottera. Aj sa mi to páčilo. Ani na okamih nepochybujem o spisovateľovi ani o jeho diele. A verím tomu, že aj Tolkien sa raz dostane do učebníc literatúry. Chcel som tým povedať len jedno jediné, čo som asi nevyjadril hore dostatočne jasne... Škrat z Tolkienovej rozprávky, vlk z červenej čiapočky, ani Dlhý, Široký a Bystrozraký ani tretie prasiatko podľa mňa nie sú témy na encyklopedické články. Píšme o Tolkienovi, tvorbe, milostnom živote, o filme, o hocičom ... ale rozoberať trpaslíkov a tri prasiatka takouto formou sa mi zdá absolútne nedôstojné pre encyklopédiu. Ja proste neviem "prežuť" ecyklopedickú významnosť takejto nezmyselnej postavy z rozprávky len preto že sa niekto do nej sfanatizoval... (dnes... a zajtra po nej neštekne ani pes ako neštekne po tisíckach a desaťtisíckach podobných postavičiek). Na jednej strane tu prebiehali debaty o tom, či nejaká osoba je encyklopedicky dostatočne významná na to, aby sme článok o nej ponechali, či je toho vôbec hodná svojou tvorbou a významom, dokonca sa o tom hlasuje ... - viď hlasovania, a na druhej strane je toto encyklopedicky významné ?! Takto sa celý tento projekt má uberať ?! Ak takto má vyzerať encyklopédia tak ja už fakt neviem. Pôsobí to na mňa demotivujúco. Kúpil by si si ty takúto encyklopédiu ako knihu ? Viem pochopiť článok do podrobna rozoberajúci Tolkienovu knihu a všetky jej postavy, vzťahy, oblečenie, kedy šla na WC a neviem čo ... hoci aj jedna kniha - jeden článok. Ale takto (nejaká postavička z rozprávky má vlastnú stránku ...) to sa mi to teda absolútne nepáči. A červenú čiapočku som spomenul len preto, aby ste si uvedomili nezmyselnosť svojho počínania - koľko je rozprávok, a koľko je postáv v nich aj v starých rozprávkach,a ďaleko významnejších postavičiek. Dáš teraz ku výrazu poľovník disambig poľovník z tej rozprávky, z onej rozprávky, z tamtej rozprávky - no určite si spomeniem aspoň na dvadsať poľovníkov. A každý bude mať svoju stránku. Pretože citát " ... je dôležité iba to, že ... bol významný spisovateľ (dokonca veľmi významný), významné sú aj postavy, miesta, "reálie" z jeho kníh - môžu mať teda vlastné články ....." pretože to môžme, pretože ich tvorca bol významný .... a dajte ich hneď vedľa Dostojevského. Super. A zvoleja je zo Švejka. --ivob 20:13, 23. november 2007 (UTC)

Prosba

Zdravím, kolego. Kdysi jsme se bavili o mé slovenštině. Dnes jsem si troufl napsat jeden článek Maurice Béjart - můžeš prosím projít zase jen slovenštinu? Díky. Okino 13:54, 22. november 2007 (UTC)

Ahoj, pozrel som sa na to a musím povedať že tvoja slovenčina je excelentná, lepšia ako niektorých rodených Slovákov :) --Wizzard 14:03, 22. november 2007 (UTC)

To víš, používám jen ta slovní spojení, která jakžtakž znám :-) Díky. Budu muset dopsat tu Příbram... Okino 18:59, 22. november 2007 (UTC)

Nekvalitné články

Prestaň prosím z článkov odstraňovať šablónu {{na úpravu}} bez toho, aby si uviedol dôvod v zhrnutí. Tie články tú úpravu totiž ozaj potrebujú. Nebudeme sa predsa ako slovenská Wikipédia hanbiť za to, čo tu máme. Vďaka. --Bubamara ^…✉ 08:44, 28. november 2007 (UTC)

V poriadku, dôvod uvádzať budem, no niektoré články naozaj nevyzerajú na to, že potrebujú opraviť v porovnaní s inými článkami. Ide mi aj o to, aby sme vedeli rozlíšiť naozaj nekvalitné články od článkov kvalitnejších, tieto by možno bolo lepšie dať skôr na revíziu. --Wizzard 08:47, 28. november 2007 (UTC)

zle prihlasenie

pozor si prihlaseny pod sebou nie pod botom a zapratava to posledne upravy. —Kandy Talbot 22:22, 28. november 2007 (UTC)

Vďaka za upozornenie :) ale nie je to tak, bot mi beží pod kontom bota, tieto moje úpravy robím ja, sú to veci, ktoré robím ručne, lebo botom by to bolo komplikovanejšie. --Wizzard 22:23, 28. november 2007 (UTC)

jaj prepac... som len rychlo zareagoval ako som to zbadal a nic som neskontroloval (casy, bota etc.) —Kandy Talbot 22:42, 28. november 2007 (UTC)

V pohode, aj tak som rád že to sleduješ a že ma upozorníš. --Wizzard 22:46, 28. november 2007 (UTC)

Úloha pre bota

Ahoj, navrhujem botom všade zameniť image: -> obrázok:. --Otm 10:01, 4. december 2007 (UTC)

Môže byť, ale na toto budem asi potrebovať pomoc Kandy Talbota alebo niekoho podobného, na zistenie všetkých článkov, ktoré obsahujú daný text. --Wizzard 12:24, 4. december 2007 (UTC)

Chcel som opraviť články, v ktorých máme namiesto imidž image, ale vyhodilo mi vyše 7000 článkov, v ktorých je väčšinou image namiesto obrázok. Inak z hľadiska funkčnosti wikipedie je jedno čo tam je. Nedá sa vyhľadávací nástroj wiki vylepšiť? Teraz sú jeho možnosti minimálne a lepšie poslúži google. --Otm 13:11, 4. december 2007 (UTC)

Na funkčnosti to nič nemení, takže by bolo neefektívne "len kvôli tejto" operácii robiť úpravy. V rámci nejakej inej hodnotnej úpravy článkov sa to môže automaticky spracovať popri ďalších typografických drobnostiach - píšem si do poznámok. —Kandy Talbot 09:30, 5. december 2007 (UTC)

Súhlasím, napríklad taký Atomobot robil kedysi kozmetické úpravy článkov, neviem či nerobil aj toto. --Wizzard 09:32, 5. december 2007 (UTC)

pracuje sa

zdravim, mozem sa opytat preco si mi odstranil z clanku kvartovanie sabolnu "Pracuje sa" a spravil z neho vyhonok? lebo mal som v umysle dorobit v nom este dnes nejake upravy, ktore urobim. neber to tak, ze by som ti nadaval alebo nieco podobne, len si myslim, ze ked niekto da na stranku sabolnu "Pracuje sa", tak by mu nikto bez jeho vedomia do clanku nemal zadahovat. --Izmaelt 13:20, 5. december 2007 (UTC)

Ahoj, upratoval som ako každý deň články bez kategórií a interwiki, tak som si len všimol že na článku sa niekoľko hodín nič nerobilo, tak som ho trochu upravil, nič ti samozrejme nebráni ho ďalej upravovať, nechcel som ťa ani uraziť ani nijako obmedziť ani nič podobné, len sa snažím predchádzať stavu, že budeme mať niekoľko týždňov článok na ktorom sa pracuje a pritom sa pracovať nebude, lebo aj to sa stávalo. Teda smelo do toho :) --Wizzard 13:31, 5. december 2007 (UTC)

---jasne v pohode chapem, vobec ma to neurazilo skor zarazilo..---Izmaelt 13:35, 5. december 2007 (UTC)

Súbor s neslobodnou licenciou

Zmazané —Kandy Talbot 22:51, 8. január 2008 (UTC)

Ahoj, dik za upozornenie, keďže tieto veci s licenčnou politikou moc nesledujem a nemám čas a energiu to riešiť, asi sa zmierim s tým, že to bude zmazané :) --Wizzard 20:50, 6. december 2007 (UTC)

Ďakujem ti za pochopenie. Vymaž teda obrázky a odstráň odkazy na ne z článkov, keďže si správca a môžeš to priamo urobiť. Ešte raz vďaka. --Bubamara ^…✉ 23:38, 6. december 2007 (UTC)

Okej, pokúsim sa to hneď ako sa oboznámim s novou licenčnou politikou :) --Wizzard 08:16, 7. december 2007 (UTC)

Presun obrázkov na commons

Obrázky prenášaj na commons pomocou CommonsHelper, kvôli zachovaniu histórie, inak porušuješ GFDL. Vďaka. --Bubamara ^…✉ 22:17, 8. december 2007 (UTC)

pomoc

ahoj, pisem kvoli clanku socialisticky realizmus v architekture na Slovensku, lebo je tu viacero clankov na tematiku sorely v architekture, kde moj vyzadoval opetovne upravu na vyssi standard, aj som text prebehla, strukturovala, obrazky este pracujem na nich, cize nejaka rada co by este podnadpis na upravu odstranilo dakujem, elena

Ahoj, článok je myslím veľmi pekne urobený, jediná vec čo ma napadá, je oprava wikiliniek, tie musia byť v nominatíve jednotného čísla, teda napríklad takto: [[Emil Belluš]] alebo takto: [[Emil Belluš|Emila Belluša]], kde prvý tvar je základný tvar, ktorý ukazuje na článok a druhý tvar je vyskloňovaný tvar, nie je však povinný. A prípadne, skús pozrieť, či článok nie je písaný ako esej, pretože vo Wikipédii sa snažíme písať podobným štýlom ako v bežnej encyklopédii, teda najprv krátka a výstižná definícia a potom rozpísanie. --Wizzard 11:45, 12. december 2007 (UTC)

dakujem, skusim, mam este otazku, je tu podobny clanok socialisticky realizmus(architektura, ja ho nepisala, tam svieti porusenie autorskych prav, kde vsak este pred tym bola mala kauza, dotycny redaktor totiz ten clanok najprv dal ako sucast mojho, ja som potom to oddelila a nechala takto ako su dva clanky, nebudem mat teda nejaky problem pri tom svojom povodnom clanku? pripadne ho skusila uzamknut s formulou pracuje sa na nom, aby boli clanky dva, ak chapes co myslim dakujem

Neviem presne čo teraz myslíš, ale ide iba o to, aby v žiadnom článku nebol materiál, ktorý je priamo skopírovaný z nejakej inej stránky, teda ak v tom tvojom článku nič také nie je, je to úplne v poriadku. --Wizzard 11:55, 12. december 2007 (UTC)

chápem, mna zaujimala moznost ako clanok uzavriet lebo este na nom pracujem, davam obrazky, a teda ci formula pracuje sa na tom, to ciastocne umoznuje, aby som sa vyhla napr.kauze ako bola spred tyzdna, dakujem

Aha, rozumiem, áno, stačí ak je tam šablóna pracuje sa, redaktori to rešpektujú a vtedy článok neupravujú. --Wizzard 12:12, 12. december 2007 (UTC)

• vlož ako prvý riadok text {{pracuje sa}} a po dokončení článku ho odstráň. --ivob 12:16, 12. december 2007 (UTC)

mam question, ak mam obrazok naskenovaný z casopisu, rok 1970, pod akou lincenciou ho uverejnit, pripadne ci sa moze uverejnit, a postup, ja som z toho zamotana dakujem elena

Tak toto je problém, s najväčšou pravdepodobnosťou nie je možné ho vôbec použiť, možno okrem výnimiek, ale nepoznám ani také výnimky, ktoré by to dovoľovali. Obrázky by mali byť výlučne slobobné, a ak je to z časopisu, tak musí jeho autor zložito dokazovať, že vlastní autorské práva a povoľuje ho použiť pod slobodnou licenciou. --Wizzard 12:42, 12. december 2007 (UTC)

Historicka budova Slovenskeho narodneho divadla

Ahoj. Chcela by som len vediet ake chyby su v clanku Historicka budova Slovenskeho narodneho divadla? Dik. Fizara

Ahoj, neviem o žiadnych chybách v tom článku, prečo si myslíš, že sú tam nejaké chyby? --Wizzard 19:18, 12. december 2007 (UTC)

Tak, dik. Myslela som si to preto lebo ty tam nieco stale opravujes. Tak som sa iba spytala.

Práve že neopravujem, len som vrátil vandalizmus, ktorý urobil nejaký neregistrovaný používateľ :) --Wizzard 22:20, 12. december 2007 (UTC)

Portál architektúra

Žiadna otázka, iba konštatovanie: toto som si v duchu predpovedal. Tej zbierky článkov by bola skutočne škoda. Je to dobrý základ. :-) --Bojars 14:23, 15. december 2007 (UTC)

Teraz neviem či som správne pochopil čo presne máš na mysli :) --Wizzard 14:38, 15. december 2007 (UTC)

Iba teraz som sa sem dostal: Takže podľa tejto stránky som dedukoval, že by tu mohol byť architektonický portál a považoval som to za reakciu na nárast článkov tejto témy v poslednej dobe, ktorých by bola škoda, keby sa na nejakom spoločnom mieste neprezentovali. Ale asi som sa mýlil, prepáč. :-) --Bojars 21:28, 15. december 2007 (UTC)

Ale áno, súhlasím s tebou, vlastne som aj navrhol v krčme vytvorenie tohto portálu práve z dôvodu, že nám architektonických článkov probúda. A keďže zatiaľ sa nenašiel nikto kto by s tým súhlasil (asi okrem teba :)) tak som to vytvoril len na svojom pieskovisku, ale ak bude podpora, presunul by som to na normálny portál. --Wizzard 21:32, 15. december 2007 (UTC)

Je škoda, že súhlas s týmto portálom nie je. Ono, dosť ma fascinuje na tých článkoch to, že by mohlo ísť o celkom komplexnú záležitosť, kde je celkom úctyhodné zastúpenie článkov na slovenskú tému. I keď nie som z tejto brandže celkom tie články zaujali. Veľa nového/ zaujímavého som sa v nich dočítal. Na objektoch, ktoré téma architektúra rozoberá je mimo iné sympatické aj to, že sú statické, netreba ich naháňať a tak pri troške spolupráce nie je až taký problém zozbierať aj obrazový materiál k nim... a ani žiadne kauzy a'la fair use by tu hroziť nemali... :) --Bojars 22:01, 15. december 2007 (UTC)

Presne tak, no vyzerá to, že minimálne dvaja súhlasia s týmto portálom (ty a ja :) takže sa neobávam, že s ním nebudú súhlasiť aj viacerí, až bude dokončený. --Wizzard 08:57, 16. december 2007 (UTC)

návod

Otázka: myslíš si, že sa do wiki hodí aj nejaký článok vo forme návodu ? Konkrétne návod na skladanie počítača (postup) s nejakými obrázkami. Je to vhodné do encyklopédie ? --ivob 10:54, 18. december 2007 (UTC)

Ahoj, návody sa priamo do Wikipédie nehodia, ale výborne sa hodia na projekt Wikibooks. --Wizzard 11:02, 18. december 2007 (UTC)

Ahoj, prosim ta

sprav poriadok s redaktorom Maximilianus Barta - stale sa podpisuje do svojich clankov, aj ked som mu napisal, ze sa to nerobi - ty ako spravca wiki mas moznosti, ako ho priviest k rozumu, dik --Jonesy 15:19, 29. december 2007 (UTC)

Pokúsim sa, ak to bude robiť aj ďalej, urobím s tým niečo. --Wizzard 17:07, 30. december 2007 (UTC)

No zrejme si neda povedat, lebo sa do clankov stale podpisuje a svojvolne si odstranuje sablony nestrannost a bez zdrojov - prived ho k rozumu --Jonesy 11:23, 5. január 2008 (UTC)

Pozri sa pls na clanok Grécko a text ktory tam doplnil a rozhodni sa, co s nim - je v nom strasne vela gram. chyb, preklepov a rozhodne mi neprijde nestranny --Jonesy 00:43, 7. január 2008 (UTC)

Mikhailov Kusserow

Happy Long Holiday

Thank you very much! --Wizzard 17:07, 30. december 2007 (UTC)

obnova - revert

Otázka - ako sa dá urobiť revert cez viacero úprav ? --ivob 21:27, 2. január 2008 (UTC)

Odpoveď: treba si dať históriu článku, vybrať danú úpravu, kliknúť na upraviť a potom uložiť, jednoduchšie to bohužiaľ nejde. --Wizzard 21:32, 2. január 2008 (UTC)

otázka

"zablokoval/a "Redaktor:213.151.218.137" s časom ukončenia 1 mesiac (iba anonymní používatelia, možnosť vytvoriť si účet bola vypnutá): Vkladanie nezmyslov do stránok" Sure ? --ivob 15:55, 10. január 2008 (UTC)

Ahoj, pozerám si príspevky tohto anonyma, a máš pravdu, nie je to vandal, musel som sa pomýliť a omylom kliknúť na inú adresu. Plánoval som zablokovať iného, ktorý mazal články. --Wizzard 19:03, 10. január 2008 (UTC)

Thank you Wizzard--Gökhan 00:27, 16. január 2008 (UTC)

David James

http://sk.wikipedia.org/wiki/David_James

na túto stránku by som chcel pridať obrázok z http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:David_James.JPG ako to mam urobit? aj mi napis ako, aby som vedel. ;) diky pan wikipedian :D ;) Marián 15:46, 20. január 2008 (UTC)

Ahoj, urobil som to už za teba, len sa obávam, že obrázok bude vymazaný, lebo na commons je označený nejakou nepeknou šablónou. --Wizzard 16:47, 20. január 2008 (UTC)

Čau! Je to screen, čo tam mám doplniť? Marián 19:13, 20. január 2008 (UTC)

Ešte, že ako ho mám zmenšiť? V slovenskej verzii. Marián 19:16, 20. január 2008 (UTC)

Jak na obrázky?

Předem chci poděkovat za přivítání na slovenské Wikipedii.Moje návštěva zde byla sice nahodilá ale pomohla mi najít to co jsem hledal již delší dobu.Mám však jiný problém. Wikipedie je prosta obrázků i když by to měla umožnit. Způsob jak dostat obrázek na stránky Wiki. je ovšem tak komplikovaný že ani není divu, že tam žádné nejsou. Já osobně mám možnost získat obrázky, které by mohli doplnit třeba podobiznu Samuela Miklera nebo Andreja Stollmanna. Džungle autorských práv, kterými se tady ohání na každém řádku mi však nahání hrůzu jen pomyslet, že bych tam měl umístit nějaký obrázek. A to jsem potomek obou zmiňovaných. S tím si však hlavu nelámu. Nevím hlavně jak na to. Najde se někdo kdo mi vysvětlí polopatě nejjednodošší způson jak nato? NEUMIESTŇUJTE TU BEZ POVOLENIA DIELA CHRÁNENÉ AUTORSKÝM PRÁVOM! Marcheus To Wizzard

Ahoj. Som rád že si sa u nás zaregistroval. Čo sa týka obrázkov, v poslednom čase je na slovenskej Wikipédii snaha nahrávať všetko iba na commons a je to najlepšie riešenie, pretože obrázky na našej Wikipédii sa tam postupne prenášajú a neslobodnú sa mažú. Tak hlavnou zásadou je to, že najlepšie je nahrávať svoje vlastné obrázky, kresby alebo fotografie, ktoré uvoľníme pod slobodnou licenciou, napríklad PD (public domain) alebo GFDL. Všetko ostatné by malo byť vysvetlené na Pomoc:Obrázok. V prípade akýchkoľvek ďalších otázok rád poradím, ak budem vedieť, prípadne poradia ostatní redaktori, ktorí sa v problematike vyznajú lepšie. --Wizzard 22:19, 21. január 2008 (UTC)

SKYPE ala ICQ

Tohto redaktora možno nájsť na ICQ pod číslom blá-blá-blá.

Nevytvoril by si takúto nálepku aj pre SKYPE? Diky. Tvoj kamoš Marián 21:25, 31. január 2008 (UTC)

Ahoj, môžem, ale nie je to taký problém, myslím že to zvládneš aj sám :) --Wizzard 21:48, 31. január 2008 (UTC)

Slovenska wikiverzita

Milý Wizzard, Chcel by som sa ťa opítať čo si myslíš o návrhu slovenskej wikiverzity. Svoj názor môžeš vyjadriť na : http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kr%C4%8Dma/R%C3%B4zne#N.C3.A1vrh_na_vytvorenie_slovenskej_verzie_Wikiverzity a návrh môžeš podporiť alebo odmietnuť: http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_new_languages/Wikiversity_Slovak Predom za odpoveď Ďakujem.--Tommyv580 20:04, 6. február 2008 (UTC)

Ahoj, všimol som si ten návrh, ale neviem čo si o tom myslím. Nie som si istý, či máme dosť ľudí na takýto projekt, ak môžem hovoriť za seba, ja na to určite už čas mať nebudem. --Wizzard 20:08, 6. február 2008 (UTC)

Otázka

Wizzard! Mám jednu otázku..... prečo bol moj článok zmazaný??? (Kombucha) Vieš je to súčasťou mojej práce na BIO a potrebujem a chcem ho mať na wikipedii... PLS. :-) mohol by si mi prosímťa napísať čo som na ňom urobyl zle aby som ho mohol upraviť ?? Prosííím odpovedz mi na to čím skôr tak aby zajtra 13. 2. 2008 už bolo na wikipedii a tak aby to už ostalo... Ďakujem...odpoveď mi napíš aj na e-mail figyxxx@azet.sk aby som mohol čím skôr reagovať... ďakujem veľmi pekne :-) Figy.

Ahoj, ten článok bol zmazaný preto, lebo jeden z redaktorov zistil, že je to kópia z inej stránky a Wikipédia neumožňuje umiestňovať sem obsah, ktorý je chránený autorskými právami bez povolenia autora. Ak chceš ten článok napísať, tak treba to urobiť tak, aby to nebolo skopírované, ale napísané vlastnými slovami alebo skopírované zo zdroja, ktorý obsahje voľne šíriteľný obsah, prípadne získať povolenie od držiteľa autorských práv a poslať toto povolenie do OTRS. Okrem toho, Wikipédia nie je miesto na písanie referátov a redaktorov väčšinou nezaujíma, že je to nejaká úloha a s článkami sa nakladá tak, aby tu boli výlučne encyklopedické články. Dúfam že som to vysvetlil dostatočne, v prípade ďalších otázok som k dispozícii na ICQ a tiež odporúčam si pozrieť príručku Wikipédie. --Wizzard 15:38, 12. február 2008 (UTC)

-- ďakujem, pokúsim sa to zmeniť.... Nieje to na Biologiu ako vyučovací predmet ale je to súčasť BIOlogickej olympiády... Ale veď ja som tam napisal že, niekotore udaje sú veľmi známe a rozšírené a nachádzajú sa na takmer každej stránke o kombuche.

prokofievova

nechapem preco si ju vratil na povodne miesto, len som sa snazil upresnit nazov, lebo nie som isty ci taka ulica nie je aj inde Izmaelt 18:52, 16. február 2008 (UTC)

Ide mi len o to, že ulice tu všade máme označené len menom bez slova "ulica", ak sa nenachádzajú aj niekde inde. Ak by bolo známe, že ulica s rovnakým názvom je aj niekde inde, tak by bolo treba urobiť disambig. --Wizzard 10:43, 17. február 2008 (UTC)

tak v tom pripade chapem, nevsimol som si ako su oznacene ine ulice, lebo som este na nejaku nenatrafil. --Izmaelt 11:31, 17. február 2008 (UTC)

novi redaktori

zdravim, prosim ta ked uvidim nejakeho noveho redaktora, tak ho mozem aj ja privitat cez sablonu {{Vitajte}} alebo je to vysada spravcov pripadne niekoho ineho. Diq moc Izmaelt 19:48, 19. február 2008 (UTC)

áno, samozrejme, každá pomoc je vítaná, len dobré je vždy skontrolovať, či to náhodou nie je nejaký vandal a nevymazal hneď niečo, v taktom prípade dať radšej šablónu experimenty. --Wizzard 11:43, 20. február 2008 (UTC)

a budem naozaj rád, ak mi s tým pomôžeš, lebo v poslednom čase sa s novými usermi vrece roztrhlo a nič iné okrem vítania nerobím (nie že by som nestíhal, ale vítanie je aj tak najjednoduchšia činnosť, ktorú robím, ak sa mi nič iné nechce :)) --Wizzard 14:42, 20. február 2008 (UTC)

cize staci ked tam vlozim tu sablonu {{Vitajte}}?Izmaelt 16:19, 20. február 2008 (UTC)

presne tak. --Wizzard 16:23, 20. február 2008 (UTC)

Ja najčastejšie používam {{Vitajte|redaktor=Gbaor|reg=regáno}}, podobne ako som bol privítaný ja... Výsledok je rovnaký aj v prípade {{Vitajte}}? --Gbaor 06:27, 21. február 2008 (UTC)