Diskusia s redaktorom:Wizzard/Archív 20

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Messagebox info.svg Informácia pre zablokovaných používateľov
V prípade, že vám bol znemožnený prístup na Wikipédiu zablokovaním, s najväčšou pravdepodobnosťou je to spôsobené tým, že aj niekto iný používa vašu tzv. IP adresu na identifikáciu počítača v sieti a na Internete, obyčajne je to vandal, kvôli ktorému bola daná adresa zablokovaná. Tento problém je možné jednoducho vyriešiť tak, že sa ozvete nejakému zo správcov Wikipédie a ten obratom vašu adresu odblokuje. Hneď potom vám odporúčame vytvoriť si vlastné redaktorské konto, aby sa predišlo opätovnému zablokovaniu vášho konta.

V prípade, že sa rozhodnete ma kontaktovať, budem rád, ak mi budete tykať.

Messagebox info.svg Vymazal som článok, ktorý ste vytvorili?
Ak som vymazal "Váš" článok, určite na to bol dobrý dôvod. Pravdepodobne bol článok označený na rýchle zmazanie redaktorom, ktorý tu dlho pôsobí a nemá práva administrátora. Väčšinou ide o články, ktoré nie sú encyklopedické, sú veľmi krátke, alebo sú zle napísané, obsahujú gramatické alebo iné chyby alebo sa do Wikipédie nehodia. Najčastejšie sú to články, ktorých predmet nespĺňa kritériá významnosti. Napríklad časopis, ktorý vznikol minulý rok, zatiaľ do Wikipédie nepatrí. Podobne ako hudobná skupina, ktorá vznikla len nedávno a zatiaľ nenahrala žiadny štúdiový album, alebo firma, ktorá nie je veľmi známa a predáva iba cez internet. V tomto prípade môže ísť aj o reklamu, ktorá na Wikipédiu nepatrí. Ak chcete vytvoriť článok o vašej skupine, firme, časopise, alebo o vašom priateľovi, ktorého považujete za významného, je treba veľmi dôkladne pridať nezávislé zdroje a referencie a uviesť konkrétne dôvody, prečo je predmet článku významný. Znížite tak pravdepodobnosť, že váš článok bude hneď vymazaný.

Obsah

Náhrada lokálne uvedených portrétov Wikiúdajmi: popis[upraviť zdroj]

Nazdar. Ak odstraňuješ z IB lokálne uvedený portrét [1], takže sa zobrazí default z Wikiúdajov, je nutné vždy odstrániť aj popis portrétu – stane sa totiž vo vzťahu k úplne inému obrázku spravidla viac či menej zavádzajúci... --Teslaton (diskusia) 19:08, 28. január 2016 (UTC)

Čau. Hej, to je pravda. Opravím to, ak ma niekto nepredbehne. --Wizzard (diskusia) 19:09, 28. január 2016 (UTC)

Logo poštovej banky[upraviť zdroj]

Dobrý deň, chcem sa spýtať či by som vás mohol poprosiť aktualizovať logo na Poštovej banke na Wikipedii. Ďakujem. Teraz už majú nové. Tonci27 (diskusia) 12:27, 27. február 2017 (UTC)

Dobrý deň, len mi prosím dajte vedieť či áno, alebo nie, ďakujem. Tonci27 (diskusia) 11:57, 28. február 2017 (UTC)

Dobrý deň, píšete do zlého odstavca, ale skúsim odpovedať aj tak. Ak máte nové logo, ktoré je možné uvoľniť pod správnou licenciou, kľudne ho nahrajte na commons a pridajte do článku. Ja nemám prístup k logám bánk. --Wizzard (diskusia) 12:17, 28. február 2017 (UTC)

Dobrý deň, máme priamo poverenie na túto výmenu od Poštovej banky. Je to ich nové logo od 10.1. len my to nevieme vymeniť. Ak vás môžeme poprosiť tu je ich oficiálny web, ak myslíte licenciami toto. Viete nám tam to logo aktualizovať?. Poprípade nám nechajte na vás kontakt a napíšeme si presný postup ako to urobiť, lebo sa to snažíme už rôznymi spôsobmi aktualizovať a nejde nám to. Web poštovej banky: https://www.postovabanka.sk/ Tonci27 (diskusia) 17:50, 2. marec 2017 (UTC)

Je taký problém nahrať to logo na http://commons.wikimedia.org/ a zmeniť ho potom v článku? --Wizzard (diskusia) 08:34, 3. marec 2017 (UTC)

LG K7[upraviť zdroj]

Small wikipedia book.jpg Oznam
Vďaka za úpravy v článku LG K7, nie sú však dostatočne doložené zdrojmi. Nakoľko Wikipédia je založená na overiteľnosti poskytovaných informácií, je potrebné tvrdenia v článkoch dokladať citáciami spoľahlivých zdrojov. Ďakujeme za pochopenie.

--Jetam2 (diskusia) 20:39, 28. január 2016 (UTC)

Ahoj, o čo ide? Skoro všetky podobné články majú rovnaký zdroj, vrátane LG K10, ktorý som vytvoril pár minút po LG K7. Prečo je zrazu problém práve v tomto jednom konkrétnom článku? --Wizzard (diskusia) 20:50, 28. január 2016 (UTC)
Ahoj, nielen o tento ide článok, ale zas dávať šablónu za každý sa mi nezdalo úplne dobré. V článku nie sú zdroje, ale externý odkaz. Nahádzať údaje do citačnej šablóny nie je taký problém, viz Starý háj. Veľa zdaru!--Jetam2 (diskusia) 21:47, 28. január 2016 (UTC)
Ahoj, myslíš že je to vhodné, duplikovať v každom článku zdroje a ešte aj referencie? Skoro nikto to nerobí. V tom článku je ale zdroj, z ktorého som čerpal, každá jedna veta je založená na údajoch z toho zdroja. Nemyslím si, že je potrebné za každou vetou ešte navyše dávať referenciu, ktorá je zhodná s tým zdrojom. --Wizzard (diskusia) 08:05, 29. január 2016 (UTC)
Nie je to vhodné. Stačí referencie v texte s referenčnou šablónou dolu a je to.--Jetam2 (diskusia) 08:56, 29. január 2016 (UTC)
@Jetam2: Ahoj máš na mysli, že sa mala použiť šablóna [2]? Alebo by si chcel, aby bolo použité referencovanie každej jednej vety a dole odsek referencie? Lebo v prípade, že článok vznikne na základe jedného zdroja to nepovažujem za vhodné, aby pri každej jednej vete bol odkaz na referencie. Vyzerá to škaredo. Na druhej strane si uvedomujem, že pri následnom rozširovaní a úprave môže byť problém, čo je odkiaľ, ale to by malo byť zodpovednosťou toho, kto rozširuje článok.--LacoR (diskusia) 08:59, 29. január 2016 (UTC)
@LacoR: Myslel som referencie v texte. Za každou vetou nie, to by bolo divné. Za každým odstavcom by bolo lepšie. Nie, nemalo by to byť zodpovednosťou toho kto článok rozširuje, ale toho kto ho začal. Už ten by mal citovať tak, aby bolo jasné čo k čomu patrí. Druhá vec je či je dobré mať článok založený len na jednom zdroji...--Jetam2 (diskusia) 09:09, 29. január 2016 (UTC)
@Jetam2: Neviem, momentálne skôr nesúhlasím s tebou, ale je to na širšiu diskusiu (aj samého so sebou):-).--LacoR (diskusia) 09:18, 29. január 2016 (UTC)

Zmysel života[upraviť zdroj]

sori za experimentovanie.

Stuby[upraviť zdroj]

Ahoj, tie nové články čo si založil v pslednom čase sú dosť stubovité. Už zo zoznamu nových vidím, že sú krátke. Napríklad Piattiho dom len tak námatkovo: miesto zdroja externý link, wikilink na rozlišovačku, chýba location, inbofox, kategória novorenesančných stavieb. Neskúsiš sa zamerať radšej na kvalitu? Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 21:09, 27. február 2016 (UTC)

Snažím sa zameriavať na kvalitu. Ak je nedostatok zdrojov, je to dosť ťažké. --Wizzard (diskusia) 09:37, 28. február 2016 (UTC)
Tak potom je namieste uvažovať o (ne)významnosti predmet článku. A čo tie ďalšie formálne nedostatky? Vložiť súradnice a infobox, to je fakt základ článku.--Jetam2 (diskusia) 10:16, 28. február 2016 (UTC)
Pokúsim sa na to myslieť. --Wizzard (diskusia) 10:23, 28. február 2016 (UTC)

@Jetam2: , @Pe3kZA: , náhodou neviete poradiť, ako najlepšie získať tie súradnice objektov a ulíc? Keď som ich zisťoval z Google máp, tak v tej našej wikimapke poloha nesedí, musel som ich zisťovať z Openstreetmap. Druhá vec, ako sa dá docieliť v mape namiesto bodu celá lomená línia ulice, ako je to napr. v článku Belinského ulica? Potom také veci ako psč zisťujete predpokladám zo stránky http://psc.posta.sk/, správne? --Wizzard (diskusia) 19:45, 28. február 2016 (UTC)

Ahoj, ja polohu zisťujem cez túto apku, objekty cez mapy google, kde používam toho panáčika ;) na potvrdenie podľa fotky, príp. ak vidno, aj popisného čísla. Často tie súradnice nesedia úplne, no v prípade ulíc nie je nutná lokalizácia na 1 - 2 metre. Je to doplňujúci údaj... Na margo „kvality“ si myslím, že sú články úplne v pohode; väčšinou sa nedá o nich veľa písať a nikto nemá prístup k histórii konkrétnej budovy, z ktorej by sa mohlo niečo využiť. --Pe3kZA (diskusia) 19:56, 28. február 2016 (UTC)

Maďarské obvody[upraviť zdroj]

zdravím, prečo pletieš dokopy maďarské obvody z maďarskými okresmi. napr. hu:Csengeri kistérség je Csengerský obvod, ale hu:Csengeri járás je Csengerský okres. Obvody v Maďarsku boli do roku 2013, kedy ich nahradili okresy. takže články by mali vyzerať takto.

1. článok

  • Csengerský obvod (Csengeri kistérség) je bývalý obvod ...

2. článok

  • Csengerský okres (Csengeri járás) je okres ...

--Gepetito (diskusia) 16:23, 25. marec 2016 (UTC)

Ak sa pýtaš prečo, tak odpoveď jednoduchá, nevedel som to. --Wizzard (diskusia) 08:09, 26. marec 2016 (UTC)
Takže ako to je teraz, tvrdíš, že obvody sa premenovali na okresy alebo ako? --Wizzard (diskusia) 08:11, 26. marec 2016 (UTC)
Neviem aká je presná situáia, ale príde mi že si touto úpravou zbytočne odstránil údaje, ktoré mohli ostať.--Jetam2 (diskusia) 08:51, 26. marec 2016 (UTC)
@Jetam2: Tak išlo zrejme o to, že názov článku je Mátészalkský obvod, no písalo sa o Mátészalkskom okrese. Tie „odstránené údaje“ budú môcť ísť do článku Mátészalkský okres. --TomášP 09:03, 26. marec 2016 (UTC)
Okay.--Jetam2 (diskusia) 09:57, 26. marec 2016 (UTC)
No tak nejako. Teda zrejme v Maďarsku prebehla nejaká reforma verejnej správy a obvody sa zmenili na okresy, pričom pravdepodobne ich hranice zostali takmer totožné. Bolo by treba nejako vhodne aktualizovať všetky súvisiace články, hlavne obce a podobne.--Wizzard (diskusia) 13:16, 26. marec 2016 (UTC)

zdravím, skontroluj si to Malokerešský okres, názov článku nesedí s jeho obsahom.--Gepetito (diskusia) 10:51, 27. marec 2016 (UTC)

Ahoj, čo konkrétne tam nesedí? --Wizzard (diskusia) 10:54, 27. marec 2016 (UTC)

názov tam máš Malokerešský okres a obsah je prevzatý z cs:Okres Kiskőrös, vrátane interwiky --Gepetito (diskusia) 11:04, 27. marec 2016 (UTC)

Veď ten názov je správny slovenský názov daného okresu. Takže čo tam nesedí? --Wizzard (diskusia) 11:06, 27. marec 2016 (UTC)

v poriadku, sory už som si to všimol. --Gepetito (diskusia) 11:10, 27. marec 2016 (UTC)

V pohode :) --Wizzard (diskusia) 11:12, 27. marec 2016 (UTC)

Preklad[upraviť zdroj]

Ahoj, nesúhlasím s pridávaním šablóny preklad, ak sa jedná len o štyri vety z rozsiahlejšieho a lepšie ozdrojovanejšieho článku. Taký článok nie je preklad!!! To isté platí aj o článku „Broskyňa (plod)“ ak to má byť preklad, tak ako celok, vtedy aj so šablónou. Vytrhnúť pár viet z kontextu a označiť ich ako preklad je zavádzajúce. --BT 20:34, 7. apríl 2016 (UTC)

ahoj, prečítaj si čo sa v tej šablóne preklad, píše. --Gepetito (diskusia) 20:38, 7. apríl 2016 (UTC)
Viem čo sa tam píše, ešte stále vidím dobre, no aj tak nesúhlasím s jej pridávaním. Nechápem načo ten prekladateľský maratón, keď vytrhávam pár viet z kontextu označujem ich ako „preklad“, pričom ochudobňujem článok ako taký. Čo sa týka čiastočného prekladu, tak ako nie je vhodné „refovať“ na inojazyčné wiki, tak nie je vhodné vytrhávať vety z kontextu a označovať ich ako preklad. Buď si istý, že väčšina čitateľov ich ako celkový preklad vníma, pričom vidí len zlomok ich textu. No a napokon, čo sa týka šablóny preklad, jej znenie tiež nie je ideálne. --BT 20:56, 7. apríl 2016 (UTC)
Je to čiastočný preklad, tak ako sa uvádza aj v šablóne, či sa ti to páči alebo nie. Je z tých článkov preložený doslovne celý úvod, žiadne vytrhané vety z kontextu. --Gepetito (diskusia) 21:10, 7. apríl 2016 (UTC)
Nemôžeš si len tak vymazať zdroj, nezáleží na tom, aký dlhý je ten článok. Niektorí redaktori naopak požadujú referenciu pomaly pri každej vete. Ak vymažeš zdroj, tak niekto ten článok môže označiť ako bez zdroja, potom označiť na zmazanie a nakoniec aj vymazať. Ako správne poznamenal Gepetito, nič tu nie je vytrhnuté z kontextu, ide o celý úvod, teda základnú definíciu článku. Zdroj je tam aj na to, aby bolo možné jednoducho článok neskôr doplniť. --Wizzard (diskusia) 06:57, 8. apríl 2016 (UTC)

Trója (film)[upraviť zdroj]

Ahoj, jak se jmenoval autor toho díla? Smazal jsi to a jako ne-správce se k tomu nedostanu. Jedná se o školu, takže je třeba vložit {{Zdieľaná IP školy|Základná škola Stred 44/1, Považská Bystrica}}. Takže mu to tam vlož nebo mi pošli odkaz ;). Díky. -OJJ 08:12, 12. apríl 2016 (UTC)

Zoznam chránených areálov na Slovensku[upraviť zdroj]

Ahoj. Vďaka za zoznam. Mám k nemu dve pripomienky. Odkiaľ si čerpal? V zozname sa nevyskytol Jakub (chránený areál). A bolo by dobré ošetriť wikilinky, máš tam niekoľko rozlišovačiek Bôrik atď. Díky!--Jetam2 (diskusia) 08:28, 16. apríl 2016 (UTC)

Ahoj, čerpal som zo zdroja, ktorý je uvedený v článku, teda http://www.zakonypreludi.sk/zz/1996-293, sú tam 3 tabuľky, teda z prvej z nich. Bola to celkom fuška upraviť to do prijateľnej podoby :) Pokiaľ ide o ten Jakub, tak neviem prečo sa tam nevyskytuje. Je možné, že by existoval nejaký novší zoznam? Bolo by fajn to zistiť. V tom zákone, z ktorého som čerpal, sa neuvádza, že by existovala nejaká novelizácia, teda je to celkom zaujímavé. Tie wikilinky bude treba opraviť, to je pravda, zatiaľ som rád, že sa mi podarilo dať tam aspoň základné linky, teda dúfam že postupne to celé poopravujem, hádam mi niekto aj pomôže :) Pracujem momentálne na zoznamoch s najmenším počtom položiek a potom prechádzam na tie dlhšie. --Wizzard (diskusia) 08:34, 16. apríl 2016 (UTC)
A keď sme už pritom, nebolo by lepšie sa v jednotlivých areáloch trochu povŕtať a získať ozdrojovaný článok typu práve ten Jakub (chránený areál) než instatný trojriadkový neozdrojovaný polovýhonok Mičinské travertíny? Myslím, že instatnosť je nám na škodu.--Jetam2 (diskusia) 08:44, 16. apríl 2016 (UTC)
Hej, to by bolo super, no keď nie sú zdroje, musíme sa uspokojiť s tým, čo máme. Hlavne je treba mať aktuálne a presné zoznamy. --Wizzard (diskusia) 08:49, 16. apríl 2016 (UTC)
Akože by neboli, pane kolego. Stačí hodiť do googlu a povyskakuje toho dosť. To čo máš v článku ako externé odkazy môžu tiež byť zdroje. Aspoň účel ochrany sa dá odcitovať zo SAŽP.--Jetam2 (diskusia) 08:55, 16. apríl 2016 (UTC)
Ok, ten účel ochrany som tam aj chcel dávať, ale je to v poriadku, ak to bude doslova odpísané? --Wizzard (diskusia) 09:05, 16. apríl 2016 (UTC)
Pokiaľ to bude citované s referenciou nevidím problém. Tiež by inak bolo fajn vkladať aj kategórie obci kde sa pamiatky nachádzajú.--Jetam2 (diskusia) 09:09, 16. apríl 2016 (UTC)
Nemyslím, že to musí byť i ten grafický citát. Ak by pýtaš ako by so to urobil ja, pozri na Jakub. Tam je ozdrojované čo najviac. Kiež by sme mohli dosiahnuť podobnú úroveň pre všetky prírodné pamiatky. A vlastne všetky články. Ale to je nadlho.--Jetam2 (diskusia) 09:43, 16. apríl 2016 (UTC)
Ahoj, sorry, že ešte vŕtam, ale nebolo by lepšie dať tam mapu BB okresu než kraja? Polohu by to určilo ešte bližšie.--Jetam2 (diskusia) 09:54, 16. apríl 2016 (UTC)
Ahoj, v pohode, snažím sa zobrať si niečo z tvojich pripomienok. Podľa mňa by bolo asi lepšie dať tam ten okres, prípadne aj okres a kraj, keď je tam už celé Slovensko, tak nech to nie je veľký rozdiel v mierke. Len neviem teraz narýchlo, ako tam dať ten okres, treba pozrieť v nejakom inom článku. --Wizzard (diskusia) 09:59, 16. apríl 2016 (UTC)
Myslím, že to nie je problém. Napr. mám zbierku niekoľkých turistických máp z edície VKÚ v mierke 1:50 000, pri ktorých sú aj brožúry s opismi pamiatok. Ďalší majú prístup napr. k Encyklopédii Slovenska, Vlastivednému slovníku obcí na Slovensku a pod. Stačí si len napr. rozdeliť parky, preposlať naskenované zdroje a ide sa (aby to bolo formálne, napr. cez wikiprojekt). Niekto má viac kníh, iný má viac času. O tom má byť kooperácia. :)--Lišiak (diskusia) 10:07, 16. apríl 2016 (UTC)

Vhodnejší zdroj: [Miklušová, Eva] (2014), Názvy chránených areálov CHA, [Bratislava]: Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky (vyd. 2014-09-16), http://www.skgeodesy.sk/files/slovensky/ugkk/geodezia-kartografia/standardizacia-geografickeho-nazvoslovia/nazvy-chranenych-uzemi/cha.pdf, dost. 2016-04-16 .--Lišiak (diskusia) 10:01, 16. apríl 2016 (UTC)

Inak to "v oblasti" z prekladov je často problematické. Ide len o automatický výtah toho, ktoré stredisko to spravuje, nie o polohu. Porovnaj, napríklad, cs:Malachovské skalky (oblasť Poľana) a Malachovské skalky.--Jetam2 (diskusia) 18:33, 19. apríl 2016 (UTC)

Ahoj, dik za pripomienku. Myslím, že by som to mohol písať v tom zmysle, že stredisko spravuje daná organizácia. --Wizzard (diskusia) 18:38, 19. apríl 2016 (UTC)
Asi áno. Polohu je dobré čerpať z inakade.--Jetam2 (diskusia) 19:18, 19. apríl 2016 (UTC)

Mazanie drevoplynu[upraviť zdroj]

Ahoj dnes si mazal redirect drevoplyn, ostala však nedoriešená diskusia.--Pelex (diskusia) 20:02, 20. apríl 2016 (UTC)

Inak, možno si mazal správne, len si neuviedol, či sa ten zdroj mýli alebo nie.--Pelex (diskusia) 20:09, 20. apríl 2016 (UTC)

Ahoj, naozaj neviem, nevšimol som si ten zdroj a neviem to posúdiť. --Wizzard (diskusia) 20:10, 20. apríl 2016 (UTC)
@Pelex, Achernar: Nemám to doložené, ale myslím že vzťah je taký, že drevoplyn je jeden konkrétny druh generátorového plynu, tzn. presmerovanie, vzbudzujúce dojem synonyma nie je úplne korektné (nanajvýš na sekciu, kde to bude vysvetlené). Na výmaz to dal Vasiľ, pravdepodobne prehliadol, že je tam diskusia s nezodpovedanou otázkou a linkom na SSSJ (tiež ma to zarazilo, nemal som ale vtedy čas to riešiť). --Teslaton (diskusia) 20:15, 20. apríl 2016 (UTC)

Import CHÚ[upraviť zdroj]

Nazdar. Nedali by sa ošetriť ešte tieto drobnosti:

  • Geobox:
    • vkladať kompletný štandardný snippet Geoboxu
    • zo štandardných údajov vypĺňať aj region (kraj), municipality (obec/obce, v ktorých k.ú. sa pamiatka nachádza)
    • pri mapách stačí vypĺňať len lokátory (Slovensko-reliéf + kraj), map a map_background sú redundantné až škodlivé (v krajskom sa nepoužije overlay, zvýrazňujúci územie príslušného kraja)
  • v texte uvádzať aj obec/obce: "... v katastrálnom území obce XY ..."
  • zaraďovať do kat. relevantných obcí

Príklad viď [3]. K.ú. sú uvádzané na enviportáli [4], treba akurát riešiť viacznačnosti a neštandardné wl. (rozlišovacia zátvorka okresu a pod.) a vyplúvať podľa potreby do IB aj textu wl. v tvare [[Obec (rozlíšenie)|Obec]]. Dtto viacznačné kat. --Teslaton (diskusia) 08:29, 9. máj 2016 (UTC)

Ahoj, dik za postrehy, pokúsim sa to zakomponovať. Prípadne, ak by si mal čas a náladu, možno by si mi s tým mohol aj pomôcť, skript mám verejný tu. Ak nie, nevadí, mal by som to zvládnuť :) --Wizzard (diskusia) 09:03, 9. máj 2016 (UTC)
Pri týchto sk/geo úpravách sa hodí mať tam po ruke pomocné dáta, buď komplet tabuľku obcí so všetkými relevantnými atr., alebo aspoň hashtable s mestami, aby si vedel rozlišovať obec/mesto; hashtable s viacznačnými názvami obcí (napr obec+okres ⇒ wl.), aby si vedel vyplúvať správne wl. Hodí sa aj možnosť detekovať wl. vedúce na rozlišovačky a mapovať cez redirekty (to by ale snáď PWB mal podporovať). Ja mám kód všetkých filtrov aj knižníc v PHP, takže to nebude priamo zlučiteľné s PWB, ak by si ale potreboval niečo konkrétne, daj vedieť. Prípadne ak by bol s niečím z toho problém, môžem to skúsiť doladiť dodatočne v samostatnom priechode, ako pri tých okresných zoznamoch [5]. --Teslaton (diskusia) 10:07, 9. máj 2016 (UTC)
Na katastrálne územia na enviroportáli sa nedá až tak spoľahnúť. V prípade Príboja uvádza Banská Bystrici. Svoje katastrálne územie pritom má aj Šalková (mestská časť BB). Napríklad Urpínska lesostep to má dobre, CHA prisudzuje Radvani.--Jetam2 (diskusia) 09:08, 9. máj 2016 (UTC)
Šlo mi hlavne o to, aby tam bola zachytená asociácia s obcou/mestom (v geoboxe, texte aj kategorizácii), tzn. položka Obec z enviportálu. Ak má obec jemnejšie delenie kat. území, môže sa to tam uviesť ešte konkrétnejšie, no ten výrok "... v katastrálnom území obce/mesta XY ..." je zrejme platný aj bez toho (kat. územia častí tvoria kat. územie celku). Tých prípadov ale snáď nebude tak veľa, to sa dá ev. upresniť aj manuálne. --Teslaton (diskusia) 09:37, 9. máj 2016 (UTC)
Rozumiem a súhlasím. Len by som bol opatrný "... v katastrálnom území Banskek Bystrice ..." by mohlo naviesť na katastrálne územie Banská Bystrica, nie celé mesto BB (v prípade Šalkovej).--Jetam2 (diskusia) 10:03, 9. máj 2016 (UTC)
Hej. Čistejšie by bolo uviesť aj konkrétne k.ú. Tiež wl. a kategorizácia by mala byť v prípade m.č. s existujúcimi samostatnými kat. konkrétnejšia. Akurát potom by to možno chcelo aspoň pre BA/BB/KE zberné kat. Chránené územia v BA/BB/KE. To sa ale dá porobiť aj dodatočne, nech sa mu to zase príliš nekomplikuje :) --Teslaton (diskusia) 10:12, 9. máj 2016 (UTC)

Ok, tak podarilo sa mi nasledovné:

  • zo štandardných údajov vypĺňať aj region (kraj), municipality (obec/obce, v ktorých k.ú. sa pamiatka nachádza)
  • pri mapách stačí vypĺňať len lokátory (Slovensko-reliéf + kraj)
  • v texte uvádzať aj obec/obce: "... v katastrálnom území obce XY ..."
  • zaraďovať do kat. relevantných obcí

Nie je zatiaľ toto:

  • vkladať kompletný štandardný snippet Geoboxu

Momentálne som neprišiel na jednoduchý spôsob, ako to tam vložiť, ale časom to môžem ešte doladiť. Zatiaľ som neriešil tie rozlišovačky miest a obcí, robím to momentálne ručne, teda kontrolou a prípadnou opravou každého vytvoreného článku. --Wizzard (diskusia) 19:23, 9. máj 2016 (UTC)

Ok, tak to naimportuj tak, ak budem mať kus času, skúsim to potom ešte na jednu iteráciu prejsť. --Teslaton (diskusia) 19:29, 9. máj 2016 (UTC)
Pripomenul by som zdrojovanie. Myslím, že by sa články dali robiť aj trochu detailnejšie nielen automaticky z jedného zdroja. Chýba tam napríklad prístup. Ďalšie info ako geologické náležitosti sú často dostupné od správcu.--Jetam2 (diskusia) 08:03, 10. máj 2016 (UTC)
Zdroj je oficiálny register SAŽP a je tam uvedený. Ak tie ďalšie náležitosti získaš, systematicky spracuješ a dodáš štruktúrovane v Exceláckej tabuľke, rád ich tam strojovo zapracujem. --Teslaton (diskusia) 08:12, 10. máj 2016 (UTC)
@Jetam2: Môžem tam dávať dátum prístupu, to by nemal byť problém. Čo sa týka ďalších info, skús upresniť, a ak sa to bude dať, zapracujem. --Wizzard (diskusia) 08:35, 10. máj 2016 (UTC)
On myslel asi skôr popis prístupu k územiu, ako je tu [1]. Čo sa týka ref na enviroportál, optimálne riešenie je založiť šablónu zjednodušenej citácie, tam uviesť kompletnú, biliograficky korektnú citáciu a tú šablónu potom, už s minimálnou sadou parametrov (stačil by asi typ územia, kód a dátum prístupu; názov sa dá brať z názvu stránky), vkladať do článkov. Okrem iného sa potom dá, v prípade zmeny URL schémy alebo iných náležitostí zo strany vydavateľa, ľahko centrálne aktualizovať. --Teslaton (diskusia) 08:46, 10. máj 2016 (UTC)
Aha, tak pokiaľ ide o takéto informácie, to sa samozrejme nebude dať vložiť bez toho, aby sme niekde tieto informácie mali online uvedené a jednoducho čitateľné. Teda jedine ručne dodatočne. S tou šablónou zjednodušenej citácie to tiež nie je zlý nápad. --Wizzard (diskusia) 08:53, 10. máj 2016 (UTC)
Hej, tak som to myslel. Náučné chodníky a tak. Aby sme nemali len strohé informácie od SAŽP. Šablóna okay.--Jetam2 (diskusia) 13:45, 10. máj 2016 (UTC)
Ako vravím, nie je problém, ak máme nejaký zdroj, kde to všetko je popísané. Čo sa týka SAŽP, nemám problém tam strojovo vkladať akýkoľvek údaj z tej tabuľky, ale nechcem, aby to bola úplná kópia alebo nebodaj porušenie autorských práv. Nič nám nebráni kedykoľvek neskôr tam ručne doplniť akékoľvek informácie, trebárs aj tie prístupy, ak si niekto na to nájde čas a chuť. --Wizzard (diskusia) 13:56, 10. máj 2016 (UTC)
Zdroje sú, ale nie je jeden zdroj pre všetko. Doplniť sa to dá aj potom, určite, len nie je potom taká motivácia.--Jetam2 (diskusia) 14:01, 10. máj 2016 (UTC)
Ahoj, podľa mňa je trocha problematická aj táto formulácia: "Územie bolo vyhlásené alebo novelizované v roku 1990". Na stráke SAŽP sa to dá ľahko nájsť.--Jetam2 (diskusia) 17:29, 10. máj 2016 (UTC)
Ahoj, veľmi dobrá pripomienka, a máš pravdu, doplním tam tú kontrolu a budem tie údaje ťahať zo stránky SAŽP. Potom, ak takto vychytám všetky muchy, bude možné spustiť ten skript na všetky už importované články a tým zjednotiť ich dizajn aj obsahovú formu. --Wizzard (diskusia) 17:34, 10. máj 2016 (UTC)

Zoznam technických pamiatok na Slovensku[upraviť zdroj]

Nazdar. Robíš na tom ešte? Daj si tam prípadne {{Pracuje sa}}, ak hej, nech si tam nerobíme konflikty. Tie wl. v súčasnom tvare [[Obec - pamiatka]] tam nemajú význam, žiaden taký nevznikne ani nie je žiadúce, aby vznikol a toto bude akurát zbytočne zvádzať k ich vytvoreniu. Navhrhujem to celé odwikikilinkovať a nechať len tie, čo sú jednoznačné (Schoellerov mlyn, Františkova huta a pod.) resp. ku ktorým existuje článok. Samostatné wl. sa prípadne môžu spraviť na obce. --Teslaton (diskusia) 20:43, 26. máj 2016 (UTC)

Ahoj, momentálne nerobím, a zrejme máš pravdu, v každom prípade to určite nie je konečný stav zoznamu, ale postupne by sa mal vylepšovať. Ak sa ti chce, tak to odwikilinkuj, prípadne sa to môže robiť postupne. --Wizzard (diskusia) 20:45, 26. máj 2016 (UTC)

Btw., kompletnejší zoznam by sa zrejme dal získať z databázy PÚ (tzn. podmnožina z už importovaných zoznamov KP). V podrobnostiach jednotlivých PO majú položku "Druhové urč. PO" s hodnotou "technika" [6] [7]. Určenie správnych názvov prípadných budúcich článkov (a teda prípadné owikilikované názvy v zozname) budú v každom prípade asi dosť netriviálna záležitosť. --Teslaton (diskusia) 20:49, 26. máj 2016 (UTC)

Hej, to je dosť možné, akurát ma nenapadá, ako jednoduchým spôsobom získať kompletný zoznam iba technických pamiatok. Predpokladal som, že to budú mať spracované v nejakom Exceli. --Wizzard (diskusia) 20:53, 26. máj 2016 (UTC)

Technická pamiatka[upraviť zdroj]

Ahoj, chcelo by to trochu rozšíriť...--Jetam2 (diskusia) 21:01, 26. máj 2016 (UTC)

Ahoj, viem, ale nechcem to zase celé odpísať z toho zdroja. Je to tam celkom pekne rozpísané, tak možno časom, ak si na to nájdem čas a náladu vetu po vete to nejako preformulovať. --Wizzard (diskusia) 21:02, 26. máj 2016 (UTC)
Tak druhý zdroj? Tretí? Snažíme sa povzbudzovať začiatočníkov k lepším výkonom a potom to klincujeme takto od "ostrieľaných" editorov. Je to trend, nechcem do toho hádzať len teba.--Jetam2 (diskusia) 21:15, 26. máj 2016 (UTC)
Ja sa nesnažím nikoho povzbudzovať, snažím sa len robiť všetko najlepšie, ako viem a hlavne začať od seba :) Dobrú noc. --Wizzard (diskusia) 21:19, 26. máj 2016 (UTC)

Duplo[upraviť zdroj]

Ahoj, článok Kamenná Baba, ktorý urobil Tvoj bot, je duplicitný s článkom Kamenná baba.--Lalina (diskusia) 00:25, 30. máj 2016 (UTC)

Vďaka za info, spojil som to. --Wizzard (diskusia) 06:34, 30. máj 2016 (UTC)
Nevytváraj presmerovania zmazaním textu z článkov, ale radšej ich presúvaj, zachováš tak históriu úprav. --BT 07:53, 30. máj 2016 (UTC)
Ak myslíš konkrétne tento článok, ako by si ho chcel presunúť, aby si zachoval históriu oboch článkov? --Wizzard (diskusia) 08:02, 30. máj 2016 (UTC)
Už sa stalo, doplnil som pôvodný redirect a presunul na správny názov. História zostala zachovaná u prvého staršieho článku, tak je to správne, keďže drvivá väčšina textu bola odtiaľ. --BT 08:06, 30. máj 2016 (UTC)
@Vasiľ:Už je len otázka, či je správne Kamenná Baba, alebo Kamenná baba. Osobnesi myslím, že v zmysle súčasne platných PSP,by to malo byt Kamenná baba. --LacoR (diskusia) 14:43, 30. máj 2016 (UTC)
V štátnom zozname je Baba.--Lalina (diskusia) 18:02, 30. máj 2016 (UTC)

Šablóna:Minivlajka[upraviť zdroj]

Čau, čo presne sa pokazilo, keď som upravil šablónu? 321fire (diskusia) 11:05, 5. jún 2016 (UTC)

Ahoj, konkrétne istý článok Majstrovstvá Európy v krasokorčuľovaní, všimol som si ho v zozname článkov s odkazom na neexistujúci súbor. Nevidel som v ňom žiadnu chybu, tak som si pozrel šablóny, na ktoré odkazuje. Táto šablóna alebo jej dokumentácia spôsobovala, že v článku boli odkazy na neexistujúci súbor a celkovo tabuľky a odkazy na iné články boli poškodené. Oprava šablóny a jej dokumentácie túto chybu vyriešila. --Wizzard (diskusia) 15:51, 5. jún 2016 (UTC)

A. D.[upraviť zdroj]

Ahoj, môžeš sa vyjadriť k tejto námietke voči tvojmu revertu. Vďaka!--Lišiak (diskusia) 20:14, 8. jún 2016 (UTC)

Popis obrázku[upraviť zdroj]

Ahoj! Zváž, prosím, menej stručný opis obráyku k inštitúciam. Napríklad wikilink na ulicu, mestskú časť. Díky!--Jetam2 (diskusia) 18:21, 3. júl 2016 (UTC)

centrovanie popisu v galériach[upraviť zdroj]

Ahoj, ďakujem za úpravu u Výr skalný, tak vôbec nemám dávať center /center u popisiek obrázkov v galériach? dik , --SanoAK (diskusia) 11:12, 10. august 2016 (UTC)

Ahoj, tak hlavne som chcel odstrániť prázdny tag center, ale myslím si, že celkovo nie je treba centrovať popisky, aspoň ja to tak nikdy nerobím. --Wizzard (diskusia) 11:54, 10. august 2016 (UTC)
Ahoj, ďakujem, nemusím centrovať, pravda, môžem prestať alebo aj opraviť kde už som už dal? :-), čo povieš?--SanoAK (diskusia) 13:04, 10. august 2016 (UTC)
Mne to centrovanie nijako nevadí, ale skôr si myslím, že je to zbytočné. --Wizzard (diskusia) 13:06, 10. august 2016 (UTC)
OK, tak to len prestanem používať, ešte raz ďakujem a nech sa darí! --SanoAK (diskusia) 13:20, 10. august 2016 (UTC)

Prekladací nástroj[upraviť zdroj]

Ahoj. Chcel som začať používať prekladač z Cs wiki do slovenskej, dal som do nastavenia ten java skript a v editore sa mi zobrazi tlačítko na preklad, po kliknutí naň vyplním názov článku na Cs wiki, ale jediné čo mi spraví je, že vyplní okienko na zhrnutie úprav. Ani po niekoľkých minútach sa nič neudeje. Mám OS Windows 10 a prehliadač Chrome. Nevieš v čom by mohol byť problém?--Otm (diskusia) 20:17, 11. august 2016 (UTC)

Vyriešené cez iný komunikačný kanál :) --Wizzard (diskusia) 07:53, 12. august 2016 (UTC)
Keď som vypol wiked (vpravo hore vedľa odhlásiť sa), tak sa to rozchodilo. Ďakujem.--Otm (diskusia) 07:57, 12. august 2016 (UTC)

Kráľovská strofa[upraviť zdroj]

Ďakujem veľmi pekne za úpravu článku Kráľovská strofa. (Anagram16 (diskusia) 11:41, 16. august 2016 (UTC))

Rozlíšenia[upraviť zdroj]

Ahoj! Nezabudni prosím skontrolovať či linky na ulice nsmerujú na rozlišovačky. Článok Emyháza ich má asi pol tucta zelených linkov. Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 26. 8. 2016, 10:34 (UTC)

Dávid Froehlich alebo Daniel Froehlich?[upraviť zdroj]

Preco w slovenskej wikipedii su dva clanki: Dávid Fröhlich a Daniel Fröhlich, ktere tykaju sa jedneho cloveka - astronoma, geografa, matematika a exploratora Tatier (* 1595, Ľubica – † 24. apríl 1648, Levoča)? (Vybacte spotavu slovencinu - jsem Poliak).MBi (diskusia) 7. 9. 2016, 19:17 (UTC)

Ahoj, tak to teda netuším. Ak je to jeden človek, malo by sa to spojiť. --Wizzard (diskusia) 30. 9. 2016, 19:09 (UTC)

Zoznamy kultúrnych pamiatok[upraviť zdroj]

@Teslaton:Vidím, že si pozmenil šablónu {{Monuments tableline-SK}}. Asi tam máš niekde chybičku, lebo ak nie je zadaný parameter Bližšie určenie, zaužívaný názov, tak sa zobrazí jeden apostrof k videniu napríklad tu: Zoznam kultúrnych pamiatok v obci Folkušová.

Druhá vec, nejako nie som celkom stotožnený s boldom v položke názov pamiatky. Vždy som bol v tom, že bold sa používa skoro výhradne na zvýraznenie názvu článku v prvej vete, okrem toho faktom je aj to, že to nie je celkom názov pamiatky, ale tuším že to je ten unifikovaný názov, takže nevidím dôvov. prečo by to malo byť zvýraznené.--LacoR (diskusia) 1. 10. 2016, 17:08 (UTC)

Ahoj, viem o tej chybe, zatiaľ neviem, ako to opraviť. Netrvám veľmi na tejto mojej poslednej verzii, je to len nápad, ako by to mohlo vyzerať. Ten bold je tiež len taký nápad, myslím, že by nebolo zlé, keby aspoň ten názov bol nejako výraznejší, lebo celá tá tabuľka je nejaká nevýrazná. --Wizzard (diskusia) 1. 10. 2016, 17:44 (UTC)
Ten apostrof som opravil. Pokiaľ ide ten bold, podľa mňa to nie je na škodu. --Wizzard (diskusia) 1. 10. 2016, 18:36 (UTC)
Ja by som sa hlavne veľmi prihováral, aby sa s formou prezentácie zoznamov pamiatok experimentovalo na nejakej testovacej kópii tých ostrých šablón. S každou zmenou ostrej šablóny je spojená invalidácia tisícov, v tomto prípade dosť "drahých" stránok (v zmysle strojového času potrebného na vygenerovanie nového výstupu).
Resp. ak človek potrebuje testovať úpravu len jedinej šablóny, treba využívať funkciu "Náhľad stránky s touto šablónou" (dolu pod editačnými tlačítkami pri editácii šabl., dá sa tam zadať ľubovoľná stránka, ktorá priamo alebo nepriamo využíva editovanú šablónu a pozrieť sa, ako by vyzerala s aktuálnou rozpracovanou verziou šablóny čo mám v editačnom okne), neukladať zbytočne testovaciu verziu len pre overenie efektu na ostrých stránkach (a následný obligátny revert alebo ďalšia úprava, čo spôsobí ďalšie invalidovanie). --Teslaton (diskusia) 1. 10. 2016, 18:44 (UTC)
Ahoj, tak nad tým strojovým časom som vôbec neuvažoval, priznám sa. O tom náhľade stránky s touto šablónou som vôbec nevedel, dik za info. Tie úpravy som ale nebral úplne ako testovacie, ja by som to už nechal takto, ak s tým všetci súhlasia. --Wizzard (diskusia) 1. 10. 2016, 18:52 (UTC)
s tým boldom, pri názve šlánku nesúhlasím ani ja, nie je to oficiálny názov. --Gepetito (diskusia) 2. 10. 2016, 09:59 (UTC)
Nedbám, ale čo je potom vlastne oficiálny názov? --Wizzard (diskusia) 2. 10. 2016, 10:22 (UTC)
tak určite nie len napr. kostol (ako je v tých tabuľkách), ale celým názvom napr. kostol sv. petra, atď. --Gepetito (diskusia) 2. 10. 2016, 10:39 (UTC)

Nazdar. Nedajú sa tie doplňovačky zoznamov páchať nejak kumulatívnejšie [8]?
/nečakal som, že bude filter, buzurejúci ohľadom používania náhľadu, rutinne triggerovať zrovna zavedený redaktor [9]... ;) / --Teslaton (diskusia) 8. 10. 2016, 09:55 (UTC)

Nedajú, sú to rozsiahle zoznamy a človek sa v tom ľahko stratí, preto treba ukladať priebežne. Našťastie, už je to hotové, takže tie oznamy už nebudú triggerovať. Aj tak tie súradnice sú väčšinou len približné, lebo podľa stránky PÚSR sa mnohé veci nedali zistiť. Dúfam, že to prípadne niekto skontroluje a upraví. --Wizzard (diskusia) 8. 10. 2016, 10:13 (UTC)

Request[upraviť zdroj]

Greetings.

Could you create the article en:Azerbaijani literature in Slovak?

Thank you.

Hi. I am not sure if I have enough knowledge for such translation. --Wizzard (diskusia) 16. 10. 2016, 07:25 (UTC)

Slovak help[upraviť zdroj]

Ahojte Mr Wizzard,

Nice to meet you.

Could you kindly help me translate this text into the Slovak language?:

"Slovak latin to cyrillic transliterator"


(The "transliterator" refers to an online transliteration tool). --DaveZ123 (diskusia) 21. 10. 2016, 09:21 (UTC)

Hi, I am not sure if I translate it 100% correctly, but I think it could be "Slovenský transliterátor latinky do cyriliky".--Wizzard (diskusia) 21. 10. 2016, 09:41 (UTC)

Thank you[upraviť zdroj]

Thankyou very much Mr. Wizzard for your lovely superb translation help!
I am really Grateful.
May you be blessed!
Just to let you know, the tool can be found here. If you have any questions or feedback, just leave a message on your talkpage or on my talkpage. Otherwise, Enjoy! --DaveZ123 (diskusia) 21. 10. 2016, 09:49 (UTC)

Lady Gaga[upraviť zdroj]

Ahoj. Aký je význam tejto úpravy? Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 5. 11. 2016, 17:27 (UTC)

@Jetam2: Veď si pozri aj predošlú rev. [10], ref s tými menami tam chýbali (súhlasím, že lepší fix by samozrejme bolo ich doplnenie). --Teslaton (diskusia) 5. 11. 2016, 17:30 (UTC)
Veď to som práve myslel. Vyhodiť referencie a nechať informáciu nie je žiadne zlepšienie. Práve naopak.--Jetam2 (diskusia) 5. 11. 2016, 17:36 (UTC)
Dá sa na to pozerať ako na rýchly technický fix (aby v článku nestrašili tie obrovské červené chyby). Ale hej, nie je to optimálne riešenie. --Teslaton (diskusia) 5. 11. 2016, 17:38 (UTC)
@TessiLouX: +ping na autorku pre prípadnú opravu/doplnenie. --Teslaton (diskusia) 5. 11. 2016, 17:42 (UTC)

Ahoj. Ako vidis, islo o odstranenie chybnych nedefinovanych referencii, aby tam nestrasili. Myslis, ze treba vymazat aj dane informacie? Nemyslim si. Nemozem skumat, k comu vsetkemu su tie referencie. To nech si opravi autor danych informacii a nech si doplni spravne referencie. --Wizzard (diskusia) 5. 11. 2016, 20:18 (UTC)

Nebolo by lepšie upozorniť autorku než chybné referencie ostraňovať? Ďalšia z možností je použiť <!-- -->. Keď sa už do niečoho púšťaš tak, bitte, poriadne. Úpravu vraciam.--Jetam2 (diskusia) 5. 11. 2016, 19:00 (UTC)
A pritom stačilo iba odstrániť tie čísla z názvu referencie...--Jetam2 (diskusia) 5. 11. 2016, 19:58 (UTC)
Ak to stačilo urobiť, mohol si to urobiť rovno bez zbytočnej diskusie. --Wizzard (diskusia) 5. 11. 2016, 20:18 (UTC)
Veru, niekedy si pripadám zbytočne a občas ma celkom štve ako sa niektorí snažia zvyšovať kvalitu spoločného diela a ostatní to majú akosi na háku. Diskusia mala upozorniť na problém. Malo byť tvojou zodpovednosťou tie referencie buď neostraňovať, alebo ich (ideálne upraviť). Preto som upozorňoval v diskusii. To, že TessiLouX referencie odstránila bolo úplne prekvapivé a to som už fakt nevydržal a musel som všetko opätovne kontrolovať. Referencie sa jednoducho odstraňovať nemajú.--Jetam2 (diskusia) 5. 11. 2016, 20:29 (UTC)
Ty si asi fakt neuvedomuješ, že takýmito poznámkami nikomu nepomáhaš. Ja nepíšem pri svojej každej úprave chýb redaktorom do diskusie, že toto je zlé, lebo sa to nedá, to by som nič neurobil, namiesto toto chybu rovno opravím. Dosť človeka dokáže naštvať, keď sa snaží zlepšovať kvalitu Wikipédie a niektorí redaktori ešte budú polemizovať o správnosti danej úpravy. A nebaví ma ani táto diskusia, tak na ďalšie trollovanie už nebudem reagovať. Väčšinou nereagujem zámerne na podobné veci, ale niekedy sa to už fakt nedá. --Wizzard (diskusia) 5. 11. 2016, 20:36 (UTC)

Šablóna Clearright[upraviť zdroj]

Ahoj Wizzard, na stránke Vihorlat (vrch) je použitá šablóna Šablóna:Clearright, ktorá ale nefunguje a zobrazuje sa v článku červeným text Šablóna:Clearright, je to od tvojej úpravy takto. --CaptainClawHE (diskusia) 20:00, 22. november 2016 (UTC)

@CaptainClawHE: Dá sa to pokryť volaním {{clear}} s parametrom, viď [11]. --Teslaton (diskusia) 20:06, 22. november 2016 (UTC)
Ahoj, ospravedlňujem sa, zrejme som tam omylom vložil nesprávny názov šablóny. Vďaka, Teslaton, za opravu. --Wizzard (diskusia) 20:23, 22. november 2016 (UTC)

Zhrnutia úprav[upraviť zdroj]

Hoci som sa ťa na to už v minulosti pýtal, skúsim ešte raz, prečo nevypĺňaš zhrnutia úprav? --BT 15:06, 9. december 2016 (UTC)

Ahoj, viem, že to niektorým môže vadiť, ale pri technických úpravách je to väčšinou dosť zdĺhavé a je to tak trochu môj zlozvyk, odkajživa. Aj tak najlepšie je danú úpravu si priamo pozrieť, ak je niečo nejasné. Ak ide o väčšie úpravy a reálne zmeny, snažím sa zhrnutie vypisovať. --Wizzard (diskusia) 15:10, 9. december 2016 (UTC)
Prepáč, ale zlozvyk ako argument neberiem. Si tu asi „služobne“ najstarší správca, tak by to mala byť pre teba automatická vec, no a pre ostatných by si mal byť príkladom. Keď to môžu robiť ostatní, tak prečo nie ty? Mimochodom o sústavnom vypisovaní zhrnutia nemôže byť reč, sám dobre vieš že keď raz zhrnutie vyplníš, tak ti na lište dané slovo/fráza zostane, potom stačí stlačiť len prvé písmeno na klávesnici, frázu potvrdiť a je to. --BT 15:21, 9. december 2016 (UTC)
To, že to neberieš, je tvoja vec. Ostatní to zrejme berú a myslím, že som to vysvetlil dostatočne. Zdá sa mi zbytočné 100x za sebou vypisovať alebo dopĺňať stále rovnaké zhrnutie napríklad pri oprave referencií alebo ISBN. --Wizzard (diskusia) 19:10, 9. december 2016 (UTC)
Nevysvetlil si to vôbec, ale o.k. tak to dávam na posúdenie na nástenku správcov. Keď môžu zhrnutia vypĺňať ostatní, tak neviem prečo ty by si mal byť výnimka. --BT 23:40, 9. december 2016 (UTC)
Čo som ti nevysvetlil? Vysvetlil som to úplne jasne. Ak je to možné, snažím sa vyplniť zhrnutie vždy. Občas sa stane, že zabudnem, alebo sa mi nechce, tak nevyplním, väčšinou ide o technické úpravy, ktoré nie sú podstatné na komentovanie. Nerobím to predsa zámerne, že by som kategoricky odmietal vypisovať to. --Wizzard (diskusia) 18:49, 10. december 2016 (UTC)
Chtělo by to oprášit Wizzo-Bota. -OJJ 11obča:12, 10. december 2016 (UTC)
Občas sa stane, že zabudnem...“ Pozri si teda to občas. Píšeš, že „nerobím to predsa zámerne...“ a zároveň argumentuješ, „...alebo sa mi nechce...“ Nejde len o občasné nevyplnenia. Zhrnutia úprav nevyplňuješ takmer vôbec.
To je v tom tak obrovský problém? --BT 22:27, 10. december 2016 (UTC)

HTPC[upraviť zdroj]

Small wikipedia book.jpg Oznam
Vďaka za úpravy v článku HTPC, nie sú však dostatočne doložené zdrojmi. Nakoľko Wikipédia je založená na overiteľnosti poskytovaných informácií, je potrebné tvrdenia v článkoch dokladať citáciami spoľahlivých zdrojov. Ďakujeme za pochopenie.

Díky!--Jetam2 (diskusia) 14:30, 23. december 2016 (UTC)

zdroj tam je, je to preklad. --Gepetito (diskusia) 14:32, 23. december 2016 (UTC)
Zdroj a preklad nie je to isté. Informácie v článku nemajú referencie. Wikipédia pre Wikipédiu nie je zdrojom, ten by mal byť externý.--Jetam2 (diskusia) 14:44, 23. december 2016 (UTC)
tak napíš na cs wiki, on len článok preložil a zdroj odkiaľ čerpal pridal. --Gepetito (diskusia) 14:45, 23. december 2016 (UTC)
Píšem sem lebo článok bez referencií by sa nemal prekladať.--Jetam2 (diskusia) 14:48, 23. december 2016 (UTC)
@Jetam2: Má to niečo do seba. Fakt by stálo za zváženie, či neprekladať radšej ozdrojované články, alebo v opačnom prípade dodatočne zdroje doplniť. --BT 17:37, 23. december 2016 (UTC)

Úpravy[upraviť zdroj]

V čom sú prínosy tejto a ostatných podobných úprav? --BT 11:49, 13. január 2017 (UTC)

Ahoj, ako je uvedené v zhrnutí, odstránenie starého alebo nepodporovaného css atribútu. --Wizzard (diskusia) 11:52, 13. január 2017 (UTC)
Tak buď to nahraď niečim, čo je technicky v poriadku, alebo sa tykýchto neprínosných úprav zdrž. Úpravy znamenajú naťahovanie textu a prakticky nulový prínos. Zvažujem reverty. --BT 11:58, 13. január 2017 (UTC)
Tam, kde to bolo potrebné, som to nahradil správnou šablónou. Kde bol zoznam veľmi krátky, som to nechal tak. Reverty neodporúčam. --Wizzard (diskusia) 12:00, 13. január 2017 (UTC)
Všade, kde bolo treba si to nenahradil. --BT 12:06, 13. január 2017 (UTC)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest[upraviť zdroj]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)[upraviť zdroj]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.
  3. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  4. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Zdroje[upraviť zdroj]

Ahoj. Ozaj by to nešlo do článkov vkladať aj referencie? Díky!--Jetam2 (diskusia) 19:28, 27. január 2017 (UTC)

Zoznam akreditovaných študijných odborov a programov poskytovaných Žilinskou univerzitou v Žiline[upraviť zdroj]

Wizzard, ďakujem ti za zastanie sa pri článku o programoch na UNIZE :) Chcel som len, že písal si, že by si to posunul do článku o univerzite, myslím ale, že to je priveľmi veľké na to, aby to bolo v hlavnom článku, preto som to aj hodil ako samostatný článok nech to príliš "neblokuje" hlavný článok. Čo ty na to? --Vasiľko (diskusia) 18:17, 2. február 2017 (UTC)

Samozrejme, vzhľadom na dĺžku by bolo lepšie, keby to ostalo ako samostatný článok. --Wizzard (diskusia) 20:44, 2. február 2017 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[upraviť zdroj]

(Sorry to write in English)

Ale bez zdroja[upraviť zdroj]

Small wikipedia book.jpg Oznam
Vďaka za úpravy v článku Ale (druh piva), nie sú však dostatočne doložené zdrojmi. Nakoľko Wikipédia je založená na overiteľnosti poskytovaných informácií, je potrebné tvrdenia v článkoch dokladať citáciami spoľahlivých zdrojov. Ďakujeme za pochopenie.

--Jetam2 (diskusia) 07:27, 4. marec 2017 (UTC)

Ležiak[upraviť zdroj]

Nuvola apps kate.png Oznam!
Ďakujeme Ti za informácie v článku Ležiak, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude Tvoje dielo, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránené. Ďakujeme za pochopenie.
Small wikipedia book.jpg Oznam
Vďaka za úpravy v článku Ležiak, nie sú však dostatočne doložené zdrojmi. Nakoľko Wikipédia je založená na overiteľnosti poskytovaných informácií, je potrebné tvrdenia v článkoch dokladať citáciami spoľahlivých zdrojov. Ďakujeme za pochopenie.

--Jetam2 (diskusia) 07:30, 4. marec 2017 (UTC)

Žádost o úpravu[upraviť zdroj]

Čau, zkoušel jsem nástroj překladu z češtiny a chci se zeptat, jestli by jsi mi nepomohl opravit tento článek.--Juandev (diskusia) 12:53, 15. marec 2017 (UTC)

Ahoj, bohužiaľ, momentálne na to nemám čas a hlavne pripadá mi to ako reklamný/PR článok. --Wizzard (diskusia) 13:00, 15. marec 2017 (UTC)
Nahradil som tam strojovo citačné šablóny a pevné medzery (na skwiki ich vkladáme skôr ako znaky, nie cez entity, minimálne nie v takomto rozsahu) [12]. Celý text by ale bolo treba poctivo prejsť a doformulovať, množstvo viet tam nie je gramaticky a štylisticky v poriadku. Významnosť tej spol. je zrejme dostatočná, aj tak by to ale nemalo mať PR charakter. --Teslaton (diskusia) 13:08, 15. marec 2017 (UTC)

Díky. Na ten přepis šablon je nějaký nástroj? Jinak co se týče toho PR charakteru, tak jsem zvědavý co tam objevíte a co není košér, protože na cs s tím problém neměli. Já jsem se to trochu snažil - er jak to říct, napsat z úhlu slovenského, protože jsem si při překladu všiml, že jsou tam prostě věci, které nejsou internacionální (např. když na cs vyjmenovávám nějaké okresy, tak je jasné, že jsou v ČR, když jsou tam ty samé okresy na sk, tak ale musím doplnit, že se jedná o české okresy).--Juandev (diskusia) 14:01, 15. marec 2017 (UTC)

Neoficiálne štvrte[upraviť zdroj]

Nazdar Wizzard. Odhladnuc od toho, že v prípade článokov ako Hostinského sídlisko ide spracovaním o nepostačujúce substuby, akým spoľahlivým zdrojom je doložená významosť? V článku žiaden uvedený nie je. Článok v takejto podobe a o takejto téme je na momentálne na technické zmazanie. --Teslaton (diskusia) 19:20, 18. marec 2017 (UTC)

Ahoj, sam som ziadne poriadne zdroje nenasiel, ale kedze sa tento termin casto spomina, bolo by dobre, keby tu ten clanok bol. Predpokladal som, ze by informacie mohol doplnit niekto, kto sa v tejto oblasti viac orientuje, a tiez aj zdroje. Co som zachytil, ide urcite o sidlisko v okoli Slimaku, teda zrejme to bude prave ta oblast, ako sa spomina v clanku. Ak mas alebo niekto iny lepsie informacie, budem len rad, ak sa to doplni. Pisem tabletu, neviem sem hodit podpis ;)
Dik za doplnenie cit., pre úplnosť, vieš tam uviesť ešte č. strany/strán z tej knihy? --Teslaton (diskusia) 10:15, 19. marec 2017 (UTC)

Explicitné [p]..[/p] v zdrojáku[upraviť zdroj]

Nazdar. Problém s tým riešením, ktorým si to nahradil [13] je, že sa to transformuje na nekonzistentný HTML markup. Výsledok je:

  titulok 1<br />
  <p>
    súradnice 1
  </p>
  <p>
    titulok 2<br />
    súradnice 2
  </p>
  <p>
    titulok 3<br />
  </p>
  súradnice 3

Takže vertikálne medzery nie sú jednotné a sú zbytočne veľké. Zámer sú 3 konzistentné, od seba oddelené sekcie:

  <p>
    titulok 1<br />
    súradnice 1
  </p>
  <p>
    titulok 2<br />
    súradnice 2
  </p>
  <p>
    titulok 3<br />
    súradnice 3
  </p>

Nie som si vedomý, ako to v bunke tabuľky docieliť čisto s dvojitými odriadkovanianmi, bez HTML markupu. Dá sa to samozrejme spraviť aj s DIVmi s vertikálnym marginom, P ale netreba štýlovať. Cleaner to reportuje ako problém? --Teslaton (diskusia) 16:26, 8. apríl 2017 (UTC)

Ahoj, rozumiem, čo chceš dosiahnuť a tiež momentálne neviem, ako to docieliť. Cleaner to reportuje ako problém, celkovo mu vadia tagy P, ale nevadí, tento článok môžem ignorovať. Je už zopár článkov, ktoré to cleaner stále hlási kvôli iným veciam a tiež ich už ignorujem. --Wizzard (diskusia) 16:33, 8. apríl 2017 (UTC)

Ústav etnológie SAV[upraviť zdroj]

Ahoj Wizzard, prosím Ťa rešpektuj šablónu v článku Ústav etnológie Slovenskej akadémie vied, nedala som ju tam len tak. Na článku stále pracujem. Akékoľvek ďalšie zásahy budem vracať. Ďakujem za pochopenie. Akdar (diskusia) 15:41, 10. máj 2017 (UTC)

Ahoj, nemaj strach, nebudem tam robiť žiadne ďalšie zásahy, pridal som tam len súradnice a fotku, zámerne som čakal, kým sa na tom nebude dlhšie pracovať. --Wizzard (diskusia) 15:55, 10. máj 2017 (UTC)
Jeden deň predsa nie je dlhšie a stále je tam tá šablóna. Ale v poriadku. Akdar (diskusia) 18:25, 10. máj 2017 (UTC)
@Akdar: Akdar, dovoľ otázku: tá marginálna technická úprava ťa nejakým spôsobom reálne obmedzila v práci na článku alebo spôsobila nejaký zásadný problém (editačný konflikt, kvôli ktorému si prišla o kus obsahu a pod.), alebo ide o rozhorčenie "z princípu", akože "čo má čo kto editovať, keď to mám ja uzurpované šablónou"? Pretože ak je to len ten druhý prípad, je to pomerne malicherné. Rovnako občas (výnimočne) spácham technickú úpravu na článku so šabl. {{Pracuje sa}} – buď keď ju prehliadnem alebo keď tam narazím na niečo, súce na rýchly technický fix (a na čo by som mohol o chvíľu zabudnúť) a mám dojem, že dotyčný bezprostredne v tom čase needituje. Príde mi absurdné, vyhrážať sa pre toto revertami zmysluplných (resp. akýchkoľvek) úprav... --Teslaton (diskusia) 18:56, 10. máj 2017 (UTC)

Za prvé nevyhrážam sa, slušne som sa ozvala a informovala. Za druhé je mi jedno čo si o mojom konaní myslíš, mám svoje dôvody. Ak by mi to bolo jedno, nedám tam šablónu. Mimochodom mne príde absurdné, že tu analyzuješ spor a navážaš sa do redaktora, keď tu žiaden spor nie je a netýka sa Ťa to.Akdar (diskusia) 20:00, 10. máj 2017 (UTC)

No ja som bol zvedavý práve na tie dôvody, tzn. aký reálny problém pre teba tamtá úprava predstavovala (čo si stále neuviedla). Zaujíma ma to z toho dôvodu, že občas tiež (chtiac alebo nechtiac) konám rovnako, ako v tomto prípade konal Wizzard. Čo sa týka môjho vstupu do diskusie, redaktorské DS sú spoločným kolaboratívnym priestorom pre riešenie vecí, týkajúcich sa wiki a zapájanie sa viacerých participantov je bežná vec. --Teslaton (diskusia) 20:06, 10. máj 2017 (UTC)
Prečo sa Wikikomunita musí deliť na redaktorov čo vedia akceptovať šablónu a tých čo nevedia? Možno protiotázka: nezdá sa ti melicherné vyžadovať práve tvoju úpravu? Čo ak Akdar chcela sama pridať súradnice? Ak je tá úprava tak super dôležitá tak si daj článok do záložiek alebo kam a vykonaj ju po šablóne. Vysvetľovať by mal Wizzard, nie Akdar.--Jetam2 (diskusia) 20:38, 10. máj 2017 (UTC)
To nie je o "vyžadovaní" úpravy, to je skôr o tom, že účel š. {{Pracuje sa}} je prevažne technický – predchádzať editačným konfliktom pri súbežnej editácii. Ak od niečej poslednej aktivity v čl. uplynulo 20h ako tu, alebo v iných prípadoch aj celé dni, je veľmi nepravdepodobné, že pri vykonaní úpravy iným redaktorom, dôjde k EK.
Je tam ešte možnosť, že dotyčný na obsahu pracuje offline a po zásahu do článku je nútený zmeny manuálne zlučovať. Ani tu ale v prípade banálneho doplnenia technikálií nejde o veľký problém.
Ono samotná možnosť uzurpácie článku na tak dlhé obdobie, aké umožňuje tunajší variant šablóny, je veľmi diskutabilná. Jej ekvivalenty v mnohých iných mutáciách sú, čo sa týka obdobia, na ktoré sa odporúča/umožnuje použitie, výrazne reštriktívnejšie, pričom je aj vysvetlené, prečo, viď napr. enwiki: "If it has been up for more than two hours since the last edit, it should be removed. Specifying periods of several days or longer for this template goes against the spirit of simply avoiding edit conflicts; please only use it for sessions where you are actively editing the article." --Teslaton (diskusia) 20:56, 10. máj 2017 (UTC)

KAM?[upraviť zdroj]

Tak mi prosím ťa poraď,kam mám dať ten článok,čo si mi teraz vymazal.Podľa mňa do krčmy nepatrí --Jeseník (diskusia) 13:05, 18. máj 2017 (UTC)

Ahoj, podľa mňa buď sem Wikipédia:Krčma alebo sem Wikipédia:Nástenka správcov. --Wizzard (diskusia) 13:30, 18. máj 2017 (UTC)

Dakujem za radu.Len ja mám nezhodu so správcom,tak nástenka mi asi nepomôže. Čo tak dať to na stránku Žiadosť o komentár?--Jeseník (diskusia) 14:06, 18. máj 2017 (UTC)

Vyskúšaj. --Wizzard (diskusia) 14:11, 18. máj 2017 (UTC)

Odtiaľ mi to nezmažeš?--Jeseník (diskusia) 14:26, 18. máj 2017 (UTC)

@Jeseník: Ak tam umiestniš priamo text o dotyčnom pseudolekárovi, bude zmazaný obratom. Účel ŽoK viď Wikipédia:Žiadosť o komentár, rozhodne to nie je pašovanie encyklopedicky nevyhovujúceho obsahu "niekam" do Wikipédie (keď už v hlavnom NS sa neudržal). --Teslaton (diskusia) 15:02, 18. máj 2017 (UTC)

Ahoj.Je to na diskusii,môže to tam byť,alebo kam teda?--Jeseník (diskusia) 15:12, 18. máj 2017 (UTC)

Postup zakladania ŽoK je uvedený v úvode stránky Wikipédia:Žiadosť o komentár. --Teslaton (diskusia) 15:14, 18. máj 2017 (UTC)
@Jeseník: Je to ale čistá strata času. Sice možo zažívame úsvit postfaktuálnej doby, tu ti ale nikto príčetný neumožní ponechať text, pojednávajúci o zjavnom šarlatánovi s vyfabulovanou akademickou kariérou a titulmi. Jedine ako článok o šarlatánovi (ak by bola zhoda, že je ako šarlatán dostatočne encyklopedicky významný). --Teslaton (diskusia) 15:20, 18. máj 2017 (UTC)

Toto je zaujímavé,že ak by niekto chcel nechať text,tak už dopredu hovoríš,že by bol nepríčetní.A tiež je pre mňa zaujímavé,ako si v ňom poznal šarlatána,pseudolekára s falošnými titulmi.Veď si ho nikdy ani nevidel.Možno vieš dobre,koľko chýb robia dnešný "oficiálni" lekári.O svojich lekároch vieš,že robia chyby o tomto nevieš vôbec nič a aj tak ho odsudzuješ.--Jeseník (diskusia) 19:40, 18. máj 2017 (UTC)

Popis[upraviť zdroj]

Ahoj, díky za obrázkovanie bratislavských ulíc. Možno by bolo dobré k nim pridať aj popis obrázku. Díky!--Jetam2 (diskusia) 12:29, 28. máj 2017 (UTC)

Ok, pokúsim sa. --Wizzard (diskusia) 12:34, 28. máj 2017 (UTC)

DR Kongo[upraviť zdroj]

Čau, prečo je zmazaná stránka DR Kongo? Podľa mňa je to oveľa lepší redirect než KDR. 321fire (diskusia) 22:56, 10. jún 2017 (UTC)

Tak už nie je zmazaná. 321fire (diskusia) 11:16, 16. jún 2017 (UTC)

Upravovací maratón v Bratislave, 17.-18.6.[upraviť zdroj]

Ahoj Wizzard!

Pred vyše týždňom som do Krčmy dal pozvánku na upravovací maratón o rakovine, ktorý bude už budúci víkend v Bratislave. Zatiaľ sa však nik z komunity neohlásil. Pri očakávanom počte účastníkov by sa nám zišli ešte cca 2 až 3 skúsení redaktori na pomoc nováčikom.

Ty sa na wiki vyznáš, som si istý, že by si bol kvalitným prínosom. Navyše, žiješ v BA. Dalo by sa ti na ten víkend prísť a pomôcť? Hlavne by šlo o vysvetľovanie upravovania a prípadne aj použitia pravidiel. Môžme s tebou rátať? Občerstvenie zabezpečíme ;-) --KuboF Hromoslav (diskusia) 09:54, 11. jún 2017 (UTC)

Ahoj, bohužiaľ, aj keby som chcel, tak nemôžem, môj malý syn mi teraz zaberá celý voľný čas, a na víkend už aj tak máme plány. Tak hádam tá akcia dobre dopadne, držím palce. --Wizzard (diskusia) 13:05, 11. jún 2017 (UTC)

Presuny mesiacov[upraviť zdroj]

Nazdar. Ad [14]: podľa akého zdroja sú tie slovenské tvary? --Teslaton (diskusia) 19:12, 12. jún 2017 (UTC)

Vyzerá to na Názvy mimozemských objektov (trochu ma prekvapuje, že sa UGKK do toho pustil). Vasiľ (diskusia) 19:14, 12. jún 2017 (UTC)
Hej, už som si všimol v zhrnutí k tým prvým... Bolo by ale vhodné uvádzať to štandardne ako ref k názvu:
  • Názvy mimozemských objektov [online]. Bratislava : ÚGKK, rev. 2015-12-07, [cit. 2017-06-12]. Dostupné online.
resp. ak cez zhrnutia, tak dôsledne k všetkým presunom, aby bol dôvod dohľadateľný aj jednotlivo cez históriu. Nerozumiem prečo vždy tie prázdne zrhnutia. --Teslaton (diskusia) 19:18, 12. jún 2017 (UTC)

Presne tak, je to podľa geodézie, ako uvádzam v zhrnutiach. Tieto názvy sú inak známe už dobrých 20 rokov, pamätám si ich ešte z detských astronomických kníh :) --Wizzard (diskusia) 07:58, 13. jún 2017 (UTC)

Zoznam kráľov Argosu[upraviť zdroj]

Ahoj! Vo všetkých knihách mám z Argu [15], napr. Samos - zo Samu, Lesbos - z Lesbu atď. a to sa tomu venujem roky.--Luppus (diskusia) 13:09, 13. jún 2017 (UTC)

Ahoj, myslíš teda, že sa netreba riadiť podľa pravidiel slovenského pravopisu? --Wizzard (diskusia) 13:48, 13. jún 2017 (UTC)
Myslím teda, že toľko toho textu (je toho naozaj veľa) prepisovať už nebudem a akosi ma to už na wiki prestáva baviť (ešte niečo dokončím a asi skončím). To sa človek už nemôže spoľahnúť ani na knihy.--Luppus (diskusia) 14:07, 13. jún 2017 (UTC)
Ahoj, nemám v pláne ťa od ničoho odradiť, len ti chcem povedať, že to písanie sa medzičasom zmenilo, lebo sa menili pravidlá slovenského pravopisu, teda ak sa to kedysi písalo, nejako, teraz sa to píše inak. Nemusíš nič prepisovať, urobím to ja alebo iní, prípadne nejaký bot, to nie je problém. Btw, ten link, čo si mi dal, nie je kniha, ale časopis. --Wizzard (diskusia) 14:12, 13. jún 2017 (UTC)
Táto diskusia mohla prebehnúť pred presunom. Presun mal byť s uvedením zdroja (nielen v zhruntí) tak ako to urobil Teslaton s nebeskými telesami.--Jetam2 (diskusia) 17:10, 13. jún 2017 (UTC)
Ahoj, dik za upozornenie, na opravu základných gramatických a pravopisných chýb sa zdroje neuvádzajú vôbec a nerobia sa k tomu diskusie. Uvedenie v zhrnutí je teda dostatočné. Ak by sa aj uvádzali zdroje na takéto typy opráv, aj tak ich nie je možné uviesť inde než v zhrnutí, pretože slová "z Argu" sa v presúvaných článkoch vôbec nenachádzajú. --Wizzard (diskusia) 18:57, 13. jún 2017 (UTC)
Ahoj, tu pravdepobne nejde len o Argos, ale aj o všetky názvy gréckych obcí, miest, ostrovov s koncovkou os (a to aj v textoch). To som ti nestál ani za to, aby si ma aspoň upozornil, že robím také (ako píšeš) pravopisné chyby? Iba som sa utvrdil vo svojom rozhodnutí. Ja nebudem stále sledovať ako si to tí „kompetentní" uráčia meniť pravidlá slovenského pravopisu a potom všetko prepisovať.--Luppus (diskusia) 20:56, 13. jún 2017 (UTC)
Nerozumiem, o čo ti ide. Nesledujem všetko, čo sa tu píše. Keď si všimnem chybu, tak ju proste opravím, prečo by som ťa mal s tým otravovať? Proste sa zmenili PSP, čo bolo mimochodom už dosť dávno, ale nikto si to tu nevšimol, tak som to začal opravovať a bude treba opraviť aj ostatné články. Nemusíš to robiť, len pri nových článkoch už zváž nové PSP. Ak nechceš prispievať, nikto ťa nenúti. --Wizzard (diskusia) 07:49, 14. jún 2017 (UTC)
Prepáč, už sa to nebude opakovať!--Luppus (diskusia) 08:35, 14. jún 2017 (UTC)

Rozlišovačky[upraviť zdroj]

načo sú dobré takéto rozlišovačky - PGC, keď už nejakú vytváraš tak tam daj aspoň 2 významy, toto je na zmazanie. --Gepetito (diskusia) 11:58, 16. jún 2017 (UTC)

Syseľ[upraviť zdroj]

zdravím, skade sú slovenské názvy, ktoré si pridal do článku? na nete ich neviem nájsť. bolo by dobre pridať referenciu. --Gepetito (diskusia) 19:20, 2. júl 2017 (UTC)

Ahoj, doplnil som. --Wizzard (diskusia) 13:14, 3. júl 2017 (UTC)

Autorstvo[upraviť zdroj]

Nazdar. Ad [16]: ten obsah je tvoj alebo od Bronta? --Teslaton (diskusia) 19:57, 6. júl 2017 (UTC)

Ahoj, od Bronta. --Wizzard (diskusia) 20:25, 6. júl 2017 (UTC)
Táto sprostredkovaná editácia je hodne svojská záležitosť, v každom prípade by ale bolo dobré autorstvo systematicky uvádzať, aspoň v podobe informáice v zhrnutí, ako to robí Vasiľ. --Teslaton (diskusia) 20:31, 6. júl 2017 (UTC)
Mozem to robit, aj ked to podla mna nie je potrebne, nemusi nikoho zaujimat, odkial to mam, ked su vsade zdroje. Ked mi dany clovek ten text poskytne, zrejme na to ma nejaky dovod a suhlasi s tym zverejnenim aj bez toho, aby bol uvedeny ako autor. --Wizzard (diskusia) 20:44, 6. júl 2017 (UTC)
Bolo by na diskusiu, nakoľko je to čisté z autorskoprávneho hľadiska a technicky vo vzťahu k licencii (uložením deklaruješ uvoľnenie svojho vlastného obsahu pod CC-BY-SA, neviem nakoľko to môžeš spraviť v zastúpení za niekoho iného – hoci samozrejme reálne sa za tunajším redaktorským kontom môže skrývať ktokoľvek/čokoľvek). Minimálne ale interne, z hľadiska prehľadu o zodpovednostiach za príspevky by to bolo žiadúce. To tu potom rovno môžeme zabaliť samostatné kontá a editovať všetko pod jedným. --Teslaton (diskusia) 20:55, 6. júl 2017 (UTC)
Nuvola apps kate.png Oznam!
Ďakujeme Ti za informácie v článku Starý Orient, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude Tvoje dielo, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránené. Ďakujeme za pochopenie.

--Jetam2 (diskusia) 01:09, 7. júl 2017 (UTC)

Tiež mi tento spôsob prispievania dosť nepozdáva. Nielen z autorskoprávneho hľadiska, ale ako Teslaton spomína aj zo zodpovednosti za príspevky. Ak Bronto nechce ďalej prispievať cez svoj účet nech prispieva cez IP. Prečo by mal mať nejaké zvláštne postavenie?--Jetam2 (diskusia) 01:09, 7. júl 2017 (UTC)

Pasáž[upraviť zdroj]

Nuvola apps kate.png Oznam!
Ďakujeme Ti za informácie v článku Pasáž (architektúra), no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude Tvoje dielo, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránené. Ďakujeme za pochopenie.

--Jetam2 (diskusia) 02:28, 30. júl 2017 (UTC)

Small wikipedia book.jpg Oznam
Vďaka za úpravy v článku Pasáž (architektúra), nie sú však dostatočne doložené zdrojmi. Nakoľko Wikipédia je založená na overiteľnosti poskytovaných informácií, je potrebné tvrdenia v článkoch dokladať citáciami spoľahlivých zdrojov. Ďakujeme za pochopenie.

--Jetam2 (diskusia) 02:28, 30. júl 2017 (UTC)

Wikizdroje – Common.js[upraviť zdroj]

Zdravím, mohol by si na Wikizdroje vložiť do MediaWiki:Common.js javascript:toggleImage (ako je tomu na tunajšej MediaWiki:Common.js), kvôli funkčnosti šablóny galéria?--Lišiak (diskusia) 01:11, 23. august 2017 (UTC)

Ok, vložil som, je to v poriadku? --Wizzard (diskusia) 07:12, 23. august 2017 (UTC)
Vďaka, hoci tá šablóna aj tak nefunguje ako by mala, ale pozriem sa na to bližšie neskôr, Na Wikizdrojoch bude treba dorobiť šablóny (infobox, zrolovanie originálu...), takže to prezriem komplexnejšie.--Lišiak (diskusia) 18:08, 24. august 2017 (UTC)

Urgenty[upraviť zdroj]

čau, neodstraňuj šablónu urgentne upraviť, keď si článok nijako neupravil. --Gepetito (diskusia) 20:45, 30. august 2017 (UTC)

Import zoznamov PGC objektov[upraviť zdroj]

Nazdar. Na margo zakladania takýchto zoznamov... /presunuté do Wikipédia:Krčma/Návrhy#PGC --Teslaton (diskusia) 20:52, 5. september 2017 (UTC)/

Ahoj, zatiaľ to ladím, úvodnú vetu tam určite dám, čo sa týka zámeru, môžem to aj niekde napísať. Samozrejme zverejním skript na import, je pomerne jednoduchý, možno by ho niekto vedel vylepšiť. --Wizzard (diskusia) 20:27, 5. september 2017 (UTC)

Ad [17]: nie je to preklep, ak to má plniť účel (vzostupné číselné radenie zoznamov v kat.), musí sa tam odovzdávať šírka, na ktorú sa má číslo zľava dopĺňať. Nemusí to byť nutne 7, ale musí to byť aspoň toľko, koľko cifier má najdlhšie číslo (tzn. aby sa všetky zo sady mapovali na rovnakú šírku). Plus ak nechceš, aby sa v kat. zobrazovali jednotlivé kľúče (0, 1, 2, ..., 9) ale len jeden (0), dá sa uviesť šírka o jedno vyššia než nevyhnutná. Potom bude každý kľúč začínať nulou. --Teslaton (diskusia) 19:20, 14. september 2017 (UTC)

Ahoj, aj som si myslel, teda vráťme to, ale aj tak sa mi zdalo, že všetko sa radilo len pod nulu, nedá sa to urobiť, aby sa to radilo podľa tých čísel? --Wizzard (diskusia) 19:23, 14. september 2017 (UTC)
PGC čísla sú až po rád jednotiek miliónov, takže tam musí byť 7 (alebo 8 ak majú byť všetky pod nulou). Pri UGC stačí širka 5 (alebo 6 pre radenie pod nulou). V každom prípade, či to bude radené do jedného chlievika alebo viacerých je druhoradé (osobne preferujem skôr jeden chlievik – tzn. všetky číselné položky pod nulou, koniec koncov pri UGC aj tak dosiahneš nanajvýš dva – nulu pre 00001 – 09999 a jednotku pre 10000 – 12501), podstatné je, aby bolo korektné poradie.
A ešte jedna vec: tie PGC šablóny pls. nemeň ak to nie je nevyhnutné. Zmena v nich spôsobí zaradenie tisícov relatívne drahých stránok do fronty na pregenerovanie – čo potom okrem iného brzí iné veci a napr. trvá veky, kým sa dajú dotknuté kat. znova do poriadku, pretože nové kľúče sa prejavia až pri tom pregenerovaní. Okrem toho tam sú nejaké letité bugy v tej implementácii, takže to niekedy treba invalidovať dummy editmi botom. --Teslaton (diskusia) 19:32, 14. september 2017 (UTC)
Dobre, chápem, nechajme teda to radenie ako je. Viem o tých šablónach, že to pregenerovanie je drahé, ale občas sa fakt stane, že ma napadne niečo, čo ma predtým nenapadlo, ale pokúsim sa na to myslieť. Inak dobrý nápad to bol s tými šablónami, fakt je to praktické, že môžem hocikedy meniť formát. --Wizzard (diskusia) 19:36, 14. september 2017 (UTC)
Hej, je to praktické oddelenie formy od obsahu. A pri tých menších katalógoch sa ani tak nestriela z tých zásahov, ale pri PGC s ~ 3 tis. stránkami je už dobré zásahy minimalizovať, resp. ladiť š. radšej pomocou Náhľad stránky s touto šablónou, tzn. bez priebežného ukladania. --Teslaton (diskusia) 19:53, 14. september 2017 (UTC)

Alóza škvrnitá[upraviť zdroj]

Nastal problém v článku Alóza škvrnitá. Stále tam nejaký neprihlásení vandali (2a02:ab04:3c9:e400:39f7:13c:1d50:1508 a ešte 2a02:ab04:3c9:e400:5dff:2b41:3de3:6d58, neviem či je to ten istý) dávajú urgenty (2a02:ab04:3c9:e400:5dff:2b41:3de3:6d58 dokonca písal, že horná časť článku nie je preložená z enwiki, a pritom je). Prosím Ťa, nejako to vyrieš.

Ahoj, tak v tejto téme sa ja vôbec nevyznám, skús si to vydiskutovať s tými redaktormi priamo najlepšie v diskusii k tomu článku. --Wizzard (diskusia) 13:34, 10. október 2017 (UTC)

2018[upraviť zdroj]

Prajem Ti všetko dobré v novom roku!--Luppus (diskusia) 23:04, 31. december 2017 (UTC)

Dik, podobne :) --Wizzard (diskusia) 19:36, 1. január 2018 (UTC)

z Keu alebo z Keosu alebo z Keósu[upraviť zdroj]

Ahoj, minule si ma upozornil na zmenu v PSP čo sa týka Samosu (či Argosu), nedarí sa mi to v PSP nájsť. Tiež som si už nie celkom istý, či sa toto pravidlo týka aj ostatných názvov starogréckych ostrovov alebo miest. Teraz som na rozlišovačke zmenil Simónides z Keu na Simónides z Keósu, v starovekom Grécku sa totiž ostrov Kea volal Keós (Κέως - Keós) a presne tak sa má zo starogréčtiny aj prepisovať. Ak vieš, tak mi poraď. Ďakujem!--Luppus (diskusia) 08:15, 30. január 2018 (UTC)

Žiadosť o pomoc, získal som povolenie od autora.[upraviť zdroj]

Dobrý deň! Ospravedlňte ma, ale potreboval by som s niečim pomôcť. Včera som nahral obrázok z protestu za slušné Slovensko z Banskej Bystrice od autora z denníka SME Kvety Fajčíkovej. Uviedol som aj zdroj aj autora, ale potrebujem písomné povolenie, ktoré som získal. Žiadosť je robená podľa vzorového listu v článku Wikipédia:Súhlas s použitím diela vo Wikipédii https://sk.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:S%C3%BAhlas_s_pou%C5%BEit%C3%ADm_diela_vo_Wikip%C3%A9dii Tu prikladám diskusiu cez sociálnu sieť messenger:

  • "Vy a Kveta Fajcikova nie ste na Facebooku v spojení

Študovala na škole Univerzita Komenského v Bratislave Žije v: Kremnica

  • 15:59
  • Vážená pani Kveta Fajčíková

páčila sa mi vaša fotografia z protestu v Banskej Bystrica za slušné Slovensko https://mybystrica.sme.sk/g/86660/bystricania-mokli-za-slusne-slovensko?ref=https%253A%252F%252Fdomov.sme.sk%252Fc%252F20782898%252Ffotogaleria-protest-za-slusne-slovensko-16-marec-2018-foto.html&photo=p3169113 Podľa môjho názoru ide o veľmi informatívny a užitočný materiál. Veľmi rád by som ho použil v projekte nazvanom Wikipédia, ktorého som účastníkom, a preto Vás žiadam o povolenie. Wikipédia (sk.wikipedia.org) je slobodná encyklopédia, na ktorej spolupracujú dobrovoľníci z celého sveta. Veľmi rád by som zahrnul vaše materiály do článku „Vražda Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej“ https://sk.wikipedia.org/wiki/Vra%C5%BEda_J%C3%A1na_Kuciaka_a_Martiny_Ku%C5%A1n%C3%ADrovej Ak chcete, môžete slobodu Wikipédie skúsiť tým, že tento článok sám upravíte, aj bez formálnej registrácie. Vaše materiály môžeme použiť iba vtedy, ak ste ochotný nám dať povolenie za podmienok tzv. Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 Unported. To znamená, že ktokoľvek bude mať právo materiály zdieľať, modifikovať a ďalej šíriť, a to aj na komerčné účely. Plné znenie tejto licencie v angličtine nájdete na http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/. Licencia výslovne chráni autorov pred tým, aby boli považovaní za zodpovedných za zmeny urobené inými a súčasne im zabezpečuje uznanie zásluh za ich prácu. Viac informácií o našej politike autorských práv nájdete na http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Autorské_práva. Ak budete súhlasiť, v závere článku uvedieme, že bol s vašim dovolením založený na vašej práci a bude pripojený odkaz na https://mybystrica.sme.sk/g/86660/bystricania-mokli-za-slusne-slovensko?ref=https%253A%252F%252Fdomov.sme.sk%252Fc%252F20782898%252Ffotogaleria-protest-za-slusne-slovensko-16-marec-2018-foto.html&photo=p3169113 Ďakujem Vám za Váš čas a teším sa na Vašu odpoveď. So srdečným pozdravom.

  • Kveta Fajcikova prijala vašu žiadosť.
  • Pekny dnicek, myslim ze to mozete bez problemov pouzit. K. Fajcikova
  • Ďakujem veľmi pekne."

Keď bude potrebné pokojne to doložím aj print screenom, ale teraz vás chcem hl. požiadať o pomoc. K odoslaniu povolenia sú potrebné schopnosti znalosti wikipedie nad moju úroveň, teda ako laika. Ďakujem, teším sa na vašu odpoveď. Keď mi odmietnete pomôcť, tak to budem rešpektovať, ale povedzte mi: Ten e-mail mám poslať v angličtine či stačí v slovenčine? --Dr. Ivan Kučera (diskusia) 15:48, 19. marec 2018 (UTC)

@Dr. Ivan Kučera: Prečo to komplikovať? Skúste autorku požiadať,aby fotku sama nahrala na commons. Veď je to úplne jednoduché a rýchle. --–Bubamaradisk. 19:48, 19. marec 2018 (UTC)
Dobrý deň. Presne tak, to bude najjednoduchšie, hoci stále to bude asi dosť komplikované pre niekoho, kto na Wikipédiu ani Commons nikdy neprispieval. --Wizzard (diskusia) 07:09, 20. marec 2018 (UTC)
Nepodceňujme. Miro Kern to zvládol za pár minút aj s registráciou. :-) --–Bubamaradisk. 08:58, 20. marec 2018 (UTC)
Nechcem ju s tým otravovať, veď už tak som jej vďačný vôbec za to povolenie. Ona to len odfotila, ja som to nahral na wikipediu. --Dr. Ivan Kučera (diskusia) 15:20, 20. marec 2018 (UTC)
@Dr. Ivan Kučera: Ako myslíte. Ja som si Mira Kerna dovolila "otravovať". Uzavreli sme náš rozhovor s prísľubom ďalšej spolupráce v budúcnosti, ak budem mať požiadavku. Nebolo to prvý raz, keď autor fotografií nahral po oslovení obrázky na commons. --–Bubamaradisk. 16:57, 20. marec 2018 (UTC)

Nadbytočná[upraviť zdroj]

Ahoj, prečo si myslíš, že kategória bola nadbytočná?--Jetam2 (diskusia) 13:18, 24. apríl 2018 (UTC)

Ahoj, nebola nadbytočná, len duplicitná. --Wizzard (diskusia) 13:21, 24. apríl 2018 (UTC)
Už vidím. Díky!--Jetam2 (diskusia) 13:29, 24. apríl 2018 (UTC)