Diskusia s redaktorom:Jetam2

Archív

• Archív 2011
• Archív 2012
• Archív 2013
• Archív 2014

Zhrnutie úprav

Ahoj Jetam, pozri [1]--Wookie (diskusia) 17:23, 2. január 2015 (UTC)

Vďaka za upozornenie. Zhrnutie som skryl.--Jetam2 (diskusia) 17:42, 2. január 2015 (UTC)

Zdroje

Zdravím. Čo tak prečítať si článok až do konca, kde by si natrafil na externé odkazy kde je každá jedna informácia? Alebo vieš o prípadných lepších zdrojoch? --Tizo (diskusia) 22:38, 6. január 2015 (UTC)

Sú tam externé odkazy čo nie je celkom to isté). Či sú lepšie neviem, v hokeji sa veľmi nevyznám, ale čo pridávam citujem citačnými šablónami. Bolo by fajn keby sa to rozšírilo ďalej a pohli by sme bližšie k našim základom a zároveň zvýšili dôveryhodnosť našeho projektu.--Jetam2 (diskusia) 03:28, 7. január 2015 (UTC)

Pri vytváraní článku na základe menšieho počtu zdrojov je niekedy nemožné a hlavne škaredé dávať na všetko odkaz cez referencie. Vhodnejšie je uviesť zdroje do odseku Zdroje, lebo odkazy v odseku Externé odkazy nemusia nutne byť zdrojom informácií uvedených v článku. --LacoR (diskusia) 13:19, 7. január 2015 (UTC)

ešte pridám jednu prosbu v danom článku Slovenské národné hokejové mužstvo hráčov do 20 rokov na Majstrovstvách sveta 2000 doriešiť, ktorý Hartmann bol generálnym manažérom. --LacoR (diskusia) 13:23, 7. január 2015 (UTC)

Vďaka

Ďakujem za gratuláciu na Wikicommons!--Luppus (diskusia) 21:58, 20. január 2015 (UTC)

2 otázky

Zdravím, mám otázky.
Na čo je dobré skrývanie vulgarizmov z článkov? Podotýkam, že wiki nie je cenzurovaná pre ochranu mladistvých. A druhá otázka s tým súvisí: podľa čoho pri tom postupuješ? (akého odporúčania, en wiki či dačo podobné). Vasiľ (diskusia) 13:50, 11. marec 2015 (UTC)

Ahoj. Nejde o cenzúru pre ochranu mladistvých. Znižuje to dôveryhodnosť našeho projektu pre čitateľa a (možného) prispievateľa. Vo verejnom priestore a serióznej encyklopédii by sa tieto veci nemali vyskytovať. Ak by sa niekto chcel pozreť na svoj článok/históriu článku atď a našiel tam nadávky atď, tiež mu/jej to nepríde príjemné. Podľa čoho: pozri sa napríklad na Vandalizmus, je tam kapitola Typy vandalizmu a tam: Vandalizmus strhávajúci pozornosť. Okrem toho je táto možnosť aj v dropdown menu pri mazaní.--Jetam2 (diskusia) 17:55, 11. marec 2015 (UTC)

Pozor na nedostatky v gendrovej neutralite! Korektne to má byť: "Znižuje to dôveryhodnosť našeho projektu pre čitateľa/-ľku/ a (možného/-ú/) prispievateľa/-ľku/. Vo verejnom priestore a serióznej encyklopédii by sa tieto veci nemali vyskytovať. Ak by sa niekto/-rá/ chcel/-a/ pozreť na svoj článok/históriu článku atď a našiel/-la/ tam nadávky atď, tiež mu/jej to nepríde príjemné." --Teslaton (diskusia) 18:17, 11. marec 2015 (UTC)

V takýchto prípadoch na nej netrváme.--Lalina (diskusia) 18:35, 11. marec 2015 (UTC)

Ako kto. Nedávno som počul v nejakej diskusii debatovať pani z Rady vlády SR pre ľudské práva, národnostné menšiny a rodovú rovnosť a tá sa aj bežnej hovorovej reči vyjadrovala veľmi precízne presne týmto spôsobom. Viem, že Jetam si na tieto veci tiež potrpí, tak som si dovolil uviesť napísané na pravú mieru... --Teslaton (diskusia) 18:42, 11. marec 2015 (UTC)

Ona to má v náplni práci, tam je na to iný meter. Ale inak, ako sa hovorí, přimeřeme - aj dobrého veľa škodí.--Lalina (diskusia) 19:07, 11. marec 2015 (UTC)}}

Dôveryhodnosť projektu znižujú zlé informácie a zdroje. Pri úplne otvorenom obsahu sú doplnené nadávky ešte ten najľahší a najmenej závažný typ vandalizmu. Mazanie častí histórie článku, pokiaľ nie sú skutočne odhalené osobné informácie (viac ako zriedkavý prípad) považujem za zbytočný edit. Vasiľ (diskusia) 06:28, 12. marec 2015 (UTC)

Do seriózneho projektu nadávky nepatria. --Lalina (diskusia) 11:46, 12. marec 2015 (UTC)

Nepatria. Len je otázka, či mazanie (nie revertovanie) revízí napomáha. Mne to príde ako detinské. To ako závažné vandalizmy v revízii necháme a tieto budem mazať ako keby šlo ten najväčší problém, ktorý stojí za čas adminov? Opakujem: až na závažné porušenia osobných informácii, ostatné revízie by na wiki mali ostať. Vasiľ (diskusia) 12:02, 12. marec 2015 (UTC)

Nadávky sa odhalia ľahko.--Lalina (diskusia) 12:26, 12. marec 2015 (UTC)

Akademici po sebe tiež nenadávajú na konferenciách a brífingoch (ok, možno až na Staněka ). Nevidím dôvod, prečo by nemohlo byť skryté, že nejaký politik alebo hokejista je XY.--Lišiak (diskusia) 12:57, 12. marec 2015 (UTC)

Staněk je ešte nič proti Vitkovičovi – mám dojem že pre marxistov/antikapitalistov je to skoro vec statusu, niečo ako pre hipstera brada... :D

Čo sa týka tých skrývaní, tiež mi to príde dosť malicherné. Okrem toho, Jetam takto bez rozpakov skrýva aj v prípadoch, kde o žiadne vulgarizmy nešlo, len mal subjektívny dojem, že formulácia nie je dosť korektná. Takže pre ostatných, čo pôvodný obsah nevideli spätne ťažko posúdiť, v koľkých prípadoch šlo už o jednoznačnú nadprácu a aktivizmus. Viď aj Diskusia s redaktorom:Saskardin#Zhrnutia úprav. --Teslaton (diskusia) 14:36, 12. marec 2015 (UTC)

Súhlasím. Príde mi to ako zbytočný edit a ďalší politicky korektný prvok v konaní. Vasiľ (diskusia) 15:24, 12. marec 2015 (UTC)

No neviem čo presne teraz pod tým všetko myslíte, ale ja som reagoval k vulgarizmom (typu chorvátskeho avantgardného mesačníka), príp. nejakým otvoreným prejavom agresie alebo drsným laickým psychiatrickým posudkom.--Lišiak (diskusia) 15:51, 12. marec 2015 (UTC)

Ahojte. Existuje niekoľko kategórií. Jednak veci typu chrovátskeho avantgardného mesačníka, druhak osobné údaje a tretiak formulácie typu „Miloš Valibuk (príklad osoby z článku) je smradľavý posluhovač komančov a totálne vymetený tupec“. Tieto prípady by asi neboli klasifikované ako (hrubé) nadávky, ale ich výsledok je rovnako osočujúci voči osobe a dehonestujúci voči projektu a jeho tvorcom. Preto tieto veci zakrývam. Politická korektnosť? Nenazval by som to tak, ale tak či tak ich na našom projekte nepotrebujeme. Debata mi pripomenula situáciu z New Yorku: Grafiti nie sú veľký problém. V rebríčku závažnosti či škodlivosti činov neobsadali vyššie miesto. Po plošnom vyčistení metra od grafitov nahromadených grafitov ubudlo aj prepadnutí a krádeží. Nadpráca a aktivizmus? Bežná práca admina. Tá je sama o sebe nadpráca. A čo oprava preklepov? Však to tiež nie je nijak závažné. Alebo presun [[Trenčín|Trenčína]] na [[Trenčín]]a ? Alebo opätované rozriadkovávanie citačných šablón? Nadpráca?
Súhlasím, že väčší problém je absencia zdrojov. V tomto smere máme veľa nedostatkov a podporil by som väčšiu dôslednosť a prísnosť. Upozorňujem aj na ne, či už nováčikov alebo „ostrieľanejších“ redaktorov.--Jetam2 (diskusia) 21:47, 12. marec 2015 (UTC)

PS:menovať nadávajúcich akademikov myslím tiež nie je kóšer.--Jetam2 (diskusia) 21:48, 12. marec 2015 (UTC)

PS2: Prikladám príklad z čerstvých posledných úprav toto považujem za nevhodné.--Jetam2 (diskusia) 21:53, 12. marec 2015 (UTC)

Nikto nechcel klasifikáciu nadávok. Prirovnanie ku grafitom je od veci. Pochybujem, že po zmazaných revíziach pribudne menej vandalizmov. Na to, aby ich nebolo vidieť ich stačí revertnúť (netreba mazať revízie). Rovnako veľmi pochybujem, že niekto z čitateľov wiki nejako sústavnejšie prezerá revízie článkov (tým pádom mu to nemôže prekážať). Tie sú práve určené editorom a tí by psychicky a emocionálne mohli zvládnuť vandalizmy v starších revíziach.
Preklepy sú však v súčasnej podobe článku, ich oprava vylepší štylistiku (a patria ku chybám, ktorých sa môže dopustiť každý, kto sústavnejšie edituje). Zmena |Trenčína]] -> Trenčín]]a je technická záležitosť. Tuším je aj v zozname chýb, ktorých počet a výskyt býva pravidelne strojovo aktualizovaný. S rozriadkovaním šablón som sa nestretol. V každom prípade: je rozdiel edit, ktorý si môže pozrieť každý a zmazanie, ktoré zabráni tomu, aby bolo vidieť čo tam reálne bolo. A prípad, že si zmazal zhrnutie, slušne povedané kontrovezne, spomenul Teslaton vyššie. Vasiľ (diskusia) 07:52, 13. marec 2015 (UTC)

Možno bude lepšie keď budeš moje odpovede písať ty. Keď sa ma ľudia pýtajú ako viem, že je Wikipédia spoľahlivá tak im často poviem, že sa pozriem do histórie článku kde sa dá vidieť kto a kedy čo (pri)písal. Myslím, že by sme mali čitateľom túto možnosť viac propagovať. Nech sa pozrie kto chce, nie je to len pre nás. Zmazanie revízií zabezpečí aj dodatočné dohľadávanie vandalizmov: ahoho, kukaj čo tu po mne ostalo. Možno to väčšina vandalov nerobí, ale prečo to umožňovať tým čo to robia. Redaktori čo čítajú histórie tiež nemusia byť otravovaní vulgarizmami. Vyskytli sa prípady opravovania "trenčianskych" a iných chýb ručne. Chcel som len na to poukázať, že ma odstraňovanie vulgarizmom extra nezaťažuje, resp. robím to preto, že to považujem za nutné rovnako ako tí čo opravujú/opravovali "trenčianske". Kontroverzie vznikajú, pravdaže, čo k tomu dodať?--Jetam2 (diskusia) 16:53, 16. marec 2015 (UTC)

Hypotézy (to o vandaloch a dohľadávaní - to je skutočne len tvrdenia bez dôkazu).
Ako je wiki spoľahlivá? Tak, že existuje neprázdna množina adminov, pre ktorých je pluska.sk vhodný zdroj.
Revízie sú pre editorov a ja uprednostním plné zobrazenie histórie.
Ku kontroverziám: zaujímavé, že sa k tomu staváš tak ľahostajne. Lebo máš ich za sebou viacero: blokovanie vo vlastnom spore, mazanie zhrnutia (lebo sa ti nepáčilo, nič viac), používanie nevhodných zdrojov, 2x (sic!) tebou pokazený návrh na pravidlo (pričom jeden stál JanoB-a dosť úsilia). Takže, aby som sa držal témy: selektívne mazanie reviízii a zhrnutí bez vážneho dôvodu (detské vandalizmy tam skutočne nepatria) pokladám za zbytočný edit. A opakujem: wiki nie je cenzúrovaná pre ochranu mladistvých, všetci ostatní by neprikrášlenú históriu v editoch mohli zvládnuť, Vasiľ (diskusia) 12:15, 18. marec 2015 (UTC)

Výpis chýb, ten vždy dobre padne po náročnejšom popoludní a rýchlej wikisnahe cez obednú prestávku... No mám tu ďalšiu hypotézu: Kto nič nerobí nič nezbabre. K výtkam: V tejto diskusii si upozornil na štyri moje úpravy kam som pridal zdroje z Plusky. Nasledovne si ich upravil na spoľahlivejšie, za to ti vďaka. Treba ešte podotknúť, že moje úpravy boli pred tromi rokmi (!). Nemám pocit, že by som používal nesprávne zdroje v súčasnosti. Na zdroje si dávam pozor. V prípade nesprávnych či chýbajúcich zdrojov sa naopak snažím upozorniť tu na ich nedostatky alebo tu upozorniť. Nevhodné zdroje nie sú spojené výlučne s adminmi: každý redaktor môže upozorniť iného alebo zdroje sám doplniť. Ľahostajne? Skôr mám pocit, že sa k uzavretej veci vyjadrujem znova a znova, odpovedám na rovnakú kritiku rovnakou odpoveďou. Čo som mal povedať som povedal, nemám pocit, že by bolo užitočné a nejak zvlášť prínosné sa do toho znovu vŕtať. Za návrhy som sa ospravedlňoval a ospravedlňujem sa znovu. Ako som však tiež uvádzal, práca na nich sa pre mňa neskončila a keď dozrie čas predložím znova. História stránky je verejne prístupná a malo by nám ísť o to, aby sme sa za ňu nemuseli hanbiť. Dôvodom mazania nie je, že by sa mi niečo nepáčilo, ide o nactiutŕhanie (to by bolo slovo do Scrabble!). Citovaný prípad so Saskardinom: za ohnivejšiu reakciu som sa ospravedlnil, zároveň som však vyzval ostatných správcov na posúdenie prípadu a zviditeľnenie zhrnutia ak by so mnou nesúhlasili. Nuž dobre, prijal som kritiku a prejavil dobrú vôľu a odkryl som zhrnutie. Myslím, že sa už trocha opakujem, že tieto úpravy nerobím pre mládež. "Všetci ostatní", to je tvoja hypotéza. Zakryté úpravy/zhrnutia tvoria len malú časť celkového vandalizmu/experimentovania, drvivú väčšinu "detských vandalizmov" nezakrývam.--Jetam2 (diskusia) 20:58, 18. marec 2015 (UTC)

Upozornil a zmenil, to je pravda (na okraj: je samo o sebe zlé, že bolo vôbec potrebné na to upozorniť). K (údajne) dobrým zdrojom v súčasnosti: Diskusia:lolita (móda) - takže až také ružové to nie je. Nactiutŕhanie? To sa týka len osôb. Stále mi chýba nejaké vodítko, podľa ktorého určuješ, čo zmažeš z histórie a čo nie. Vzhľadom k tomu, koľko si tu prítomný mi to príde ako vyslovene náhodná činnosť, bez jasného odôvodnenia a vymedzenie: „toto v histórii nechám a toto už nie“. A ako sa vyjadril Teslaton vyššie: potrpíš si na niektoré veci, takže nemám vôbec dôveru v tom, že tie zmazania sú vhodné. Vasiľ (diskusia) 11:50, 19. marec 2015 (UTC)

Čo tu riešite jak tetky na rínku?! Vulgarizmy by tu ani podľa mňa nemuseli byť, preto, ak to niektorý správca ukryje, je to jeho práca navyše. Nemusel by to robiť, no robí. Ja to schvaľujem. Pre históriu sú tieto vandalizmy nepodstatné, keďže sa iba ukryl jeden edit, ktorý vrátením nič dôležité neodstránil. Pripadá mi to, ako písať na nástenku v nemocničnej izbe zoznam osôb, ktoré v danej izbe exli... Načo?! Len aby sa vedelo? To nikomu netreba vedieť, rovnako, ako zoznam vulgarizmov v článkoch na wiki --Pe3kZA (diskusia) 21:27, 18. marec 2015 (UTC)

Vasil neviem čo tu riešiš. Tu si ešte ako admin na Brontovej redaktorskej stránke skryl jednu revíziu s odôvodnením „na žiadosť redaktora“ a pritom takmer o nič podstatné nešlo. Podľa čoho si postupoval??? Jetam robí správnu vec, keď skrýva vulgarizmy, ja tiež tak postupujem, nie je na tom nič absurdné, nie každý má tak zhovievavý postoj k vulgarizmom ako ty. To že si voči Jetamovi permanentne zaujatý nie je nič prekvapujúce, no ak chceš na niekoho útočiť, tak aspoň konštruktívne a vecne. Tvoj postoj je jasným dôkazom revanšovania za Jetamove zablokovanie Bronta, nič viac. --BT✉ 21:50, 18. marec 2015 (UTC)

Vďaka za vyjadrenia a podporu.--Jetam2 (diskusia) 23:16, 18. marec 2015 (UTC)

BT, ak si nepostrehol: písal som iba o hlavnom mennom, nie redaktorských stránkach (ak si myslíš, že pre edity v hlavnom a stránke redaktora platia rovnaké pravidla, mýliš sa). Je na tom absurdné to, že skrývate detské vandalizmy ako keby práve tie boli najväčší problém. Ano sú otravné, ale mazať kvôli tomu revízie? Komentár o zaujatosti je mimo diskusiu (hľadať za všetkym osobné veci je hlúposť). Vasiľ (diskusia) 11:50, 19. marec 2015 (UTC)

Pe3kZA má pravdu. Ak to Jetam2 robí je to len dobre, nie je žiadny dôvod mu to vyčítať. A čudujem sa, Vasiľ, že to vôbec riešiš a stráca sa tu čas zbytočnou diskusiou.--Lalina (diskusia) 18:40, 20. marec 2015 (UTC)

VERBIS

Ahoj, muzu se jen zeptat, proc jsi smazal clanek o nasem systemu?? Kdyz clanek o systemu clavius - https://sk.wikipedia.org/wiki/CLAVIUS - je zda se v poradku?----Tomas.krejzek (diskusia) 11:50, 13. apríl 2015‎ sa nepodpísal(a)

Ahoj. Článok obsahoval reklamný text, nemal zdroje (len externý odkaz), významnosť encyklopedická bola mizivá a potreboval formátovanie. Článok CLAVIUS by tu nemal byť tiež. Pekný deň.--Jetam2 (diskusia) 15:44, 13. apríl 2015 (UTC)

Ahoj, no prijde mi zbytecne to mazat, ale neni duvod se hadat. Omlouvam se ze jsem se nepodepsal, tento typ diskuze je pro me novinka.

--Tomas.krejzek (diskusia) 21:15, 13. apríl 2015 (UTC)

Mazanie je vždy trocha ošemetná záležitosť. Robím to nerád, ale na druhej strane musíme udržovať aj nejaké štandardy. Veľa zdaru prajem!--Jetam2 (diskusia) 19:18, 13. apríl 2015 (UTC)

Krčma vs. článok

Nazdar Jetam. Na margo [2], pripájam argumenty k presunu k heslu:

• diskusia sa týka konkrétneho hesla, pre kontext a minimalizáciu redundancie je nanajvýš vhodné, aby sa viedla tam.
• diskusiu otvoril už Vasiľ, otvoril ju pri hesle prvými dvoma príspevkami. Nie je vhodné už začatú diskusiu trieštiť.
• link z krčmy je pre informovanie ostatných dostatočný, kto má záujem debatu sledovať, dá si heslo jedným klikom na watchlist.

Prosím ťa preto o presun späť, prípadne to presuniem znova ja. --Teslaton (diskusia) 15:07, 23. apríl 2015 (UTC)

Tak to presuň keď presun považuješ za tak dôležitý.--Jetam2 (diskusia) 16:14, 24. apríl 2015 (UTC)

V prvom rade, bol by som nerád, aby si to bral ako nejaké svojvoľné vnucovanie (v duchu "len aby bolo po mojom"), snažil som sa uviesť racionálne argumenty, prečo by sa debata, týkajúca sa hesla, mala viesť pri hesle. V druhom rade, ak z nejakého dôvodu trváš na priebežnej viditeľnosti v krčme, môže sa to ev. presunúť až po skončení debaty (generuje to ale zbytočný bordel v histórii, ktorá už zostane zviazaná s článkom, kde sa postuje). A nakoniec, bol by som radšej, keby si tie argumenty prijal a presunul to ty... :) --Teslaton (diskusia) 16:30, 24. apríl 2015 (UTC)

Práveže by som bol radšej keby sa debata týkala viacerých článkov a celkového prístupu. I preto som sa zameral na Krčmu. Škoda, že si tie argumenty nepredložil, ale hneď si diskusiu presunul. To som vnímal ako krok v duchu "len aby bolo po mojom". Okay, presun po skončení debaty by mohol byť rozumný kompromis.--Jetam2 (diskusia) 16:37, 24. apríl 2015 (UTC)

Palec

Ahoj. Ešte raz ďakujem... a aj za ten palec. --bojars 17:41, 24. apríl 2015 (UTC)

Translating the interface in your language, we need your help

Hello Jetam2, thanks for working on this wiki in your language. We updated the list of priority translations and I write you to let you know. The language used by this wiki (or by you in your preferences) needs about 100 translations or less in the priority list. You're almost done!

Na pridanie a zmeny prekladov pre všetky wiki použite translatewiki.net, projekt na lokalizáciu MediaWiki.

Please register on translatewiki.net if you didn't yet and then help complete priority translations (make sure to select your language in the language selector). With a couple hours' work or less, you can make sure that nearly all visitors see the wiki interface fully translated. Nemo 14:06, 26. apríl 2015 (UTC)

Ondrej Kovačovič

I'm not sure about this one. The anonymous user (178.41.147.233) didn't provide any sources and I don't see this on the other Wikipedia languages (unless I'm missing something). DivineAlpha (diskusia) 21:49, 18. máj 2015 (UTC)

Hi. Sorry, but I do not seem to be able to find it. Is it an article? I also could not find the IP and its contributions. Thanks!--Jetam2 (diskusia) 12:28, 19. máj 2015 (UTC)

Išlo o článok 6 január 1996, ktorý už Pe3kZA zmazal. --Sudo77 (diskusia) 13:20, 19. máj 2015 (UTC)

Okay. Seems to be taken care of. Thanks!--Jetam2 (diskusia) 19:57, 19. máj 2015 (UTC)

Nahradenie infoboxu Pápež infoboxom Duchovný

Ahoj! Mohol by si sa, prosím, vyjadriť v diskusii, zaujať postoj a nejako argumentovať? Vopred ďakujem! --TOMÁŠP 10:02, 24. júl 2015 (UTC)

Ahoj. Nevidím v tom problém (trochu po funuse).--Jetam2 (diskusia) 11:14, 28. júl 2015 (UTC)

OK, nevadí Chcel som len názor správcu. Už sa to nahradzuje... --TOMÁŠP 11:15, 28. júl 2015 (UTC)

Nech to dobre ide.--Jetam2 (diskusia) 11:44, 28. júl 2015 (UTC)

Zoznam Slovákov

Ahoj Jetotam, ďakujem, rád by som uvedené informácie v Zozname Slovákov podložil odvolaním sa na príslušnú literatúru a pod. tak, aby som neporušil pravidlá Wiki Napr. citujem údaje o nejakej osobnosti z knihy, literatúry. Ak môžem poprosiť, ako mám označiť údaj-vetu (napr.1,2,3... malé modré čísielko v pravom rohu nad slovom ) aby odvolávka bola aj v Referenciách či použitej literatúre ... Ďakujem dopredu za pomoc --Perspektíva1 (diskusia) 12:59, 29. júl 2015 (UTC)

Na to sú práve spomínané citačné šablóny. Nájdeš ich v tejto kategórii. Pre knihy je vhodná Citácia knihy. Jednoducho vyplníš náležité políčka. Odporúčam pozrieť aj stránku Uvádzanie zdrojov, hlavne spodnú časť kde je vysvetlené náležité formátovanie. Alebo sa pozri ako sú citácie písané v iných článkoch, odporúčam hlavne články čo som založil. Daj vedieť ak niečo nebude jasné. Veľa zdaru!--Jetam2 (diskusia) 13:15, 29. júl 2015 (UTC)

Zdroje

Ahoj Jetam2. Vidím, že sa venuješ článku Situácia LGBT osôb na Slovensku. Doplň, prosím, zdroje na vety: Situácia LGBT osôb je z právneho a spoločenského hľadiska odlišná od situácie ostatných osôb. LGBT ľudia sú diskriminovaní vo viacerých sférach života. Veľa zdaru!--ILoveJuice (diskusia) 13:35, 4. august 2015 (UTC)

Ahoj. Díky. Skúsim sa na to pozreť, ale dneska to už moc nestíham. :)--Jetam2 (diskusia) 14:17, 4. august 2015 (UTC)

Predčasné

Hlasovanie Wikipédia:Stránky na zmazanie/1000 slovenských korún ešte neskončilo („o každom návrhu sa diskutuje aspoň 5 dní“; hlasovanie začalo 3.8.), takže mazať 5000 slovenských korún je predčasné. Vasiľ (diskusia) 13:19, 5. august 2015 (UTC)

Oká tak vyčkám.--Jetam2 (diskusia) 13:22, 5. august 2015 (UTC)

prosba o pomoc.

Budte zdravi! Velka vdaka za skoru odpoved. Ak by ste boli taky dobry, poprosim vas uverejnit nas slanok z pieskoviska, ktoreho som autor a ktory pochadza z rodinnej stranky www.vinokarpat.sk na wikipedii?? Dakujem pekne za Vasu ochotu a cas! Joseph--Joseph malatschek (diskusia) 16:36, 9. august 2015 (UTC)

Momentálne som trochu mimo, ale poradil už kolega. Veľa zdaru!--Jetam2 (diskusia) 18:05, 12. august 2015 (UTC)

Block vandal

Hi Jetam, please can you block this vandal? Thanks.--Syum90 (diskusia) 12:29, 21. august 2015 (UTC)

Done! Have a happy weekend!--Jetam2 (diskusia) 12:34, 21. august 2015 (UTC)

Tihányiovský kaštieľ

Ahoj Jetam - asi som omylom zvrátil tvoje úpravy môjho príspevku o kaštieli. - Nemal som to v úmysle, stalo sa to, keď som uložil jednu drobnú zmenu (jeden wikilink). Prepáč a vďaka za úpravu. :-) --Armin (diskusia) 20:55, 4. september 2015 (UTC)

V poriadku, stáva sa. Z väčšej časti to napravil Gepetito, inak môžeš vrátiť svoju úpravu rovnako ako aj moju. A ešte: zaradenie v kategóriách je nutné len ak sa názov článku začína na všeobecné slovo (napr. Kaštieľ Tihányiovcov miesto Tihányiovský kaštieľ). Veľa zdaru!--Jetam2 (diskusia) 21:05, 4. september 2015 (UTC)

Překlad

Rozkaz č.13: Dzúr nabáda vojsko, aby sa vyhýbalo zbytočnej konfrontácii s okupantmi. (Štvrtok 22. augusta 1968, druhý deň invázie.)

https://sk.wikipedia.org/wiki/Martin_Dz%C3%BAr (jde mi o překlad popisku zde na odkazu)

Ahoj, slovensky rozumím, ale nemluvím -> prosím o překlad. Rozšiřuji teď články o srpnu 68'. --L.Safranek (diskusia) 15:27, 19. september 2015 (UTC)

Ahoj. Děkuji za dotaz. Asi už je po funusu. Hodně zdáru s wikiprací!--Jetam2 (diskusia) 07:30, 20. september 2015 (UTC)

https://sk.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease

Promiň, že jdu zase za tebou... když už to tu máme, jak vlastně funguje ten projekt 'automatických' překladů mezi Wiki cs a sk? Pokud by ten nástroj nahradil takovéto korektury, byl by užitečný. --L.Safranek (diskusia) 11:32, 24. september 2015 (UTC)

Ahoj. Nevím úplně co mám s článkem dělat. Projekt funguje tak, že pri zakladaní článku sa ponúkne možnosť použiť automatický prekladač. Preloží článok, ale výstup treba po ňom skontrolovať. Viac o projekte tu.--Jetam2 (diskusia) 12:12, 25. september 2015 (UTC)

Súbor

commons:Category:Jetam2 :) Halibutt (diskusia)

--Jetam2 (diskusia) 11:56, 25. september 2015 (UTC)

Shalom ! English please

Hi. do you have an "embassy page" or page for requests for articles from other languages ?... פארוק (diskusia) 20:12, 26. september 2015 (UTC)