Wikipédia:Kaviareň/Rôzne

Stôl s témou rôzne v krčme sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíš sa menom a dátumom (použi ~~~~ alebo klikni na symbol podpisu v editovacom toolbare).

Šablóna:Nová téma

Kaviareň

• Novinky (pridať)
• Wikipolitika (pridať)
• Technické (pridať)
• Gramatické (pridať)
• Návrhy (pridať)
• Autorské práva (pridať)
• Wikimedia Slovensko (pridať)
• Rôzne (pridať)

Archív Rôzne

- Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu Rôzne.

Keď je kategória rovnomenná s článkom

(založil som novú stránku, aby som odbremenil server) --Kelovy 02:38, 1. marec 2007 (UTC)

Takže viac pod: Wikipédia:Krčma/Rôzne/Rovnomennosť článku a kategórie --Kelovy 02:38, 1. marec 2007 (UTC)

maxim e matkin

ahoj potrebovala by som zistit nieco o viac o Maximovi E. Matkinovi.budem robit o nom/nej jednu pracu za akekolvek informacie budem vdacna...

• Nuž, veľa zdaru, o tomto autorovi/autorke sa nevie dokopy nič:) --Bubamara ^…✉ 12:42, 9. marec 2007 (UTC)

Bronto - nevhodne spravanie

Musim sa velmi vazne postazovat na Bronta. Mam s nim spor a jeho pristup sa mi vobec ale vobec nepaci. Zacalo sa to ked som editoval clanok Dejiny USA. Prepisal som uvod clanku. Potom hned pribehol Bronto a upravy vratil s drzym zhrnutim editacie "problem nebol vyrieseni takze zjednodusenie neprichadza do uvahy".(ano aj s pravopisnou chybou) Takze som to prepisal a - znova revert. Ked som pozadoval vysvetlenie jeho cinnosti zacal byt nezdvorily, agresivny a arogantny. Moje reakcie mazal (dokopy som napisal tri) a zmazal aj jednu od ineho uzivatela. http://sk.wikipedia.org/wiki/Diskusia_s_redaktorom:Bronto#Dejiny_USA (vid historiu !) Dnes zablokoval uzivatela bez udania dovodu, zato ze sa ma zastal. A teraz dobre pocuvajte: Bronto ho zablokoval na jeden mesiac. (!!!) (tohto zablokoval: 85.160.101.189) http://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%A0peci%C3%A1lne:Log/block Ziadam okamzite odobranie spravcovskych prav a ospravedlnenie od Bronta. Dalej navrat nazorov na jeho diskusnej stranke. (vsimol som si ze Bronto aj v inych pripadoch - viackrat dokonca - urazal a ponizoval oponentov) --JgIII 13:55, 10. marec 2007 (UTC)

Ahoj, myslím že nie si prvý ani posledný, kto má problém s Brontom. Teraz k veci: V danom článku si odstránil dosť veľa informácií, čo by sa nemalo robiť bez udania vážneho dôvodu. Bronto je občas nezdvorilý, ale nesmieš to brať osobne, uvidíš že o rok-dva sa na tom budeš smiať. K tým právam administrátora, v tomto ťa zrejme nikto nepodporí, pretože ak si pozrieš Brontove príspevky, robí tu viac práce ako ktokoľvek iný. --Wizzard 13:47, 10. marec 2007 (UTC)

No o tom clanku Dejiny USA sa mozeme rozpravat. Bronto mi vratil prvu verziu, napisal som to podla jeho zelani a znova mi to vratil, ale dobre mozeme sa o tom vecne bavit. Ale teraz mi ide o jeho nevychovanost. Ja som sa snazil o urovnanie sporu ale on ho iba hrotil a urazal ma. Toto si jednoducho nemoze dovolit. A je mi uplne jedno kolko prace urobil, to co si dovoluje k pouzivatelom je nepripustne. Na svoju pracu nepotrebuje prava spravcu. Okrem toho ma prilis vela blokovani, vacsinou na pol roka a viac - a to je prilis vela. --JgIII 13:55, 10. marec 2007 (UTC)

Za prvé, nič si podľa jeho želaní neupravil, vymazal si množstvo informácií a ešte sa tváriš, že je to tak lepšie. Za druhé, v tej diskusii si bol ty minimálne aspoň taký neslušný ako Bronto, tak nemáš čo vyskakovať. Za tretie, Bronto využíva práva správcu z nás možno najviac. Za štvrté, tvoj "argument" s blokovaniami je irelevantný a nepravdivý, Bronto blokuje vtedy, keď treba (príliš veľa = robí dobre prácu správcu), navyše konzistentne. Mz 14:04, 10. marec 2007 (UTC)

Argument "bronto blokuje vzdy ked treba" je trosku cudny. Ja som Brontovi odpovedal tymi istymi slovami ktore pouzil najprv on. Tu vobec nejde o ten clanok ale o Brontovu reakciu!!! A stojim si na tom ze som to prepisal. Nevlozil som tam ten isty text ale som ho prepisal. Dalej nie je v poriadku ze kazdeho blokuje na jeden rok. Minimalne dnes to bolo neopodstatnene.

Súhlasím s Wizardom, že v danom článku si vymazal dosť informácií bez vysvetlenia. Zhrnutie, že je to viac encyklopedické nepokladám za relevantné. Nevidím vôbec nič drzé na Brontovom zhrnutí "problem nebol vyrieseni takze zjednodusenie neprichadza do uvahy", naopak je to, podľa mňa relevantné zdôvodnenie revertu. Čo sa týka pravopisu v zhrnutí, je to podobné ako v ICQ alebo IRC - jeho dodržiavanie je na používateľovi, texty v zhrnutí nie sú súčasťou článku na Wikipédii. Je absolútne nepodstatné, či niekto píše pravopisne správne zhrnutia, stačí, keď im ostatní rozumejú. Na druhej strane pokladám až jednomesačný blok anonyma za neadekvátny. Pokiaľ som ale dobre sledoval diskusiu na Brontovej stránke, tak ten kto začal z vyhrážkami bol JgIII. _Adrian^@_disk^prís 14:17, 10. marec 2007 (UTC)

Ano??? ako som zacal s vyhrazkami? to mi prosimta povedz. Tu ide iba o tu diskusiu, nie o clanok dejiny usa.--JgIII 15:13, 10. marec 2007 (UTC)

Moja chyba: s vyhrážkou začal Bronto, ale ty si mu neostal nič dlžný. _Adrian^@_disk^prís 05:37, 11. marec 2007 (UTC)

Bronto naposledy blokoval na 1 rok niekedy na jeseň, nevymýšľaj si a neklam. Mz 14:20, 10. marec 2007 (UTC)

ano dneska to bolo na mesiac - za nic. ked sa pozries do jeho zoznamu blokovani tak tam vidis plno blokovani na rok. --JgIII 15:13, 10. marec 2007 (UTC)

JgIII, prilep si na svoju stranku sablonu Stret s brontom. nie ze by to vyriesilo tvoj problem, ale budes mat lepsi pocit a hlavne (!!!) budem mat aspon pocit, ze som sa pred rokom netrapil zbytocne :-) ..dubhe 22:29, 10. marec 2007 (UTC) ps: bronto je v pohode. zistis to po case aj ty ;-)

Dakujem za radu, sablonu som si prilepil... Vtip je vtip, ale aj tak to nie je v poriadku - mna Bronto nadobro znechutil a s wikipediou som skoncil... chcel som poprekladat clanky o dejinach USA ale nemienim dalej venovat cas stratenemu projektu - bohuzial je pravda co hovoria - wikipedia nefunguje... :( http://www.wikitruth.org

Nefunguje stopercentne, ale presne kvôli takým, ako si ty. Stále si zrejme nepochopil ,že si vymazal prevažne správne informácie nahradil ich troma nesprávnymi slovami. Bronto 23:01, 10. marec 2007 (UTC)

wikipedia funguje a nech si ostatni tvrdia, co chcu. ja nepoznam rychlejsi zdroj informacii. ale ak si myslis, ze vzdat sa pri prvej prekazke je lepsie riesenie, tak ta nikto nebude nutit prispievat.. ..dubhe 23:03, 10. marec 2007 (UTC)

Odporúčam pre začiatok každému redaktorovi trocha pokory voči Wikipédii. Akýkoľvek počiatočný stret jedného redaktora s druhým nie je koncom sveta pre žiadneho z nich. Stačí trocha schladiť hlavu a začať odznova. --Bubamara ^…✉ 23:05, 10. marec 2007 (UTC)

To je kazdeho slobodne rozhodnutie, ci si necha skakat po hlave alebo nie. Jednoducho nie je v poriadku niekoho ponizovat vetami ako "zozen si zakladnu literaturu", "to ma byt vtip", "Opakujem. Je nezelatelne, aby takí ... (domysli si", " Este jeden takyto debilizmus a zablokujem ta", "Ale ani tomu nerozumies, a ani ma to neprekvapuje". Toto si bronto dovolit z oci do oci... Ale samozrejme mysli si ze sa rozprava s pocitacom a nie zo zijucim clovekom. Wiki ma pravidla proti osobnym utokom - ako moze spravca toto porusovat a tvarit sa ze sa nic nestalo? Ako si spravca moze dovolit vyhrazat sa mi zablokovanim za pisanie nazoru? Ano, wikipedia je skvela myslienka. Ale bohuzial je to aj miesto kde sa zdruzuju propagandisti, fanatici a ludia s komplexmi a snazia sa pretvorit wiki podla obrazu svojho a najhorsie je ak maju takyto ludia aj moc, lebo potom sa snazia (a vychadza im to) nanutit nam svoju volu za kazdu cenu. --JgIII 14:38, 11. marec 2007 (UTC)

Možná by někoho mohlo zajímat, že tohle není jediné místo, kde má JgIII jisté potíže s komunikací. Cinik 14:45, 11. marec 2007 (UTC)

Dobra podpasovka, cinik.--JgIII 14:54, 11. marec 2007 (UTC)

Tak ešte jedna podpásovka, na ilustráciu: cs:Wikipedista diskuse:JgIII. Zaujímavé čítanie:) --Bubamara ^…✉ 15:04, 11. marec 2007 (UTC)

Ano. Cs.wiki ma vlastne ten isty problem - spravci ktori si myslia ze im patri cely svet, tzv.god-kings, vid http://www.wikitruth.info/index.php?title=God-Kings . Inak, mne osobne pride velmi vtipne ze som pisal o fanatikoch, propagandistoch - a ozve sa cinik - fanatik, propagandista (katolicky), clovek ktory je povestny svojimi upravami clankov s krestanskou tematikou (do kazdeho takehoto clankuc vklada fanatickokatolicke nazory a likviduje NPOV. vid interrupcia a desiatky editacii na cs.wiki.

Vďaka za info, hneď sa na to pozriem... --Rádiológ 19:39, 13. marec 2007 (UTC)

Interrupcia

Niešlo by odomknúť tento článok? -- V. Z. 15:46, 14. marec 2007 (UTC)

islo, je odomknuty. —Maros 17:07, 14. marec 2007 (UTC)

Vďaka. -- V. Z. 07:42, 15. marec 2007 (UTC)

OTÁZKA

ja by som sa chcel opýtat podla coho sa vola mount blanc alebo preco sa vola mount blanc

Ahoj - Mont Blanc značí po francúzsky Biely vrch, zrejme preto, že býva zasnežený. --Kelovy 17:15, 17. marec 2007 (UTC)

no moc pekne ti dakujem diki moc

plutónium

nevie náhodou nikto rok kedy bolo objavené plutónium? dik :-) v 1941 --peko 10:50, 23. marec 2007 (UTC)

Plutónium objavili nukleárny chemici Joseph W. Kennedy, Edwin M. McMillan, a Arthur C. Wahl pod vedením Glenna T. Seaborga v roku 1941 v University of California - Berkeley. Avšak vtedy to nanešťastie zamlčovali, lebo si nebolí istý novým objavom, až kým bol v roku 1948 prvok uznaný organizáciou IUPAC. -- Dude3 13:27, 23. marec 2007 (UTC)

Kategórie pre hudobné skupiny

Všimol som si, že existujú kategórie "Rockové skupiny" a "Rockové hudobné skupiny" (dokelu, ani hyperlinku na to neviem urobiť). Jedno z toho treba vymazať, len som sa nevedel rozhodnúť ktoré. Variant "Rockové hudobné skupiny" je v súlade so slovenskými názvami podobných kategórií (Alternatívne / Elektronické / Metalové / Popové / Punkové hudobné skupiny). Variant "Rockové skupiny" je zase v súlade s väčšinou prekladov (Рок групи, Rock grupe, Rockgrupper, Rockband, Grupos de rock, Groupe de rock, Grupos de rock, Rockegyüttesek, Rockband, Rockegrupper, Zespoły rockowe, Bandas de rock, Рок-группы, Рок-гурти), hoci sú aj výnimky (Rockové hudební skupiny, Rock music groups, Rock musika taldeak, Rock müzik grupları).

Asi by bolo dobré vybrať kanonický variant, platný aj pre ostatné druhy hudobných skupín. (Prípadne hľadať analógiu v iných oblastiach: "Strategické hry" alebo "Strategické počítačové hry"? "Futbalové kluby" alebo "Futbalové športové kluby"? "Kompilované jazyky" alebo "Kompilované počítačové jazyky"?) Povedal by som, že lepší je kratší názov za predpokladu, že je jednoznačný a zrozumiteľný, v danom prípade teda "Rockové skupiny". (Na druhej strane pod "Alternatívne skupiny" si viem predstaviť napríklad alternatívne politické skupiny alebo také niečo... Proste "rock" je jednoznačne hudba, kým "alternatívy" existujú všelijaké. No, je to dosť subjektívne.) --Viliam Búr 20:35, 26. marec 2007 (UTC)

súhlasím s názvom "Rockové skupiny". Teraz som sa zahanbil, lebo sa trošku venujem kategorizáciám a toto mi uniklo :) --Kelovy 00:53, 27. marec 2007 (UTC)

Ahoj, volám ja Jakub. Snažím sa zohnať nejaké podklady na tému svätý grál (Saint Grail), ale poprosil by som ateistické "fakty" a ties nieco na tému Opus Deil. Ďakujem

Rusko Čínska vojna

Presunuté do Wikipédia:Otázky. helix84 ✉ 18:06, 1. apríl 2007 (UTC)

osobné známosti - dementi FYI

FYI (for your information): není to tak důležité, ale poté, co jsem se nechal z podobného seznamu vyškrtnout na cs.wiki bych zde, na sk.wiki, alespoň oznámil, že napříč tvrzení na stránce Redaktor:V. Z.#Osobně poznaní wikipedisté, dle kterého mne jakýsi redaktor V. Z. měl či chtěl osobně poznat, toto nebude odpovídat skutečnostem, protože nějakého redaktora s tímto jménem jsem dle své paměti a svým záznamům osobně nikdy nepotkal (leda zde virtuálně, neblahé paměti), a proto se preventivně ohražuji proti tomutu tvrzení a dementuji ho. -jkb- 15:41, 3. apríl 2007 (UTC)

Vaše dementi Vám není nic platné, neboť Vás znám osobně. Bude-li potřeba, jsem ochoten to dokázat Vaší fotografií, která při této příležitosti byla pořízena. Nyní Vás toliko žádám o omluvu za Vaši lež. —V. Z. ^{diskusia • príspevky • editácie} 06:43, 4. apríl 2007 (UTC)