Wikipédia:Stránky na zmazanie/GoGoManTV

GoGoManTV

Vasiľ označil stránku na rýchle zmazanie. Založil som radšej hlasovanie.

Hlasovanie

Za

1. Za Stránka bola 24 ráz zmazaná, z toho päťkrát tento rok. Gogo je populárny, ale nie významný (Wikipédia:Wikipedická významnosť#Významnosť nie je popularita). Vasiľ (diskusia) 11:16, 9. november 2015 (UTC)
2. Za myslím že toto je jednoznačne na vymazanie bez hlasovania, len sa divím, že na českej Wikipédii si to nemyslia. --Wizzard (diskusia) 11:19, 9. november 2015 (UTC)
3. Za selfpromo; vlastný výskum - informácie o jeho živote nie sú nijak ozdrojované. Jeho životopis nepodávajú žiadne nezávislé zdroje, na ktoré by sa článok odkazoval. Nepovažujem za encyklopedicky významného, existencia článku na wikipédii o takejto osobe by bola z môjho pohľadu nanajvýš diskutabilná.--Pelex (diskusia) 18:18, 9. november 2015 (UTC)
4. Za Populárny áno, encyklopedicky významný nie. Snáď ak sa z neho stane aj „spisovateľ“, ako zo en:Zoe Sugg. --–Bubamara_disk. 18:29, 9. november 2015 (UTC)

Proti

1. Proti--Jetam2 (diskusia) 11:08, 9. november 2015 (UTC) Súčasný článok nie je ideálny, ale rozhodne lepší ako zvykol byť. Obsahuje zdroje a podľa mňa je významnosť dostatočná.

   Proti Zrovna úžasné to není, ale zdroje to má, nevidím důvod. --OJJ (diskusia) 11:14, 9. november 2015 (UTC) Nemá hlasovacie právo, pozri Wikipédia:Pravidlá/Hlasovanie#Hlasovacie právo body b a c. Vasiľ (diskusia) 11:20, 9. november 2015 (UTC)

2. Proti --Lalina (diskusia) 17:17, 9. november 2015 (UTC)

   Proti --WeWerCZak (diskusia) 18:10, 9. november 2015 (UTC), se smazáním rozhodně nesouhlasím, myslím si, že si Gogo stránku zaslouží.Nemá hlasovacie právo (nemá potrebný počet úprav)--Pelex (diskusia) 18:42, 9. november 2015 (UTC)

3. Proti keď som klikol na prvý odkaz k nemu má tam 1,32 milióna zhliadnutí... ďalšie videá majú aj okolo 700 tisíc... no mať takúto viralitu na Slovensku a pochybovať ešte o tom, či je niekto významný... no neviem, že čo tu bude (by bolo), keby sme pred rokom vložíme(ili) Evelyn... to vám ešte nedošlo kam smeruje mediálna sféra? --bojars 19:15, 9. november 2015 (UTC)
4. Proti --Tibor13 (diskusia) 20:27, 9. november 2015 (UTC) Ako som v diskusii pod článkom spomenul, nevidím dôvod odstrániť tento článok. Myslím si, že GoGoManTV nie je už len populárny, ale aj významný vo svojom obore, ktorý už pomaly predbieháva televíziu. Dosť veľký problém bude s úpravami tohto článku, pretože jeho fanúšici tvoria prevažne mladý ľudia do 20 rokov, ktorý budú podľa môjho názoru experimentovať na tomto článku. O tom svedčí aj štatistika, ktorú napísal Vasiľ: 24 zmazaní, 5 tento rok, čiže nebudem sa čudovať ak článok bude už v budúcom roku zamknutý.
5. Proti --TomášP ✉ 16:00, 17. november 2015 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Sám som zmazal niekoľko pokusov, ktoré tu boli, no ktovie, možno o niekoľko rokov bude v Holomvúde režírovať úspešné filmy Nepáči sa mi ale popis je YouTuber, let's player a vlogger, ktorý je pre mnohých iba zoskupením nič nenapovedajúcich slov. Viac sa však prikláňam k úprave a ponechaniu, už len (no nielen) kvôli tej návštevnosti na YT. Pe3kZA (diskusia) 15:41, 10. november 2015 (UTC)

Diskusia

Po technickej stránke je článok v poriadku. Vo svojom obore je dosť významný, a ak tu môžeme mať články o tenistoch dokonca z 2. tisícky, zahraničnom biatlonistovi, čo nikdy nedosiahol významný úspech, tak tento má potom právo tu byť. A to ani nehovorím článkoch o wrestleroch, pornohercoch, či "osobnostiach" z Osud-u, kde nielenže nie sú uvedené dátumy narodenia a úmrtia, ale dokonca ani storočie kedy žili. --Lalina (diskusia) 17:17, 9. november 2015 (UTC)
Doplnila som 5 externých odkazov, našla som ich za pár sekúnd na 2 stránkach, je aj na Osobnosti.cz. Wizzard, tie referencie sú z rôznych zdrojov. Inak, veľmi zaujímavé hlasovanie, také typické a potvrdzujúce môj názor a dlhodobý stav na našej wiki. --Lalina (diskusia) 18:45, 9. november 2015 (UTC)

Lalina, 5 externých odkazov, ktoré dokazujú, že je populárny, nie encyklopedicky významný. --–Bubamara_disk. 18:55, 9. november 2015 (UTC)

P.S. osobnosti.cz, autori článku:elzicka, Monikx3, Saraz. --–Bubamara_disk. 18:56, 9. november 2015 (UTC)

Článok síce nie je moja parketa, no zmazaním sa nič nevyrieši. Článok bude znovu založený a v oveľa horšej forme ako je teraz, rovnako ako tomu bolo v minulosti. --BT✉ 18:58, 9. november 2015 (UTC)

Přesně tak, číslo 24, jak uvedl Vasiľ, je dost vysoké. Myslím si, že když tento článek bude smazán, lidé se jej budou pokoušet založit znovu. Jeho současná podoba je v rámci možností dostatečná. Smazáním se dle mého názoru nic nevyřeší. --WeWerCZak (diskusia) 19:18, 9. november 2015 (UTC)

Existujú prostriedky proti opakovanému vytváraniu článku. Je ťažké určiť kde sa popularita stretáva s významnosťou. U tohto článku (aj keď zdroje pokrivkávajú) sa významnosť určiť dá. To, že sa tvorením videí živí je podstatná informácia. Súhlasím, že má rovnakú alebo vyššiu významnosť ako články spomínané Lalinou. Viem, že tento názor nie je na Wikipédii "populárni", ale poskytnime niečo z obsahu čo ľudia skutočne hľadajú a nebojme sa dať šancu aj "pop" kultúre.--Jetam2 (diskusia) 19:32, 9. november 2015 (UTC)

Možno ešte doplním, že podľa tejto štatistiky "Ľudevít" dosiahol na sk.wiki za 9 dní takmer 35 000 "views", za rok by podobným tempom dosiahol 1,414 mil. Online vydanie Pravdy malo za tento mesiac 1,3 mil návštevníkov.--Jetam2 (diskusia) 21:48, 9. november 2015 (UTC)

Článok mal byť rovno zmazaný (akurát bol v technicky lepšom stave než predtým a to pre niektorých ako argument, napriek jasnej nevýznamnosti, stačí), lebo od posledného zmazania sa nič nezmenilo, akurát má viac odberateľov. Vasiľ (diskusia) 07:02, 10. november 2015 (UTC)

Jasná nevýznamnosť? A čo potom títo:

• Laurent Skubinsky-Malachovský
• Nikola Ďuriníková
• Lukáš Drozd
• Gejza Boča
• Belo Húska
• Ján Hyža (spevák)
• Mariela Idivuomová
• Martin Kellner
• Ľudovít Leustach
• Beňo Malec
• Fridrich Monavius
• Koloman Mikula
• Hans Mihey
• Zuzana Thurzová

To je len taký rýchly výber, stačí prejsť OSUD VKMK a bolo by ich podstatne viac. Títo všetci dokopy nemajú asi toľko referencií ako debatovaný článok. Hrubo označení sú superperly. A to nehovorím o takýchto článkoch o športovcoch. A ešte jedna perla na záver - Jozef Rakovan (rezbár) a Wikipédia:Stránky na zmazanie/Jozef Rakovan (rezbár). Napriek Wizzardovmu tvrdeniu dajú sa o ňom nájsť články na nete (dajú?) s tým článkom nikto nič neurobil, ani Wizzard. Takže takéto články sem patria a ozdrojovaný článok o človeku nepochybne úspešnom vo svojom obore, nie? Takže o čom to je? --Lalina (diskusia) 18:28, 10. november 2015 (UTC)

Takže:

• L. Skubinsky-Malachovský: má knižný zdroj, ktorým je (regionálny) biografický slovník (+ zmienky v [1])
• N. Ďuriníková: zmazať, ak by bola aspoň seniorská reprezentantka, tak ok
• L. Drozd: (regionálny) biografický slovník
• G. Boča: (regionálny) biografický slovník
• B. Húska: to by som videl na zmazanie
• J. Hyža: zmazanie, príde mi to ako selfpromo
• M. Idivuomová: nevýznamné, zmazať
• M. Kellner: (regionálny) biografický slovník, info v štúdii o rodine [2], + info k knihe [3]; určite ponechať
• Ľ. Leustach: (regionálny) biografický slovník, prvé vykopávky na Pustom hrade, (maďarské) odborné články [4]; nechať
• B. Malec: publikácia Galéria Braňo Malec (ISBN 978-80-969622-8-0, zmienka o nej v Knižnej revue 2009, č. 5), stránka mesta, info v katalógu [5]; skôr nechať
• F. Monavius: vedec, info v Dejiny vedy a techniky na Slovensku, 1979; Dejinách Slovenska II, 1987; info na SAV, Zdravotníctvo na Slovensku v období feudalizmu, 1973 [6];určite nechať
• K. Mikula: starosta Banskej Bystrice (terajšieho kraského mesta, pri osobách, ktoré stáli na jeho čele 20. storočí mi článok príde ok)
• H. Mihey: okrem Kto bol kto v histórii Banskej Bystrice 1255 – 2000 som našiel zmienku v knihe Zlatníctvo na Slovensku, 1983[7]; na hrane (stále viac relevantných zdrojov ako Gogo)
• Z. Thurzová: iba Kto bol kto v histórii Banskej Bystrice 1255 – 2000, viac som nenašiel (SBS, VI. mi chýba, takže tam to neviem pozrieť)

Gogo je populárny, zatiaľ bez skutočne relevantných zdrojov, ktoré by potvrdzovali dačo iné ako popularitu. Vasiľ (diskusia) 08:17, 11. november 2015 (UTC)

Regionálne osobnosti, dokonca bez dátových údajov, do wikipédie jednoznačne nepatria. Gogo nie je len populárny, on sa tým živí, takže je úspešný vo svojej profesii. A zabudol si sa vyjadriť k ukážke športovcov a Rakovanovi.--Lalina (diskusia) 11:34, 11. november 2015 (UTC)

Absencia dátových údajov s významnosťou nič spoločné nemám (je pravda, že chýbajú, ale niekedy sú tak v príslušných encykopédiach uvádzané - sú známe iba roky, keď urobili niečo, čo sa zachovalo v dobových písomnostiach).

Že sa niekto, niečím živí nemá s významnosťou nič spoločné.

K športovcovi sa vyjadriť veľmi neviem. Túto časť wiki radšej (okrem najkrikľavejších prípadov) obchádzam. Tento bol reprezentant, aj na MS. Čo oproti množstvu iných nie je zanedbateľné (ale ak to niekto dá na zmazanie, tak tomu brániť nebudem).

K rezbárovi: vidím správu TASR, Krajské kultúrne stredisko v Žiline a niekoľko správ o projektoch. Takže toho aby som nechal. Vasiľ (diskusia) 13:14, 11. november 2015 (UTC)

Nehovorím o prípadoch zo stredoveku, keď presné dáta môžu byť problematické.

Nie je to náš reprezentant, nedosiahol žiadny významný úspech, takže sem jednoznačne nepatrí.

2 články v regionálnej tlači už dokazujú významnosť, ale 8 článkov v celoštátnych médiach nie? Zaujímavý dvojitý meter. --Lalina (diskusia) 13:47, 11. november 2015 (UTC) A ešte sú tu minimálne 2 takéto interesantné články Barbara Pierceová Bushová a Jenna Bushová Hagerová.

GOOGLUJEM SA!, alebo, „že sa niekto, niečím živí nemá s významnosťou nič spoločné,“ alebo, cs:Dominik Feri vs. GoGoManTV? Rovnaký vek, rozdielna encyklopedická významnosť. S Dominikom Ferim je obsiahly rozhovor v prvom čísle tlačeného magazínu Newsweek Cesko, jeho portrét je aj na obálke prvého čísla. Akurát článok o ňom nezakladajú opakovane na slovenskej Wikipédii deti, pretože jeho vyjadrovanie a myšlienky sú iný level, ako ponúka GoGoManTV. --–Bubamara_disk. 13:51, 11. november 2015 (UTC)

Rovnako môžu byť problematické aj neskôr (asi do Márie Terézie, pre naše územie).

Tak ho daj na zmazanie, mne to prekážať nebude.

TASR nie je regionálna tlač, Krajské kultúrne stredisko nie je regionálna tlač (lebo to nie je tlač). Toto je regonálna tlač [8].

Zo zdrojov článku sú celoštátne Denník N a SME. Vasiľ (diskusia) 14:06, 11. november 2015 (UTC)

Zle som sa vyjadrila 2 články, z toho jeden v regionálnom médiu (tlač či internet je jedno).

Na zmazanie už nič nedávam vzhľadom na skúsenosť (nielen) s Rakovanom, nikto z tých čo sú proti zmazaniu článku s ním nič neurobí (česť výnimkam, ale asi by mi stačila jedna ruka na ich spočítanie). Toto je to isté, len v opačnom garde, ja som za zachovanie článku, ale som ho upravila, aj doplnila referencie. --Lalina (diskusia) 14:57, 11. november 2015 (UTC)

Toto je čerstvý dôkaz toho aký divný meter tu funguje Wikipédia:Stránky na zmazanie/Nifra. Samozrejme, s článkom nikto nič neurobil.--Lalina (diskusia) 19:25, 11. november 2015 (UTC)

Divný meter, s tým súhlasím. Dominik Feri by si tiež zaslúžil článok. Tie články hore mali byť zmazané hlasovaním a nie rýchlovkou. Rozdiel medzi dnešným článkom a predošlými zmazanými je v zdrojoch. Zdroje ukazujú na významnosť, predtým sme ich nemali.--Jetam2 (diskusia) 15:21, 12. november 2015 (UTC)

Článok som trochu prepracoval, podopĺňal, tak aby bol v poriadku.--Arginei (diskusia) 09:20, 13. november 2015 (UTC)

Po úpravě, kterou provedl Arginei, si myslím, že o smazání už nemůže být ani řeč. Infomací bylo přidáno více než dost.WeWerCZak (diskusia) 17:18, 13. november 2015 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.