Diskusia s redaktorom:V&ltz

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

PSP[upraviť zdroj]

Dobrý večer. Prečítajte si, prosím, Pravidlá slovenského pravopisu. 3. upr. a dopl. vyd. Bratislava : Veda, 2000. 590 s. Dostupné online. ISBN 80-224-0655-4. S. 127 – 130. Robíte nesprávne edity a práve preto som vám ich revertoval. Vasiľ (diskusia) 18:56, 13. august 2021 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Úpravy pána kolegu sú podľa PSP správne („Cudzie priezviská známych umelkýň sa môžu (najmä vo vetnej súvislosti vyžadujúcej nominatív) ponechať v neprechýlenej podobe“). Nesprávne sú podľa jedného z prúdov na sk.wiki.--Jetam2 (diskusia) 06:04, 14. august 2021 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Treba chápať prečítanému textu v jeho celom obsahu. Nie iba účelovo z neho vytrhávať jednu vetu. Plus tu išlo aj o ženy v politike.
Používanie koncovky -ová v ženských priezviskách (MK SR): „…v slovenskej vete sa v zmysle platných jazykových zákonitostí a v súlade s normou slovenského spisovného jazyka používajú aj ženské priezviská cudzieho pôvodu s prechyľovacou koncovkou…“ Vasiľ (diskusia) 09:05, 14. august 2021 (UTC)Odpovědět[odpovedať]


Stop hand nuvola orange.svg Upozornenie
Opakovane sme zistili, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne sme ho opätovne odstránili. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, pieskovisko a riaď sa na ňom uvedenými pokynmi, pretože pokusy v článkoch zvyčajne rýchlo mažeme. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri stránku Vitajte vo Wikipédii. V prípade opakovaného porušovania integrity encyklopédie Ti zablokujeme redaktorský prístup do Wikipédie! Ďakujeme za pochopenie.

--Pe3kZA 16:09, 26. august 2021 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Zobraz náhľad[upraviť zdroj]

Ahoj, pamätaj, že pred publikovaním zmien môžeš použiť „Zobraziť náhľad“, tlačítko hneď vedľa. Vďaka za prácu.--Jetam2 (diskusia) 23:33, 28. august 2021 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Ďakujem veľmi pekne, do budúcna budem vedieť. V&ltz (diskusia) 23:39, 28. august 2021 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Zjednotenie článkov Uragán, Hurikán a Krímeš[upraviť zdroj]

Ahoj! Osobne mám pocit, že nie je nutné tieto články spájať. Aj keď účinkujúci sú skoro rovnakí, predsa len boli vysielané na iných kanáloch a bola medzi nimi prestávka. Alebo treba zistiť čo na to ostatní. Skôr by článkom prospelo ozdrojovanie. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 07:34, 1. september 2021 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Presuny[upraviť zdroj]

Dobrý deň. Články sa presúvajú pomocou funkcie presunúť, nie prostým skopírovaním obsahu a vložením pod nový názov. Vasiľ (diskusia) 14:16, 9. február 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Dobrý deň, funkciu presunúť som chcel využiť ako prvú, zobrazila sa mi však chybová hláška, že stránka pod daným názvom už existuje (hoci existovala len ako presmerovacia). Ako najjednoduchšie následné riešenie mi teda prišlo manuálne vymeniť obsah jednotlivých stránok (skopírovať obsah z jednej na druhú) a nastaviť vhodné presmerovania. Ak však v takomto prípade a obdobných poznáte nejaký technicky vhodnejší spôsob, rád sa o ňom dozviem. V&ltz (diskusia) 14:21, 9. február 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
V tom prípade treba požiadať o presun správcu.
Otázka je však či treba článok presúvať na pravopisne starší (nekodifikovaný) názov. Vasiľ (diskusia) 14:24, 9. február 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
OK, budem vedieť.
Čo sa týka názvu, tvar "Tihányiovský kaštieľ" je oficiálny názov a ako zaužívaný ho uvádza aj Pamiatkový úrad (http://www.pamiatky.sk/po/po/Details?id=10129). Pokiaľ by sa múzeum rozhodlo premenovať objekt podľa PSP, dával by nadpis "Tihániovský kaštieľ" zmysel, lenže dokým to tak nie je, nadpis by mal v takýchto prípadoch odrážať oficiálny názov a realitu (napríklad ako v prípadoch "Ulica Dr. Jozefa Tisu" vo Varíne (Tisa) alebo "Brnenská ulica" v Košiciach (Brnianska), hoci teda vieme, že by to malo byť podľa súčasného poznania inak). Plus možno do článku uviesť nejakú poznámku o Pravidlami preferovanom jazykovom stave. V&ltz (diskusia) 14:42, 9. február 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Formát uvádzania dátumov narodenia/úmrtia v biografiách[upraviť zdroj]

Nazdar. Ad [1]: takéto veci pls. partizánsky nerob. Ten formát je tu 17 rokov ustálený a je to tak konzistentne uvedené v desaťtisícoch čl. Ak by sa to malo meniť, tak jedine na základe širšieho konsenzu a so strojovým zjednotením celej dotknutej sady čl. --Teslaton (diskusia) 23:10, 13. marec 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Jasné, ani som neplánoval to nejako hromadne meniť, bol to taký chvíľkový pocit "spravodlivého hnevu", keďže som robil úpravy v danom texte, čítal som ten článok z Jazykovej poradne (pričom názormi JÚĽŠ sa tu ľudia zvyknú celkom riadiť) a prišiel mi ten následný edit ako taký zvláštny malý "vandalizmus". Ale ak je to teda zavedený formát, tak sa podobných úprav zdržím, hoci mi tá medzera príde zbytočná a osobne by som preferoval formáty rokov na štýl horných indexov pred rokom, typu *1900 – 2000. V&ltz (diskusia) 23:25, 13. marec 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
K podobným „demonštratívnym“ úpravám je tu pojednanie Wikipédia:Nenarušujte Wikipédiu kvôli ilustrácii tvrdenia...
Tamtie krátke zátvorkové tvary tu úplne ujednotené nie sú. Osobne ich ale, ak tam teda už sú symboly *†, uvádzam konzistentne s tými dlhými v úvodoch, tzn. napr. „Milan Rastislav Štefánik (* 1880 – † 1919)“. S tým, že medzi symbolom a prvou cifrou čísla dávam pevnú medzeru. --Teslaton (diskusia) 23:36, 13. marec 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Zmazať článok[upraviť zdroj]

Dobry deň, prečo chcete zmazať môj článok Christianofóbia na Slovensku? Písal som to podľa Islamofóbia na Slovensku. Mali by tu byť aj fóbne prejavy proti kresťanom, keď sú proti moslimom.--Hirschfeld903 (diskusia) 07:48, 14. marec 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Na rozdiel od článku o islamofóbii, ktorý načrtáva aspoň základný právny rámec situácie, uvádza štatistiky a širší spoločenský kontext, váš článok je len voľnou zbierkou relatívne nedávnych udalostí, pri ktorých ani nie je nezávisle potvrdené, že ide o "prejavy christianofóbie". Nie každý náhodný jav, ktorý nejakým nie pozitívnym spôsobom zasahuje kresťanskú komunitu na Slovensku, sa dá automaticky zaradiť do tohto článku, tak, ako akékoľvek graffiti nie sú automaticky proti vlastníkovi posprejovaného objektu alebo akékoľvek vlámanie sa do budovy obecného úradu niekde na Slovensku namierené proti celej predmetnej obci. Takisto, všetky uvedené príklady fyzických skutkov sa udiali v Bratislave a aj tie, ktoré sa udiali vo virtuálnom priestore, sa týkajú ľudí z Bratislavy, takže ich uvádzať ako prejavy na Slovensku bez uvedenia jedinej takejto udalosti z iných miest je značne nepresné. V&ltz (diskusia) 16:23, 14. marec 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Aktualizácia referencií[upraviť zdroj]

Zdravím! V tejto úprave by bolo dobré aktualizovať aj referencie, že je znovu ministerka. Na pôvodne citovanej stránke sa zrejme nenachádzajú, určite nie pod rovnakým dátumom. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 10:13, 16. marec 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Madeleine Albrightová[upraviť zdroj]

Ahoj, čo sa tohto týka, odkaz na článok o úmrtí patrí do článku (štandardne sa dáva hneď k dátumu úmrtia v úvode vo forme referencie).--Lišiak(diskusia) 00:10, 24. marec 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Vďaka, @Lišiak, nebol som si istý, či sa úmrtia takto zvyknú zdrojovať, lebo som sa stretol s niektorými článkami, kde úmrtie nie je s referenciou, a s niektorými, kde je. V&ltz (diskusia) 07:08, 24. marec 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
V pohode, zvyknem to vídať pri nedávnych úmrtiach (tuším Lalina sa tomu konzistentnejšie venuje), keďže tam chcem rýchlo overiť, že ten človek skutočne zomrel a že zomrel v uvedený deň. Pri článkoch s dávnejšie zomrelými osobami sa to nezvykne robiť, tam sa počíta s tým, že dátum úmrtia je obsiahnutú v citovaných zdrojoch (napr. Slovenský biografický slovník). Vo všeobecnosti sa riadim pravidlom „radšej referencia navyše ako nič“. :-) Lišiak(diskusia) 07:48, 24. marec 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Nevymazavaj ozdrojované tvrdenia --2A02:AB04:27BD:D900:A092:7E3:7CF4:FFB4 17:32, 26. marec 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Nerobte si hanbu, k žiadnemu "zmazaniu ozdrojovaných tvrdení" nedošlo. V&ltz (diskusia) 18:19, 26. marec 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Sock puppeting[upraviť zdroj]

Ahoj, čo sa poslednej vety tohto Tvojho príspevku týka, ide v skutočnosti o dvoch odlišných redaktorov. Je to náročné posúdiť vzhľadom na ich potrebu stále prispievať pod IPv6, čo im už bolo viackrát vytýkané, no badať to napr. v tejto diskusii. Podľa mojej domnienky ide o dvoch redaktorov, ktorý na Wikipédiu zhruba pred tromi-štyrmi rokmi ešte prispievali pod vlastným redaktorským menom, no odvtedy fičia na adresách IPv6.--Lišiak(diskusia) 16:52, 27. marec 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Nazdar, cením si snahu o pozitívne videnie sveta, ale mám o samostatnosti týchto osôb výrazné pochybnosti. Ak jedna IP obhajuje druhú práve vtedy, keď sa niečo rieši (na to, že by boli samostatní, sa nejako často ich pracovné časy a komunikačné témy prekrývajú), ak sa vyjadrujú a editujú nie až tak veľmi rozdielnym spôsobom a ak sa opakovane stáva, že sa tu riešia problematické IP (periodicky a vždy formálne iné – to sem prispieva toľko rôznych ľudí postupne s podobnými pracovnými metódami?), nemám reálny dôvod nemyslieť si, že sa jedná o tú istú osobu pod inými IP (a, samozrejme, ak je to tak, tak to dotyčný nikdy nemá dôvod priznať a môže sa tváriť, že však "to nie som ja").
Čo sa týka linkovanej diskusie, tam vystupujú dve IP podobného formátu (budem ich označovať podľa konca FFB4 a 9304), pričom 9304 som z ničoho neobviňoval a môže skutočne ísť o inú osobu, čomu by mohol nasvedčovať aj štýl diskusie a jazykový prejav (všimni si napr. používanie čiarok pri vedľajších vetách a súvetiach). Inde v danej diskusii ma ale FFB4 označil ako zmäteného (význam tejto vety pochopíš nižšie).
V diskusii na nástenke správcov o FFB4 používateľa za týmto IP obhajuje 4E3A, pričom FFB4 sa ani nevyjadril a 4E3A si už hneď ide svoje o tom, ako mu údajne lezieš na nervy, provokuješ, vandalizuješ atď,. s čím sa o pár minút neskôr FFB4 stotožňuje. Obe IP využívajú podobný slovník o tom, ako údajne provokuješ (4E3A: "považujem jeho komentáre za provokácie", FFB4: "zámerne sa snaží vyprovokovať prispievateľov", "zákerná provokačná činnosť") a aj ich celkový jazykový prejav pôsobí podobne, hoci, samozrejme, nie úplne rovnako.
Pokiaľ ide o diskusiu u Teba, tam vystupuje 4E3A. Je to tá IP, ktorá prvý raz vložila šablónu na presun do singuláru, no následne sa revertov "zhosťuje" FFB4. Keď ma IP 4E3A obvinila zo sockpuppetingu, poukázal som na ich prekvapivú zhodu na nástenke správcov, na čo však nereaguje 4EA3, ale nová IP 143. Tá píše "Redaktor je zasa vedľa a dezorientovaný..." [zvýraznenie ja]. V danej diskusii je toto ale prvé také označenie a nová IP, ktorej je toto zatiaľ jediný príspevok, nemala dôvod len tak použiť slovo zasa. Predtým ma však synonymne (zmätený) označil FFB4, z čoho usudzujem, že 143 je pokračovateľom FFB4 (ktorý iný nový alebo iný už existujúci IP prispievateľ by zámerne použil toto slovo na základe informácii z cudzej diskusie?) aj vzhľadom na "ochranárstvo" ku komentárom 4E3A.
Pochopiteľne, IP adresy sa menia, ale vzhľadom na tieto okolnosti vidím svoju reakciu ako relevantnú. V&ltz (diskusia) 18:28, 27. marec 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
K tomu sa ani neoplatí vyjadrovať, museli by sa použiť slová ako blúznenie a schizofrénia a to nechcem, mohlo by sa to považovať za osobný útok. --2A02:AB04:27BD:D900:95B3:EFB0:A784:143 19:06, 27. marec 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Sú to dvaja rôzni zákazníci UPC (iné /64 rozsahy; pričom na rozlíšenie je vhodná 4. hex štvorica, tzn. D900 vs. 7400, všetko ďalej sú už variabilné zložky zo subnetu, stabilné len krátkodobo) a s pravdepodobnosťou blízkou istote dvaja rôzni redaktori (zameriavajú sa tu každý na iné veci, nie je problém si to odsledovať, keďže tie /64 subnety sú dlhodobo stabilné, rovnako korelácia s pôvodnými neanonymnými identitami je zrejmá). --Teslaton (diskusia) 19:16, 27. marec 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Revertovanie[upraviť zdroj]

Ahoj, nakoľko vidím, že si ešte revertoval úpravy v článku National Society of the Daughters of the American Revolution, chcem upovedomiť, že existuje „pravidlo troch revertov“ (viď túto stránku na anglickej Wikipédii). U nás síce (nanešťastie) nebolo prijaté ako pravidlo, no je to taká neformálna zásada, na ktorú môžu správcovia brať ohľad pri prípadnom blokovaní a zamykaní článkov.--Lišiak(diskusia) 18:57, 27. marec 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Vikingovia[upraviť zdroj]

Dobrý deň, vidím, že ste upravovali môj text pod heslom Vikingovia ( moja časť vojenstvo). Všimla som si, že ste opravili vikinské na vikingské - podľa slovníku cudzích slov z roku 2005 je však správny tvar vikinský bez písmena "G", rovnako ako je to pri slove habsburský. Chcela som to len uviesť na správnu mieru. Ďakujem však za záujem a niektoré opravené preklepy.Júlia Jašurková (diskusia) 20:23, 1. apríl 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Dobrý deň, hoci je pravda, že Slovník cudzích slov z uvádza tvar "vikinský" (neviem, či zámerne alebo ide iba o preklep), Peciarov Slovník slovenského jazyka uvádza tvar vikingský, rovnako tak napríklad nasledujúce články v Kultúre slova (aj s konkrétnym vysvetlením) - 1 alebo 2. Pri adjektívnych odvodeninách od vlastných mien zakončených na -burg (napr. habsburský, štrasburský) má takéto vypúšťanie koncového -g výslovnostný zmysel, inak by vznikla ťažko vysloviteľná skupina -rgsk-, pričom sa niekto v minulosti zrejme pokúsil rozšíriť takéto vypúšťanie koncového -g (a ostatných tvrdých spoluhlások) aj v iných slovách kvôli akémusi "systémovému hľadisku". V slove vikingský však ku vzniku takejto spoluhláskovej skupiny nedochádza a dá sa jednoducho vysloviť, preto nie je vhodné vytvárať zbytočné nepravidelnosti pri odvodzovaní tvarov, obzvlášť, ak takémuto postupu nasvedčujú aj relevantné jazykovedné zdroje.
V&ltz (diskusia) 21:46, 1. apríl 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Dobrý deň, študujem slovenský jazyk a literatúru a musím Vám však povedať, že v tomto prípade je naozaj správny tvar vikinský.V danom tvare ide totiž o alternáciu konsonantu s nulou, ktorá popri alternácii korelovaných konsonantov a alternácii nekorelovaných konsonantov predstavuje 3. typ konsonantických alternácií. Takáto alternácia konsonantu s nulou sa vymedzuje pri spoluhláskach k, g, ktoré sa na konci mien pri odvodzovaní zemepisných substantív a adjektív strácajú v polohe po konsonante, napr. Hamburg - hamburský, Norfolk - norfolský,  a teda aj Viking - vikinský. 185.152.113.228 11:53, 5. apríl 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Ale ďakujem Vám za dôsledné úpravy :) Júlia Jašurková (diskusia) 11:53, 5. apríl 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Zdravím, aj ja sa považujem za človeka, ktorý má k slovenčine blízky vzťah (hoci ju neštudujem), no čo sa týka tvaru *vikinský, s Vaším pohľadom sa nestotožňujem. Ak si pozriete skôr citované zdroje, jasne tam píšu: "„Ak je pred g samohláska, g nezaniká“ a za tým sa uvádza príklad Haag – haagsky. Ibaže to neplatí bezvýnimočne (porov. prípady typu Ganga – gangský, Viking – vikingský, Nowy Targ – novotargský, v ktorých sa g zachováva aj po spoluhláske) a po modifikácii konštatácie by sa to malo vzťahovať aj na k (porov. Mekka – mekkský, resp. Ink – inkský)." [zvýraznenie ja]
– Matej Považaj, Kultúra slova 2/2007, str. 118
a
"Požiadavka zachovania jednoliatosti kódu, požiadavka zrozumiteľnosti, bola preto rozhodujúca pre normovanie prídavného mena od slova Ink v podobe inkský. Toto riešenie nachádza oporu aj v prídavnom mene vikingský odvodenom od podstatného mena Viking, v ktorom sa takisto zachováva v koreni koncová spoluhláska (g vyslovovaná ako k)." [zvýraznenie ja]
– Silvia Duchková, Kultúra slova 11-12/1993, str. 371
Čo sa týka uvedenej poučkovej alternácie, nejde o inherentnú vlastnosť daného tvaru a odvodzovania, ale o snahu "napchať" ich do nejakej skupiny na základe "systémového hľadiska" (teda pre akúsi údajnú podobnosť k iným tvarom, kde je vypúšťanie koncového -g dané výslovnostnými faktormi) a následné automatické kruhové argumentácie "lebo poučka". Keď si porovnáte staršie Dvončove úvahy o odvodzovaní od pomenovania Ink, tam dospel k záveru, že správnym tvarom by malo byť inský, práve na základe podobnosti s inými, podobne zakončenými slovami (hoci je v aktuálnych kodifikačných PSP zachytený tvar inkský), k rovnakému záveru prichádza pri odvodzovaní od pomenovania Viking, no uvedené aktuálnejšie Duchkovej a Považajovo vyjadrenie ukazujú prehodnotenie (respektíve, s ohľadom na SSJ, celkovo neprijatie) takéhoto absolútneho prístupu "alternácie konsonantu s nulou", teda uvádzajú ako správny tvar vikingský.
Ďalej treba brať do úvahy, že Slovník cudzích slov (akademický), ktorým ste svoje tvrdenie podopierali, vznikol prekladom z českého originálu (Akademický slovník cizích slov, Academia Praha), teda sa doňho mohli nechtiac preniesť aj nejaké "české prvky". Zároveň Internetová príručka Ústavu pro jazyk český uvádza, že staršie české slovníky uvádzali len tvar vikinský, no že sa v praxi častejšie vyskytuje tvar vikingský, ktorý "považujú za plne prijateľný". Predpokladám teda, že došlo k tomu, že SCS na základe českého originálu, vychádzajúceho z ešte starších diel, prebral tvar vikinský (možno si ho zdôvodňujúc nekodifikačnými Dvončovými úvahami a všeobecnými poučkami o alternáciách konsonantu s nulou), pričom však v slovenčine existoval tvar vikingský (pozrite Peciarov SSJ), ku ktorému sa hlásia aj neskoršie zdroje (Duchková, Považaj). Rovnako tak si môžete pozrieť, že Ortograficko-gramatický slovník (podkladový materiál pre postupne vychádzajúci, viaczväzkový Slovník súčasného slovenského jazyka) uvádza tvar vikingský, nie vikinský. V&ltz (diskusia) 19:59, 5. apríl 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Upozornenie[upraviť zdroj]

Nazdar. Upozorňujem, že postup ako v prípade [2] nie je vhodný. 1. neveď rv. vojny, 2. cudzie ženské mená sa v slovenčine štandardne prechyľujú, v tomto prípade nevidím žiaden špeciálny dôvod na ad-hoc výnimku (že je tu ako primárne umelecké meno mi ako dôvod nepríde). Ak na tom chceš niečo meniť, treba na to širšiu dohodu. --Teslaton (diskusia) 21:11, 16. jún 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Vďaka za upozornenie. V tomto prípade som to nevnímal cez primárne umelecké meno ani výnimku. Pokiaľ ide o presné rodné meno konkrétnej osobnosti, mali by sme ho písať presne tak, ako bolo napr. v rodnom liste alebo iných relevantných dokladoch, ak to dokážeme znakovou sústavou zachytiť ("prepisy z cudzích klikihákov"), hoci v iných prípadoch niekde v článku dokážem prechyľovanie pochopiť. Ak napíšeme vlastným menom (/rodným menom/rodená ap.) a za tým napíšeme niečo, čo nebolo vlastným menom, tak vlastne vedome klameme a ani nie z dobrého dôvodu (to -ová tam v tomto prípade neplní skutočne vôbec nič) a míňa sa to encyklopedickému zameraniu tejto stránky. Tak, ako by bola lož, keby napr. na en.wiki napísali, že Ľudmila Podjavorinská bola rodená Rizner, tak je ňou, že Marilyn Monroe bola rodená Mortensonová. V&ltz (diskusia) 21:25, 16. jún 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Sorry, nejdem sa nechať zatiahnuť do tejto (opakovane na X miestach riešenej) polemiky, nemám na to čas ani náladu a takto ad-hoc to nemá žiaden zmysel. Odliadnuc od PSP a bežných výkladov, tvar „Norma Jeane Mortensonová“ má aj hodne výskytov [3]. Pôvodný (neprechýlený) tvar mena je samozrejme v článkoch vhodné tiež spomenúť; tu je to zabezpečené infoboxom, ak ale máš dojem, že to nestačí, dá sa dať aj do úvodu:
Marilyn Monroe, vlastným menom Norma Jeane Mortensonová (angl. Norma Jeane Mortenson; * ...)
V každom prípade aktivity tohoto typu majú charakter provokovania/trollingu (tým viac, že mimo tejto „problematiky“ nemáš v histórii zas až toľko konštruktívnych úprav, reálne to potom vyzerá, že sem chodíš primárne provokovať s touto jednou vecou, či už máš unique identitu alebo ide o niečí bábkový účet). V každom prípade, nerob to pls. --Teslaton (diskusia) 21:45, 16. jún 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Pokiaľ ide o tie výskyty, to je trochu zradné, keďže mnohokrát vychádzajú ("inšpirujú sa") z textu tu na wiki a potom sa vracajú ako kruhový argument zasa sem ako dôkaz ich rozmachu. (Keby som si mal vybrať, ako má vyzerať úvod, tak tam uvediem len jej rodné meno v originálnom znení a nevytváral by som takéto duplicity, potom to pôsobí, ako keby mala dvojité občianstvo, a zbytočne to nafukuje články.) Uznávam, že môj "track record" môže pôsobiť trochu monotematicky, no mojím cieľom nie je trollovať alebo provokovať. Považujem sa však za človeka, ktorý má k slovenčine blízko, a teda sa venujem skôr týmto otázkam a keď vidím, ako sa tu v niektorých prípadoch postupuje, nie som s tým úplne spokojný a snažím sa to upraviť, tak, ako by ste Vy, verím, neboli spokojný, keby sa tu rozmohol a presadzoval nejaký diskutabilný prístup v článkoch trebárs o informatike, fyzike či technike a snažili ste sa to upraviť. V&ltz (diskusia) 22:10, 16. jún 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Pls., aký majú zmysel takéto ostentatívne prechody do vykania, keď sa v celom zvyšku DS dosiaľ bez problémov tykalo? Ako pokiaľ si želáš, aby ti tu ľudia vykali, daj si to prípadne do userboxu na red. stránke, zle sa to ale pamätá a je zvykom si tu tykať.
Ad „nie som s tým úplne spokojný a snažím sa to upraviť“: takéto veci, vybočujúce z prevládajúceho (a v tomto prípade aj kodifikovaného) spôsobu/formy má zmysel riešiť jedine systémovo v rámci celého diela (tzn. skwiki), určite nie ad-hoc opakovanými „kradmými“ pokusmi o partizánčinu v jednotlivých heslách. Tzn. pokiaľ by sa kodifikovaná forma zmenila, alebo by došlo k jasnému konsenzu na úrovni projektu, že v tomto aspekte ideme inou cestou, potom má zmysel to systematicky konzistentne upraviť v celom projekte. Ja si napr. tiež myslím svoje o retroaktívnom strkaní pomlčkového tvaru Č-S do hist. názvov, napriek tomu to tu (úmyselne) nesabotujem, pretože to v takej podobe nemá zmysel, viedlo by to len k nekonzistenciám a rv. ťahaniciam. --Teslaton (diskusia) 22:27, 16. jún 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Pardon, nejaké ostentatívne tykanie/vykanie som vôbec nechcel prezentovať. Tu na DS som tuším vykal všetkým (Vasiľ, Hirschfeld903, JuliaJasurkova) a vo všeobecnosti sa na internete (aj wiki) snažím buď vyjadrovať "neutrálne", bez použitia tykania/vykania, alebo potom vykať. Celkovo na wiki som niekomu tykal asi dvakrát (ak si správne pamätám). Nevadí mi, ak ja niekomu vykám a on mi tyká (ako napr. tu Jetam2, Lišiak, Ty/Vy) alebo naopak, na tomto si skutočne nepotrpím, nech si ľudia volia slovesnú osobu, aká im vyhovuje, pokiaľ je to slušné. Pokojne mi ďalej tykaj, no ak si nerád, keď sa Ti vyká, alebo by si len proste preferoval recipročne tykanie, skúsim si to zapamätať a zariadiť sa podľa toho. (A ten zvyšok správy teda beriem na vedomie a pokúsim sa sústrediť viac na systémovejšie riešenia, hoci sa tu občas presadzujú až absurdné interpretácie istých publikácií a potom uplatňujú aj na nepatričné situácie. Ale už nejdem robiť problémy a idem spať.) V&ltz (diskusia) 23:14, 16. jún 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
S druhým príspevkom v tejto diskusii úplne súhlasím. Inak zavádzame fikciou. Už viackrát v diskusii zaznelo (a nielen odo mňa), že encyklopedické informácie by mali byť v správnom, reálnom tvare. S tým súhlasia aj odborníci.--Jetam2 (diskusia) 07:07, 17. jún 2022 (UTC)--Jetam2 (diskusia) 07:07, 17. jún 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Fikcia je v tvojej hlave, je to banálna transformácia zápisu do pravidiel jazyka, podobne ako prepis. V cieľovom jazyku (tak ako je kodifikovaný) je realita toto. Ako vyzerá zápis v pôvodnom jazyku (pokiaľ niekto hľadá/preferuje to), je tam rovnako uvedené. --Teslaton (diskusia) 09:48, 17. jún 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Číselné údaje v tabuľkách[upraviť zdroj]

Nazdar. Ad [4]: centrovanie je skôr kompromis, kde sa dá, je korektnejšie skôr zarovnanie doprava, aby boli rády pod sebou. --Teslaton (diskusia) 22:13, 27. júl 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Hola, skúšal som pokusne aj zarovnávať doprava, ale vizuálne to nepôsobilo dobre. Vzhľadom na šírku stĺpca "Počet hlasov" a predošlý stĺpec s politickými stranami tam potom vznikali také nepríjemne vyzerajúce nepravidelné medzery. Plus, čo si všimol, tak volebné články mávali údaje centrované (napr. Voľby do Národnej rady Slovenskej republiky v roku 2016#Výsledky). Ak však budem niekedy náhodou spracúvať nejaké väčšie množstvo rozličných hodnôt s viacerými rádmi/desatinnými miestami (napr. nejaké fyzikálne hodnoty), samozrejme to zarovnanie doprava v takom prípade použijem. V&ltz (diskusia) 22:46, 27. júl 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Ad volebné čl.: tu asi hej (niekomu to zrejme prišlo vkusnejšie), keď si ale pozrieš tabuľky trebárs na volebných weboch ŠÚ SR, sú tam číselné údaje zarovnané vpravo [5]. Dtto. spravidla v slušnejšie sádzanej literatúre. --Teslaton (diskusia) 22:50, 27. júl 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Email[upraviť zdroj]

@V&ltz: Ahoj! Všimol som si, že nemáš pridaný email k svojmu redaktorskému účtu. Rád by som sa ťa opýtal na pár kníh, ktoré asi vlastniš. :) Prípadne by som ťa poprosil či by si mi ich potom nevedel poslať na email. Každopádne to by sme sa už dohodili mimo diskusie na Wikipédii (nech zbytočne nezaberáme miesto na tvojej diskusnej stránke). Dúfam, že ti to nebude vadiť. Dík.Róbert Jahoda (diskusia) 12:54, 12. august 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

@Robert Jahoda, nazdar! Email som si už nastavil, takže by na stránke profilu v bočnom paneli Nástroje mala možnosť napísať mi byť dostupná. Nie som si istý, ako veľmi budem vedieť byť nápomocný s knihami, lebo tá moja zbierka nie je až taká rozsiahla, ale ak sa bude dať, rád pomôžem. Prípadne ak by som niečo nemal, môžem zájsť aj do knižnice a sprístupniť to z tohto zdroja. Tak či tak, otázkam som otvorený. V&ltz (diskusia) 16:44, 13. august 2022 (UTC)Odpovědět[odpovedať]