Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Tchoř

Táto stránka obsahuje archív kandidatúry na správcu. Neupravujte ju už prosím.

Hlasovanie sa skončilo výsledkom Redaktorovi bola pridaná práva správcu.
— Danny B. 23:27, 31. október 2012 (UTC)

Výsledok

• Počet hlasov ( Za): 13
• Počet hlasov ( Proti): 2
• Počet hlasov ( Neutral): 0
• Počet platných hlasov ( Za + Proti): 15
• Pomer platných hlasov ( Za / Proti): 6,5

Tchoř

• Žiadosť podaná dňa: 22:12, 12. október 2012 (UTC)
• Hlasovanie končí dňa: 26. 10. 2012 (UTC), s predĺžením: 2. 11. 2012 (UTC)

Tchoř (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • záznamy • zablokovania)

Zdôvodnenie

Na slovenské Wikipedii mám v současnosti zhruba 1500 příspěvků, kromě toho mám pravděpodobně docela dost smazaných editací, kdy jsem vkládal k nějakým experimentům {{zmazať}}. Moje příspěvky se většinou týkají právě hlídání posledních změn, naopak tvůrčích příspěvků, natož vlastních článků, mám jen velmi málo. Přeci jen, slovenština není mou mateřštinou a přestože pasivně ji zvládám bez problémů a poznám experiment nebo vandalismus snáze než různí globální správci z druhé strany zeměkoule, dávat si při psaní pozor, abych se vyhnul čechismům, je dost dřina :).

Naopak v té „správcovské“ práci jsem myslím v slovenské Wikipedii užitečným pomocníkem a občas by se mi práva hodila, abych zablokoval vandala (a nemusel chodit se žádostí za stevardy jako několikrát v minulosti). Nebo abych smazáním experimentů ušetřil čas těm, kteří by ho mohli využít ve prospěch slovenské Wikipedie tvůrčím způsobem. Mám zkušenosti správce z jiných projektů, zejména z české Wikipedie, kde jsem i byrokratem. Pokud sedím u počítače, bývám dosažitelný přes IRC slovenské Wikipedie (připojený jsem tam 24/7, ale občas u toho počítače nesedím ☺), kde jsem také občas svědkem toho, že někdo přijde nahlásit vandala a smutně zjistí, že tam zrovna žádný správce není.

Slovenskou Wikipedii i jiné projekty upravuji také robotem TchoŘoBotem.

Ani v roli správce ode mne nečekejte nějaké výraznější angažování v místních sporech – beru slovenskou Wikipedii jako projekt, kterému mohu trochu pomoci zejména při hlídání posledních změn, nikoliv jako projekt, který bych měl spasit a někde se tu v diskusích „rvát do krve“ pro svou pravdu. --Tchoř (diskusia) 22:12, 12. október 2012 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za--Wookie (diskusia) 05:47, 13. október 2012 (UTC)
2. Za myslím, že môže byť takto užitočný--Pelex (diskusia) 10:23, 14. október 2012 (UTC)
3. Za Už dnes veľmi užitočný redaktor, ktorý denne dokazuje opodstatnenosť môjho hlasu --Pe3kZA (diskusia) 10:30, 14. október 2012 (UTC)
4. Za dôvody v diskusii --Teslaton (diskusia) 23:26, 14. október 2012 (UTC)
5. Za Človeka s racionálnym prístupom k posledným úpravám tu potrebujeme ako soľ. Ak sa budeš viac-menej riadiť poslednou vetou vo svojej žiadosti, máš moju podporu. "Materská" cs wiki je pre mňa v tomto prípade plus - nezávislý pohľad a rozhodovanie tu totiž niektorým nič nehovorí. V ostatnom sa stotožňujem s Teslatonom. Rádiológ ^diskusia 14:08, 15. október 2012 (UTC)
6. Za Hodně zdaru! ----Jetam2 (diskusia) 22:16, 15. október 2012 (UTC)Jetam2 (diskusia) 21:45, 15. október 2012‎ (UTC)
7. Za - Je tu treba admina, a okrem toho, predpokladám, že bude nezávislý a mať nadhľad nad miestnymi výbuchmi žabomyších vojen :)--Nelliette (diskusia) 22:29, 15. október 2012 (UTC)
8. Za - Jednoznačne za, súhlasím s Radiológom a Neliette, istý odstup môže byť len výhodou. --Lalina (diskusia) 22:54, 15. október 2012 (UTC)
9. Za Dúfam, že nesklameš ;) --TheComputerMan ✉ 17:57, 16. október 2012 (UTC)
10. Za Neočakávam od Tchořa, že sa bude ako budúci správca (ak prejde) angažovať v miestnych sporoch. Jeho schopnosti správcu však vcelku viem posúdiť (na "konšpiračnom" slovenskom IRC s ním komunikujem už dosť dlho), preto si trúfam napísať, že ak bude treba, zastane si prácu správcu nielen pri mazaní, či blokovaní, nestratí sa však napríklad ani v MediaWiki. Jeho veľkou devízou je aj fakt, že ak aj sám nevie problém vyriešiť, vie, na koho sa má obrátiť so žiadosťou o pomoc. Sprostredkovane cez neho som takto riešila napríklad naše záležitosti so stewardom. --–Bubamara ♠ 18:52, 16. október 2012 (UTC)

    Za Adrian (diskusia) 13:36, 17. október 2012 (UTC) Nemá právo hlasovať, pravidlo o hlasovaní bod 2b. Vasiľ (diskusia) 14:13, 18. október 2012 (UTC)

11. Za Dúfam, že budeš aktívnym správcom. --BarT 22:36, 17. október 2012 (UTC)
12. Za Hlasujem za zvolenie. Tchoř je aktívny redaktor s množstvom skúseností (ako redaktor, správca a byrokrat), preto má moju podporu. Amonet ✉ 15:36, 20. október 2012 (UTC)
13. Za Prečo nie...--Adehertogh ^{speak with me} 19:21, 23. október 2012 (UTC)

Proti

1. Proti Samotné edity, reverty a použitie {{zmazať lebo}} vnímam pozitívne. Na to, čo chce Tchoř robiť, sa mi pozícia global admina alebo stewarda zdá vhodnejšia. Vasiľ (diskusia) 00:28, 16. október 2012 (UTC)
2. Proti Málo editov, súhlasím s Vasiľom. --Wizzard (diskusia) 11:37, 16. október 2012 (UTC)

Diskusia

Stručne z môjho pohľadu:

• skwiki: relatívne k počtu úprav bohatá RC patrol história, vídavam ťa tu pravidelne
• cswiki: 25 tis. úprav, sysop, byrokrat; dôvera a pozitívny feedback od komunity
• racionalita a kultivovaný spôsob komunikácie, prehľad v technických záležitostiach

Nezaznamenal som nič negatívne. Niekto možno bude namietať ohľadom malého počet úprav (v porovnaní s inými úspešnými žiadateľmi v čase, keď kandidovali) a súvisiace orientovanie sa v tunajšom dianí, v tomto prípade to ale myslím stačí (človeku, zbehlému vo wikisvete z pôsobenia na CS). Ak prejdeš, budeš tu podľa mňa prínosom. --Teslaton (diskusia) 23:26, 14. október 2012 (UTC)

Vasile, především se domnívám, že se zdůvodněním, že bych rád pomohl slovenské Wikipedii, nemám šanci získat práva globálního správce ani stevarda. Od těch se totiž očekává, že budou aktivní globálně, třeba v rámci týmu monitorujícího malé Wikipedie. Pokud bych kandidoval na globálního správce, tak si kdokoliv, kdo se podívá na mé příspěvky, povšimne, že těch Wikipedií, kde hlídám proti vandalismu, je (z globálního hlediska) velmi málo, a na většině jsem i lokální správce. A že na všech z nich, byť třeba v omezené míře, přispívám. Podle mého názoru mi tedy správně doporučí, ať si požádám o lokální práva správce na těch zbývajících, kde přispívám a jsem aktivní (slovenská Wikipedie, české Wikizdroje a případně Commons). Jiná věc pak je, že bych svou žádost o globální práva mohl nějak zaobalit, ale to by z mé strany nebyl poctivý přístup vůči globální komunitě. V tuhle chvíli nemám čas ani chuť zabývat se problémy Wikipedií v jazycích, kterým nerozumím, připadalo by mi tedy falešné ucházet se o funkci, jejíž podstatou je právě globální práce.--Tchoř (diskusia) 01:43, 16. október 2012 (UTC)

Ještě jedna věc mne k těm globálním správcům napadla: Na slovenské Wikipedii vlastně nemají právo zasahovat. Takže to je funkce, která by mi z hlediska pomoci slovenské Wikipedii byla zcela k ničemu. Takže jako teoreticky použitelná varianta zbývá to stevardství. To se stejně jako globální správcovství míjí s mým současným zaměřením, ale navíc je to už hodně vysoká funkce, takže aby tam kandidoval někdo, kdo vlastně moc stevardovat nechce, to by nešlo. Kromě toho vidím, že nejbližší volby budou pravděpodobně až v příštím roce, takže i jako varianta je to záležitost spíš do budoucnosti než pro tento okamžik. --Tchoř (diskusia) 12:11, 16. október 2012 (UTC)

To, že je Vasiľ proti má vôbec neprekvapuje, pretože v poslednej dobe mám pocit, že je zásadne vždy proti. V tomto prípade to ale podľa mňa vôbec nemá logiku - Tchoř môže byť podľa Vasiľa global adminom, alebo stewardom, ale na správcu na sk wiki nemá? My sme na tom tak super, že nepotrebujeme ďalšieho správcu (a navyše skúseného)? Aj keby sme ich mali 120, každý ďalší dobrý správca je len na úžitok. Zase zbytočné výhrady a strata času. --Lalina (diskusia) 10:31, 16. október 2012 (UTC)

Treba myslieť v prospech wikipédie a nie v prospech subjektívnych a straníckych záujmov. Slovenská wiki potrebuje doplniť stav adminov a je tu niekto, kto to chce robiť a má prax na českej wiki, preto si myslím, že kvalitatívne to nemôže byť zosun ale výstup nahor.--Nelliette (diskusia) 11:25, 16. október 2012 (UTC)

Súhlasím s Nelliette. --Jetam2 (diskusia) 11:27, 16. október 2012 (UTC)

Aké prekvapenie, že Wizzard má zase rovnaký názor ako Vasiľ a zase proti. Wizzard, vytýkať správcovi na inej wiki nedostatok editov na našej wiki považujem už nie že za malichernosť, ale hádzanie polien pod nohy. Editovať môže aj bez správcovských práv, o to tu vôbec nejde. Máme 9 správcov, o práci poniektorých by sa dalo diskutovať, jedného poniektorí úspešne odstránili, takže správcov jednoducho potrebujeme. Keďže dosť pracujem v noci, tak ma štve, že dosť často nemá kto mazať nové nezmyselné články a blokovať vandalov. A kto je lepší kandidát ako osvedčený správca? Môžeme byť radi, že sa nájde niekto z inej wiki a nie mu vyčítať nedostatok editov. Ináč to prebieha presne ako pri žiadostiach o rollback, na zaplakanie. Čudujem sa, že poniektorým nie je trapné opakovať stále ten istý scenár. A nie je mi jasný účel toho divadla. --Lalina (diskusia) 14:43, 16. október 2012 (UTC)

Nie, Lalina, od začiatku som mal názor, že 1500 editov je veľmi málo na správcu, Vasiľ s tým nemá nič spoločné, skús predpokladať dobrú vôľu. Skôr by som podporil teba ako Tchořa. Je dobré, že tu pomáha, ale na admina to nie je. --Wizzard (diskusia) 18:19, 16. október 2012 (UTC)

K tomu počtu editácií: Ak je niektorý redaktor skúsený (což sa dá predpokládať, kedže je správcom a byrokratom), tak vie, ako editovať úsporne, čiže logicky má menej editácií ako nováčok, ktorý nevie používať náhľad či píše zbrklo. Sú tací, ktorí umejú napísat celý článok najednou, a sú tací, ktorí editujú to samé dvadsaťkrát za sebou. Tiež nie je možné srovnávat prostý revert či opravu typa, ktoré zaberú jednu či dve sekundy, s kreatívnymi editáciemi či technickou údržbou (to píšem z vlastnej zkúsenosti, že veľmi často opravovať nekvalitný kód článku zabere desítky minút), a pritom sú to oboje minimálno rovnako prínosné editácie ako tie reverty a typa. Len ten čas zaberú diametrálno iný. A mimochodom, dáte podla tejto logiky hlas radej nováčikovi, ktorý nepoužívá nahľad, čiže má 1500 editácií, no nie technicky založenému používateľu, ktorý by robil to, čo ostatní neumejú, no má ich iba pár stoviek?
— Danny B. 18:48, 16. október 2012 (UTC)

Počet editov nehovorí vôbec nič o kvalite redaktora, len niečo o jeho aktivite. Je pochopiteľné, že cudzojazyčný redaktor môže byť ťažko porovnávaný v počte editov s "domorodcom". Viem veľmi dobre o čom hovorím, lebo fungujem aj na cs wiki. Vyrástla som na češtine, môžem povedať, že rozumiem 100%, niekedy odhalím aj gramatické chyby, ale prekladať do cudzieho jazyka je vždy ťažšie ako naopak. To je v tomto prípade také špecifikum. Všeobecne ale nie je edit ako edit. Keďže môj "milý" laptop mi rád často padá, väčšie editácie si ukladám externe a až potom naraz uložím celú prácu. Mohla by som ukladať po etapách, miesto 1 editu mať 3, 5, možno aj viac. Bola by som potom hodnotnejšia redaktorka? Určite nie. Takisto je dosť podstatný rozdiel medzi opravou preklepu a prerobením urgentu, malou gramatickou úpravou a podstatným rozšírením článku, kozmetickou úpravou a odhalením copyvia či mystifikácie. Počet editácii nikdy nemôže vypovedať o kvalite, či prínose redaktora. Je jasné, že vytvorenie článku, a navyše dlhého žiada viac času, za tú dobu sa dá iste urobiť kopec editov. Je preto autor článku menej prínosný ako ten druhý redaktor? Určite nie, tak nerobme z počtu editácii modlu. My potrebujeme správcov a človek s praxou je určite prínos. Vždy predpokladám dobrú vôľu (až na pár výnimok v poslednej dobe), takže nevidím absolútne žiadny dôvod, prečo by Tchoř nemal byť správca aj u nás. A keďže som v podstate každý deň aj na cs wiki, môžem to posúdiť. --Lalina (diskusia) 18:50, 16. október 2012 (UTC)

Danny B., som rada, že si napísal v podstate to isté, len inými slovami. Dúfam, že to už niektorí konečne pochopia. --Lalina (diskusia) 18:52, 16. október 2012 (UTC) P.S. Môžeš hovoriť česky, budeme Ti rozumieť.

@Wizzard: Prvá vec: je to zavedený admin s 25 tisíc editmi na susednej wiki (zhodou okolností z nám jazykovo a kultúrne zrejme najbližšieho prostredia). Druhá vec: k 1. decembru 2005, kedy si kandidoval ty, si mal 2900 editov. Teda zhruba 2x viac než "veľmi málo". Tá magická hranica dostatočnosit teda zjavne leží niekde medzi 1500..2900, to má Tchoř fakt smolu, že to skúsil takto predčasne... :) --Teslaton (diskusia) 18:56, 16. október 2012 (UTC)

Ja len toľko: sú momenty, kedy sa tu kvôli vandalom nestíhajú robiť reverty a dávať šablóny, preto je nevyhnutné zvyšovať počet adminov. A Tchoř je jeden z mála, ktorý sa tu dlhodobo ukazuje a pomáha naprávať škody aj v čase, kedy sa väčšine kvôli práci nedá. --Pe3kZA (diskusia) 19:04, 16. október 2012 (UTC)

Teslaton, niekedy neviem, či tu niektorí len trolujú alebo to nebodaj myslia vážne?! Všimol si si vôbec, že ja som tých 2900 editov urobil za pol roka, kým Tchor svojich 1500 za 3 roky? Okrem toho, ja som ich urobil v roku 2005, a teraz je rok 2012, a určité nároky sa trochu zmenili? Podľa mňa si to vieš uvedomiť, preto vôbec nerozumiem tvojmu komentáru. --Wizzard (diskusia) 23:25, 17. október 2012 (UTC)

Nezabúdajme, že v roku 2005 sme ja, či Wizzard prišli k funkcii správcu len preto, že nás vtedy blahosklonne v pionierskych časoch našej Wikipédie navrhol vtedajší samozvaný guru. Neboli ešte vytvorené nejaké zvláštne pravidlá, ani sa nevyžadovala reč kandidáta, či nejaké jeho extra chcenie byť správcom. Hlasovalo sa hurá systémom, v ktorom bol každý za. Až tak za, že Wizzard hlasoval sám za seba . V jeho hlasovaní sa vtedy zdržal helix84, v mojom ja sama. --–Bubamara ♠ 00:53, 18. október 2012 (UTC)

Wizzard, s tou Tvojou otázkou súhlasím, ale v iných prípadoch. A Ty si si všimol, že toto nie je Tchořova domáca wiki, a na svojej domácej má tých 25 000 editov za štyri roky? A pritom je správca a pracuje aj na iných wiki. Toto je len ďalší dôkaz, že počet editov je veľmi klamlivý údaj. Ja mám napríklad niečo cez 15 000 editov na cs wiki od januára 2009, takmer 30 000 u nás za tú istú dobu, a nejaké aj na iných wiki. A o čom to vypovedá? Stále len o aktivite, o kvalite málo a o vhodnosti na správcu absolútne nič. Sám si napísal, že mám predpokladať dobrú vôľu. Otázka je, či ju predpokladáš aj Ty a Vasiľ, lebo naozaj nechápem prečo by nemal mať Tchoř práva správcu. Komu, alebo čomu tým uškodí? Je to ako s tým rollbackom, úplne zbytočné hlasy proti. --Lalina (diskusia) 01:02, 18. október 2012 (UTC)

Wizzard, neviem či si postrehol, ale tá druhá časť bola irónia (pričom prvú, neironickú si taktne prehliadol). Občas totiž nedokážem uveriť autentickosti niektorých argumentov. Vyzerá to, ako keby tu niektorí mali automaticky husiu kožu pri predstave akýchkoľvek nových ľudí (trebárs aj skúsených a overených) s nejakou právomocou. --Teslaton (diskusia) 16:24, 18. október 2012 (UTC) P.S.: a keď už je teda dnes úplne iná doba a nároky, aký je orientačne ten medziročný inflačný koeficient na "dostatočný" počet editov na kandidatúru (pre info prípadným budúcim adeptom)?

Vasiľ vymazal Adrianov hlas, lebo nemá právo hlasovať. Bude treba zmeniť pravidlá čo sa týka hlasovaní. Považujem za postavené na hlavu, aby správca a dokonca byrokrat nemal právo hlasovať len preto, lebo nemá "potrebný" počet editov. To je úplny nezmysel. Toto je ďalší dôvod na nutnosť skoncovania s modlou počtu editov. --Lalina (diskusia) 15:41, 18. október 2012 (UTC)

Vasiľ na to vymazání měl naprosté právo, stejně tak kdokoliv jiný. Máte nějaká pravidla a ta je potřeba ctít a dodržovat (i když vidím, že u některých s tím míváte často problémy) a pokud se nelíbí či nehodí, iniciovat jejich změnu a příslušným procesem se ji pokusit uvést v život.
Tady smysl počítat editace má, neboť se tím jednak částečně omezují loutkové účty, jednak je to určitou známkou toho, jak daný uživatel sleduje wiki. I když já bych to neomezoval na hlavní jmenný prostor, ale přihodil bych i šablony, možná kategorie a nápovědu (a pro správce i hlášení). Každopádně jen nediskusní věci - kdo si jen/víc povídá, ať nehlasuje. Na druhé straně bych do toho nepočítal předem ohlášené a časově omezené dovolené. Každopádně tuto diskusi by bylo lépe přesunout spíše k příslušnému pravidlu, než o tom debatovat tady.
— Danny B. 15:53, 18. október 2012 (UTC)

Lalina, toto nemá zmysel na tomto mieste rozoberať, pravidlo je jasné. Môžeš podať návrh na zmenu, neverím ale, že by to prešlo. Tých 50 editov za 2 mesiace je dosť benevolentná poistka (je to dokonca bez ohľadu na NS), proste aby hlasovania nerozhodovala armáda úplne pasívnych ľudí. --Teslaton (diskusia) 15:55, 18. október 2012 (UTC)

Netvrdím, že nemal na to právo, a je úplne jedno kto ho zmazal. Uviedla som to len ako dôkaz toho, že sa nemá z počtu editov robiť modla a že počet editov nie je vždy správne merítko, či argument, lebo potom môže nastať takýto paradox. A s argumentom o počte editov som neprišla ja. To, že správca nemá právo kvôli nejakej kvôte hlasovať je podľa mňa nesprávne. A ako hovoríš, Danny B., plne súhlasím, že by tam malo patriť všetko mimo príspevkov do diskusií. Nemám v pláne tu o tom diskutovať, uviedla som to len v kontexte tejto diskusie, ale určite s tým treba niečo robiť. --Lalina (diskusia) 16:28, 18. október 2012 (UTC)

Lalina správca dostal dôveru redaktorov vykonávať určité úkony, ktoré nie sú prístupné každému. Pri hlasovaní sme si všetci rovní, všetci sme redaktori, na všetkých sa rovnako vzťahuje pravidlo o hlasovaní. --–Bubamara ♠ 16:32, 18. október 2012 (UTC)

To je v poriadku, ale zrovna Adrianov prípad ukázal, že argumentovanie počtom editov nie je vždy vhodné. --Lalina (diskusia) 17:02, 18. október 2012 (UTC)

V tomto prípade žiaden paradox nie je. Z hľadiska hlasovania (a aj väčšiny iných vecí) je byrokrat, alebo admin úplne rovnocenný ktorémukoľvek inému redaktorovi. Ak je určitú dobu pasívny, nemá hlasovacie právo. Fakt netuším, o čom. --Teslaton (diskusia) 17:12, 18. október 2012 (UTC)
P.S.: keď už hľadáš paradoxy, tak paradox je v tomto prípade hlavne ten, že tu máme len jediného byrokrata, ktorý sa tu navyše ukazuje len úplne sporadicky. To nie je výčitka smerom k nemu (nikto nemá povinnosť tu niečo robiť), ale problém neschopnosti ostatných vygenerovať a zvoliť ďalšieho.

Teslaton, o argumentoch počtom editov, ktoré vytiahli ako dôvod proti Vasiľ a Wizzard. A je jasné, že správca, či byrokrat má aj inú prácu okrem redaktorskej. Niekde bude chyba. --Lalina (diskusia) 17:53, 18. október 2012 (UTC)

Dovoľujem si na tomto frekventovanom fóre upozorniť, že som si dala žiadosť o právo rollbacku - tuto - a že keby sa teda nejakí adminovia vyjadrili. merci.--Nelliette (diskusia) 17:21, 18. október 2012 (UTC)

Neliette, ako som písala už predtým, o rollbacku by sa nemalo hlasovať, ale mali by ho dostať registrovaní redaktori po splnení určitých podmienok automaticky. Nemôžem hlasovať, ale keby áno, tak by som určite bola za. --Lalina (diskusia) 17:53, 18. október 2012 (UTC)

Výsledok

• Za: 13
• Proti: 2
• Neutral: 0

---

Vyššie uvedená diskusia je uchovávaná ako archív hlasovania. Nemeňte ju prosím. Prípadné ďalšie diskusie patria na diskusnú stránku redaktora, v prípade hlbokých nezhôd medzi riešenia konfliktov. Na tejto stránke by už nemali byť robené žiadne úpravy.