Wikipédia:Kaviareň/Wikipolitika

Diskusie pri stole o wikipolitike v krčme sa používa pre diskusie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Neumiestňujte sem prosím diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.

Prosím, podpíš sa menom a dátumom (použi ~~~~ alebo klikni na symbol podpisu v editovacom toolbare).

Šablóna:Nová téma

Kaviareň

• Novinky (pridať)
• Wikipolitika (pridať)
• Technické (pridať)
• Gramatické (pridať)
• Návrhy (pridať)
• Autorské práva (pridať)
• Wikimedia Slovensko (pridať)
• Rôzne (pridať)

Archív diskusií o wikipolitike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií.

• archív : 2004 · 2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009

Nevhodné redaktorské mená

Vzhľadom na nedávne, ale aj dávne udalosti a diskusie navrhujem, aby sme vytvorili pravidlo, ktoré by zakazovalo určité druhy redaktorských mien. Takéto pravidlo by malo zahrnovať širšie okruhy, ktoré by definovali nevhodné redaktorské mená, a umožňovalo by byrokratovi takéto redaktorské meno premenovať. Sem by patrili napríklad

• meno, ktoré môže viesť k zámene s existujúcim redaktorským menom, napríklad použitím inej znakovej sady
  (napr. „Redaktor:Anna“ a „Redaktor:Annа“ – v druhom mene je „a“ z cyriliky!)
• meno, ktoré môže viesť k zámene s meno všeobecne známej osoby, resp. osobnosti
  (mali sme prípad Redaktor:Jozef.genzor, pozri diskusiu)
• meno, ktoré upozorňuje na existujúcu internetovú doménu
  (Wikipédia nie je reklama, mám na mysli Redaktor:ICT.SK)
• meno, ktoré je jednoznačne urážlivé, vulgárne, alebo iným spôsobom znevažuje iné redaktorské meno
  (prípadov bolo dosť, nemusím sa rozpisovať)

Prosím vás v tejto fáze o diskusiu alebo ďalšie návrhy. Znalých angličtiny upozorním ešte na príklad takéhoto pravidla: en:Wikipedia:Username policy --AtonX 23:09, 28. február 2009 (UTC)

Pre ostatných: Wikipédia:Používateľské meno. --–Bubamara ♠ 23:18, 28. február 2009 (UTC)

V odporúčaniach je špecifikované, aké redaktorské mená sú výslovne zakázané. Z tohoto dôvodu tá časť nemá charakter odporúčania, ale pravidla. Súhlasím s tým, aby bol zoznam zakázaných mien rozšírený o Tebou uvedený bod 1) a bod 3). Nesúhlasím s bodom 2). Bod 4) už v zakázaných menách figuruje. Bude sa o tomto hlasovať na príslušnom mieste? Ak áno, zdôvodnenie nesúhlasu s bodom 2) môžem uviesť tam alebo aj tu.--MichalT 11:29, 1. marec 2009 (UTC)

Súhlasím s Atonom vo všetkých 4 bodoch. Otvorí niekto hlasovanie???--SVALNAC 11:50, 1. marec 2009 (UTC)

Revízia najlepších článkov

Ako uviesť do života toto (pozn.: ešte je to nedokončené)? Treba dať o tom hlasovať tu?--MichalT 12:43, 1. marec 2009 (UTC)

Áno tam--Otm 15:34, 1. marec 2009 (UTC)

Chválenie sa cudzím perím?

Presúvam to z diskusie k Slovenskému štátu, kde to hodila nejaká IP. Ide o to, že na tejto stránke je komplet rovnaký text ako v našom článku a chlapci zo SSCIT ja tvária že je to ich (riadok na konci článku: Článok tu zverejnený predstavuje duchovné vlastníctvo spoločnosti S.S.C.I.T. a nesmie byť rozširovaný bez jej súhlasu.). To združenie bolo zaregistrované v roku 2004, náš text bol iniciovaný začiatkom júla 2007 Pelexom, ale to eše nič neznamená (stránku mohli založiť neskôr a ten text tam skopírovať od nás). --peko 20:24, 18. marec 2009 (UTC)

Predstavitelia S.S.C.I.T. sa vyjadrili, že o tom netušili, a že to budú riešiť najprv interne, lebo oni si nechali tie heslá spracovať niekomu, komu za to zaplatili. (...„Nemusí to byť vždy úmysel a druhá strana môže mať záujem o nápravu!“...) V prípade, že sa potvrdí, že to od nás bolo skopírované (čo je bez debaty fakt) tak by chceli tie texty aj tak nejakým spôsobom použiť. (Minimálne d) Ja som im ešte na ich odpoveď neodpovedal, ale v úvodnom maile som zdôraznil, že ak chcú preberať texty z wikipédie, tak to ďalej musia šíriť pod GFDL. A tiež to, že by sa nemali podpisovať pod cudziu prácu.--Pelex 18:10, 20. marec 2009 (UTC)

Bohužiaľ, to nie je prvý prípad podpisovania sa pod cudziu prácu. Mali ste šťastie, že v tomto prípade druhá strana mala záujem o nápravu. Ja som sa zatiaľ stretla len s ignoranciou, v horšom prípade s hrubosťou a urážkami. Navrhujem založiť podobnú stránku ako majú Češi pre neriešiteľné prípady, aby plagiátori boli aspoň vystavení na hanbu sveta. Poznám hneď niekoľko prípadov, ktorými by sme ju mohli začať plniť. :-( --Eryn Blaireová 19:06, 20. marec 2009 (UTC)

Súhlasím. --Rádiológ 19:14, 20. marec 2009 (UTC)

Taktiež súhlasím. Izmaelt^@✉+ 19:22, 20. marec 2009 (UTC)

Takáto stránky by mohla pre zaújmavosť existovať aj v našej jazykovej mutácii.--Pelex 19:32, 20. marec 2009 (UTC)

Tak som to teda načrtla.--Eryn Blaireová 10:21, 21. marec 2009 (UTC)

...a to ešte nevieme, koľko seminárnych a iných školských prác necituje wikipédiu. :)))--mo-Slimy 12:17, 21. marec 2009 (UTC)

Pekné Eryn, len by som možno do tých linkov dal názov stránky, aby neboli skryté pod číslami, ale dalo sa aj bez kliknutia zistiť názov stránky. Izmaelt^@✉+ 12:25, 21. marec 2009 (UTC)

Načo je nám vlastne wikislovník?

Cieľom je začať debatu o užitočnosti/neužitočnosti a potrebnosti/nepotrebnosti wikislovníka.

Mám čoraz väčší pocit, že wikislovník je zbytočný. Je nejaký špeciálny dôvod, prečo by nemohol byť spojený s wikipédiou? Trebárs i vo forme špeciálnej šablóny pri slovníkových heslách... --Rádiológ 17:49, 20. marec 2009 (UTC)

Projekt http://www.omegawiki.org, ktorý vznikol z potreby vylepšiť wiki softvér (nielen) pre potreby tvorby mnohojazyčného slovníka (evolúcia wiktionary, nepatrí medzi projekty WMF) sa mi zdá životaschopnejší a použiteľnejší. helix84 ✉ 14:12, 21. marec 2009 (UTC)