Diskusia s redaktorom:Gateshebe/Archív2022

aktuálna diskusia (2024) • 

2020 • 

2021 • 

2022 • 

2023

Lovci peňazí

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Lovci peňazí, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Jetam2 (diskusia) 21:20, 6. január 2022 (UTC)

Adjacent stations

Hi there, noticed you had a template for adjacent stations in skwiki. In case you might be interested, there is a full Wikidata/Lua version here which does not need any data. https://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Adjacent_stations --Bouzinac (diskusia) 20:20, 10. január 2022 (UTC)

Presuny externých odkazov do inline referencií

Zdravím. Ad [1][2], zrejme aj ďalšie: nepresúvaj pls. šablóny externých odkazov ako {{csfd meno}}, {{imdb meno}} a pod. zo sekcie kam patria (Externé odkazy) do podoby inline ref, ide o nežiadúce zásahy. Výstup tých šablón jednak nemá formu bibliografickej citácie (keďže ide o šablóny externých odkazov, nie o citačné šablóny), v druhom rade ČSFD aj IMDb sú dobrovoľnícky vytvárané zdroje a ako také nie sú spoľahlivými zdrojmi pre dokladanie tvrdení v článkoch.

Vráť pls. túto konkrétnu vec v dotknutých čl. do pôvodného stavu, inak nezostane než hromadne revertnúť tie čl. do stavu pred tvojimi zásahmi. --Teslaton (diskusia) 19:36, 11. január 2022 (UTC)

Zdravím, OK. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 20:26, 11. január 2022 (UTC)

Diagramy rodokmeňov

Zdravím. Ad File:Oteckovia - rod. Bieliková.svg: nie je zrejme nutné ani žiadúce (čo sa jednoty formy týka) generovať diagramy rodokmeňov ako obrázky s vlastným ad-hoc štýlovaním. Aj keď ide o použitie v čl. o seriáli (fikcia), mala by sa dať využiť niektorá štandardná stromová/rodokmeňová šablóna ({{Rodokmeň}}, {{Rodokmeň predkov}}, {{Klad}}). --Teslaton (diskusia) 21:57, 21. január 2022 (UTC)

Zdravím, OK. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 15:26, 24. január 2022 (UTC)

Zámok Commarque

Ahoj, máš referenciu k dejinám zámku, svp?--Jetam2 (diskusia) 17:37, 30. január 2022 (UTC)

Zdravím, referenciu k dejinám nemám, preložil som to z angličtiny. Čo je „svp“? >>> Gateshebe (vita / diskusia) 17:44, 30. január 2022 (UTC)

Pardon, toto mi trochu ušlo. SVP = s'il vous plaît.--Jetam2 (diskusia) 19:46, 7. február 2022 (UTC)

Vďaka za odpoveď. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 20:09, 7. február 2022 (UTC)

Vreskot

Ahoj, oprav, prosim, spätné linky na názvy Vreskotov pred presunom. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 19:46, 7. február 2022 (UTC)

Zdravím. Aj by som opravil, len neviem čo myslíte pod pojmom spätné linky. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 20:09, 7. február 2022 (UTC)

Myslím tym linky na pôvodný názov, viz: sem. Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 20:14, 7. február 2022 (UTC)

Myslíte takto? >>> Gateshebe (vita / diskusia) 20:54, 7. február 2022 (UTC)

Šablóna db

Ahoj, keď navrhuješ článok na rýchlo zmazanie, nechaj tam prosím aj obsah článku - čiže len na začiatok článku pridaj šablónu db. Je to potom pre správcov jednoduchšie, ďakujem. --Exestosik (diskusia) 11:57, 10. február 2022 (UTC)

Zdravím, OK. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 11:58, 10. február 2022 (UTC)

Šablóny experimentov (2)

Nazdar. Nadväzujem na rovnomennú sekciu z minulého roku. Tzn. ešte raz: „experiment“ je napr. toto. Normálne písanie článku, ako [3], hoci trebárs nie sú ok všetky náležitosti a dotyčný odstránil údržbovú š., experimentom nie je.

Rovnako š. {{Zobraz náhľad}} je tu hodne predčasná – jednak šlo zo strany redaktora len o 4 dodatočné úpravy (mimo samotného založenia čl.), čo je úplne normálne a podarí bežne sa komukoľvek. V druhom rade, špeciálne pri úvodných dolaďovačkách je dobré ľuďom nechať nejaký priestor. Tá šablóna prichádza do úvahy, pokiaľ niekto dlhodobejšie chŕli množstvá drobných úprav.

Prebehni si pls. Wikipédia:Predpokladajte dobré úmysly a jednaj pokiaľ možno s ľuďmi, ktorí sa zjavne snažia o +/- normálne úpravy (hoci im to trebárs nejde ideálne), podľa toho. V opačnom prípade radšej prenechaj interakciu s ľuďmi na iných patrolujúcich, pretože tamten prístup je skôr nahnevávajúci/demotivujúci. --Teslaton (diskusia) 16:19, 13. február 2022 (UTC)

Zdravím, najskor by som Vás chcel poprosiť, aby ste mi na moju diskusnú stránku nevkládali žiadne pohoršujúce ani vulgárne slová, resp. nevkládali odkazy na taktiež „nevhodné“ stránky. Dovolil som si preto Vašu úpravu čiastočne pozmeniť. Ďakujem.

Ako pokojne sa zabávaj reformuláciou bežných hovorových výrazov, je to ale vcelku smiešne. Zvlášť s ohľadom na vlastnú históriu vulgárnych osobných útokov, čo je úplne iný level (všimni si, že tu tie výrazy v rovine osobného útoku použité neboli ani raz). --Teslaton (diskusia) 16:56, 13. február 2022 (UTC)

Neviem, odkial ste „vyhrabli“ to slovo - „zabávaj“, lebo ja sa vobec nezabávam. Ja som s Vami viedol normálnu komunikáciu.

Možno som používal osobné útoky, ale nikdy som nepoužíval Vami napísané ani podobné slová. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 17:06, 13. február 2022 (UTC)

K druhej časti Vám poviem len tolko, že Vami navrhovaný článok si prečítam a šablónu {{Zobraz náhľad}} budem používať len v prípade na to vhodnom. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 16:35, 13. február 2022 (UTC)

Ad [4]: tu tiež – použitý zdroj, databázu archINFORM, autor uviedol (akurát nie vo forme inline cit.). Významnosť nie je sporná, ďalších X zdrojov k jednotlivým realizáciám je na jedno hľadanie googlom. --Teslaton (diskusia) 13:24, 14. február 2022 (UTC)

To je môžné, avšak je uvedený iba jeden zdroj. Nemusia byť minimálne dva? >>> Gateshebe (vita / diskusia) 13:26, 14. február 2022 (UTC)

Jasné, je žiadúce, aby bolo zdrojov viacero, no znova, nie je nutné riešiť to striktne formalisticky. Ak ide o bezospornú tému, kde je zrejmé, že 1. použitý zdroj je spoľahlivý (tzn. nie primárny, nie triviálna zmienka, nie crowdsourced, atď.), 2. ďalšie zdroje zjavne existujú; nie je úplne nutné to zaplaviť plejádou údržbových š. Ak tak radšej prípadnú ďalšiu/ďalšie cit. doplniť. --Teslaton (diskusia) 13:36, 14. február 2022 (UTC)

OK. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 13:56, 14. február 2022 (UTC)

Rozlišovacia stránka „De facto (rozlišovacia stránka)“

Ahoj, táto rozlišovacia stránka podľa mňa nie je nutná z dôvodu, že sú tam len dva výrazy, politicko-diskusná relácia De Facto je oproti latinskému výrazu de facto okrajový význam a preto to postačí vyriešiť šablónou {{Pozri}} takto. Ak by šlo o zhruba rovnocenné výrazy alebo by nebolo isté, ktorý z nich dvoch uprednostniť, rozlišovacia stránka by mala byť založená na názve de facto a odtiaľ viesť na článok o latinskom výraze a o relácii. Navyše tuto je názov relácie De Facto písaný s veľkým „F“, zatiaľ čo latinský výraz sa píše vždy s malým „f“.--Lišiak_(diskusia) 18:21, 12. marec 2022 (UTC)

Zdravím, OK. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 19:13, 12. marec 2022 (UTC)

Henry Sanfourche

Ahoj, všimol som si, že si touto úpravou odstránil citácie a nahradil to šablónou {{Preklad}}. Akurát, že odporúčaný postup je ponechať aj citácie z pôvodného článku, pričom ak si ich neoveril, treba k nim prilepiť šablónu {{Prebraná citácia}} týmto spôsobom:

Počas vlády Rezu Šáha Pahlavího sa Iránu podarilo vymaniť spod zahraničného ekonomického vplyvu, získať plnú kontrolu nad svojím národným hospodárstvom, prísne zregulovať zahraničný obchod a nastoliť trend intenzívnej industrializácie a modernizácie krajiny, ktorej jedným z najvýznamnejších úspechov bolo vybudovanie transiránskej železnice bez akéhokoľvek zahraničnej finančnej účasti.

Síce si to vyžaduje trochu viac práce, no zvyšuje to informačnú hodnotu článku pre čitateľa. Navyše v tomto prípade tam tie citácie už boli pridané, takže pokojne stačilo prilepiť túto šablónu.--Lišiak_(diskusia) 02:22, 15. marec 2022 (UTC)

Zdravím. Citácie som neodstránil. Boli to obyčajné referencie, ktoré som „nahradil“ preloženým textom z cswiki. Čiže, nemohol som tam nehať referencie, ktoré k preloženému textu nepatria. Preto som tam namiesto pôvodne vložených referencií, vložil šablónu {{Preklad}}. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 04:43, 15. marec 2022 (UTC)

To je v poriadku, chcel som len dať do pozornosti, že tu možno kopírovať referencie aj do prekladu a k nim dávať šablónu {{Prebraná citácia}}. Lišiak_(diskusia) 11:56, 15. marec 2022 (UTC)

Vy ste to mysleli takto, už chápem. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 12:02, 15. marec 2022 (UTC)

Rollback

Ahoj Gateshebe, požiadaj si o právo rollback, výrazne Ti to zjednoduší prácu.--Pe3kZA^✉ 17:15, 21. marec 2022 (UTC)

@Pe3kZA: Tu by som ešte nejaký čas počkal, trend je pozitívny, no je tu aj nezanedbateľná história problematických vlastných úprav aj údržbových zásahov. --Teslaton (diskusia) 17:58, 21. marec 2022 (UTC)

@Teslaton:Verím, že sa poučil a nebude túto utilitu zneužívať.--Pe3kZA^✉ 18:19, 21. marec 2022 (UTC)

@Pe3kZA: Je to stále skôr na drobnohľad, zásahy bývajú mechanické a nie vždy adekvátne situácii. Nepovažujem to v takom stave za dobrý nápad. --Teslaton (diskusia) 18:26, 21. marec 2022 (UTC)

Priezviská

Nechce sa mi to všetko opravovať a je mi to skoro jedno, ale pre informáciu. Priezviská majú mať vždy MINIMÁLNE dva články:

• jeden, v ktorom je zoznam konkrétnych celých mien (tých môžu byť stovky) a to spravidla priamo v rozlišovačke alebo v samostatnom článku s odkazom z rozlišovačky,
• a jeden, v ktorom je vysvetlené priezvisko ako také, jeho história a podobne (a môže, ale nemusí, tam byť aj VÝBEROVÝ zoznam konkrétnych mien alebo nejaký odkaz na ten zoznam).

Ono to na prvý pohľad nemusí byť zrejmé, prečo sa to takto delí, ale dôvod je ten, že to prvé nahrádza to, čo sú v tlačenej encyklopédii pod sebou napísané heslá typu: Novák, Peter; Novák, Jaroslav; Novák, František a podobne, čiže keď niekto hľadá NOVÁK (ako skratku mena, ktoré hľadá), tak si vyberie jednu z týchto možností. A na to je v tejto wikipédii rozlišovačka pre slovo Novák.
Takže to, čo si mal predtým, bolo správne a to, kam si to teraz presunul nie je správne. Keď je totiž článok len o priezvisku, tak tam by ideálne mal byť (i keď zatiaľ nie je) dlhý text o priezvisku a aj keby tam bol na konci zoznam mien, tak bežný čitateľ ho tam po tom vlastnom texte ani poriadne nenájde. Čiže sa fakticky stratí alebo sťaží prístup k informácii pre toho, kto hľadá nejakého konkrétneho Nováka a nezaujímajú ho zároveň omáčky o jeho priezvisku. 2A02:AB04:3140:7400:145D:E1D0:280C:9304 16:41, 26. marec 2022 (UTC)

Priezvisko má mať jednu stránku, len keď má aj iný význam ma mať aj rozlišovačku. Keďže iný význam tam v mnohých prípadoch nie je, tak je to duplicita. Takže to robíš dobre že to presúvať na tvar bez zátvorky. --2A02:AB04:27BD:D900:A092:7E3:7CF4:FFB4 16:44, 26. marec 2022 (UTC)

Nejde o druhý význam. Ide o rozlišovačku pre jednotlivé konkrétne osoby aj keď to slovo NEMÁ iné významy než to priezvisko. Rozlišujú sa tie jednotlivé osoby, nie to slovo. Myslite trochu prakticky. Hľadáte Františka Nováka, tak v normálnej encyklopédii to máte vyriešené tak, že je tam prehodený slovosled a pod sebou sú Nováci a teda to máte ako rozlišovačku. Ale keď to dáte do článku o priezvisku, kde bude hore história Novákov, tak na to, aby sa ten človek dopracoval k danému menu, musí čítať celý článok o jeho priezvisku. Proste dávate preč úplne elementárny prvok z encyklopédie, t.j. rýchle hľadanie konkrétneho mena podľa priezviska.

Ešte inak povedané: Rozlišovačka pre slovo Novák je de facto článok o skratke Novák používanej ako náhrada za celé meno. Je to ako keby rozlišovačka skratky. Má to čisto praktické dôvody.2A02:AB04:3140:7400:145D:E1D0:280C:9304 16:50, 26. marec 2022 (UTC)

A je to zbytočné, stále je to duplicita. Na priezvisko stačí jeden článok. --2A02:AB04:27BD:D900:A092:7E3:7CF4:FFB4 16:59, 26. marec 2022 (UTC)

Aká duplicita? V tom článku o priezvisku ani nemajú a nemôžu byť všetky mená (to sú aj stovky mien). Tam patrí len výber mien alebo link na zoznam mien (rozlišovačku). Normálny článok nemá byť zoznam. 2A02:AB04:3140:7400:145D:E1D0:280C:9304 17:05, 26. marec 2022 (UTC)

Túto záležitosť bude musieť upraviť vzájomný konsenzus komunity, treba to predložiť na žiadosť o komentár (niečo možno skopírovať aj odtiaľto). Doteraz to bolo tak, že rozlišovacia stránka obsahovala zoznam známych nositeľov a článok o priezvisku obsahoval informácie o priezvisku (počet nositeľov ap.). Osobne nevidím dôvod to takto kúskovať, ale musí na tom byť širšia zhoda. Nateraz preto odporúčam obom stranám zdržať sa dodatočných editačných akcií v tejto veci.

Čo sa týka obnovovania zmazaných stránok, nemá sa to robiť nakopírovaním pôvodného textu späť, ale požiadaním správcu, aby stránku obnovil, pretože tak sa stráca história úprav.--Lišiak_(diskusia) 17:08, 26. marec 2022 (UTC)

Áno majú tam byť len mená významných osobností nie všetky. Takže pri väčšine tých priezvisk čo tu máme budú maximálne 2 - 3 mena, niekde ani jedno, a to nie je zoznam. Doteraz to bolo zle a treba to opraviť, kde sa dá má byť rozlišovačka, kde nie článok bez zátvorky. --2A02:AB04:27BD:D900:A092:7E3:7CF4:FFB4 17:13, 26. marec 2022 (UTC)

V článku o priezvisku majú byť len známe (rozumej: najznámejšie) osobnosti, ale my potrebujeme niekde aj zoznam všetkých (teda najznámejších + ostatných) a ten je v rozlišovačke. Nemôžeš zavádzať neporiadok len z toho dôvodu, že väčšinou (áno to máš pravdu) tu je ZATIAĽ napísané tak málo, že zoznam všetkých = zoznam najznámejších. Treba to mať tak, aby sa to nemuselo potom zas prerábať a by to bolo univerzálne platné. 2A02:AB04:3140:7400:145D:E1D0:280C:9304 17:20, 26. marec 2022 (UTC)

Samozrejme že tam nemajú byť len najznámejšie, majú tam byť všetky encyklopedicky významné, a tie majú byť v článku o priezvisku, rozlišovačka je zbytočná, je to duplicita. --2A02:AB04:27BD:D900:A092:7E3:7CF4:FFB4 17:25, 26. marec 2022 (UTC)

V nadpise tam je "známe". Známe neznamená všetky (encyklopedicky významné). Ak si pozrieš anglickú wikipédiu, niektorých mien sú doslova tisícky osôb, tie v žiadnom prípade nie sú všetky "známe". Toto by sa ale dalo zmeniť (teda by sa vyhodilo slovo známy z nadpisu), to ale nič memení na tom, že treba niekde niečo, kde sa človek priamo dostane na hľadané meno osoby a nie až po prečítaní omáčok (ktoré sa na sk wiki zatiaľ krátke, ale to nie je cieľový stav). Hľadanie konkrétne osoby je veľmi podstatná záležitosť v encyklopédii. 2A02:AB04:3140:7400:145D:E1D0:280C:9304 17:30, 26. marec 2022 (UTC)

@2a02:ab04:27bd:d900:a092:7e3:7cf4:ffb4: Znova vyzývam jednu zo strán – redaktora 2a02:ab04:27bd:d900:a092:7e3:7cf4:ffb4 – aby sa zdržal úprav v tejto veci pred tým, než komunita dospeje k zhode, že to treba zmeniť. Týka sa to vyše tisícky článkov o priezviskách, preto nemá zmysel to riešiť takouto „parizánčinou“ u vybraných priezvisk.--Lišiak_(diskusia) 17:17, 26. marec 2022 (UTC)

@2a02:ab04:27bd:d900:a092:7e3:7cf4:ffb4, 2a02:ab04:3140:7400:145d:e1d0:280c:9304: Prosím oboch, aby ste pokračovali v diskusii tu, nech kolegovi Gateshebovi zbytočne nezaplavujeme redaktorskú diskusiu.--Lišiak_(diskusia) 17:38, 26. marec 2022 (UTC)

To sú ale dve rôzne témy (ak dobre pozerám), t.j. to, čo riešiš tam, nie je nevyhnutne toto. Treba dve diskusie. 2A02:AB04:3140:7400:145D:E1D0:280C:9304 17:45, 26. marec 2022 (UTC)

Táto diskusia sa týka tamojšieho bodu 3), otázky duplicity. Poňal som to tam zo širšia, nech sa už dorieši všetko, no to neznamená, že sa teraz treba vyjadrovať k celej veci. Lišiak_(diskusia) 17:47, 26. marec 2022 (UTC)

Aha, už vidím.

Pokračovanie: Wikipédia:Žiadosť o komentár/Priezviská#Diskusia

K šablóne Zastávka a súvisiacim náhradám

Nazdar. K súčasnej iniciatíve [5]:

• prečo znova súkromná partizánčina? Prečo nedokážeš takéto veci normálne civilizovane rozdiskutovať, sformulovaním zámeru niekde v technickej kaviarni, wikiprojekte a pod., aby sa k tomu mohli vyjadriť viacerí, zapracovali sa pripomienky a až následne by sa to realizovalo?
• prečo identifikátormi zastávok nie sú normálne priamo názvy zastávok/stránok („Trnavské mýto“), ktorými by to potom šlo aj implicitne adresovať, bez nutnosti explicitne odovzdávať identifikátor, ale nejaké umelé poangličtené reťazce („trnavskemyto“)?
• prečo nechávaš články v stave s červenými chybami namiesto obsahu [6]

--Teslaton (diskusia) 15:04, 7. apríl 2022 (UTC)

Zdravím,

• nerozdiskutoval som to preto, lebo je to šablóna, ktorá automaticky nahradí zastaralé (už vložené) informácie. Určite je to lepšie, ako mať v článkoch napr. staré čísla trolejbusov, ktoré neplatia od 11.2021.
• pre lepší a rýchlejší zápis (bez nutnosti hladania diakritických a interpunkčných znamienok)
• články som nechal v stave s červenými chybami, lebo som na tú konkrétnu zastávku ešte nevytvoril šablónu. Všetky červené chyby sú už odstránené. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 15:44, 7. apríl 2022 (UTC)

• akékoľvek hromadnejšie úpravy, kam toto spadá, je žiadúce avizovať (a počkať na prípadnú spätnú väzbu). Obzvlášť potom v prípade ako tento, kde už v minulosti boli výhrady k spracovaniu.
• to nie je zmysluplný argument. To by sme mohli rovnako dobre vypustiť medzery a diakritiku odvšadiaľ (lebo veď ako bohovsky by sa potom všetko písalo na US klávesnici). Navyše tie identifikátory sa zadajú nárazovo raz, nebude sa nimi pracovať opakovane.
• v takých prípadoch je vhodné postupovať opačne – najprv si pripraviť šablónu do potrebného stavu, až potom dopĺňať (podporované) volania
• ad „Určite je to lepšie, ako mať v článkoch napr. staré čísla trolejbusov“: ten problém by ale šiel rovnako dobre (manunálne) riešiť aj aktualizáciou samotných čánkov... Týmto je akurát presunutý do šablóny – tú bude rovnako potrebné udržiavať, navyše sa týmto riešením stratí história zmien liniek (pri otvorení staršej verzie čl. už nebude vidno linky z daného času, bude tam len stále rovnaké volanie š., generujúce aktuálny stav). Táto nevýhoda sa týka väčšiny centralizovaných riešení doťahovania dát na wiki, či už z WD alebo z dátových š. Preto sú to veci, ktoré je dobré najprv zvážiť a prediskutovať.

--Teslaton (diskusia) 16:02, 7. apríl 2022 (UTC)

• To nebolo myslené ako US klávesnica, len ako rýchlejšie zapisovanie. Jaké „identifikátory“?
• Riešeiť to manuálne? - predstavte si: máte X článkov, v ktorých sú napr. zastaralé čísla liniek alebo názvy zastávok a teraz prehladávajte všetky články a všade manuálne prepisujte čísla liniek. To je zbytočné, keď je na to možné spraviť šablónu. Históriu zmien liniek, popr. zastávok je možné si pozreť v histórii šablóny. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 16:20, 7. apríl 2022 (UTC)

To je to, netušíš čo je identifikátor, no púšťaš sa do návrhu architektúr doťahovania dát do článkov. Apelujem teda ešte raz: do budúcna pls. nerob takéto veci partizánsky – vždy najprv načrtni zámer v technickej kaviarni a postupuj podľa odozvy. Veci sa spoločnými silami často dajú vymyslieť zmysluplnejšie. --Teslaton (diskusia) 09:44, 8. apríl 2022 (UTC)

A mohli by ste mi prosím Vás vysvetliť, čo ten identifikátor je? Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 10:09, 8. apríl 2022 (UTC)

Viď cs:identifikátor alebo en:identifier; v tomto prípade reťazec, identifikujúci zastávku, ktorým následne v šablóne adresuješ vyplúvaný obsah. --Teslaton (diskusia) 10:43, 8. apríl 2022 (UTC) P.S.: na skwiki je zaužívané tykanie medzi redaktormi, tzn. pokiaľ na to nemáš nejaký špeciálny dôvod, nie je nutné mne ani ostatným vykať

Vďaka za odpoveď. K P.S. len tolko, že preferujem vykanie. Ďakujem za pochopenie. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 11:05, 8. apríl 2022 (UTC)

IMHO história liniek stačí len v šablónach a je otázne či vôbec tam. Informácie sú neozdrojované a podľa mňa mimo poslania Wikipédie ako encyklopédie. Určite by som ich neuvádzal v článkoch o uliciach a námestiach.--Jetam2 (diskusia) 08:49, 8. apríl 2022 (UTC)

@Jetam2: Nejde o uvádzanie (ak si to náhodou pochopil tak, že volám po uvádzaní histórií zmien liniek v článku, tak nie, po tom nevolám), ide o principiálny problém s konzistentnosťou starších revízií článkov. Týka sa to rovnako napr. demografických údajov. Kým boli uvádzané priamo v článkoch, keď si si otvoril revíziu článku trebárs z 2008, videl si tam stav vrátane dotyčných údajov, ako videl článok čitateľ v 2008. Toto s rozširovaním dátových šablón (a iných dátových zdrojov) padá – keď si o 10r otvoríš revíziu článku z dneška, uvidíš namiesto zastávok (počtov obyvateľov, čokoľvek doťahované) z času vzniku tej revízie buď (v lepšom prípade) aktuálne údaje k roku 2032, v horšom (no pravdepodobnejšom) nejakú chybu, lebo sa medzičasom pomení štruktúra a/alebo spôsob dotazovania tých dát. --Teslaton (diskusia) 09:44, 8. apríl 2022 (UTC)

Úpravy článku DragonFly BSD

Prepáčte, prečo ste na spomenutý článok dali šablónu Rýchle vymazanie, keď článok bol upravovaný za posledné 2 týždne viackrát? Smiem túto šablónu odstrániť i ja, alebo mám počkať na iného redaktora? Janhrach (diskusia) 06:15, 10. apríl 2022 (UTC)

@Janhrach: Zdravím, šablónu {{Db}} a {{Urgentne upraviť}} som odstránil, nakolko je článok ozdrojovaný referenciami a prekladom. Nahradil som ich šablónami {{Na úpravu}} a {{Kategorizovať}}, lebo článok obsahuje mierne prekladové chyby v citačných šablónach a „rozhádzaný“ (možno neúplný) infobox a neni kategorizovaný. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 09:05, 10. apríl 2022 (UTC)

Ďakujem, článok sa pokúsim vylepšiť. Janhrach (diskusia) 11:10, 10. apríl 2022 (UTC)

@Janhrach: Aj po tých dvoch týždňoch úprav a odstránení urgentu tam stále viseli formulácie ako „ktorý je bol vytvorený“, „na konci 80. rokoch“, „na začiatku 90. rokoch“, dávaj si na to pls. pozor. Ak nemáš tú trpezlivosť resp. dôslednosť výstup strojového prekladača slovo po slove prechádzať, radšej strojovo asistovaný preklad nevyužívaj. --Teslaton (diskusia) 12:30, 12. apríl 2022 (UTC)

@Teslaton: Ospravedlňujem sa za svoje chyby, prekladač som však nepoužil. --Janhrach (diskusia) 12:40, 14. apríl 2022 (UTC)

Park Antona Srholca

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Park Antona Srholca, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Pelex (diskusia) 16:14, 4. jún 2022 (UTC)

Skôr lepšie by bolo asi dať článok na: Wikivoyage. Dušan Kreheľ (diskusia) 16:41, 4. jún 2022 (UTC)

@Pelex: Zdravím, článok som vylepšil do podoby minimálneho članku so šablónou {{Bratislavský výhonok}}. Nakolko ide o „budúci park“, nenašiel som viac informácii.

@Dušan Kreheľ: Zdravím, vďaka za návrh, ale nebudem nahrávať tento článok na Wikivoyage, nakolko Wikivoyage v momentálnej dobe nepoužívam. Ďakujem za pochopenie. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 16:54, 4. jún 2022 (UTC)

Mária Čírová

Nazdar. Úprava [7] (meno, osobný život, manžel, deti) je komplet bez zdroja. Dozdrojuj to pls. (niečím nebulvárnym), inak to je na revert. --Teslaton (diskusia) 22:59, 10. jún 2022 (UTC)

Ad [8]: pre toto som vyššie explicitne písal to „niečím nebulvárnym“. Pluska nie je spoľahlivý zdroj do encyklopédie. --Teslaton (diskusia) 19:34, 11. jún 2022 (UTC)

Setov chrám

vidim, že ťa stále neprešlo tagovanie článkov na vymazanie. mohol by si sa trochu ukľudniť. čo akože ten článok nespĺňa? pozri sa na český zdroj, ktorý visí od 2008. toto je len kópia, ale dal som dobrý názov článku, na rozdiel od toho českého, kde visí chyba od začiatku. ďalšia vec, pozri si článok o Cirkvi Satanovej na skwiki z 2006. tam prečo si nemrnčal? či to si ešte nebol plnoletý? Antisapage (diskusia) 09:25, 17. jún 2022 (UTC)

@Antisapage: Zdravím! Láskavo zmiernite svoj tón komunikácie a preštudujte si ako má vhodný článok vyzerať!

Váš/-mu článok/článku:

1. neni štylisticky upravený!

2. neni kategorizovaný!

3. neni prepojený s prekladom (menej podstatné)!

4. neni dostatočne wikifikovaný; obsahuje „len“ 1 wikilink (pred vložením šablóny) a 5 (po vložení šablóny)!

5. chýba odsek referencie s vhodnou šablónou!

PS: Článok najprv vhodne upravte a potom mi vypisujte, prečo som Vám vložil do článku šablónu na urgentnú úpravu! >>> Gateshebe (vita / diskusia) 09:57, 17. jún 2022 (UTC)

pises hluposti, hoaxy, konspiteorie. napr. taky bod 4. keby si sa do toho nemiesal jak vareska pri editacii a pockal minutu, wikilinky by si videl. a co nie je stylisticky upravene? ved ja som stylisticky upravil aj povodny na ceskej wiki.. a este raz. hentie linky ti nevadia?? tie su v poriadku? cesky Setuv chram so zlym nazvom clanku atd. Antisapage (diskusia) 10:27, 17. jún 2022 (UTC)

okrem toho sami pisete ze malo wikilinkov nie je dovod na zmazanie clanku, takze neviem co s tym chces akoze Antisapage (diskusia) 10:32, 17. jún 2022 (UTC)

a najlepsie je "NENI stylisticky upraveny".. to tesat do kamena normalne :D Antisapage (diskusia) 10:34, 17. jún 2022 (UTC)

a este mi povedz, naco to budem prepajat na cesky clanok, ked tam nie ste schopni zmeniit nazov clanku a je chybny?? mne zmenit nejde Antisapage (diskusia) 10:37, 17. jún 2022 (UTC)

inac ton komunikacie som uz zmiernil. inac by to boli same nadavky Antisapage (diskusia) 10:28, 17. jún 2022 (UTC)

Nebudem tu ja s Vami strácať čas vypisovaním nezmyslov. V prvej odpovedi som Vám všetko zhrnul!

Ak chcete premiestniť článok na cs.wiki požiadajte niekoho iného. Ja Vám ten článok nepremiestnim!

PS: To „neni“ je tam naschvál. Akurát neviem, či máte zrovna Vy niečo hovoriť, nakoľko začínate vetu s malým písmenom a píšete bez diakritiky. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 10:42, 17. jún 2022 (UTC)

D kto tu pise o premiestneni?? troska citat by nezaskodilo. v ceskom clanku je zly nazov, uz 16 rokov.. ale ved nech je to zle aj 100 rokov, je to vizitka cswiki Antisapage (diskusia) 11:35, 17. jún 2022 (UTC)

ak to mozes opravit a neopravis, znamena to, ze ti je to jedno, ze tam je zly nazov clanku, ale tu velice ides vrtat.. takze tym len potvrdis, ze si zaujaty Antisapage (diskusia) 11:36, 17. jún 2022 (UTC)

Článok sa nedá premenovať, treba ho premiestniť!

Ano, je mi to jedno. Ak ho chcete premiestniť obráťte sa niekeho iného!

A mimochodom článok nemá zlý názov 16 rokov, ale 13, nakoľko august 2024 ešte nebol - stačí si otvoriť históriu článku. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 11:59, 17. jún 2022 (UTC)

no to je fakt velky rozdiel.. btw, nemozem za to, ze od spustenia wiki je tu predpotopny system, kde sa nedaju editovat komentare.. a ani nadpisy.. hanba!! Antisapage (diskusia) 12:23, 17. jún 2022 (UTC)

uz je nacase zrusit tu sablonu co si tam dal Antisapage (diskusia) 12:30, 17. jún 2022 (UTC)

16 rokov je na skwiki jednovetny clanok o Cirkvi Satanovej.. resp. "15", lebo august este nebol. ten "clanok" je super, ze, nechce to nic Antisapage (diskusia) 12:33, 17. jún 2022 (UTC)

Ten článok je z roku 2006, v tom roku platili iné pravidlá na minimálny článok. A ak to niečo chce, môžete s tím niečo urobiť. Nech sa páči. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 12:36, 17. jún 2022 (UTC)

aby nejaky Gateshebe dosiel mudrovat so sablonou? diky, nemam zaujem

inac to je to slov Gates a hebe-, ci? len teda predpona sa pise pred kmen slova Antisapage (diskusia) 12:42, 17. jún 2022 (UTC)

Neviem o tom, že by som Vám mudroval „so šablónou“! Vy ste podotkli, že Vami spomenutý článok obsahuje 1 vetu. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 13:03, 17. jún 2022 (UTC)

Zdroje pre článok Delená ulica

Ahoj. Pozeral som do článku Delená ulica. Sú tam tri citácie: (1) ide na neexistujúcu stránku, (2) a (3) ide na všeobecnú stránku kde nie je ku konkrétnej ulici/zastávke nič. Je to problém.--Jetam2 (diskusia) 13:39, 20. jún 2022 (UTC)

@Jetam2: Zdravím. Citáciu (1) som nahadil existujúcimi stránkami (1a) a (1b). Citácie (2) a (3) odkazujú na všeobecnú stránku imhd.sk a dpb.sk, ktoré tieto CP obsahujú.

Je lepšie pridať zvlášť zdroj ku konkrétnym zastávkam alebo to stačí všeobecne pri dátume platnosti so všeobecným odkazom na CP na vyššie spomenuté stránky?

Pri 1. možnosti môže nastať problém s premenovaním URL adresy konkrétnej zastávky. V tomto prípade by bolo nutné prepisovať zdroj u každej zastávky zlášť. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 15:53, 20. jún 2022 (UTC)

Ahoj. Okay, vďaka za náhradu. Ovšem narážame na ďalší problém: „Delená ulica“ v článku vs „Delená“ v zdroji... Ohľadom (2) a (3): URL by malo smerovať na stránku odkiaľ bola info získaná.--Jetam2 (diskusia) 18:52, 20. jún 2022 (UTC)

@Jetam2: No, ale všetky ulice sú v zdrojoch bez slova „ulica“.

K (2) a (3): treba tým pádom ku každej zastávke zvlášť zdroj. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 19:00, 20. jún 2022 (UTC)

@Jetam2: Jetam, neskúšaj pls. opätovne túto obľúbenú kratochvíľu ohľadom skrátených vs. celých názov. Je normálne a pochopiteľné, že zdroje pracujú so skrátenými. Je normálne a pochopiteľné, že tu máme primárne celé. Fakt, načo dokola? --Teslaton (diskusia) 19:05, 20. jún 2022 (UTC)

Wikipédia sa má zakladať na overiteľných zdrojoch. Je to predsa jeden zo základných pilierov nášho projektu. Nemôžme si domýšľať. V tomto prípade išlo o fiktívne citovanie hneď v troch prípadoch. Ak je zdroj, ktorý spomína „Delená ulica“, tak ho treba uviesť. Nedá sa uvádzať „Delená ulica“ a odkazovať na zdroj kde je len „Delená“. Nie je to nijaká kratochvíľa ako píšeš, je skôr smutné, že (opätovne) dochádza k skresľovaniu informácií.--Jetam2 (diskusia) 14:10, 21. jún 2022 (UTC)

Nedomýšľame si, držíme sa znenia zákona, ktorý to rieši. O fiktívne citovanie nejde, keďže existuje pojem skráteného názvu a tieto tvary mu presne vyhovujú (tzn. nie je príčetný dôvod domnievať sa, že ide o niečo iné). Kratochvíľa v lepšom prípade, v horšom úmyselné toxické trolenie. A hoci si s týmto pohľadom nemal úspech v žiadnej širšej diskusii na túto tému, skúšaš to naťukávať znova a znova pri každej možnej príležitosti. --Teslaton (diskusia) 14:42, 21. jún 2022 (UTC)

Commons

Nazdar. Pls., keď tam dávaš prvú fotku osobnosti (ako dnes Pavlíková‎, Kovalčíková), zakladaj tam pokiaľ možno hneď aj príslušnú kategóriu (a ten obrázok následne kategorizuj už do nej, nie priamo do všeobecných). Obsah stačí minimálny, napr.:

{{Wikidata Infobox}}

{{DEFAULTSORT:Kovalcikova, Jana}}
[[Category:Actors from Slovakia]]

Keď stránku kategórie následne prepojíš s Wikiúdajmi (čo treba spraviť hneď ako ďalší krok po uložení), ten WD infobox doplní ďalšie kategórie podľa dátových položiek. Následne potom môžeš aj v tunajšom čl. doplniť sekciu Iné projekty. --Teslaton (diskusia) 20:22, 22. jún 2022 (UTC)

@Teslaton: Zdravím. OK, v poriadku. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 13:22, 27. jún 2022 (UTC)

Kurzíva v názvoch albumov

Ahoj. Prepísal(a) si vo viacerých článkoch o hudobných albumoch, v prvom riadku písmo: tučnú kurzívu na základné tučné písmo bez kurzívy. Podľa konvencie vo Wikipédii si tým zrušil pravidlo: o používaní typu písiem v názvosloví. Pre budúcnosť by bolo dobré si zapamätať:

• kurzívu použijem pri názvoch ako je uvedené v pravidle Wikipédie
• pri názvoch skladieb používam (prípadne pri doslovnom citovaní v texte) použijem „slovenské úvodzovky“
• tučné písmo použijem v prvej vete hesla spolu s príslušnou konvenciou pre názvy a v niektorých prípadoch pri odrážkovom zozname, ako som sa pokúsil teraz ja.

Keď toto budeš dodržiavať, podobné chyby budeš v budúcnosti robiť len minimálne. Píšem Ti to sem preto, aby si si to uvedomil(a), a ďalej nepokračoval(a) v podobných zbytočných zmenách... Možno by bolo dobré, ešte predsa len urobiť jednu zmenu: vrátiť do kurzívy tie články, ktoré si po iných redaktoroch takto zmenil(a). Ďakujem. Prajem pekný deň bojars 12:53, 27. jún 2022 (UTC)

@bojars: Zdravím, OK. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 13:26, 27. jún 2022 (UTC)

@bojars:  Hotovo! Malo by to byť všetko. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 13:36, 27. jún 2022 (UTC)

@bojars: Otázka, či potom nezabezpečiť, aby aj titulok čl. bol pri albumoch konzistentne kurzívou. Na cswiki to zabezpečuje implicitne IB album, viď napr. cs:Nemoderný chalan alebo cs:Miro (album 2015) (v takomto prípade sa kurz. vyplúva len časť mimo zátvorkového rozl.). --Teslaton (diskusia) 13:46, 27. jún 2022 (UTC)

@Gateshebe: : Vďaka! bojars 15:59, 27. jún 2022 (UTC)

@Teslaton: : dobrý postreh! To som si ja zas nevšimol. Bola by to dobrá vychytávka a dalo by sa to riešiť vlastne len tou šablónou. Možno by sa mohlo touto cestou expandovať vlastnosť (podľa konvencie) aj na iné názvy diel. Samozrejme tie, ktoré majú šablóny. bojars 15:59, 27. jún 2022 (UTC)

@Teslaton: Ak by sa zavádzal ten „kurzívový“ systém, bolo by dobré to vložiť aj do IB pre televízny seriál a televíznu reláciu. Na cswiki majú týmto spôsobom robené aj televízne seriály, napr. cs:Oteckovia alebo cs:Búrlivé víno aj televízne relácie, napr. cs:Susedia alebo cs:Kutyil s.r.o. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 16:43, 27. jún 2022 (UTC)

Ad "láskavo uvádzajte zhrnutie v slovenčine"

Nazdar. Toto je z tvojej strany hodne bizarná výzva – už z toho titulu, že tu sám uvádzaš zhrnutia v tvaroch ako „Del(sab.fact)+add(ref)“. V druhom rade potom wiki je medzinárodný a multijazyčný projekt a je zvykom tolerovať participáciu inojazyčných redaktorov. Divné je, ak na skwiki dlhodobo dáva anglické (alebo všeobecne inojazyčné) zhrnutia inak bežne slovensky hovoriaci/píšuci participant. Pri inojazyčných je slušné to tolerovať/rešpektovať (rovnako diskusné príspevky), podstatné je, aby inojazyčný obsah nevkladal do obsahu článkov. --Teslaton (diskusia) 21:25, 6. júl 2022 (UTC)

@Teslaton: Zdravím. Ano, súhlasím. Bolo to drsnejšie. Ale ja som (popr. nejaký iný redaktor) neni povinný tomu rozumeť a žiadna iná odpoveď od dotyčného neprišla, len RV („Vaša úprava bola vrátená...“). Nakonec sa vyjadril po slovensky. To nemohol skôr?

K mojim zhrnutiam asi tolko, že sú jazykovo zrozumitelnejšie, ako jeho.

Logicky: „Del(sab.fact)...“ - vymazanie šablóny {{fact}} a zároveň - „+add(ref)“ - pridanie referencie / referencií. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 02:47, 7. júl 2022 (UTC)

Kvalita fotografií

Zdravím. Záber File:Borinka (konec dediny).jpg som z čl. opakovane odstránil, nie je to vhodné ani do galére. Prosím ťa, skús byť pri voľbe záberov kritickejší, bez ohľadu na to, či sú tvoje alebo niekoho iného. Vkladať tam treba prioritne zábery, ktoré majú nejakú technickú a obsahovú (čo zahŕňa aj kompozíciu) úroveň. Mobilom odfotený bezprizorný kus porastu s koncovou značkou obce (a jednou ďalšou, čiastočne zakrytou značkou) toto v žiadnom prípade nespĺňa. --Teslaton (diskusia) 11:01, 29. júl 2022 (UTC)

Obec (Maďarsko)

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Obec (Maďarsko), no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

Oznam Vďaka za úpravy v článku Obec (Maďarsko), nie sú však dostatočne doložené zdrojmi. Keďže Wikipédia je založená na overiteľnosti poskytovaných informácií, je potrebné tvrdenia v článkoch dokladať citáciami spoľahlivých zdrojov. Ďakujeme za pochopenie.

Ahoj, ani v ro.wiki sa nenachádzajú žiadne citované zdroje.--Jetam2 (diskusia) 16:14, 5. august 2022 (UTC)

Castletown (Man)

Ahoj. Ospravedlňujem sa, editoval som na tablete a asi som sa preklikol, o mojom rollbacku Tvojich úprav v článku Castletown (Man) som nevedel - nemal som to v úmysle. --DurMar12 (diskusia) 17:12, 6. august 2022 (UTC)

@DurMar12: Zdravím. To je v poriadku, nič sa nestalo. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 18:15, 6. august 2022 (UTC)

Ukončovacia lomka "/" v nepárovom HTML tagu <br />

Ahoj, prosím, nemaž tie lomky v nepárovom HTML tagu <br />, syntakticky správne by to malo byť s medzerou a lomkou za "br", tak ako to bolo doteraz. Samozrejme, že je potrebné napraviť aj všetky zbytočné zmeny, ktoré si takto vykonal. Ďakujem za pochopenie. bojars 15:47, 25. september 2022 (UTC)

@Bojars: Zdravím. Značka „<br>“ a „<br />“ je jedna a tá istá značka. Akurát, že značku „<br>“ (bez „ /“) používa programovací jazyk HTML a značku „<br />“ (s „ /“) programovací jazyk XHTML. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 16:07, 25. september 2022 (UTC)

@Bojars: Čo sa týka formálnej korektnosti aj podoby výstupu, je to reálne jedno (prežúva sa to parserom wikimarkupu a pri následnej serializácii do HTML sa vyplúva už jednotne <br />). Uzavretý tvar je ale momentálne v zmysle en:H:BR napriek tomu preferovanejší kvôli syntax highlighting toolom, tzn. vhodnejšie by bolo nekafrať do toho, keď už v čl. uzavreté tvary sú. Celkovo ide, podobne ako napr. zmeny veľkosti prvých písmen názvov šablón a pod. o zásahy s minimálnou pridanou hodnotou, tzn. lepšie je sústreďovať sa na podstatnejšie veci. --Teslaton (diskusia) 18:36, 25. september 2022 (UTC)

Zoznam historických liniek v Bratislave, obrázky

Zdravím. Odhliadnuc teraz od encyklopedickej významnosti hesla o sezónnej doprave v BA, kde na stránke [9], odkiaľ si (predpokladám) na Commons pobral infografiky, je nejaká informácia o tom, že by mali byť uvoľnené pod slobodnou liceniou? --Teslaton (diskusia) 21:31, 30. september 2022 (UTC)

@Teslaton: Zdravím, ne neni tam žiadna informácia o tom, že by mali byť uvolnené pod slobodnou licenciou. Čo na týchto obrázkoch ale vadí, keď všetky použité elementy (trasa linky, označenie linky/liniek, vozidlo v pozadí mapy, budovy, logo DPB) sú grafického dizajnu? A mimochodom, obrázky sú použité aj na tejto stránke. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 10:49, 1. október 2022 (UTC)

Ak by to boli skutočne len generické mapky s nejakými geom. tvarmi a textovými popiskami, mohlo by to ev. byť ponímané ako pod prahom originality (aj to je ale závislé od jurisdikcie). Takéto koláže s pozadím s obrysmi vozidiel, logom, atď. už IMHO majú charakter bežných autorských diel, tzn. platí pre ne, že by ich autor, ktorý ich vytvoril, musel explicitne uvoľniť pod CC/PD, aby si ich mohol preberať na Commons. --Teslaton (diskusia) 11:46, 1. október 2022 (UTC)

@Teslaton: Táto stránka má ako autora týchto obrázkov uvedené TS DPB. Im sa nevzťahuje licencia CC/PD? Pokial ich má prebratá táto stránka, prečo by ich nebolo možné nahrať aj sem? >>> Gateshebe (vita / diskusia) 12:30, 1. október 2022 (UTC)

To ako skutočne po niekoľkoročnom pôsobení na wiki, ~50 avízach o odstránení licenčne nekompatibilného obsahu na Commonse [10][11][12] a tunajším pokusom o objasnenie [13][14], si schopný položiť takúto otázku? Iste, mnohé iné weby, ľudia v postoch na FB, atď., toto väčšinou neriešia, pretože taká je ustálená prax, autori väčšinou neprotestujú (a ak občas zaprotestujú, prevádzkovateľ to odstráni, alebo doplní zdroj), súdne spory sú zriedkavé. Tu to ale takto nefunguje, Commons má striktné požiadavky, ktorých dodržiavanie sa stráži. Aby si sa ako používateľ obrázku z Commonsu mohol pokiaľ možno spoľahnúť, že keď ho použiješ trebárs vo svojej tlačenej publikácii a korektne uvedieš autora, nikto ťa nebude môcť napadnúť, že si tam nelegálne použil jeho autorské dielo. Tak to pls. skús rešpektovať. Nemá akosi zmysel dúfať, že N-krát opakový chybný postup tentoraz už určite "magicky" povedie k inému výsledku. --Teslaton (diskusia) 12:45, 1. október 2022 (UTC)

V poriadku. Netreba hneď používať ostrý tón. Ja som sa slušne pýtal - a ano, som schopný položiť takúto otázku. Obrázok dám na vymazanie a vytvorím nový (vlastné dielo) a vymením ho. Može byť?

PS: Vďaka za korektné vysvetlenie. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 13:34, 1. október 2022 (UTC)

Pripomínam prísľub, že dáš infografiky na Commonse na výmaz... --Teslaton (diskusia) 01:01, 4. október 2022 (UTC)

@Teslaton: OK, príslub dodržaný. Vďaka za pripomenutie. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 02:41, 4. október 2022 (UTC)

Vyhliadková veža na Devínskej Kobyle

Zdravím, odhliadnuc od toho, že pridávať tie informácie o "dopravnom spojení", okrem článkoch k uliciam (a aj tam sú zbytočné, v živote ti nikto normálne rozmýšľajúci nepôjde hľadať info o dopravnom spojení na wikipédiu) aj najnovšie k parkom a rôznym stavbám je už čistý úlet (a to špeciálne pri objektoch ako tento, kde je najbližšia zastávka MHD kilometre ďaleko, to už môžeš začať pridávať MHD informácie ku tatranským vrcholom), tak v tom článku sú zjavné nezmysly. Nechceš dúfam seriózne tvrdiť, že z vyhliadky z Devínskej kobyly máš šancu vidieť Košice, alebo Budapešť, alebo Prahu, že? Gitanes232 (diskusia) 16:35, 9. október 2022 (UTC)

@Gitanes232: Zdravím. Informácie o DS sú definované k Dúbravke, DNV a Devínu, že?

A informácie o výhladoch som si hádam nevycucal z prsta, však? >>> Gateshebe (vita / diskusia) 16:44, 9. október 2022 (UTC)

To, že to je v zdroji (áno pozrel som si to, máš to ešte k tomu aj nesprávne ozdrojované, lebo časť tých informacií tvrdí len jeden z dvoch zdrojov, ktoré tam cituješ - autori toho "normálnejšieho" z tých dvoch webov zrejme pochopili, že tvrdiť, že z vyhliadky na Devínskej kobyle uvidíš Košice je absolútna hlúposť) neznamená, že to tak nutne musí byť, ak sa bude v nejakom zdroji tvrdiť, že zo Zoboru môžeš vidieť dajme tomu Varšavu tak to tam kľudne dáš, lebo však to tvrdí zdroj?

To dopravné spojenie bola len pripomienka (a to, źe to bolo dopravne spojenie vzťahujúce sa k Dúbravke, alebo Devínskej je úplne irelevantné) keď to ostatným nevadí, nech to tie články kľudne špatí. Gitanes232 (diskusia) 17:05, 9. október 2022 (UTC)

Presuny kategórií

Ahoj! Nestačí presunúť kategóriu, treba prekategorizovať aj články čo do nej patria. Napríklad tu: Kategória:Držitelia SAG Awards na Kategória:Držitelia Screen Actors Guild Award (odstránil som bodku). Skontroluj si úpravy.--Jetam2 (diskusia) 11:55, 23. október 2022 (UTC)

@Jetam2: Zdravím, v poriadku. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 11:56, 23. október 2022 (UTC)

Aký je dôvod na ten presun? --Teslaton (diskusia) 12:29, 23. október 2022 (UTC)

@Teslaton: Zdôvodnené v presune. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 13:05, 23. október 2022 (UTC)

Tak to pls. trochu rozveď – na čím zdôvodnenú a koho žiadosť? --Teslaton (diskusia) 13:08, 23. október 2022 (UTC)

Na žiadosť redaktora 188.167.250.132. Kategória čakala na presun vyše 2,5 roka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 13:15, 23. október 2022 (UTC)

A z čoho si usúdil, že ide o relevantnú žiadosť (keď nevieš ani len odhadnúť náklady, lebo zjavne nemáš tušenie, že okrem presunu stránky kategórie, treba prekategorizovať desiatky zaradených čl.)? --Teslaton (diskusia) 13:23, 23. október 2022 (UTC)

@Teslaton: Tušenie mám a články sú prekategorizované. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 15:38, 26. október 2022 (UTC)

Starostovia

Nazdar. Ad [15]: dúfal som, že zavedeným redaktorom to nebude treba vysvetľovať, zjavne ale treba. Nechaj pls. nateraz tak tie údaje. Citáciu si samozrejme v š. len narýchlo okašľal [16], takže sa tam vyplúva chybný výstup, ktorý nič nedokladá. A hlavne nie je kam sa ponáhľať, bude to aktualizované hromadne. --Teslaton (diskusia) 19:36, 30. október 2022 (UTC)

@Teslaton: Zdravím, v prvom rade by som chcel videť nejakú informáciu o tom, že sa budú tieto informácie aktualizovať hromadne. A po druhé, neviem čo si vysvetlujete pod pojmom „zavedený“ redaktor, lebo ak niekto niekomu niečo nepovie, asi to nemá odkial vedeť. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 19:44, 30. október 2022 (UTC)

Čakal by som, že debata v kaviarni [17] bude stačiť, hromadne aktualizované je to navyše ~10 rokov, tzn. niekoľko normálnych a medzitým ďalších doplnkových kôl volieb. Ani tie úpravy by samé o sebe nevadili (hoci sú, minimálne v prípade výmen na postoch starostov predčasné, až do zloženia sľubu zvolených ďalej úradujú doterajší), určite ale nie týmto odfláknutým spôsobom, kedy nahrádzaš normálne ozdrojovaný údaj neozdrojovaným. --Teslaton (diskusia) 19:52, 30. október 2022 (UTC)

@Teslaton: OK, diskusiu v Kaviarni som si nevšimol. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 21:45, 30. október 2022 (UTC)

Æ̈

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Æ̈, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Jetam2 (diskusia) 13:07, 28. november 2022 (UTC)

Oznam Vďaka za úpravy v článku Æ̈, nie sú však dostatočne doložené zdrojmi. Keďže Wikipédia je založená na overiteľnosti poskytovaných informácií, je potrebné tvrdenia v článkoch dokladať citáciami spoľahlivých zdrojov. Ďakujeme za pochopenie.

--Jetam2 (diskusia) 13:07, 28. november 2022 (UTC)

Redaktor:Gateshebe/common.css‎

Nazdar. Ad [18]: ladiť si redaktorské štýly takýmto iteratívnym ukladaním marginálnych úprav nie je veľmi šťastný postup, zbytočne plytváš revíziami a zapĺňaš RC. Štýlovanie si vieš testovať aj lokálne, hneď viacerými spôsobmi:

• injektnutím CSS fragmentu priamo do cieľovej stránky cez JS konzolu prehliadača (document.head.insertAdjacentHTML('beforeend', '<style> ... </style>');)
• s využitím niektorého custom stylesheet browser pluginu
• uložením zdrojáku stránky lokálne na disk, doplnením <base href="https://sk.wikipedia.org/wiki/" /> do hlavičky, aby sa relatívne závislosti korektne načítavali z pôvodnej lokality a následným dopĺňaním ľubovoľného custom štýlovania (znova na koniec hlavičky v kópii ako <style type="text/css">...</style>) a reloadom tejto lokálnej kópie stránky

--Teslaton (diskusia) 21:21, 5. december 2022 (UTC)

@Teslaton: Zdravím, OK. Vďaka za radu. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 21:57, 5. december 2022 (UTC)

.mil

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku .mil, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Jetam2 (diskusia) 16:20, 31. december 2022 (UTC)

Oznam Vďaka za úpravy v článku .mil, nie sú však dostatočne doložené zdrojmi. Keďže Wikipédia je založená na overiteľnosti poskytovaných informácií, je potrebné tvrdenia v článkoch dokladať citáciami spoľahlivých zdrojov. Ďakujeme za pochopenie.

český zdroj nemá jasné zdroje.--Jetam2 (diskusia) 16:20, 31. december 2022 (UTC)