Wikipédia:Nástenka správcov/Archív 2008/3

Pridať odkazy
z Wikipédie, slobodnej encyklopédie



Redaktor:Guy Peters[upraviť | upraviť zdroj]

Žiadam zablokovať redaktora Guy Peters, kvôli príspevkom ako [1] - plné meno v názve ŽoK-u (úplne zbytočne, nick stačí už bol za to raz blokovaný [2]). Pripomínam, že sám bezpodmienečne trvá na nezverejňovaní osobných údajov. Ďalej provokačné žiadanie ospravedlnenia od redaktora dlhodobo aktívneho viz. [3], ktorý následne oznámil rázne obmedzenie svojej činnosti. A urážky voči cinik-ovi [4]. Vasiľ 23:03, 31. júl 2008 (UTC)[odpovedať]

  • Za Podporujem takúto požiadavku, naozaj nepokladám nekonečné a únavné hádky prenesené z inej wiki za prínosné. --AtonX 23:10, 31. júl 2008 (UTC)[odpovedať]
  • Za Možno mi to neprísluší, lebo som sa pár mesiacov flákal, ale aj tak: Priatelia, poďme robiť a nie kecať a vybíjať sa na blbostiach.--Jano spoza mláky 23:14, 31. júl 2008 (UTC)[odpovedať]
  • Za som správca, ibaže zablokovanie z mojej strany by mohlo byť chápané ako istý konflikt záujmov. Nepáči sa mi, aké napätie sústavne tento redaktor na Wikipédii vytvára ani že kvôli nemu odišiel Bojars, ktorý je veľmi dobrý redaktor. --–Bubamara ♠ 23:16, 31. júl 2008 (UTC)[odpovedať]
  • Proti Tá žiadosť na blokovanie (podmienená bojarsovou nečinnosťou) je zo strany bojarsa vydieraním. Ak mu ustúpime a Guya zablokujeme, kto zaručí, že nabudúce si bojars nepostaví hlavu kôli ďaľšiemu, jemu nepohodlnému redaktorovi - a takto vyštve všetkých, ktorí sa mu nepáčia. --peko 23:39, 31. júl 2008 (UTC)[odpovedať]
  • Za - Vkladám svo hlas pod argumenty, ktoré sa nejakým spôsobom vzťahujú na mňa. vyjadrenie k nim je v diskusii. --bojars 11:17, 2. august 2008 (UTC)[odpovedať]
    • Povedzme, že prestrelil. Ale naozaj by sme sa tu mali venovať niečomu inému ako riešiť žabomyšie vojny, ktoré sa sem preniesli od susedov.--Jano spoza mláky 23:47, 31. júl 2008 (UTC)[odpovedať]
      • Možno by bolo vhodnejšie, keby tieto (ako si to nazval) žabomyšie vojny riešil ŽoK, kde by všetky strany konfliktu boli upozornené, nech neprenášajú do skwiki spory. Guy Peters totiž nie je jediný, kto má za ušami. Minimálne ho chodia (bývalí) kolegovia spoza rieky Moravy provokovať. --peko 00:15, 1. august 2008 (UTC)[odpovedať]
  • Za zablokovanie tohto trolla nebude pre slovenskú wikipédiu žiadnou škodou, hlasuje sa o tomto konkrétnom prípade a nie o nepriateľoch bojarsa. S bojarsom či bez neho, Guy Peters tu nemá čo robiť.--Pelex 23:49, 31. júl 2008 (UTC)[odpovedať]
  • Za Keďže som zásadne proti rôznej forme trollovania a tento vyvíja enormné úsilie, treba ho už zablokovať. Takéto útoky sa dejú v rôznej forme a nevidím dôvod, prečo by mali byť tolerované. Ak chýba prínos pre projekt, zamedzenie trollovania by prínosom bolo. —Kandy Talbot 05:25, 1. august 2008 (UTC)[odpovedať]
  • Za Súhlasím, už sa to zvrhlo, a vôbec nejde o sympatie a antipatie. Štvania už bolo dosť. --  ivob   06:05, 1. august 2008 (UTC)[odpovedať]
  • Proti Že tu dotyčný nepôsobí práve konštruktívne je jasné a osobne mi tiež lezie na nervy. Na druhej strane: 1. zďaleka nie je sám; 2. dôvod, ktorý uvidedol Vasiľ mi príde trochu absurdný, keďže Cinik má svoje plné meno dobrovoľne uvedené vo svojom cs profile, dostupnom na jeden klik zo slovenského. Nepranieroval by som preto niekoho za to, že s touto verejnou informáciou narába podľa uváženia. --Teslaton 06:34, 1. august 2008 (UTC)[odpovedať]
  • Za Wikipédia nie je o diskutovaní, hádaní sa, urážkach a nekonečnom sťažovaní sa. Tento redaktor prenáša na slovenskú wiki svoje osobné spory a s nimi aj ich účastníkov. Taký prínos tu naozaj nepotrebujeme. Poďme sa venovať článkom. Adrian@diskprís 07:20, 1. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Inde vznikli aj pochybnosti o hlasovacom práve tohto redaktora: V jeho prípade ide o veľmi smutné zneužitie účelu a ducha Wikipédie -- Od prvého editu dňa 5. apríla 2004 dosiahol 14. júla 2008 dosiahol počet 200 editov v hlavnom mennom priestore, čím podľa pravidla získal hlasovacie právo, aj keď mu to trvalo vyše 4 rokov. Odvtedy to dotiahol na 203 editov v hlavnom mennom priestore! Od 19. júla nás však stihol obdariť 120 inými príspevkami mimo článkov, v drvivej väčšine nahnevanými, rozhorčenými, žalujúcimi, urgujúcimi, poučujúcimi, vyvyšujúcimi, znevažujúcimi a útočiacimi! Tak ak toto nie je trolling, tak čo je trolling? --AtonX 07:34, 1. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Vychádzam z podstaty, že Wikipédia je encyklopédia na ktorej sa majú editovať heslá a koordinácia pravidlami a riešením sporov by mala byť po rokoch jej existencie minmálna. Ak vidím, že niekto zjavne otravuje a zdržuje prácu ostatných, trepe sem útržky odinokadiaľ a prechádza mu to, reagujem a očakávam rýchle riešenie. Neviem, ani nechcem študovať, čo je to trollizmus (nezaujíma ma to), ale pomínaný pán Guy hýbal poslednými úpravami bez pridanej hodnoty cca mesiac a vďaka tomu sa dopracoval k hlasovaciemu právu. Nepomohol, ale odrazu má právo rozhodovať rovnocenne s redaktormi, ktorí tejto encyklopédii pridanú hodnotu dodali. Ak som pochopil dobre dostal to právo vlastne za trollizmus, t.j. za istý druh vandalstva... vandal, ktorý má právo hlasovať a je pod ochranou. Ak ma tento fakt vytočí, ako sa mám brániť. A to ešte v situácii, keď sa ho zastane niekto, kto má balík najvyšších oprávnení (Liso). Ad vyštvanie všetkých, ktorí sa mi nepáčia: neviem, ale som z toho úplne mimo. Nemyslel som si, že mám až takú moc. Však čo sa stane, keď nič nedosiahnem. Bude o jedného píšuceho redaktora menej a basta. Projekt beží ďalej. Svojim "vydieraním" som postavil proti sebe (dal na výber) svoju štatistiku voči tejto, ale nemyslím si, že by práve toto malo rozhodnúť. Určite to bolo aj o všeobecnej mienke a o riešení situácie. Mimochodom asi pred mesiacom a pol tu na wikipédii bola celkom iná atmosféra, viacej sa upravovalo a pracovalo na jej zdokonaľovaní. Vždy som sa tešil na to, že v noci, keď prídem domov, nájdem nové články, sledoval som aj tie zmazané a využil som ich na inšpiráciu aby som ich mohol obnoviť v prijateľnej podobe (keď ich už tu niekto hľadal). Teraz sa rolujú iba pravidlá. hlasovania, robotické výhonky a nových hesiel začína byť v pomere k diskusiám minimum. Začínam sa zamýšľať nad tým, čo je pre tento web podstatné, prečo sme tu... nechcem písať do násteniek, krčiem, hlasovaní... cez tieto stránky som Wikpédiu nenašiel. Nemám rád diskusie, hromadu myšlienkových výlevov, ktorých motív niekedy nepadne ani do holej vety, som ochotný stotožniť sa s editujúcou komunitou, ale keď vidím, že ide o prestíž v niečom inom vždy mi príde na um, že tu nemám čo hľadať a vtedy zareagujem tak, že sa to môže nazvať "vydieraním". Či je to správne, alebo nie posúďte sami. Prajem veľa zdaru, čo najviac hlasovaní o najlepších článkoch a čo najmenej sporov blokovaní, revertov... --bojars 11:17, 2. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Redaktor Guy Peters je zablokovaný. Zablokoval ho Adrian. Ja hlasujem * Proti--zvedavec 19:55, 1. august 2008 (UTC) Adrian, Ty si hlasoval "za" s odôvodnením: Wikipédia nie je o diskutovaní, hádaní sa, urážkach a nekonečnom sťažovaní sa. Tento redaktor prenáša na slovenskú wiki svoje osobné spory a s nimi aj ich účastníkov. Taký prínos tu naozaj nepotrebujeme. Poďme sa venovať článkom. A predsa, ako vidno zo záznamov editov nevenoval si sa im vôbec, len diskutovaniu, urážkam a sťažovaniu sa, nehľadal si konsenzus, vnímam to tak, že si konal svojvoľne, pretože ani správcovia nemali na vec jednoliaty názor--zvedavec 19:55, 1. august 2008 (UTC)[odpovedať]

No teda neviem aké záznamy editov pozeráš, ale určite nie moje. Po Bronto a Wizzardovi mám asi najviac editov v hlavnom mennom priestore (v článkoch). Prosím, uveď môj edit, v ktorom som sa sťažoval či dokonca niekoho urazil. Je zaujímavé, že napríklad Liso mi naopak vyčíta, že sa skoro vôbec nezapájam do diskusií. Adrian@diskprís 08:10, 3. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Chcel by som poprosiť o zdržanie blokovania a vyjadrenie sa v založenom žoku, spísal so mto síce narýchlo, ale nič nebráni v diskusii meniť návrh riešenia. --peko 08:46, 1. august 2008 (UTC)[odpovedať]

riešiť nekonečné diskusie, osočovania, sťažnosti a urážky založením ďalšej potenciálne nekonečnej diskusie, v ktorej sa celkom isto objavia ďalšie sťažnosti, osočovania a urážky nepokladám za práve najšťastnejšie riešenie. Adrian@diskprís 09:22, 1. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Zabokoval som redaktora Redaktor:Guy Peters na jeden mesiac. Prosím všetkých redaktorov, ale najmä správcov, aby bez milosti revertovali všetky úpravy redaktorov, ktoré sa budú snažiť využiť toto zablokovanie. Adrian@diskprís 12:47, 1. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Rozoberme prosim racionalne argument, za argumentom, ktore boli v ziadosti o zablokovanie [5][upraviť | upraviť zdroj]

  1. pouzitie mena
    redaktor:Guy Peters pouzil meno redaktora, ktory ho ma umiestnene v redaktorskej stranke, Cinikovo zverejnovanie obcianskeho mena Guy Petersa tu (dokonca este aj v zhrnuti uprav aby sa to nedalo revertnut ani spravcom]) je v rozpore s Guyovym zelanim nezverejnovat ho. Takze pristup k zverejnovaniu mena je diametralne odlisny, ale my potrestame toho, kto zverejni samotnym redaktorom zverejne meno ale nepotrestame toho, kto zverejni meno redaktorom zelane utajit. Liso@diskprís 15:16, 1. august 2008 (UTC)[odpovedať]
  2. Argument precedensu bloku za zverejnenie mena
    Vid vyssie. Ak vobec pripustit tento precedens ako argumet, potom ho treba vynutit dosledne a potrestat aj tych druhych co vnasaju taketo veci do wikipedie. Liso@diskprís 15:16, 1. august 2008 (UTC)[odpovedať]
  3. provokacne ziadanie o ospravedlnenie
    Zhrnme - redaktor:Bojars napisal, ze Pre databázu Wikipédie príspevky Guya nemajú žiadnu cenu. [6], Guy mu na to uviedol zoznam, (moja poznamka: kde mimo ine je trebars tohtomesacna uzitocna oprava zleho datumu v clanku Česko) a spytal sa ho ci nie je cas na ospravedlnenie. Je tam naozaj zo strany Guya nieco provokujuce? Nemal skor Bojars uviest veci na pravu mieru a minimalne zmiernit svoje tvrdenie? Liso@diskprís 15:16, 1. august 2008 (UTC)[odpovedať]
  4. Bojarsovo vydieranie
    Mozeme dopustit aby dovodom blokovania niekoho bolo toto??? Liso@diskprís 15:16, 1. august 2008 (UTC)[odpovedať]
  5. urazlivy text
    urazlive texty si Cinik a Guy vymienaju uz dlhsiu dobu, je absurdne aby sme potrestali len jedneho. (namatkou len dva priklady evidentnej snahy urazit druheho: Závadná byla především tím, že jsi ji dělal ty. [7] Ale logika ti nikdy moc nešla [8] )Liso@diskprís 15:16, 1. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Prosim racionalne rozoberme argument za argumentom a skusme najst spravodlive riesenie! (Podpisal som sa ku kazdemu bodu aby sme mohli konkretne tam pri kazdom diskutovat) Liso@diskprís 15:16, 1. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Jelikož to Liso roztahal všude, tak i sem. Moje stanovisko. --Cinik 20:02, 1. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Blokovanie redaktorov s hlasovacím právom[upraviť | upraviť zdroj]

V období potvrdzovania správcov, ak sa aj pristúpi k blokovaniu, obdobie by malo byť kratšie ako 2 týždne. V tomto prípade je aj osobne konfliktom záujmov, ak správca, ktorý ešte nedostal v hlasovaní od iného redaktora s hlasovacím právom hlas, ho zablokuje na mesiac, pritom iných redaktorov s podobnými "úletmi" nezablokuje. Preto žiadam správcov o odblokovanie, prípadne o také skrátenie doby zablokovania, aby Guy Peters mal možnosť využiť svoje hlasovacie právo. Ak toto nie je možné, potom rovnako žiadam o zablokovanie podobne ss správajúcich redaktorov s hlasovacím právom (zoznam a dôvody na požiadanie uvediem)--zvedavec 07:10, 2. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Aj vzhľadom na prebiehajúce hlasovania by aspoň dočasne mal byť GP odblokovaný a mal by mu byť stanovený podmienečný trest: Nijakým spôsobom nezasahovať do diskusnej stránky cinika a ani v diskusiách na cinika nijako nereagovať, pokiaľ cinik sám nebude niečo písať na adresu GP. V prípade porušenia tejto podmienky mu zablokovať účet natrvalo. Zároveň požiadať cinika, aby podľa možností na príspevky GP, tiež nereagoval. --Otm 08:40, 2. august 2008 (UTC)[odpovedať]
Akékoľvek prebiehajúce hlasovanie nemá nijaký vplyv na dočasné či úplné odblokovanie redaktora. --–Bubamara ♠ 08:47, 2. august 2008 (UTC)[odpovedať]
Naozaj nemá, ale keď zablokujeme redaktora z hlasovacím právom v čase keď sa "mohutne" hlasuje, tak to môže vyvolávať podobné podozrenia, ako napísal zvedavec. Redaktora GP naozaj nemusím a prinajmenšom v tomto prípade je právo a pravda na cinikovej strane. --Otm 09:34, 2. august 2008 (UTC)[odpovedať]
No je to dost nestastna suhra okolnosti - s tymi utokmi, ktore maju povod na cs wiki za musi spravit razny koniec, to je iste a ako som pisal uz vyssie kazdy z redaktorov co sem pisu je svojpravny (aspon predpokladam ), cize zodpoveda si sam za svoje ciny, ked nebude dodrziavat zasady slusnosti ma proste smolu a bude zablokovany. Samozrejme je to treba pozorne sledovat a davat pozor aby sa to nezneuzivalo na potlacanie inych nazorov. -- Jonesy ◙ 10:09, 2. august 2008 (UTC)[odpovedať]
V zmysle Tvojich slov ideme teda pozrieť podobné nedávne prípady a zablokujeme redaktorov a správcov, ktorí nedodržali zásady slušnosti? --zvedavec 19:48, 2. august 2008 (UTC)[odpovedať]
Keby sme mali spravit to co ty navrhujes, tak by to neostal takmer nikto, mna nevynimajuc. Mal som na mysli spory z cs wiki, ktore sem tahaju niektori ceski redaktori. -- Jonesy ◙ 06:59, 3. august 2008 (UTC)[odpovedať]
Otm. Hore som uviedol nejake body. V ktorom z nich je podla Teba pravda na cinikovej strane? Alebo ako si to myslel, ze je pravda na jeho strane? Liso@diskprís 10:36, 2. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Aj vzhľadom na to, že uvedené zablokovanie som vykonal ja, navrhujem takéto riešenie: Ak má zablokovaný redaktor záujem zúčastniť sa hlasovania môže sa na mňa, alebo na ktoréhokoľvek iného redaktora obrátiť emailom, v ktorom vyjadrí svoj hlas (za, proti, zdržal sa --- bez akejkoľvek diskusie). Oslovený redaktor následne zverejní tento hlas v príslušnom hlasovaní. Toto sa bude týkať iba hlasovaní, ktoré boli začaté pred zablokovaním redaktora. Je to síce neštandardné riešenie, ale aj toto je neštandardná situácia. Cieľom blokovania redaktora GP určite nebolo zamedziť mu hlasovanie o mojom zotrvaní na poste správcu. Adrian@diskprís 20:38, 2. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Ačkoliv to Adrian nepřiznal, zablokoval mne proto, abych nemohl hlasovat proti němu. Po soustředěném tlaku kollegů ustoupil alespoň v tom, že jsem hlasovat sice mohl, ale svůj hlas jsem nesměl odůvodnit. To jsem nikdy nedělal, protože takové hlasy považuji za bezcenné. Proto jsem se za takových diskriminačních podmínek hlasování nezúčastnil; nejsem redaktor druhé kategorie. Je mi líto, že se tolik bál, že bych na Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Adrian (potvrdenie) napsal, co si myslím o tom, jak plní funkci byrokrata, ale tak už to na dnešní sk: chodí. —Guy Peters diskusia • príspevky • editácie 14:38, 1. september 2008 (UTC)[odpovedať]

Tohle je šílené[upraviť | upraviť zdroj]

Můj kolega absolutně nechápe, za co? byl na měsíc zablokován a jak Liso přišel na to, že by to měl být vandalismus. Nedivím se, že se diví. Pokud Vy nemáte pocit, že se Váš byrokrat zbláznil, tak já společně s jkb ano. --Cinik 21:01, 2. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Ja zasa nechápem, načo to sem -jkb- vôbec písal... --Janko69 21:08, 2. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Patrně proto, abych si to přečetl. Považoval tohle za normání wikipedii, kde to nikomu nebude vadit a myslel, že si to tu dřív přečtu. Nebo si spletl jazykové verze. --Cinik 21:10, 2. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Ovšem reakciu, ktorá by sa kľudne mohla označiť za osobný útok už poslal na "správne" miesto. :-) --Janko69 21:19, 2. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Děkuji Marosovi za rychlý zásah založený na zdravém rozumu. --Cinik 21:11, 2. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Zablokovat niekoho za 1 prispevok na redaktorskej stranke upozornujuci na iny edit sa mi zda prinajlepsom ako prehnane. Dufam, uze mi (nam) to Liso nejak prijatelne vysvetli. --Maros 21:15, 2. august 2008 (UTC)[odpovedať]

za takéto brutálne vulgárne vandalizmy sa dávali doživotné bloky a vôbec nezáleží na tom, či išlo o priamy príspevok alebo "len" link... Navyše pochybujem, že išlo o skutočného redaktora jkb, zaváňa to predstieraním cudzej identity... (nenapadá mi jediný rozumný dôvod, pre ktorý by to robil)--Kelovy 08:26, 3. august 2008 (UTC)[odpovedať]

K tomuto tato moje diskuse s Lisem na cs. Byl to jkb a nehodlal vandalizovat, naopak to byl příspěvek v rámci boje s vandalismem. Ten vandal, co tu občas řádí (na obou!! wikipediích) se musí svíjet v křečích smíchu, protože v případě slovenské wikipedie už zjevně dosáhl toho, že někteří zprávci ztrácejí soudnost. --Cinik 09:06, 3. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Sám si vymazaním toho jeho "boja s vandalizmom" potvrdil, že Lisov blok bol celkom oprávnený, takéto príspevky sa tú nesmú tolerovať. To tu môžeme rovno nechávať linky na porno, ktorými vandal len "dobromyseľne upozorňuje na kompromitovanie redaktora" - mali sme tu také a dostal doživotný ban --Kelovy 09:17, 3. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Jistěže nebyl vůbec oprávněný. Smazal jsem to, protože jsem si ho přečetl, čímž byl splněn jediný účel zprávy, a vzhledem k obsahu (upozornění na vulgární vandalismus) jsem nepovažoval za nutné jej archivovat. Uvědomuješ si, že si svoji nesmyslnou obhajobu nesmyslného chování svého drahého byrokrata postavil tak, že sabotuješ boj s vandalismem a bezdůvodně napadáš někoho, co se o něj snaží? To už ti opravdu tak přeskočilo, nebo je Ti Liso natolik drahý, že podstatné je ho obhájit, ať už jsou následky jakkoliv destruktivní? --Cinik 09:32, 3. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Pozri, možno to naozaj myslel dobre (hoci stále nechápem, prečo by to robil a zahrávam sa s myšlienkou, že niekto sa mu skrátka vlúpal do konta), ale ak je to naozaj on, odkáž mu, aby Ti podobné odkazy adresoval formou súkromnej pošty a nešpinil nimi slovenskú wikipédiu. Inak bude opäť zablokovaný. Ber to ako formálne upozornenie bývalého administrátora. --Kelovy 10:00, 3. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Odkdy bývalý administrátor dává formální upozornění? K zablokování by měl být reálný důvod a ten zde nebyl. S lítostí musím konstatovat, že to co tu předvádíš, je obhajoba Lisa za cenu destrukce základních a nutných funkcí wikipedie. --Cinik 11:01, 3. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Pozri pokial je -jkb- schopny pochopit a vyvarovat sa dvoch veci: 1. bezdovodneho prenasania problemov z jednej wiki do druhej 2. nevkladania odkazov na vulgarne a neznasanlive texty, ja nemam absolutne ziaden dovod trvat na jeho zablokovani. Mohol sa na mna obratit cez icq, ci jabber, ktore mam zverejnene na svojej redaktorskej stranke a vec sme mohli vyriesit bez zbytocneho rozpalovania vasni. (mimochodom text odkazu si si mohol precitat aj bez toho aby ho Adrian znovu vkladal... :/) Ja teda pevne verim, ze -jkb- toto pochopil, ale nech sa teda (ked je odblokovany) aj sam vyjadri. Nikdy som nebol velky zastanca blokovani, a vzdy som presadzoval skor dohovor. Ako som pisal na cs.wiki naozaj som ani nepredpokladal, ze ide o -jkb-, ale ze ide o nejakeho trola, ktory sa touto nechutnostou snazi praveho jkb zdiskreditovat. Liso@diskprís 12:28, 3. august 2008 (UTC)[odpovedať]

To jsou jen hloupé vmluvy a ty to dobře víš. --Cinik 12:40, 3. august 2008 (UTC)[odpovedať]
To co uvadzam je pravda. Nevnucujem Ti verit tomu. Nepodsuvaj mi prosim, ale tento sposob uvazovania a nepis prosim taketo ad hominem hypotezy! Nemam cas ani chut na podobne osobne obvinenia reagovat (a su tiez v rozpore s odporuceniami wikipedie). Wiki nie je o tom aby sme tu na seba spliechali podobne obvinenia, ale skor uvadzali relevantne fakty. Dolezity fakt, ktory tu zatial chyba je ten, ci -jkb- chape, alebo nechape svoju chybu. Liso@diskprís 16:15, 3. august 2008 (UTC)[odpovedať]
Ak o tom nevies, toto robi Cinik casto. Predpoveda myslenie inych ludi. Ako som mu uz pisal, predpokladam ze ma paranormalne schopnosti citat myslienky inych ludi, lebo ak nie, tak je toto konanie od neho velmi nerozumne a smutne. -- Jonesy ◙ 16:27, 3. august 2008 (UTC)[odpovedať]
Zial viem. Je to obtazujuce vandalske spravanie, ale zjavne trpene podla toho proti komu sa ho kto dopusta. Liso@diskprís 17:21, 3. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Otázkou spíše je, jak je možné, že si Liso nepřiznává svoji chybu. O jkb-ho chybě lze mít pochybnosti. O Lisově ne. --Cinik 16:19, 3. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Pochybnosti mozeme mat o jeho umysloch. Ak predpokladame tie dobre (tak ako teraz ja), hovorime o chybe. Inac by sme hovorili o priestupku. Pokial si chybu uvedomuje - opakujem - na blokovanie nie je ziaden dovod. Liso@diskprís 17:21, 3. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Myslím, že ten blok byl chybou a jako její pravděpodobnou příčinu vidím záměnu s chováním toho vandala, který bombraduje své oběti sprostotami na diskusní či rovnou uživatelské stránky, napodobuje různé lidi atd. Proč to -jkb- to upozornění Cinikovi psal zrovna na sk.wiki nevím, ale je možné, že to souvisí s tím, že si hraje, že na české Wikipedii vlastně není aktivní, i když tam aktivním uživatelem fakticky je. Každopádně poučení pro všechny je psát různá upozornění co nejsrozumitelněji, aby to někdo špatně nepochopil. Stačilo chybný blok zrušit a dál řešit užitečnější věci. --Dezidor 20:00, 3. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Pár slov[upraviť | upraviť zdroj]

Sestrám i bratrům na slovenské Wikipedii - krátce tedy mé vyjádření.
A. Jako zakladatel a byrokrat jednoho projektu Wikimedie mám asi 75 aktivních účtů a nebudu se nikoho ptát, kde komu ponechám nějakou zprávu (Wikimedia patří všem), nota bene ne tehdy, když ten, koho jsem chtěl oslovit (Cinik), na sk.wiki v tu dobu opětovně editoval; pokud se jeden bývalý admin zde domnívá, že boj proti vandalům je "špiněním slovenské wikipedie", tak byl asi po právu odvolen; taky mi není jasné, proč bych si mé editace tu či onde měl nechat povolovat tamními byrokraty a tlachat s nimi o tom na jabberu či jinde - k tomu zde byrokraté nejsou
B. Nějaké nápady, jako že snad mne chtěl někdo napodobit, jsou zcela pochybné a potrhlé výmluvy někoho, kdo ukázal svou neschopnost: každý začátečník, který se tu před třemi dny přihlásil, ví, co se stane, když si klikne buď na můj podpis v diskusním příspěvku nebo na mé jméno v recent changes: dostane se na účet toho, kdo editoval. Prosím tedy zdejšího byrokrata, aby ze mne nedělal vola (navíc, v případě takového podezření by se býval musel obrátit na stevardy a požádat je pro jistotu o kontrolu)
C. Ještě povážlivější je ale skutečnost, že mé varování před vandalismem až do nyní tento byrokrat interpetuje jako vandalismus samotný, což je v příkrém rozporu nejen s definicí vandalismu na Wikimedii ale i v rozporu se zdravým rozumem školáka třetí třídy obecné
D. Zatímco tento byrokrat se snaží o odblokování jiných - skutečných - trolů, blokuje mne, o němž ví, o koho se jedná, na měsíc. Tomu říkám, ve spojení s výše uvedenými body zneužití práv správce a snahu o bojkotování mého úsilí o omezení vandalismu
E. Pokud si někdo, Liso nebo někdo jiný, nepřeje, abych zde editoval, tak potom ale velmi naléhavě prosím a žádám o patřičnou žádost na stránkách Mety, kterou bude nutno ale sakra dobře zdůvodnit a ozdrojovat
F. Ohražuji se nanejvýš důrazně proti křivému nařčení zdejšího byrokrata, že sem přenáším nějaké problémy z české wikipedie, to dělal spíš jeden jiný redaktor, který byl a je zdejším byrokraten protěžován; mé domovské domény jsou německá Wikipedie, česká a mezinárodní Wikisource, již však douhou dobu ne česká Wikipedie
G. Na konec: vůbec se mi nelíbí, když si tu čtu skryté i otevřené vyhrůžky, že budu opět zablokován. Pokud by se ukázalo, že tyto vyhrůžky jsou míněny vážně, obrátím se opět jednou příslušnou žádostí o komentář (RfC) na mezinárodní projekt Meta, kde pak ale půjde do tuhého.
S pozdravem -jkb- 17:37, 3. august 2008 (UTC)[odpovedať]

jkb, je chvályhodné, že aktívne bojuješ s vandalizmom, ale slovenská wikipédia si neželá, aby si u nás uverejňoval konkrétne prípady, na ktoré počas svojej púti po 75 wiki projektoch narazíš. Adresátom Tvojho postrehu bol Cinik, je veľmi jednoduché poslať mu súkromnú správu. Prosím rešpektuj naše prianie a zvoľ v budúcnosti túto formu. Ďakujeme Ti. Samozrejme, ospravedlňujem sa za pochybnosti o Tvojej identite, už sa to nestane. --Kelovy 18:46, 3. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Drobná rada pro -jkb-: Je dobré psát upozornění na vandalismus více jasným a méně literárním způsobem a v prostředí, kde bude spíše dobře pochopeno. Kdyby někdo z cizí Wikipedii dal takovéto upozornění na diskusní stránku svého kolegy, asi bych se na to po sérii pornovandalismu a obětěžování nejprve díval také s určitou dávkou podezření. Ten blok je samozřejmě v tomto případě nesmysl, ale do budoucna by to chtělo i nutnou dávku prevence a předpokládání nepochopení významu. Jinak pochopitelně nesouhlasím se závěrem bodu F. [9], ale to je v tomto případě poněkud nesouvisející. --Dezidor 20:42, 3. august 2008 (UTC)[odpovedať]
Ved ani nikto na blok netrval! A k ujme -jkb- podla mna prakticky ziadnej nedoslo! To co potreboval a chcel vyjadrit mohol a nadalej vyjadrovat moze. Chap ma aspon Ty. Mesiac bloku cloveku co predtym naposledy prispel v novembri 2007 mi v danej chvili naozaj neprisiel vobec prisny (skor bolo otazkou, ci si ho vobec vsimne). A opakujem na zaklade toho cim prispel (a ze mesiace neprispieval a ze mal total blank redaktorsku stranku bez odkazu na cs.wiki) som naozaj povazoval za vrcholne nepravdepodobne, ze by slo onho. Liso@diskprís 19:30, 5. august 2008 (UTC)[odpovedať]
Pravděpodobné nebo nepravděpodobné, od čeho máme toolserver? Ledaže by šlo o čerstvě ukradený účet. --Milda 20:14, 5. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Upozorneni[upraviť | upraviť zdroj]

Presun príspevku do Wikipédia:Krčma/Wikipolitika#Upozorneni. --–Bubamara ♠ 20:18, 10. august 2008 (UTC) [odpovedať]

Checkuser[upraviť | upraviť zdroj]

Bolo mi oznámené, že až do času, keď si zvolíme nového checkusera, mi boli pozastavené práva checkusera (Diskusia_s_redaktorom:Adrian#Checkuser). Ak má niekto záujem o práva checkusera, mal by si čo najskôr podať žiadosť. Adrian@diskprís 04:55, 19. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Geocoord[upraviť | upraviť zdroj]

Ostalo bez reakcie a všimol som si že to v článkoch robí neporiadok, tak to prosím vráťte niekto: Diskusia k MediaWiki:Monobook.css —Kandy Talbot 06:44, 22. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Infobox slovenské kraje[upraviť | upraviť zdroj]

Tento návrh by mal byť asi v niekde v návrhoch ale zo skúsenosti viem by to tam bolo nepovšimnuté. Vzhľadom k tomu, že články o krajoch nemajú vyšší štansart napr. tu:

  • Banskobystrický kraj (slovenská wikipédia) a ostatných 7 článkov o krajoch je na tom podobne, navrhoval by som zvýšiť štandart týchto článkov a to infoboxom. Pretože žiaľ neviem ho vytvoriť tak sa obraciam na Vás (Vy to zvládnete "ľavou zadnou"). Konkrétny príklad je napríklad tu - na nemeckej stránke:
  • Banskobystrický kraj (nemecká wikipédia)

S pozdravom - --Tom78 22:51, 27. august 2008 (UTC)[odpovedať]

Re Vandalizmus Mikuláš Schneider-Trnavský[upraviť | upraviť zdroj]

Reagujem na vandlizmus Redaktor AntonX ako je to s externými odkazmi, ako s revertami- 3x a dosť? Ak súvisí odkaz s článkom a je ich viac ako 3 tak tam už nemôže byť? V cudzojazyčných wikipédiách býva tiež viac externých odkazov.

Diskusia na mojej stránke --Tom78 12:22, 1. september 2008 (UTC)[odpovedať]

Open proxy[upraviť | upraviť zdroj]

Dle tohto žiadam blok pre 67.207.148.51, naviac slúží iba pre trollovanie a osobné útoky [10].--Horst 16:07, 1. september 2008 (UTC)[odpovedať]

Doplňuji, že by měla být přeblokovaná na indefinitive, jinak tady po týdnu začne řádit znovu.[11] —Guy Peters diskusia • príspevky • editácie 16:38, 1. september 2008 (UTC)[odpovedať]

Odblokovanie[upraviť | upraviť zdroj]

Správcovia, prosím o odblokovanie adresy Redaktor:84.47.11.188 ktorému jeden z vás včera naparil hneď trojdňový blok za prvý a jediný nešťastný edit, bez varovania vopred a bez vysvetlenia potom, a to dokonca s vypnutím možnosti vytvoriť si účet! Nijako to neslúži ochrane wikipédie, je to proste akýsi samozvaný trest. S takouto drakonickou prísnosťou nemôžem súhlasiť, a pokiaľ si chcete svoje novopotvrdené funkcie takto užívať, robte si to niekde inde. --AtonX 11:39, 2. september 2008 (UTC)[odpovedať]

Odblokovaný. --peko 11:55, 2. september 2008 (UTC)[odpovedať]

Žádost o zvláštní zacházení[upraviť | upraviť zdroj]

Má diskussní stránka je předmětem častého vandalismu. Co se dá dělat. Nicméně jeden zvláště odporný vandal si založil nick "[mé pravé jméno] je nácek" a do shrnutí editace vložil: "Tento uživatel se jmenuje [mé pravé jméno], ale jelikož všude provádí prasárny, tak se za své jméno stydí." Domnívám se, že nemám povinnost strpět takové urážky na cti, a proto žádám o smazání mé diskussní stránky, byť vím, že obvykle se diskussní stránky nemažou. —Guy Peters diskusia • príspevky • editácie 16:47, 7. september 2008 (UTC)[odpovedať]

Kto má čas a chuť sa tým zaoberať, môže skúsiť selektívne mazanie. Treba ale počítať stým, že v prípade prítomnosti tohto redaktora bude takáto práca pravdepodobne opakovane znehodnotená vandalmi. —Kandy Talbot 18:19, 7. september 2008 (UTC)[odpovedať]
A čo takto jednoduché zamknutie/polozamknutie redaktorskej stránky a polozamknutie diskusie? Mazať a blokovať sa nedá donekonečna... napr. aj moja redaktorská stránka je polozamknutá a to sa na nej odohral len jediný vandalizmus.--Eryn Blaireová 18:32, 7. september 2008 (UTC)[odpovedať]
To by, myslím, nepomohlo, protože tento troll si klidně 5 dní počká. —Guy Peters diskusia • príspevky • editácie 14:58, 8. september 2008 (UTC)[odpovedať]
Pomůže to právě kvůli pěti dnům. Pak se dá konkretně zablokovat a nemůže okamžitě pokračovat přes další openproxy. Je to minimum, které doporučuji v tomto boji udělat. Pak jsem si ještě všiml, že pomáhá minimalizace tvých příspěvků mimo hlavní prostor. => Méně diskusí, více klidu. —Kandy Talbot 03:32, 10. september 2008 (UTC)[odpovedať]
Při vší úctě, to je český nesmysl, neuvěřitelně pracný. Mnohem lepší bude zvolit oversightery. —Guy Peters diskusia • príspevky • editácie 14:58, 8. september 2008 (UTC)[odpovedať]
Vzhledem na možnosti které máme, to nesmysl není, akorát je pracný. (a není český) Zabráni to zamíchání dříve smazaných revizí po znovusmazání. Na oversight můžeš požádat stewardy. To bude (vzhledem k volbě checkuserů) schůdnější cesta. :) —Kandy Talbot 11:14, 9. september 2008 (UTC)[odpovedať]
Omlouvám se, vskutku ho vymyslil jakýsi en:User:Tizio. Taky nechápu, proč se z volby checkuserů dělá taková kovbojka. Jinak oversight jsem si vyzkoušel na právnické encyklopedii Iuridictum: a není to zase takové terno, jak jsem si myslil. —Guy Peters diskusia • príspevky • editácie 22:07, 9. september 2008 (UTC)[odpovedať]

Redaktor Jonesy[upraviť | upraviť zdroj]

Presun diskusie do Wikipédia:Krčma/Rôzne#Redaktor_Jonesy. Presúval Jano spoza mláky. / --–Bubamara ♠ 00:03, 28. september 2008 (UTC)[odpovedať]

Šablóna:Príbuzenstvo[upraviť | upraviť zdroj]

Bolo by potrebné vytvoriť túto šablónu. Už bola (a zatiaľ je) spomenutá v článku Wikipédia:Biografia. Napríklad pri Marošovi Kramárovi by mala byť a je plno ďaľších kde by mala táto šablóna uplatnenie. Napr. na cs wiki je použitá tu: Pavlína Filipovská, ale aj vo veľa iných článkoch na je používaná.

ziadost o riesenie osobnych utokov[upraviť | upraviť zdroj]

mam na mysli napr. aj toto Liso@diskprís 08:51, 27. september 2008 (UTC)[odpovedať]

  • Ahoj Liso. Určite veľmi dobre vieš, že „Táto stránka je určená na riešenie konkrétnych problémov, ktoré môžu riešiť len správcovia vďaka svojim technickým oprávneniam.“ Tak isto určite veľmi dobre vieš, že „Správcovia nie sú žiadnou zvláštnou autoritou. Sú rovní s každým iným redaktorom, čo sa týka práv aj zodpovednosti.“ A do tretice tiež veľmi dobre vieš, že „správcovia nemôžu riešiť konflikty.“ Preto sem táto tvoja žiadosť nepatrí. Ostatné je uvedené tu.--Jano spoza mláky 22:34, 28. september 2008 (UTC)[odpovedať]

V tom pripade mame na tuto vec podstatne odlisny nazor. Pokial napr. toto povazujes za beznu diskusiu ku ktorej sa admin nema vyjadrovat, nechapem preco za podobne veci su ini ludia blokovani. Alebo chces povedat, ze mam podobne zacat rozoberat Brontov moralny a psychologicky profil a bude vsetko v poriadku? Alebo on bude takto spinit moju povest a ja budem ako seriozny redaktor, ktory nema zaujem o osobne utoky iba ticho? Ziadam aby boli pouzite vsetky (vramci cisto administratorskych!!!) zasahy, ktore podobnym utokom postavia hranicu.

Ak chces rozumiet tomu co predchadzalo Brontovej reakcii (a kedze na inom mieste pises, ze nerozumies francuzsky) tak slo o toto ->

  1. Brontova editacia odmietajuca vetu, ze okcitancinu nazyvaju v udoli Val d'Aran arancinou s oznacenim tejto vety za robenie bordelu.
  2. reakcia jfblanca v slovencine
  3. pokus jfblanca o francuzske vysvetlenie hovori v nom, ze clanok este nedokoncil, ze na nom dalej pracuje offline. a dodava, ze pouzitie mnozneho cisla pre okcitancinu je velmi polemicke. A dodava priblizne toto: "Predstav si ze by jazyk vychodneho slovenska, napr. pouzivany v Kosiciach niekto oznacil za samostatny a o slovencine pisal plural: "Slovenske jazyky".
  4. K tomu som ja polozil otazku o odbornej kvalite Brontovho zasahu.
  5. Brontova reakcia -> zmazanie mojho prispevku
  6. kedze slo mozno o omyl a tiez som chcel oznamit Brontovi ze omylom diskutuje na redaktorskej a nie diskusnej stranke redaktora vlozil som tento text do jeho diskusie (pricom som vratil aj svoju poznamku o nechapani dovodov, ktore ho viedli k onej editacii, vyhadzujucej spomienku o Arancine ako pomenovani okcitanciny.
  7. nasledovalo dalsie zmazanie mojho textu.
  8. A kedze tiez svoju diskusiu uz prehodil na spravne miesto (hoci bezne je asi skor diskutovat u seba, kde bol napisany prvy text k okcitancine) skusil som nan reagovat. Bronto pisal po francuzsky priblizne to ze 1) v uvodnej vete su dva vyznamy a to jeden v jednotnom cisle (okcitansky jazyk) a druhy v mnoznom cisle. a po 2) ze clanok je prilis kratky a ze by ho nemal zatazovat pisanim o inych dialektoch ako je napr. arancina.
  9. Ja som reagoval kratko. preklad -> "Diskusia s Brontom je velmi tazka. A myslim si, ze Bronto nerozumie problemu." (Mal som na mysli to, ze jfblanc sa 1) nestazoval podla mna na to, ze sa pise IBA v mnoznom cisle, ale ze akekolvek pisanie o okcitanskych jazykoch je polemicke vzhladom na mimo ine politicke otazky okolo tohoto problemu. 2) spominanie aranciny je v plnom sulade s obsahom clanku, pretoze arancina nie je iny dialekt ako okcitancina, ale je sama okcitancinou, ktora je v ramci katalanska znama aj ako arancina (pretoze nou hovoria v ramci katalanska iba obyvatelia udolia Aran). Vetou ze je tazka diskusia som mal na mysli to jeho obvinenie jfblanca, ze robi bordel, aby sa nim nenechal odradit. Ze sa domnievam, ze nerozumie problematike, bolo dane tym, ze odmieta pisat o arancine v clanku "okcitancina" a donucuje redaktora aby pisal o arancine v inom clanku. Pritom samotny link nachadzajuci sa v clanku (ba dokonca citat!) - oficialny text (akasi ustava ->) statut autonomie Katalansko podla mojej mienky jasne stotoznuje arancinu s okcitancinou. )
  10. jfblanc moj prispevok verim ze pochopil ako bol mysleny - ako povzbudenie a odpovedal.
  11. Nasleduje Brontova osobno utocna reakcia.
  12. Potom Bronto spolu so zvedavcom napisali niekolko slov o tom co je podla nich naozaj vandalizmus a kto sa ho dopusta.
  13. na mnozstvo (nepravdivych) negativnych vyjadreni na moju adresu reagujem minimalisticky so snahou upriamit pohlad na podstatu problemu okolo aranciny (neopatujem ziadne utoky) ani sa neurazam na nonsens narazku ako keby som sa ja mal k veci vyjadrit iba ked ma Bronto vyzve! :)
  14. Brontova odpoved k "veci" . Nie je argumentaciou iba basnickymi otazkami.
  15. dalsi Brontov dodatok. K okcitancine nic, hovori o tom, ze som hlupy, nechapem veci, som na smiech. Dalej oznacuje moju vetu o tazkosti s nim diskutovat ako ciru provokaciu. To ze okrem neho su tu aj ini ludia so subjektivnym vnimanim toho co sa napise o ich editaciach ho zjavne nenapadlo. Ze moja veta bola napisana pre jfblanca, ktory bol nespravodlivo osoceny z tvorenia bordelu ked vlozil vetu totoznu s tou, ktora uz v spanielcine v clanku je, detto.
  16. Potom dodava este toto. Nevysvetluje nic, iba predklada na uverenie cosi. To co hovori Bronto "A o tom linku, nikto nikdy ani ten link nestotožnil okcitánčinu a arančinou, to len ty si natoľko neschopný, že nevieš pochopiť ani jednoduchú vetu. " a co hovori ta veta? "La llengua occitana, denominada aranès a l'Aran, és la llengua pròpia d'aquest territori i és oficial a Catalunya, d'acord amb el que estableixen aquest Estatut i les lleis de normalització lingüística. " (kostrbata cast prekladu: Jazyk (jednotne cislo!) okcitancina (okcitancina!), nazyvanay arancina v Arane, je jazyk (jednotne cislo!) ...) Brontov preklad? Iny vyklad tejto vety? Nie! Naco! Ved staci ak napise, ze to ja nie som schopny pochopit a ja ho provokujem a vec je vysvetlena. No. Mozno sa v comsi mylim, ale velmi ma o tom svojou nebetycnostou nepresvedcil. Mozno niekoho ineho ano.
  17. Ja na toto vobec nereagujem, pretoze sa nechcem nechat vtiahnut do podobneho tonu a urovne diskusie.
  18. reakcia jfblanca

To je asi tak vsetko. V clanku sa nesporim, spochybnil som iba odbornost jednej konkretnej (!) editacie a na inom mieste poznamenal, ze je s Brontom tazka diskusia a ze si myslim, ze problemu ako ho predklada jfblanc nerozumie. Vysluzil si za to kopec utokov, obvineni zo lzi nenavistni, provokacii drzosti, tvrdeni, ze som na smiech, nechapem jednoduchu vetu a pod. Neopatoval som to! Snazil som sa vysvetlovat a reagovat vecne. Nechavam dokonca Brontovi v diskusii posledne slovo! Pytas sa ma co by mali spravit admini? Mali by blokovat ludi, ktori chronicky porusuju zasady a odporucania wikipedie. Kazdeho (nielen tych niektorych, ktorym sa to tu pravidelne deje) kto sa dopusta osobnych utokov. Ale ak ma dobre poznas, ja som za umiernene pristupy. Neziadam zablokovanie Bronta!!! Aj ked on ziada moje! :) Ziadam ale aby ste sa (aj pod hrozbou zablokovania - preto to v zmysle tejto stranky umiestnujem sem) zasadzovali o odstranenie osobnych utokov z nasej wikipedie! Liso@diskprís 02:20, 29. september 2008 (UTC)[odpovedať]

Myslím, že ze strany Bronta jde o záplavu vulgarit a osobních útoků, kterou je hodno potrestat banem, minimálně symbolickým. Což znamená, že sem Lisovo upozornění patří a je hodno správcovské pozornosti. --Cinik 05:21, 29. september 2008 (UTC)[odpovedať]

Nevhodné uživatelské jméno[upraviť | upraviť zdroj]

Upozorňuji na nevhodné uživatelské jméno "Židáci patří do plynu", prosím o zablokování účtu ** Zdravím na Slovensko --MiroslavJosef 11:50, 6. október 2008 (UTC)[odpovedať]

No, šak je pozri tuto. --peko 11:53, 6. október 2008 (UTC)[odpovedať]
Aha - výborně - děkuji ** raději to nebudu dále komentovat ** Ahoj na Slovensko --MiroslavJosef 11:56, 6. október 2008 (UTC)[odpovedať]

Filter adresy[upraviť | upraviť zdroj]

Nasledujúci text aktivoval náš spam filter: http://www.sivicka. xf.cz - www.sivicka. xf.cz Pokiaľ ste si istí, že vkladaná adresa nie je reklamou a potrebujete tento problém vyriešiť, napíšte žiadosť na nástenku správcov. Vzhľadom k vyšie odpísanému textu zo spamového filtra žiadam o zrušenie blokovania tejto konkrétnej adresy. Na českej wikipédii sa tento problém nevyskytol. Nejedná sa o nieakú skrytú reklamu ale o stránky oficiálnej hudobnej kapely. Ďakujem. Článok:

Tak to nie. Nevidím alebo je tu niekde (na sk wiki) čo i len jeden jediný článok o dychovej kapele? Zoznam je súpis v istom (napr. abecednom) poriadku. - citácia z výhonku na vykipédii.

A keďže tu nič také neexistuje tak samozrejme sú pri kapelách aj externé odkazy, kde sú dané informácie čiže poznámka zoznam v podstate zoznamom externých odkazov nie je namieste ale čo satýka menšinovej (nie nevýznamnej) hudby podobné reakcie sa od vás dajú očakávať a nie je to prvá adresa už raz to blokovalo tu: Zoznam českých hudobných skupín Ćiže problém ktovie prečo bude v blokovaní koncovky - xf.cz. Takže ak by boli odkazy v referenciách je to v poriadku - lebo odtiaľ je čerpaná info o názve a sídle? Ak by to tam nemohlo byť budú v poriadku všetky odkazy na názvy ak z nich budú výhonky a tam adresy? Problémom bude zrejme že je to o dychovke ak by to boli metalové alebo punkové kapely tam by to asi nevadilo. V poslednom období dávam väčinou (nie vždy) odokryté stránky napr. - nie Oficiálne stránky ale dám Oficiálne stránky - www.karelgott.com

  • Bez internetu by nebola ani wikipédia, čiže ak je daný internetový odkaz - informácia - (ktorý nie je reklamov) k danému článku je namieste ináč by neboli vytvorené ani externé odkazy a to aj vzhľadom k tomu, že wikipédia býva niekedy nedostatočne rozsiahla napr. výhonok zoznam alebo Peter Dvorský alebo Luciano Pavarotti alebo x a x ďaľších, dúfam že o významnosti týchto dvoch osobností nie sú pochybnosti aj keď články o nich v súčasnosti - 20.10.2008- o tom nesvedčia.--Tom78 02:34, 20. október 2008 (UTC)[odpovedať]

Neaktuálny fulltext index slovenskej wiki[upraviť | upraviť zdroj]

Ahojte,

vie niekto, kto má na starosti funkčnosť pravidelnej off-line aktualizácie nášho FTI, resp. na koho sa treba obrátiť s prosbou o riešenie? Momentálne sa totiž index už dlhšiu dobu neaktualizuje. Keď skúsim vyhľadať čokoľvek z novších článkov, nematchne sa buď nič, alebo len dosť staré výskyty

Napr.: fráza murovanou základňou z článku, ktorý som pridal pred vyše týždňom, alebo Haider, čo je časť titulku článku Jörg Haider z 11.10.

Vopred vďaka. S pozdravom, --Teslaton 15:24, 23. október 2008 (UTC)[odpovedať]

Upload erbu obce Stožok[upraviť | upraviť zdroj]

Zdravím, som sa rozhodol prispieť sem > Stožok a chcel by som tiež pridať erb z [12]. Žiadam teda buď o pridelenie práva správcu alebo o vyriešenie toho erbu.

Ďakujem.

Ja zas žiadam, aby si si prečítal úvodné informácie o slobodnom obsahu na Wikipédii a autorských právach s tým súvisiacich, alebo áno. Viac info nájdeš na svojej diskusnej stránke. —Kandy Talbot 06:34, 29. október 2008 (UTC)[odpovedať]
Na umiestnenie erbu potrebuješ písomné povolenie obce. Pozri diskusiu. Súhlas musí byť odoslaný na permissions a až potom ho môžeš uploadnúť. --  ivob   06:37, 29. október 2008 (UTC)[odpovedať]
Vďaka za vysvetlenie, len som chcel pridať informácie, netušil som že je to s tými právami tak komplikované...na to nemám bohužiaľ čas ani energiu takže týmto asi moja wikipediánska kariéra skončila :)) --Fkho 13:13, 31. október 2008 (UTC)[odpovedať]

Varování před zákeřným vandalismem[upraviť | upraviť zdroj]

Nemám bohužel čas, nicméně musím alespoň varovat před zákeřným vandalismem v článku Varšavské povstanie. Autor jej překládá z mého článku z češtiny, ale zároveň do něj nenápadně zanáší nesmysly, zde například udělal z komunistů antikomunisty. Nechci zde vypisovat vše, ale podobných zákeřností provedl v textu vícero. Bylo by dobré to projít a opravit. S pozdravem --Cinik 13:59, 12. november 2008 (UTC)[odpovedať]

  • Zbežne som prebehla text, ono to nie je vandalizmus, ani si nemyslím, že ide o zákernosti z redaktorovej strany, ale povedala by som, že prekladá jazykový diletant s prepáčením. Najjednoduchšie zrejme bude, keď z neho odstráni šablónu {{Pracuje sa}}, nanovo to preložiť. --–Bubamara ♠ 14:16, 12. november 2008 (UTC)[odpovedať]

Prosba o vyřešení podobnosti jména uživatele[upraviť | upraviť zdroj]

Prosím o to, aby bylo uživateli Ioannes Pregensis doporučeno si přejmenovat svůj uživatelský účet, aby nemohlo dojít k záměně s mým nickem, který je velice podobný. Děkuji a zdravím,--Ioannes Pragensis 15:46, 12. november 2008 (UTC)[odpovedať]

Žiadosť správcov o nápravu sústavného revertovania redaktora Bronta[upraviť | upraviť zdroj]

Spomínaný redaktor neustále revertuje text v článku Mníška a neustále ignoruje šablónu pracuje sa.


Mníška' je žena, ktorá prijala osobité sľuby aby žila náboženským životom. Mužský ekvivalentom je mních.

Občas je toto slovo zamieňané so slovom rehoľníčka, to však nieje správne, pretože nie všetky reholníčky žijú mnišskym spôsobom života a nie všetky mníšky sú reholníčky. Na Slovensku je možné stretnúť sa s katolíckými mníškami, ako sú dominikánské, augustiánské alebo cisterciácké (treba však podotknúť, že rehoľné rodiny a rády často združujú mníšské aj nemníšske vetvy svojej tradície, napr. nie všetky dominikánky sú mníšky).

Mníšky existujú aj vo východných náboženstvách, ako je budhizmus alebo šintoizmus.

    • Na text:

Mníška' je ženský ekvivalent mnícha.

Na Slovensku je možné stretnúť sa s katolíckými mníškami, ako sú dominikánske, augustiánské alebo cisterciánske.

Mníšky existujú aj vo východných náboženstvách, ako je budhizmus alebo šintoizmus.

      • Som zvedavý či ako vždy neurobí sa nič (v súvislosti s týmto redaktorom). Pretože ak sa už niekto vyhráža je to priveľa.
        • Jeho komentár: (1) pri ďalšom osobnom útoku začnem voči tebe príslušné kroky, (2) keďže tu živo komentuješ v komentároch, píšeš ďalšie články (na tie máš čas?) a úvod je už hotový, tak opravy sú už na čase)

Pri tom je to spomínaný redaktor, ktorý absolútne ignoruje šablónu pracuje sa a vynecháva niektoré časti viet, ktoré majú čo robiť v článku (mimochodom sú z českej wiki) pretože nie každá rehoľníčka žije mníšskym životom a nie každá mníška je rehoľníčka. Ak tá definícia nie je celkom správne mal ju opraviť a nie vymazávať, ako to robí. --Tom78 23:47, 22. november 2008 (UTC)[odpovedať]

Zmazanie šablón[upraviť | upraviť zdroj]

chcel by som vás poprosiť o zmazanie nasledujúcich šablón:

Šablóna:Odložený prípad 2. séria
Šablóna:Odložený prípad 3. séria
Šablóna:Odložený prípad 4. séria

dúfam, že je to možné. ďakujem. --Matejkoo 13:19, 25. november 2008 (UTC)[odpovedať]

Hotovo. Ak budeš chcieť niečo zmazať dobudúcna, daj to do diskusie k hociktorému správcovi, netreba na nástenku. --peko 15:40, 25. november 2008 (UTC)[odpovedať]

Ad Bronto[upraviť | upraviť zdroj]

Musím se ohradit proti přívalu urážek, pomluv a vyhrožování, kterými mne bez jakéhokoliv relevantního důvodu dnes zasypal Bronto a žádám zdejší správce, aby ho nějakým způsobem umravnili. Děkuji. --Cinik 14:06, 12. december 2008 (UTC)[odpovedať]

Bronto bol požiadaný externým komunikačným kanálom, aby sa zdržal ďalších podobných poznámok, verím, že týmto budeme môcť považovať vec za vyriešenú. --Wizzard 15:17, 12. december 2008 (UTC)[odpovedať]
Děkuji. --Cinik 20:21, 12. december 2008 (UTC)[odpovedať]

IP Adresa 78.99.187.148[upraviť | upraviť zdroj]

Upozorňuji na editace IP adresy 78.99.187.148, která zde systematicky předělává specializované české výhonky (moravský, český zeměpisný) na český. Jdu jí vysvětlit, že to není správné, prosím, překontrolujte, zda to dodržuje. --Cinik 15:28, 13. december 2008 (UTC)[odpovedať]

neautorizovana fotka s hanobiacim clankom[upraviť | upraviť zdroj]

Na vasej strane je natiahnuta neautorizovana fotka spolu s hanobiacim clankom. Prosime co najskor vymazat. vdaka http://necyklopedia.wikia.com/wiki/%C5%BDiarislav

Zdroj: „http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Potrebujem_pomoc“ --69.249.16.37 (diskusia) sa nepodpísal(a)

ak sa nemýlim, tak to s wikipédiou nemá nič spoločné, necyklopédia funguje ako paródia na wikipédiu. Skúste sa obrátiť na jej správcu. (skúste http://www.wikia.com/wiki/Special:Contact) --Vegetator 06:38, 15. december 2008 (UTC)[odpovedať]
Zdroj: „https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Nástenka_správcov/Archív_2008/3&oldid=4793204“