Wikipédia:Krčma/Wikipolitika

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Diskusie pri stole o wikipolitike v krčme sa používa na diskusie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Prosíme, neumiestňujte sem diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole wikipolitika

Archív diskusií o wikipolitike[upraviť zdroj]

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií.

Wikipédia:Správcovia rozhrania[upraviť zdroj]

@Teslaton, Jetam2, Bubamara, Wizzard:@Pe3kZA, Vasiľ, Tchoř, Pelex: Vzhledem k tomu, že už byla založena i stránka Wikipédia:Správcovia rozhrania, považoval bych za vhodné vytvořit a schválit pravidla jako u ostatních Wiki. Zakládám novou diskusi s návrhy. -OJJ 06:53, 3. február 2019 (UTC)

Myslím, že bolo by dobré, ak nie mať niekoho, aspoň mať vytvorený proces na prijímanie správcov rozhrania, lebo to dočasné prideľovanie nie je zrovná najlepší nápad – treba o pridelenie žiadať, potom to musí byrokrat prideliť, ... V prípade zopár takýchto prípadov to nemusí byť otravné, z dlhodobého hľadiska ale ide o stratu času. Navrhujem proces podobný procesu prijatia správcov, akurát by som tam možno pridal nejakú technickú podmienku – aby sa redaktor rozumel aspoň trochu kódu. Čo vy na to? --Luky001 (diskusia) 11:52, 10. apríl 2019 (UTC)

Dávam na diskusiu heslovité požiadavky na žiadateľov a proces, ktoré pokladám za zmysluplné:

  • registrovaný redaktor s nejakou minimálnou dobou a aktivitou (napr. 3 mesiace a 250 príspevkov ako na cswiki, prípadne viac)
  • v rozhraní nastavený funkčný e-mail
  • aspoň základná znalosť frontendových webtechnológií (CSS/JS, možnosť doložiť výhodou – staršie zásahy, nástroje, vlastné projekty a pod.)
  • bez histórie problematických úprav (zbrklé zásahy, technicky problematické úpravy, zásahy bez konsenzu a pod.)
  • korektné jednanie s redaktormi, responzívnosť
  • čo sa týka procesu, najtransparentnejšie bude zrejme štandardné podávanie žiadostí s diskusiou a hlasovaním (aspoň 10 platných hlasov, dvojtretinová väčšina ako pri správcoch). No ak by aj šlo o niečo zjednodušené, mal by proces od žiadosti po pridelenie práva trvať nejakú minimálnu dobu (aspoň 48h), aby sa vylúčila možnosť, že by prípadný útočník po zneužití prístupu niektorého zavedeného redaktora dokázal právo obratom na požiadanie získať

--Teslaton (diskusia) 17:49, 10. apríl 2019 (UTC)

Súhlasím s týmito podmienkami. Tak ako je teraz v žiadosti sekcia Zdôvodnenie, pridal by som možno ešte jednu, napr. Odborná spôsobilosť alebo len Spôsobilosť, kde by mohli byť tie odkazy na projekty, nástroje, staršie zásahy a pod. --Luky001 (diskusia) 20:35, 10. apríl 2019 (UTC)
Mne podmienky prídu celkom rozumné.--Jetam2 (diskusia) 00:17, 13. apríl 2019 (UTC)

Pokiaľ niekto máte čas a energiu dotiahnuť to po procedurálnej stránke (návrh pravidla, diskusia, hlasovanie; ideálne tak, aby to potom zase niekto kvôli nejakej formalistickej vtákovine nezmietol zo stola), tak to pls. spravte... Ja na to momentálne čas ani energiu nemám a ak sa toho nikto nechytí, zostane to v súčasnom stave (tzn. bez lokálnych správcov rozhrania, na ktorých sa dá v prípade potreby rutinne obrátiť s požiadavkou, bez šaškárne s dočasným prideľovaním). --Teslaton (diskusia) 18:07, 12. apríl 2019 (UTC)

@Teslaton, Jetam2, Bubamara, Wizzard, Pe3kZA, Vasiľ, Tchoř, Pelex: Môžem sa o to postarať, no zatiaľ by ma ešte zaujímal názor ostatných, napr. či tam má byť tá časť o dokazovaní kompetencie pre funkciu a pod.--Luky001 (diskusia) 21:36, 12. apríl 2019 (UTC)
Beriem to tak, že treba predovšetkým naformulovať znenie pravidla, ktoré sa potom ešte bude musieť nechať na diskusiu (pred spustením hlasovania), tzn. priestor na doladenie tam bude. A čo sa týka dokazovania spôsobilosti – zámerne som to formuloval len ako „možnosť doložiť výhodou“. S tým, že bude už na posúdení hlasujúcich o konkrétnom kandidátovi, nakoľko ich svojím zdôvodnením presvedčí. Skutočne by som bol nerád, aby to skĺzavalo do nejakých šialene formálnych „výberových konaní“. --Teslaton (diskusia) 22:01, 12. apríl 2019 (UTC)
P.S.: keď ideš reagovať v diskusii, skús pokiaľ možno vždy editovať konkrétnu sekciu, nie celú stránku, aby bol v zhrnutí viditeľný kontext a preklik, inak 1. nie je v sledovaných stránkach a RC na prvý pohľad zjavné, k čomu si reagoval a 2. ďalší reagujúci musí znova dohľadávať sekciu (plus to komplikuje riešenie prípadných edit. konfliktov – ak sa edituje sekcia, je konflikt so súbežnými úpravami iných sekcií riešený automaticky)
Prvotný návrh pravidla je tu, vytvoril som ho po vzore pravidla o správcoch. Zaujíma ma každá spätná väzba. --Luky001 (diskusia) 22:04, 15. apríl 2019 (UTC)
Za mňa OK, @Luky001: vďaka za námahu.--Lalina (diskusia) 11:22, 27. apríl 2019 (UTC)
@Luky001: Pár mojich postrehov a pripomienok: "Ak je žiadosť redaktorov právoplatná a správca rozhrania o potvrdenie nepožiada sám v stanovenom termíne, môže tak za neho urobiť ktorýkoľvek z navrhovateľov." ustanovenie by som vyhodil. Sám správca by mal mať záujem o zvovuzvolenie. Nie je trochu duplicitné Odňatie právomocí a Potvrzdovanie právomocí? "Správcovi rozhrania, ktorý je neaktívny na Wikipédii po dobu 4 mesiacov, odoberie byrokrat právomoci správcu rozhrania." Len slovenskej Wikipédii alebo Wikipédii celkovo? Rátajú sa (len?) správcovské zásahy alebo edity? Spoločné a záverečné ustanovenia by mali patriť skôr pod nasledujúci bod, nie?--Jetam2 (diskusia) 18:10, 27. apríl 2019 (UTC)
@Jetam2: Spomenuté ustanovenie ešte nevyhodím, potrebujem totiž reakciu na návrh: Táto časť je tam kvôli tomu, že pokiaľ chcú redaktori potvrdzovať jeho právomoci, musí alebo správca rozhrania do jedného mesiaca požiadať o potvrdenie, alebo ak to neurobí, tak to urobí zaňho niekto iný. Keby som to len odstránil, nebolo by definované, čo sa stane. Dá sa celý proces len tak odignorovať a k ničomu nedôjde? Alebo potom tam pridať také niečo, že pokiaľ nepožiada o to sám, tak mu to rovno odobrať, i keď to mi príde trochu drastické. Čo si myslíš ty? Odňatie právomocí a Potvrdzovanie právomocí môže byť podobné, no aspoň ide o dva jasne definované procesy, v takomto krátkom čase pred skončením diskusie by som už nerád narýchlo riešil, ako to prípadne pospájať. Doplním, že ide o dobu 4 mesiacov na slovenskej Wikipédii a ide o akýkoľvek edit, nemusí byť správcovský. Lebo kľudne sa môže stať, že by sme nepotrebovali v týchto súborov nič meniť aj pol roka. Tam ide len o tú aktivitu. A áno, posledný článok o ustanoveniach presuniem pod odňatie právomocí. --Luky001 (diskusia) 17:20, 28. apríl 2019 (UTC)
Pri tom potvrdzovaní mi mesiac príde ako príliš dlhá lehota od podania v postate stažnosti po začiatok jej riešenia. Prečo vlastne odkladať po 5 hlasoch sťažovateľov? By som začal hneď. Mne tie dva procesy prídu duplicitné, možno len s tým rozdielom, že potvrdzovanie je menej naliehavé, akési administratívne a odnímanie je naliehavejšie. Lepšie by bolo zrýchliť potvrzovanie (napríklad po podpise piatich nečakať vôbec) a odnímanie definovať len na základe nezáujmu o výkon (čiže nula editov za 4 mesiace (tu by som asi synchronizoval so štandardnými správcami)).--Jetam2 (diskusia) 19:24, 30. apríl 2019 (UTC)
Problém je, že "závažné alebo opakované zneužitie právomocí na základe hlasovania komunity" nie je nejako bližšie určené. A práve v týchto detailoch býva pes zakopaný. Čo je závažné?--Jetam2 (diskusia) 19:28, 30. apríl 2019 (UTC)

@Teslaton, Jetam2, Bubamara, Wizzard, Exestosik, Pe3kZA, Pelex, Vasiľ: Vedeli by ste sa prosím vyjadriť k pravidlu v hlasovaní? Viem, že je ešte do konca hlasovania čas, no nechcem to nechávať na poslednú chvíľu... Vďaka, --Luky001 (diskusia) 13:21, 6. máj 2019 (UTC)

Nuž už som sa vyjadril hore aj súkromne sme písali. Viac k tomu nemám čo dodať.--Jetam2 (diskusia) 21:05, 6. máj 2019 (UTC)
@Jetam2: Myslel som, či by si sa mohol vyjadriť v hlasovaní, teda zahlasovať za áno alebo nie pre prijatie pravidla. --Luky001 (diskusia) 18:36, 8. máj 2019 (UTC)
@Luky001: Nesnažil by som sa nástojiť na ľudí, čo sa týka hlasovania, je to v princípe každého vec, kedy (a či vôbec) zahlasuje. Ľudia sú rôzni, niekto si rád počká na názory ostatných, niekto môže strategicky vyčkávať, či vôbec sa nazbiera potrebný počet hlasov, niekto nezahlasuje už zo zásady, pokiaľ neboli zohľadnené jeho pripomienky, atď, atď... Prípadné decentné pripomenutie je na mieste tak ku koncu hlasovania. --Teslaton (diskusia) 18:49, 8. máj 2019 (UTC)
@Teslaton: Chápem a bol by som nerád, keby to vyzeralo, že sa k tomu snažím niekoho nútiť. Po skúsenosti s diskusnou fázou však radšej upozorním ľudí skôr, aby to nakoniec nezlyhalo na jednom hlase (niekto si hlasovanie nemusí všimnúť), to by som bol totiž veľmi nerád. Takisto, responzívnosť na slovenskej Wikipédii mi niekedy príde, že pokiaľ človek neosloví konkrétnych ľudí, nikto sa k tomu nevyjadrí. Dobudúcna to možno bude iné, ale momentálne mám pocit, že musím niektoré veci zdôrazniť viac, aby sa niečo udialo. Neberte ma prosím zle, ale slovenská Wikipédia dlhodobo skôr stagnuje ako napreduje a cestu, ako to zmeniť, vidím aj v týchto veciach. Ak by som však niekedy príliš tlačil na pílu, hocikedy ma upozornite. --Luky001 (diskusia) 19:07, 9. máj 2019 (UTC)

Procedurálne stránky vytvorené, chcel by som sa poďakovať všetkým za účasť v diskusii i hlasovaní, som rád, že sme toto potrebné pravidlo, aj keď s oneskorením, prijali. --Luky001 (diskusia) 22:34, 15. máj 2019 (UTC)