z Wikipédie, slobodnej encyklopédie

Pomoc:Obsah

Návod Vitaj v krčme. Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do šiestich stolov. Prosím, vyber si na diskusiu o probléme, ktorý Ťa trápi, správny stôl z tabuľky. Prosím, podpíš sa menom a dátumom (použi ~~~~ alebo klikni na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy). Ak nechceš diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie možno chceš: dať podnet na tvorbu článku → Wikipédia:Žiadané články spýtať sa otázku netýkajúcu sa Wikipédie → Wikipédia:Otázky

Vymaž vyrovnávaciu pamäť servera pre túto stránku (aby sa na stránke zobrazili aktuálne zmeny)

Krčmové stoly
Novinky pridať Pridať oznámenie o novinke na Wikipédii napr. nové Wikiprojekty	Wikipolitika pridať Pre diskusiu o aktuálnej a navrhovanej politike	Technické pridať Pre diskusiu o technických veciach	Gramatické pridať Pre diskusiu o gramatických veciach	Návrhy pridať Pre diskusiu o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky	Podpora pridať Pridať žiadosť, ktorej odpoveď nie je zahrnutá v Pomoc	Rôzne pridať Pridať poznámku, ktorá sa nehodí k inému stolu
Chcem...				Kam mám ísť
Pomoc pri používaní Wikipédie				Pomoc
Oznámiť chyby v softvéri wiki alebo požiadavky na nové črty				MediaZilla (po anglicky) alebo chyby oznámte pri stole Technické
Pozrieť si iné Wikimedia projekty				Meta-wiki

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #wikipedia-sk na serveri irc.freenode.net.

Obsah 1 Archivácia 2 Novinky 2.1 Archív noviniek 2.2 Ako pridať anglickú verziu článku, ktorý som vložila v slovenčine? 3 Wikipolitika 3.1 Archív diskusií o wikipolitike 3.2 Wikislovník a Filit 3.3 Redaktorské podstránky jedného redaktora 3.4 Ako to je s podstránkami? 3.5 zasahy do vlastnej redaktorskej stranky 3.6 napad na likvidaciu nezmyselnych pouzivatelov 3.7 Jednota dátumov 4 Technické 4.1 Archív technických tém 4.2 Tlačidlá pod zhrnutím úprav 4.3 Veľkosť panoramatických obrázkov v článkoch 4.4 spravodaj 4.5 ako pridat obrazok na wikipediu 4.6 pomoc ako niekomu napisem 4.7 aku licenciu treba na pridanie erba 4.8 Augustín Maťovčík 4.9 Ak posle obec licencie na winkipediu a potom mozem uz pridat erb alebo ako? 4.10 Infoboxy 4.11 Zmazanie/obnovenie už vytvoreného príspevku 5 Gramatické 5.1 Archív gramatických tém 6 Návrhy 6.1 Archív návrhov 6.2 Zaujímavý článok, obrázok 6.3 zmena referencii 6.4 Premenovanie "Krčmy" 6.5 Zmena vzhľadu hlavnej stránky 6.5.1 Za 6.5.2 Proti 6.5.3 Diskusia 6.6 MediaWiki:Edittools 6.7 Vojna vs. Vojny 7 Podpora 7.1 Archív podpory 8 Rôzne 8.1 Archív tém 8.2 Otázka 8.3 postavy z hry diablo 2 8.4 Google Earth

Archivácia

Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív).

Novinky

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

• archív : 2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009

Ako pridať anglickú verziu článku, ktorý som vložila v slovenčine?

Prosím o radu: Ako mám pridať anglickú verziu (preklad) stránky, ktorú som vložila v slovenčine? Mám vytvoriť novú stránku. Ďakujem.

•  ??? Nerozumiem presne o čo inde. Alebo o pridanie odkazu z anglickej wikipédie, alebo o napísanie slovenského článku do anglickej wiki? Ak a), stačí pridať na koniec článku odkaz podobného vyzrenia [[en:<názov anglického článku>]], ak b), treba sa presunúť do anglickej wikipédie (napr. tu) a založiť nové heslo obdobným spôsobom ako na skwiki (samozrejme po anglicky ;-). --peko 18:56, 1. jún 2009 (UTC)

Wikipolitika

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Archív diskusií o wikipolitike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií.

• archív : 2004 · 2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009

Wikislovník a Filit

Máme povolenie Filitu pre Wikipédiu. Týka sa toto povolenie aj Wikislovníka?--MichalT 05:51, 16. máj 2009 (UTC)

To povolenie je tu. Z neho vyplýva, že bol daný súhlas s uverejnením tam určeného materiálu pod GFDL licenciou. Ak teda wikislovník funguje pod tou istou licenciou, možno presúvať niektoré heslá z Wikipédie do wikislovníka? Ďalšia vec - Wikipédia by mala prejsť pod novú licenciu (nedávno prebiehalo hlasovanie). Bude sa povolenie dané na GFDL vzťahovať aj na ňu?--MichalT 12:07, 16. máj 2009 (UTC)

Redaktorské podstránky jedného redaktora

• Pýtam sa redaktora Toma78 na neuveriteľný počet jeho podstránok v jeho diskusii, on mi odpovedá nechápavo otáznikmi. Tak sa pýtam ostatných redaktorov. Je toto normálne: Redaktor:Tom78/ site:sk.wikipedia.org? --–Bubamara ♠ 09:49, 9. jún 2009 (UTC)

Namiesto podstránok (ťahákov) môžem vytvoriť výhonky napr. Redaktor:Tom78/Gastronómia - červené nevytvorené stránky. Pretože je tu veľa chýbajúcich článkov.--Tom78 09:56, 9. jún 2009 (UTC)

Prosím, predstavte si čisto teoreticky situáciu (a s tým súvisiaci počet kilobajtov), v ktorej by hoc aj každý piaty zaregistrovaný redaktor mal podobné množstvo podstránok ako máte vy v súčasnosti. Registrovaných používateľov podľa momentálnej štatistiky máme 29 781. --–Bubamara ♠ 10:04, 9. jún 2009 (UTC)

Z diskusie (Diskusia s redaktorom:Tom78): Skúste si zadať výraz Redaktor:Tom78/ do vyhľadávača vo forme Redaktor:Tom78/ site:sk.wikipedia.org. Vyhodí Vám „šialenstvo“ s hláškou Výsledky 1 - 10 z približne 154 z sk.wikipedia.org pre Redaktor:Tom78/.. Naozaj neuvažujete o založení vlastnej wiki? To množstvo podstránok sa mi zdá už obludné a pribúdaju ako vidím závratným tempom ďalšie. --–Bubamara ♠ 09:40, 9. jún 2009 (UTC)

• Trochu zavádzania nezaškodí (154)? 5 strana, Výsledky 41 - 50 - keď už, tak potom presné čísla - podľa vášho odkazu.--Tom78 10:05, 9. jún 2009 (UTC)

No trosku by si to mohol upratat a poznamky si ukladat na vlastny pocitac, wikipedia nie je poznamkovy blok ani sukromna webstranka... --AtonX 10:07, 9. jún 2009 (UTC)

Myslím si, že ak tieto podstránky pomáhajú redaktorovi v redaktorskej práci, nie je s tým žiadny problém, je to všetko menný priestor redaktora. --Wizzard 10:13, 9. jún 2009 (UTC)

Viem si predstaviť ako by vyzerali články keby boli len výhonky. Napríklad posledné Redaktor:Tom78/Záhradníctvo a záhrada/Latinský slovník (N) je prehľadom chýbajúcich článkov. Ak by som vytváral len vlastné stránky tak by som tam pridal aké stavisko má rastlina, ako ju zalievať...

Príkladom je tiež Redaktor:Tom78/Gastronómia, Redaktor:Tom78/Záhradníctvo a záhrada, ktoré som vytvoril ako podklad pre možný portál pre budúcnosť.

• Portály: en:Portal:Gardening (anglicky), fr:Portail:Jardinage et horticulture (francúzsky),
• Portály: fr:Portail:Alimentation et gastronomie (français), mk:Портал:Кулинарство (mакедонски), ru:Портал:Кулинария (rусский), sr:Портал:Кулинарство (cрпски / sSrpski),
  • • Portály: de:Portal:Essen und Trinken (deutsch), en:Portal:Food (englisch), es:Portal:Alimento (español), (? עברית) hebrejsky,  ?ja:Portal:食 (?japonsky )日本語, (? Pooz:Esse & Drinke ripoarisch), (?Portal:Iessen an Drénken - lëtzebuergesch), sv:Portal:Mat och dryck (Svenska), (?yi ייִדיש) --Tom78 10:16, 9. jún 2009 (UTC)

Chvályhodné predsavzatie... a kto sa o tie portály asi tak bude starať? Kto ich bude doplňovať? Stačí sa pozrieť, ako si portály na sk.wiki stoja dnes... Zbytočná námaha, ktorá sa dá venovať užitočnejším veciam. --Rádiológ 14:43, 9. jún 2009 (UTC)

Neverím životnosti tých zamýšľaných portálov a množstvo podstánok svedčí viac o potrebe vlastnej wiki, než o činnosti na wikipédii-akurát zaberajú miesto na serveroch. Vasiľ 17:19, 9. jún 2009 (UTC)

Myslím že sme sa tu viacerí vyjadrili proti vytváraniu bezperspektívnych súkromných pseudoportálov, alebo súkromných zoznamov a nadbytočného poznámkového aparátu. Buď z toho treba urobiť wikiobsah alebo si to uložiť na svojom súkromnom počítači alebo inej platforme, napríklad Google Docs. Je na adminoch aby zasiahli. --AtonX 18:53, 9. jún 2009 (UTC)

• Admin musí citiť dostatočnú podporu redaktorov aby zasiahol. Súhlasím však, zasiahnúť treba. Toto šablónové spektrum hovorí jasne, že redaktor Tom78 či Redaktor:Tom778 má príliš široký okruh záujmov (odbornosť nehodnotím), a zameriava sa skôr na vytváranie vlastných podstránok, ako na samotné heslá. Myslím, že ho poriadne pohltila snaha obsiahnuť „všetko“, a tak výsledok je „nič“. --–Bubamara ♠ 19:01, 9. jún 2009 (UTC)

Přiznám se, že jsem z této diskuse nepochopil, proč je třeba zasáhnout a jak. --Cinik 19:05, 9. jún 2009 (UTC)

No, osobne nemam nic proti zoapr podstrankam, ale ak sa niekto venuje viac svojim podstrankam ako clankom, je nacase zasiahnut (najma v tomto pripade). Izmaelt^@✉+ 20:51, 9. jún 2009 (UTC)

Myslím si, že to nie je na mieste. Na adných stránkach nie sú rozpracované žiadne významné heslá, dané stránky teda nie sú ani "pieskoviskami." S názorom spolukolegu AtonX naprosto súhlasím. --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 21:00, 9. jún 2009 (UTC)

Tie podstránky mali byť už dávno a jednoznačne zmazané, len som čakal, či to redaktor náhodou neurobí sám (že by ho osvietilo alebo sa stal podobný zázrak). Dôvod je, že platí:

• (I) na 98% z nich nič nevzniklo (po veľmi dlhej dobe) a ani nevznikne, a slúžia (1) na obídenie toho, že zodpovedajúce články by boli inak z rôznych dôvodov zmazané (čo dotyčný na počudovanie ani sám nepopiera), a teda na obídenie pravidiel wikipédie, (2) ako praktická náhrada za vytvorenie vlastnej webovej stránky či vlastnej wiki s tou (pre dotyčného) úžasnou výhodou, že wikipédia im zvyšuje google hits (ak to zhrniem sú na wikipédiu fakticky umiestnené neschválené a nevyhovujúce kvázi-články, ale pritom sú medzi prvými výsledkami na googli a mi to tu trpíme; takéto pokusy sme tu už kedysi mali, ale vtedy sme mazali okamžite).
• (II) Toto je encyklopédia a nie web hosting, myspace ani nič podobné; aj keby tie podstránky boli najdokonalejšie články na svete, podstránky sa vzhľadom na cieľ, určenie a zmysel tohto projektu majú vytvárať len v nevyhnutných prípadoch, v malej miere a dočasne, inak sa zmení na z encyklopédie na spomínaný web hosting, myspaca a podobne
• (III) Nezmazaním týchto hromadne zakladaných podstránok sa vytvára precedens pre kohokoľvek, ako na wikipédii trvalo umiestniť svoj text bez toho, aby mohol byť zmazaný alebo akokoľvek dávaný do poriadku; stačí vždy len povedať, že to sú "pracovné stránky", ale inak ich tu nechať roky. Inými slovami sa nezmazaním kodifikuje podvod.

Takže neviem na čo admini ešte stále čakajú. Bronto 21:46, 9. jún 2009 (UTC)

No, aby niekto zasa nepovedal, že sme proti Tom-ovi nejako zaujatí, navrhujem dať o tom hlasovať. Ak bude komunita za zmazanie týchto podstránok, dať mu 7 dní na to, aby si ich obsah uložil niekde mimo wikipédie a sám si urobil poriadok: Teda maximálne stránka redaktora a nejaké tie 2-3 pieskoviská. Zároveň by sa mohlo vytvoriť i jednoduché pravidlo, aby sme už nabudúce o tom nemuseli debatiť. --Rádiológ 14:53, 10. jún 2009 (UTC)

• Ale ved už sa uhlasujeme za každú vec, kto sa chcel vyjadriť sa vyjadril a tendencia je jasná. Redaktorské stránky treba využívať v rozumnej miere, na bezprostredné účely tvorby Wikipédie ako encyklopédie a komunity, podstránky podľa možnosti s dočasným charakterom. Nie sme webhosting ani súkromná wiki. Lehotu môžeme dať kľudne aj 30 dní, veď to neponáhla a má tam toho veľa, treba dať redaktorovi možnosť uložiť si súkromné poznámky u seba doma. --AtonX 16:24, 10. jún 2009 (UTC)

• Pravidlo nie je potrebné, je potrebné sa riadiť zdravým rozumom. Stránky redaktora sú síce "osobné", ale treba si uvedomiť, že keďže vyhľadávače majú wikipédiu na popredných miestach, tak aj obsah redaktorských stránok sa objavuje vo výsledkoch vyhľadávania na poprednom mieste, a preto aj ich obsah nie je len vecou redaktora, ale vecou celej komunity. Rozsah menovaných redaktorských stránok je teda fakt objemovo mimoriadne vysoko nadštandardný, pričom ich obsah patrí skôr na pieskovisko, alebo niekde na usb kľúč. Neostáva mi nič iné ako súhlasiť s ich redukciou. Ja si napr. rozpracované stránky ukladám na disk ako holé txt súbory aj s formátovaním wikipédie, a potom ich len prekopírujem ako blok. Nechcem tu zasa vytvoriť nejaké dusno termínami a ultimátami, ale chcem požiadať redaktorov, ktorých sa takéto správanie týka, aby zredukovali svoje stránky a podstránky na rozumný počet a do takej formy, aby neobsahovali (alebo len na nevyhnutný čas obsahovali) rozpracované texty, čiže aby každá podstránka obsahovala to na čo je určená, teda informácie o redaktorovi resp. technické dáta. Každý správca by (teda podľa mňa) mal - ak narazí na takúto zbierku (alebo ak redaktorská stránka obsahuje informácie ktoré s wikipédiou nesúvisia) - upozorniť majiteľa na to, že to preháňa, resp. označiť stránku ako kandidáta na zmazanie ak nedôjde k náprave do určitého termínu. Týmto teda prosím redaktora Tom78, aby tak čo najskôr učinil. Vopred ďakujem. --  ivob   16:40, 10. jún 2009 (UTC)

Re potom som nutný pristúpiť k vytváraniu výhonkov pretože tu absentuje veľký počet článkov. A nie odložiť to na neskôr ako som mal v pláne a vytvoriť dlhšie články. Čiže potom mám vytvárať všetky čo chýbajú, asi... --Tom78 16:53, 10. jún 2009 (UTC)

• Rozpracovaná téma sa dá uložiť aj na domáci počítač, nemusí to byť práve priestor vo wikipédii... --  ivob   18:40, 10. jún 2009 (UTC)

Nevytvoril som to ako rozpracované téma ale ako podklad pre možné portály a zistiť aké články z tejto oblasti chýbajú a že ich chýba veľmi veľa to je možné pozrieť si na cudzojazyčných wiki.--Tom78 18:52, 10. jún 2009 (UTC)

• Portál by sa mal vytvoriť vtedy, ak existuje dostatok článkov z jednej oblasti. Tvoriť vaty typu: Botanická záhrada v Nitree je botanická záhrada kde sa sústreďujú rastliny z oblati botaniky. Založená bola v roku 1982 len aby boli do počtu nie je vhodné riešenie ako pomôcť Wikipédii. Ani Boh nestvoril svet za jeden deň. Kvantita uprednostnená pred kvalitou nám nezvýši kredit u čitateľov encyklopédie. --–Bubamara ♠ 19:03, 10. jún 2009 (UTC)

Práve preto som vytvoril aj (aj) podstránky aby som mohol lepšie vytvoriť komplexnejšie články.

Citácia: Profesor Beasley-Murray prisľúbil svojim študentom a študentkám za skúšku výnimočnú známku A+ za napísanie projektu označeného na Wikipédii ako "atraktívny". V máji sa to zatiaľ podarilo trom osobám navštevujúcim literárny kurz. Podľa vyučujúceho im vytvorenie hesiel trvalo štyri mesiace a jeden príspevok upravovali aj tisíckrát. - http://marketer.hnonline.sk/c1-24675930-wikipedia-sa-stava-ucebnou-pomockou

Všetko chce čas. Ale ak to tak nie je tak nebudem nič iné len výhonkový "kráľ", pretože tu toho veľa chýba. Napríklad som vytvoril aby som (nielen ja) nemusel x krát overovať meno autora. Eduardo di Capua: O sole mio - Redaktor:Tom78/Zoznam zahraničných piesní (O,Ô) a z toho vyplýva že tu chýbajú významné osbnosti Eduardo di Capua, Beniamino Gigli, Mario Lanza, Andrea Bocelli, The Three Tenors, José Carreras. A ako vypadá článok: Luciano Pavarotti - posledná zmena - 14:28, 24. február 2009. A potom hovorte o kvalite. Prečo ste nerozšírila článok? Je to najvýznamnejší operný spevák na svete, čiže tým odpadá argument ktorý by ste mohla mať a to že nemôžte robiť všetko. Ak by som vedel anglicky tak by som už dávno tento článok rozšíril. Mal som napríklad plán vytvoriť článok Hyacint trochu rozsiahlejší, ale po tomto som ho vytvoril ako som ho vytvoril. --Tom78 08:06, 11. jún 2009 (UTC)

• U6 som to písal inde a tu to rád zopakujem: pre mňa je cennejší redaktor, ktorý vytvorí jeden skutočne kvalitný článok za mesiac, ako taký, čo tu narobí 20 stubov denne, alebo len prekladá obsah zahraničných wiki. A takých je tu ako šafránu. Tom, sústreď sa na jeden článok, doveď ho do dokonalosti a potom sa venuj ďalšiemu. Tak wiki pomôžeš stokrát viac ako pridávaním jednovetových výhonkov. To, že tu chýba obrovské množstvo vecí, je každému jasné. Ale ty nie si nesmrteľný, stejne sa ti nikdy nepodarí urobiť všetko. Jednoducho si vyber článok (napríklad ten Bocelli) a pracuj na ňom tak, aby to bol naozaj Dobrý článok. --Rádiológ 16:00, 11. jún 2009 (UTC)

• Vezmi si z tých študentov príklad: Ak urobíš jeden "perfektný článok" raz za štyri mesiace, bude to len dobre, nie výhonkovať kde-kade a vytvárať si desiatky podstránok. Pomer toho čo vytvoríš kvalitne v hlavnom priestore, a toho čo naukladáš do kadejakých zbytočných súkromných podstránok, čo tu okolo toho zbytočne nakecáš, naargumentuješ a nahádaš sa, a čo po tebe treba potom aj tak pracne opravovať je totiž veľmi nešťastný. --AtonX 10:25, 11. jún 2009 (UTC)
• Nikto vás tu nenúti tvoriť zle preložené substuby plné chýb a preklepov, podstata je v tom že množstvo podstránok svedči viac o potrebe vlastného webu než o (pochybnom) prínose pre wiki. Vasiľ 13:58, 11. jún 2009 (UTC)

Podstránky slúžia na to aby nebol len substub ale lepšie ako strácať čas podstránkami je dať všetko hneď na hlavné stránky wikipédie. Je väčším prepokladom, že ak vznikne výhonok, že sa rozšíri ako keď nie je vyttvorený článok. --Tom78 14:40, 12. jún 2009 (UTC)

To sú síce pekné predstavy, ale realita je, bohužiaľ, iná. To by potom bolo ideálne zobrať najväčší slovník slovenského pravopisu a všetky možné databázy a nahádzať to sem ako názvy článkov. Veď ak to niekto nájde, tak mu to nedá a rozšíri to... bohužiaľ v realite to takto nefunguje, stačí pár týždňov sledovať posledné úpravy. Absolútna väčšina výhonkov takými aj zostane, nanajvýš niekto pridá šablónu a iw. --Rádiológ 14:54, 12. jún 2009 (UTC)

A iw dokonca len bot. --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 15:02, 12. jún 2009 (UTC)

Ako to je s podstránkami?

Keď tak, tak potom nech nie sú žiadne podatránky iba stránka používateľa a diskusia

• citácia: Nikto nie je ostrovom samým pre seba:

každý je kusom pevniny, kusom súše; a ak more odmyje hrudu, Európa sa zmenší, akoby sa stratil výbežok zeme - http://sk.wikipedia.org/wiki/Redaktor:Bubamara

• Nevytvoril som svoje podstránky len ako úplne osobné podstránky veď ich môže čítať každý čitateľ na wikipédii. Ak by som vytváral len osobné stránky ako som už spomenul tak by som napríklad urobil podstránku Redaktor:Tom78/Pyracantha coccinea Hlohyňa šarlátová (Pyracantha coccinea) a podobné stránky kde by som napísal o rastline bez toho že by som vytvoril Hlohyňa šarlátová. Ale ja som vytvoril Redaktor:Tom78/Záhradníctvo a záhrada/Latinský slovník (P) ako prehľad latinských názvov rastlín z oblasti záhradníctva (iba viacmenej z tejto oblasti všetky latinské názvy pod písmenom P sú príliš rozsiahle). Potom som mal v hlavnom priestore vytvoriť Zoznam latinských názvov rastlín (P)? Čo je relevantný zoznam a určite by bol prínosom aj pre akademikov - http://digi.hnonline.sk/c1-23337805-wikipedia-co-si-o-nej-myslia-slovenski-akademici, http://digi.hnonline.sk/?article[comment][ukaz_vsechny]=1&article[comment][art_id]=23337805&p=k0B700_d&article[id]=23337805#comm -Komentáre, http://vybrali.sme.sk/c/24246.
• Redaktor:Bubamara/wikilama
• Redaktor:Bubamara/Zákony
• Redaktor:Bubamara/ikony
• Redaktor:Bubamara/podpis

--Tom78 08:40, 11. jún 2009 (UTC)

Ak nevidis rozdiel medzi tym, co si si ty vytvoril za podstranky a hlavne co mas na nich umiestnene a tym, co na nich ma Bubamara a ini redaktori, tak potom neviem ako ti pomoct. Inak tvrdenie, ze ked nemozem mat podstranky ja, tak at ich nema nikto, je hodny akurat tak maleho Kuba z pieskoviska.-- Jonesy ^diskusia 09:52, 11. jún 2009 (UTC)

@Tom78: Viete, Váš hlavný problém je v tom, že chápete veci inak ako väčšina redaktorov. Neurážam, konštatujem. --–Bubamara ♠ 09:55, 11. jún 2009 (UTC)

zasahy do vlastnej redaktorskej stranky

Ahoj. otazka velmi jednoducha. Pouzivam wikipediu aj ako zapisnik pre svoj projekt. Niekedy kvoli svojej nepozornosti je tych uprav dost vela. Je to v tomto pripade nejako obtazujuce, alebo vobec nie? Ide konkretne o Redaktor:Stanislav Hoferek/Poznámky. dakujem --Stanislav Hoferek 17:28, 9. jún 2009 (UTC)

• V zasade, wikipedia nie je zapisnik pre sukromne zalezitosti. Redaktorske stranky su urcene primarne na ucely vytvarania obsahu wikipedie. Co sa tyka obtazovania, tak prilisne ukladanie a opravovanie v podstate zatazuje servery a zaplna Posledne upravy, takze samoregulacia je vhodna. :) --AtonX 18:47, 9. jún 2009 (UTC)
  • Ahoj, myslím si, že by si mal danú stránku označiť na zmazanie ({{ZL|dôvod}}) a údaje si uložiť inde. --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 21:10, 9. jún 2009 (UTC)
    • z akeho dovodu? vyrazne to obmedzuje? ak ano, mozem dat inde. myslim vsak, ze je lepsie menej krat sejvovat ako zmazat. servery asi velmi nezahlcam :) --Stanislav Hoferek 22:25, 9. jún 2009 (UTC)
      • Pozri tu: Diskusia s redaktorom:Stanislav Hoferek/Poznámky. --–Bubamara ♠ 22:37, 9. jún 2009 (UTC)
        • som sa mal co ozvat... iba co som si problemy narobil :( co ja viem, ked ma niekto fotogaleriu alebo informacie k opere, rad by som si tieto informacie k ubuntu ponechal. okrem toho ma prave nenapada ze kam si tie veci dat. pytal som sa povodne ze ci to neobtazuje. obtazuje to niekoho vlastne? --Stanislav Hoferek 07:08, 10. jún 2009 (UTC)

napad na likvidaciu nezmyselnych pouzivatelov

co takto pridat na redaktorsku stranku niekoho, kto sa 2x pokusa pridat nejaky link niekam, nejaky ten mudry text? nieco typu "tvoja uprava bola zmazana, pretoze je to reklama". Teda ze by sa urobila nejaka ta sablona na taketo vecicky. dufam, ze som neobjavil ameriku... --Stanislav Hoferek 17:59, 9. jún 2009 (UTC)

Také niečo už existuje na tejto stránke. --ra1N ^★ 18:12, 9. jún 2009 (UTC)

ta reklama 2 je ono, parada. asi s tym zacnem spamovat :) zapis je nasledovny: {{Reklama2}} --Stanislav Hoferek 18:22, 9. jún 2009 (UTC)

Pozor, treba to používať s rozumom, a obvykle pridávame ako nadpis sekcie == Text nadpisu == názov článku, kde bola reklama vložená. S pozdravom --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 21:13, 9. jún 2009 (UTC)

Jednota dátumov

Zdravím, všimol som si, že spolukolega Pescan upravuje stránky typu 1. január a pod. do štýlu **. Na druhej strane na niektorých stránkach to ostalo "pôvodné" - 1. jún - teda do článku nebolo namiesto roku, ktorý sa opakuje pridané ** ale len * a rok bez wikilinkov. Osobne sa prikláňam k názoru, že to treba upraviť či ujednotiť, a zároveň si myslím, že druhá možnosť je vizuálne prijateľnejšia. --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 21:08, 9. jún 2009 (UTC)

Spolukolega Pescan pomaly všetko vracia do pôvodného stavu (pozri 1. január) tak ako je to na en wiki. S pozdravom, --Pescan 16:34, 10. jún 2009 (UTC)

--MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 20:44, 10. jún 2009 (UTC)

Technické

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

• archív : 2004 · 2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009

Tlačidlá pod zhrnutím úprav

Nebolo by možné k tlačidlám pravopis - gramatika - štylistika atď. pridať tlačidlo aktualizácia? Myslím, že by našlo veľké uplatnenie. Naopak, tlačidlá "pravopis" a "gramatika" podľa mňa pomenuvávajú dvoma pojmami jedno a to isté. Jedno z nich by som odstránila ako zbytočné.--Eryn Blaireová 06:58, 12. máj 2009 (UTC)

Dobry napad, suhlasim.-- Jonesy ^diskusia 08:21, 12. máj 2009 (UTC)

Hotovo (len si vymažte kešku prehliadača, aby sa to načítalo). To pravopis/gramatika som neriešil, len som doplnil aktualizáciu. --peko 08:25, 12. máj 2009 (UTC)

Super, dik.-- Jonesy ^diskusia 09:01, 12. máj 2009 (UTC)

Ja by som tam napr. pridal ešte "typografia" na opravovanie preklepov. To je zase niečo iné ako pravopis, aj keď niekto by mohol namietať. Ja to využívam vcelku hojne (aj včeličku som dostal). --mo-Slimy 10:39, 12. máj 2009 (UTC)

Ja by som tam ešte pridal kopec iných vecí, napríklad referencie, ... --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 07:18, 19. máj 2009 (UTC)

• Nevie mi niekto poradiť, ako si to môžem nastaviť sám? Neexistuje niečo také ako monobook? Vďaka --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 17:06, 26. máj 2009 (UTC)

• Alebo by to mohol niekto spraviť takto?: preklepy - šablóna - štylistika/wikiformát - obrázok - kategórie - doplnenie - upozornenie --Rádiológ 17:28, 26. máj 2009 (UTC)

Môžeš si to nastaviť podľa originálu, teda odtiaľto:MediaWiki:Common.js/edit.js skopíruješ text začínajúci textom "function przyciskiOpis()", tam potom pridáš funkciu, ktorá bude pridávať želaný text do zhrnutia úprav. Ako príklad pre "referencie" pridáš riadok s parametrami: przyciskiDodaj(opisBtns, 'referencie', 'dodajOpis("referencie")', kl,'Pridanie/úprava odkazov'); --ra1N ^★ 17:52, 26. máj 2009 (UTC)

Tak som si to skopiroval do mojho .js a zobrazuje sa mi to dvojmo - najskor moja uprava, ked som tam pridal referencie a pod nou, tak ako to bolo doteraz. Co mam zmazat, resp. zmenit v mojom .js subore aby sa to zobrazovalo iba raz s pridanymi referenciami?-- Jonesy ^diskusia 21:17, 26. máj 2009 (UTC)

No stačí upraviť riadok "var el = document.getElementById('wpSummary').nextSibling;" na "var el = document.getElementById('userSummaryButtons');" -- ra1N ^★ 19:50, 27. máj 2009 (UTC)

Nefunguje to, jedinou zmenou je to, ze mi to zalomilo prvy riadok a namiesto dvoch mam teraz tri pod sebou. :-( -- Jonesy ^diskusia 00:04, 28. máj 2009 (UTC)

A nemáš tam toho veľa ? resp. že by ti to automaticky zarovnalo, lebo mne to ide --ra1N ^★ 15:45, 29. máj 2009 (UTC)

Mal som. No pozrel som sa ako to mas ty vo svojom .js subore a uz mi to ide tak ako ma. -- Jonesy ^diskusia 08:47, 30. máj 2009 (UTC)

Keby som si chcel urobiť vlastný(-ú) .js stači mi urobiť Redaktor:Svalnac2/monobook.js ? --SVALNAC 18:39, 30. máj 2009 (UTC)

V podstate áno. Nie urobiť, ale vložiť doň naprogramovaný skript (funkciu). --ra1N ^★ 19:38, 30. máj 2009 (UTC)

No mám to naprogramované, ale iba zatiaľ tlačidlá nad úpravou (tučné písmo, kurzíva ...), ale ak otvorím úpravu článku, tak sú tam stále staré (základné) tlačidlá. Netreba nikde nič odkliknúť?? --SVALNAC 15:02, 31. máj 2009 (UTC)

Pozri sa ako to mam ja, skopiruj si vsetko od riadku function przyciskiOpis() nadol. Riadky

przyciskiDodaj(opisBtns, 'typografia', 'dodajOpis("typografia")', kl, 'Oprava preklepov'); przyciskiDodaj(opisBtns, 'referencie', 'dodajOpis("referencie")', kl, 'Pridanie odkazov'); som si pridal ja sam a zobrazuju sa mi pod zhrnutim uprav pred povodnymi tlacidlami ako typografia a referencie - toto uz si mozes sam pomenit.-- Jonesy ^diskusia 16:16, 31. máj 2009 (UTC)

Este by som sa chcel opytat - je nejaky sposob ako zakazat zobrazovanie tych povodnych tlacidiel? Lebo by som si ich chcel trocha inak popresuvat a upravit, napriklad aktualizacia by som mal na prvom mieste a tak pod.-- Jonesy ^diskusia 16:16, 31. máj 2009 (UTC)

Nič, stále nič... Nechápem :(. --SVALNAC 16:32, 31. máj 2009 (UTC)

Svalnac: po uložení monobooku je potrebné ešte vymazať cache, postup je napísaný úplne hore na stránke monobooku (resp. malo by to ísť aj akciou purge). Jonesy: malo by sa to dať, len teraz nemám veľa času sa na to pozrieť. --ra1N ^★ 17:31, 31. máj 2009 (UTC)

Mam stiahnuté štyri prehliadače na každom som to skúsil (tj. vymazať cache), ale nikde nič, fakt nerozumiem. --SVALNAC 19:52, 31. máj 2009 (UTC)

A aky skin pouzivas? Ak pouzivas nejaky iny - ja napriklad pouzivam modern - tak ti je zbytocne vytvarat monobook.js.-- Jonesy ^diskusia 22:13, 31. máj 2009 (UTC)

Skinom by to nemalo byť, je to posledným odstavcom "mwCustomEditButtons", buď to system nevie interpretovať alebo to máš dlhé. Keď ten odstavec odstrániš (upravíš) malo by ti to ísť. (posledný odstavec myslím ten s "podpisom") --ra1N ^★ 07:00, 1. jún 2009 (UTC)

Vďaka už to ide --SVALNAC 10:13, 1. jún 2009 (UTC)

• Ja len dodám, že Jonesymu to tam preto hádzalo dvakrát, lebo pravdepodobne vo svojom moderne mal ešte raz pravopis, gramatika,... Pozri si moju úpravu. --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 07:03, 13. jún 2009 (UTC)

• Hmm, tak mne to nejde, nemohol by sa mi na to niekto zdatnejší pozrieť, prosím? Redaktor:Rádiológ/monobook.js
• Vymazal si si vyrovnávaciu pamaäť? CTRL + F5 ked mas mozillu. --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 16:18, 13. jún 2009 (UTC)

• Vymazal, a stále tam mám len klasiku.--Rádiológ 17:34, 13. jún 2009 (UTC)

Ahoj, nejde ti to preto, že tam nemáš tento riadok: "addOnloadHook(przyciskiOpis);" (ak som dobre pozeral) --ra1N ^★ 15:20, 14. jún 2009 (UTC)

Tak mi to tam, prosím, šupni, lebo ja neviem, kde to presne má byť. Vopred vďaka!!!! --Rádiológ 15:28, 14. jún 2009 (UTC)

Ja ti to tam dať nemôžem, to môžeš iba ty sám (lock). Teoreticky to môžeš dať hocikde (za tú funkciu), ja to mám hneď za funkciou "function dodajOpis(opis)" , teda za poslednou zátvorkou }. --ra1N ^★ 15:32, 14. jún 2009 (UTC)

Tak som to od teba sprosto obšľahol a upravil... a ide to --Rádiológ 16:37, 14. jún 2009 (UTC)

Vidím, len si tam nechcel mať tých tlačidiel pod zhrnutím úprav viac ? :-) -- ra1N ^★ 16:45, 14. jún 2009 (UTC)

Veľkosť panoramatických obrázkov v článkoch

• Vyskytla sa nám nejasnosť okolo veľkosti panoramatických obrázkov v článkoch. Bolo by vhodné, ak by sa k tomu vyjadrili viacerí redaktori, a hlavne, aby sme sa dopracovali k zhode ohľadne veľkosti panorám. Diskusia vzišla z veľkosti obrázka v článku Košice, kde Of použil pri panoramatickom obrázku 1500px a Jonesy jeho úpravu vrátil na 900px s odôvodnením, že 1500px je vhodné pre 19 palcové monitory, ale nevhodné pre tie menšie. Jonesy zhotovil screenshot, na ktorom je zachytený panoramatický obrázok v článku Frankfurt nad Mohanom ako ho vidí on (na dolnom okraji obrázka je posuvná lišta). Pozri tu: Súbor:Screenshot pre Bubamaru.jpg. Zámerne som volila tento článok, keďže patrí medzi najlepšie články, obrázok v ňom má 2000px, a zatiaľ som nezaznamenala reakciu na jeho veľkosť. Prosím, vyjadrite sa. --–Bubamara ♠ 20:54, 18. máj 2009 (UTC)
  • Myslím že pri použití šablóny {{Veľký obrázok}} niet o čom. Kolega redaktor Teslaton sa v tvojej diskusii vyjadril celkom presne. --peko 21:06, 18. máj 2009 (UTC)
  • Rovnako vidím lištu, nie je problém--Rádiológ 21:14, 18. máj 2009 (UTC)
  • V záujme kvality slovenskej wikipédia a nezaostávaním za jej inojazyčnými sestrami rozhodne 1500px--Of 21:47, 18. máj 2009 (UTC)
  • Uvedená veľkosť v uvedenom článku mi vôbec nevadí.--MichalT 05:38, 19. máj 2009 (UTC)
  • Jediný problém je, že počiatočná časť obrázka (ktorá sa zobrazí ako prvá) pri 1500px, nevystihuje jadro panoramatického obrázka - vidím len jeho okraj. Ak chcem vidieť gro obrázka, musím si to ručne odrolovať. Pozrel som si to pri rôznych rozlíšeniach (aj na mojej Nokii). Na monitore pri mojich 1280px je to dobré - vidím polovicu, ale pri 1024 už vidím len domy bez veží - cca 1/3, a pri nižšom rozlíšení menej ako 1/4. Pričom výška takéhoto obrázka je pritom relatívne veľká. Myslím si, že 1500 je na hornej hranici prijateľnosti. --  ivob   06:37, 19. máj 2009 (UTC)
    • Presne o tu neumerne velku vysku mi islo - vyzera to divne, ked vacsina obrazkov v clankoch ma pomer stran 4:3 pri defaultnej sirke 180px a odrazu tam vyskoci panoramaticky obrazok, ktory je neumerne vysoky a kazi celkovy dojem.-- Jonesy ^diskusia 06:47, 19. máj 2009 (UTC)
    • Neexisuje jedna konkrétna šírka "na hornej hranici prijateľnosti", závisí to od pomeru strán panorámy. Ak je panoráma široká (napr. táto má aspect ratio 6:1), je 1500px skôr na spodnej hranici priajteľnosti. A dostatočne veľké zobrazenie v článku je často pre návštevníka jediná možnosť normálne si pozrieť panorámu. Náhľad panorámy na popisnej stránke k obrázku je totiž príliš malý (resampluje sa tam na šírku 800 alebo 1024px, čo dáva pri širokých panorámach nepoužiteľne malú výšku, takže tam nič nevidno), fullres po prekliku na commonse je zase na pozeranie príliš veľký. --Teslaton 07:44, 19. máj 2009 (UTC)
    • Dalsia vec ktora zavazi, je aj to ze panoramaticke obrazky maju aj niekolko MB. Na commons su aj extremne pripady, ked HDR panoramaticke obrazky maju aj nad 10 MB, ako napr. tento. Potom je na cloveku co tento obrazok vklada do clanku, aby myslel aj na tuto vec a zvolil vhodnu sirku v pomeru k vyske.-- Jonesy ^diskusia 11:29, 19. máj 2009 (UTC)
  • Ja som skôr za pevne danú šírku tak aby bolo vidno celý obrázok bez rolovania - pri bežnom rozlíšení, teda tých 700-900px, napr. tak ako v článku bitka o Stalingrad. To rolovanie sa mi nepáči. V prípade, že je panoráma nepatrná na výšku, bude slabo viditeľná tak či tak. Treba to posudzovať veľmi opatrne, prípad od prípadu. Nie vždy sú tu, podľa mňa, tie panorámy vkladané s citom.--Pelex 09:29, 19. máj 2009 (UTC)
    • No mne rolovacia lista v panorame neprekaza, vadi mi, ak je panoram. obrazok neumerne vysoky v porovnani s ostatnymi obrazkami - potom to posobi ako past na oko. Problemom je aj to, ze panoramaticke obrazky nemaju jednotny pomer stran, cize to, co z mojho pohladu moze vyzerat ok pri sirke napr. 900px, moze posobit uplne inak u dalsieho obrazku s rovnakou sirkou.-- Jonesy ^diskusia 11:19, 19. máj 2009 (UTC)

spravodaj

Nebolo by skrášlením stránky, ak by sme na hlavnú stránku dali prehľad udalostí dňa? Poprípade týždňa?

• Ahoj, Niečo podobné rieši toto, aj keď je pravda že sa o to nikto nestará (a aj sa mi to vidí trocha zbytočné). Oveľa lepšie je použiť wikinews, ale slovenská mutácia zatiaľ neexistuje. --peko 19:04, 1. jún 2009 (UTC)

ako pridat obrazok na wikipediu

prosím pomôžte mi --Bianka1995 sa nepodpísal(a)

Pozrite prosím stránku Pomoc:Obrázok a ešte Pomoc:Nahrať_súbor. Keby boli nejaké nejasnosti, kľudne sa pýtajte. --ra1N ^★ 19:35, 1. jún 2009 (UTC)

pomoc ako niekomu napisem

ako niekomu napisem

Do okienka na vyhľadávanie napíšeš: Redaktor:XY. Na stránke klikneš na záložku "diskusia" a potom na "upraviť". Príspevky sa píšu na koniec stránky. --Rádiológ 15:51, 2. jún 2009 (UTC)

dakujem

aku licenciu treba na pridanie erba

aku licenciu treba na pridanie erba

Keďže obrázky erbov slovenských miest a obcí nie je možné nahrávať bez povolenia na použitie erbu od obce (369/1990 Zb. o obecnom zriadení, § 1b Symboly obce), musíte teda toto povolenie získať od obecného úradu. Stačí poslať žiadací mail (na tej stránke je vzor). --ra1N ^★ 19:26, 2. jún 2009 (UTC)

Pozri prosím aj toto. Vasiľ 19:28, 2. jún 2009 (UTC)

dakujem

Augustín Maťovčík

nechcem nikomu zasahovať do článku, ani nič meniť, iba komentovať chybu. A.Maťovčík sa totiž nenarodil v Brezne, ale v Breze (Breza). ďakujem :) (nabudúce pozornejšie)--Evike sa nepodpísal(a)

• Vďaka, opravené. --–Bubamara ♠ 23:11, 4. jún 2009 (UTC)

Ak posle obec licencie na winkipediu a potom mozem uz pridat erb alebo ako?

Ak posle obec licencie na winkipediu a potom mozem uz pridat erb alebo ako? --Bianka1995 sa nepodpísal(a)

Zdravím, ak obec poslala mail o povolení na permissions-sk@wikimedia.org tak áno, môžete pridať erb (resp. ak sa ten mail eviduje na OTRS - to znamená, že naozaj toto povolenie existuje). --ra1N ^★ 20:33, 14. jún 2009 (UTC)

Infoboxy

• Cauko, trapia ma infoboxy. Som tu nova a vacsinou sa pohybujem v ,,Hudbe" a ak to vnimam spravne tak infoboxy su nastavene podla nejakej sablony, ktora sa neda menit. Na jednej strane je to OK (nie je v tom bordel), ale chybaju tam niektore moznosti, alebo sa len ja neviem do pozadovanych nazvov trafit. Pri kapelach su napr. kolonky ,,Clenovia", ,,Byvaly clenovia", ale pri uz neexistujucich skupinach sa skor hodia ,,zakladajuci clenovia" ,,dalsi clenovia" (je to tak aj na anglickej). Dolezita vec, ktora mi tam chyba (na anglickej ako ,,notable instruments") je nieco ako ,,typicke ,,vyznacne" nastroje"...kazdy hudobnik ma znacku ku ktorej inklinuje a pomocou ktorej ludi konkretny zvuk, co je dolezite info pre hudobnikov. Dikes za odpoved. Alserii 20:44, 28. jún 2009 (UTC)

• Cau, pozri sa sem 4 Non Blondes, tam som to pridal. Celú šablónu máš tu.

• Ahoj. Už ti stihol niekto napísať. Doplnil som šablónu o položku „príznačný nástroj“, čo je priznávam ošemetný preklad. Nemám však už čas hrať sa s tým. Myslím, že to teraz už zvládneš aj sama. Cestu k šablóne máš, stačí preložiť anglické výrazy (napríklad ja som preložil slová „notable instruments“). Keďže si tu nová, radšej nič iné v šablóne nemeň. Ak spravíš chybu, úpravu vráť.--MichalT 21:13, 28. jún 2009 (UTC)

• dikes, dikes!Alserii 11:40, 29. jún 2009 (UTC)

Zmazanie/obnovenie už vytvoreného príspevku

V kategórii Žurnalistika som pre neúplnosť a laické vydelenie zmenila podsekciu Žurnalistické útvary na Žurnalistické žánre, pričom som zmenila názov a doplnila žánre. Napriek tomu že žáner reportáže bol nemenený pri snahe dopniť ho ma systém upozornil že bol vymazaný. V histórii revízií Žurnalistiky som však žiadne informácie s dátumom vymazaných článkov nenašla. Dajú sa bližšie zistiť okolnosti zmazania príspevku? Ak bol zmazaný (mojím?) prešľapom, dá sa obnoviť bez obnovenia chybnej podkategórie?Alserii 13:25, 30. jún 2009 (UTC)

Ahoj, tu si môžeš pozrieť všetky zmazania, obvykle i s dôvodmi prečo boli dané články zmazané. Ak máš pochybnosti prečo tomu tak bolo, skús kontaktovať správcov, ktorí články zmazali.--Pelex 16:43, 30. jún 2009 (UTC)

Gramatické

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Archív gramatických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

• archív : 2004 · 2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009

Návrhy

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Skončené, prebiehajúce a navrhované hlasovania nájdete na Wikipédia:Hlasovania.

Archív návrhov

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

• archív : 2004 · 2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009

Zaujímavý článok, obrázok

Chcel by som sa spýtať či by nebolo možné dať na začiatku nového týždňa (t.j. v pondelok) vždy iný článok ako zaujímavý - nemusí to byť vždy jeden z najlepších, ale mohlo by to byť takto: 1. týždeň najlepší, 2. dobrý, 3. a 4. by mohol byť ľubovoľný a takto by sa to mohlo niekoľko krát zopakovať + redaktorov, ktorý už poznajú čo a ako sa dá vytvoriť by som sa chcel pri tejto obmene zaujímavého článku spýtať ako sa dá vložiť na tú stránku, kde sú doteraz všetky odporúčané IGI's 14:23, 11. máj 2009 (UT

Mohlo by sa podobne ako na českej wikipédii vytvoriť na hlavnej strane priečinok "Zaujímavý obrázok"? Pod nim by bol opis a tiež by sa mohol obmieňať každý pondelok. --IGI's 15:39, 11. máj 2009 (UTC)

A ak by sa dalo chcel by som si to zobrať na starosť, preto vopred ďakujem každému ktorými vie s týmito 2 vecami pomôcť.

Ahoj, k tomu prvému: dať sa to dá ale by som to obmedzil iba na tie dve kategórie (najlepší a dobrý; nie ľubovoľný), vytvoriť sa dá tu: Wikipédia:Odporúčané články. A tie obrázky sa dajú taktiež vytvoriť ako nový priečinok (a pri tejto príležitosti by nebolo zlé inovovať dizajn úvodnej stránky :)), ale to by bola potrebná úprava kódu. --ra1N ^★ 20:22, 11. máj 2009 (UTC)

Úprava dizajnu by bola dobrá, len by trebalo aby to niekto vytvoril a potom dal adminom aby to vložili na HS.--SVALNAC 11:32, 12. máj 2009 (UTC)

Ra1n: je viem, kde sa to dá upravovať, ale keď si dáš že upraviť tak tam máš iba tú šablonu a ja neviem ako ju mám upraviť a tiež s vami súhlasím že HS by mala mať iný design IGI's 15:58, 12. máj 2009 (UTC)

Asi som to trochu domotal alebo nepochopil. Ak chceš vytvoriť (nie upraviť) nový odporúčaný článok tak keď si otvoríš ten link vyššie (Wikipédia:Odporúčané články) tak tam sú od 6. mesiaca červené linky, teda nevytvorené články mesiacov. Takže klik na červený link (dal som napr. 6. mesiac, môžeš vytvoriť hociktorý) a otvorí sa ti prázdne okno kde pridáš želaný článok. --ra1N ^★ 17:02, 12. máj 2009 (UTC)

Zmenu dizajnu hlavnej stránky by som podporil aj ja. V minulosti sa tu o tom diskutovalo a ostatní vtedy veľmi veľký záujem neprejavili. Nejaké príklady sú tu: Redaktor:Adrian/Hlavná stránka alebo Redaktor:Wizzard/Hlavná stránka.--Pelex 18:27, 23. máj 2009 (UTC)

Táto myšlienka má aj moju podporu. Z dvoch návrhov sa mi esteticky najviac pozdáva Wizzardov, aj keď stále to vyzerá tak trochu vyfarbičkované. Chcelo by to moderný vzdušný nádych (OK, z tohoto ťažko vyťažiť niečo hmatateľné - mám poetickú náladu ). --MichalT 18:33, 23. máj 2009 (UTC)

Opravte ma ak sa mýlim ale niečo podobné ako má Adrian, už tu bolo čiže bola by to nostalgia (menšia), ale podľa mňa by tam trebalo zmeniť farby. Wizzardov je taktiež pekný len by som tabuľkám dal iný border. Ale hlasoval by som taktiež za Wizzardov. Ale najspravodlivejšie by bolo hlasovanie. --SVALNAC 11:18, 24. máj 2009 (UTC)

Ra1n: ja už postupne prestávam chápať, keď to otvorím tak je to prázdne a neviem ako to tam mám vložiť a tam kde už je odporúčaný je tam ta šabl=ona a neviem ju obmeniť - tak prosím ťa mi to pomaly a postupne vysvetli, budem vďačný IGI's 17:55, 25. máj 2009 (UTC)

No prázdne je to preto lebo ten článok ešte na wiki neexistuje, tzn. že ho musíš vytvoriť, a vytvoríš ho tak, že tam vložíš (napíšeš) nový odporúčaný článok mesiaca. Inšpirovať sa môžeš predchádzajúcimi článkami (napr. z 5. mesiaca - článok o zemetrasení, zdroj ->Šablóna:Wikipédia/Odporúčaný článok/05 2009, kde vidno štruktúru článku). Pre prehľadnosť som nahral aj obrázky: [1], [2] --ra1N ^★ 20:34, 25. máj 2009 (UTC)

Igi, ak chceš zmeniť už existujúcu šablónu, nedávaj upraviť ale daj do vyhľadávača názov šablóny, otvor a tam až daj upraviť.--SVALNAC 08:21, 26. máj 2009 (UTC)

Navrhujem, aby sa cyklus zmeny odporúčaných článkov na hlavnej strane zvýšil z doterajšieho mesačného na dvojtýždňový. Ak sa teda môže vyberať aj spomedzi dobrých článkov, tak v tom prípade máme ešte slušné "zásoby" a nehrozí, že by sme sa pri takomto tempe v blízkej budocnosti dostali do krízy. Tiež som za zavedenie obrázku týždňa a hneď sa ponúkam ich zopár pripraviť - nebude to však mať zmysel, ak sa na výbere obrázkov týždňa nebude aktívne podieľať viac redaktorov z rôznych oblastí.--Eryn Blaireová 10:04, 5. júl 2009 (UTC)

Môžem pomôcť v doplňovaní databázy obrázkov, z ktorej bude čerpané.--MichalT 10:10, 5. júl 2009 (UTC)

Možno by bolo dobré pri tejto zmene aj zmeniť vzhľad hlavnej stránky. V poslednom čase som tiež trochu menil denné udalosti, tie sú v nie moc dobrom stave (nevýznamné veci, nepresnosti...) Vo výbere obrázkov by som určite pomohol.--Andrej ^(d) 10:14, 5. júl 2009 (UTC)

OK, tak pre začiatok by sme mohli vytvoriť stránku Wikipédia:Obrázky týždňa a zhromaždiť tam min. 20 obrázkov s presnými popismi (nemusia byť ako osobitné šablóny). Zatiaľ bez zmenu zdrojového kódu stránky. Ak bude obrázkov dosť a bude to vyzerať dobre, bude to silný argument pre naštartovanie cyklu obrázkov týždňa na hlavnej stránke.--Eryn Blaireová 18:36, 6. júl 2009 (UTC)

Vytvoril som šablónu {{Obrázok týždňa}} (z angl. wiki). Pridal som prvý obrázok aj s popisom. Všetko je to však ešte polovičaté (šablóna aj ten popis), pretože dnes už nemám veľa času sa tým zaoberať. Môže byť?--MichalT 20:11, 6. júl 2009 (UTC)

Chvíľu mi trvalo, kým som sa z tej šablóny ako-tak vysomárila, ale keď hovoríš, že je to ešte len polovičaté... rozhodne by nebolo odveci pridať na stránku šablóny návod, v akom tvare ju má užívateľ upravovať. Prihodila som zopár ďalších obrázkov, ale zatiaľ nie ako osobitné podšablóny, aby sa s nimi ľahšie pracovalo. Navrhla som tiež nejaké pravidlá pri výbere obrázkov. Bolo by fajn, keby sa ďalšia diskusia na túto tému presunula na Diskusia k Wikipédii:Obrázky týždňa--Eryn Blaireová 10:07, 7. júl 2009 (UTC)

Návod pridaný. Ďalšiu diskusiu presuniem inam.--MichalT 13:45, 8. júl 2009 (UTC)

zmena referencii

Navrhujem zmenu zobrazovania referencií z <references /> a <reflist /> na {{referencie}}. Dôvod estetický, praktický a zjednotenie systému. Zmeny by sa urobili hromadne botom. --Vegetator 10:42, 3. jún 2009 (UTC)

• Nesúhlasím, estetický dôvod by sa mohol opraviť, praktický nevidím, keďže v MediaWiki:Edittools je <references />, stačí kliknúť. --–Bubamara ♠ 10:53, 3. jún 2009 (UTC)

Je jedno ktoré tam ostane, ale aby ostala jedna možnosť s jednotným vzhľadom (najlepšie takým ako má {{referencie}}, čiže menšie písmená). --Vegetator 13:24, 3. jún 2009 (UTC)

Dávnejšie som tento menší vizážny problém chcel avizovať, ale nejako som na to zabudol. Treba to ozaj ujednotiť, tak ako píše Vegetator na menšie pňismenká. --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 21:15, 9. jún 2009 (UTC)

Tak ako sa dohodneme? --Vegetator 20:00, 10. jún 2009 (UTC)

Nech sú tam radšej menšie písmenká.--Pelex 13:52, 13. jún 2009 (UTC)

Pripajam sa k volbe mensich pismenok, tak ako to je v {{referencie}}. -- Jonesy ^diskusia 15:29, 13. jún 2009 (UTC)

Takže sú dve možnosti, zmeniť písmo v <references /> alebo nahradiť v Edittools za nové {{referencie}}. Čo je lepšie? --Vegetator 12:18, 15. jún 2009 (UTC)

• Opäť sme zastali na mŕtvom bode... Správcovia, prosím, zmeňte to na menšie písmenká.. --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 16:09, 27. jún 2009 (UTC)
• RE bobrík mlčanlivosti: Som za zjednotenie systému a za všeobecné používanie šablóny {{Referencie}}. Bolo by dobré zaviesť to ako konvenciu. Prosím ďalších redaktorov, aby tu neformálne vyjadrili svoj súhlas alebo nesúhlas s automatickým nahradením šablón, tak ako to uviedol Vegetator hore vyššie.--MichalT 22:44, 29. jún 2009 (UTC)
  • Stále hra na skautíkov... začnem to prehadzovať manuálne a uvidím, čo sa stane.--MichalT 19:07, 30. jún 2009 (UTC)
    • Nechaj tak, ja napíšem Jagrovi z českej wiki, nech to poprehadzuje vo všetkých článkoch, on má totiž bota. Myslím si, že ani nemusíme hlasovať, v tomto prípade to je jednozačné (v niektorých kratších článkov tvoria <references /> veľkú časť obsahu). No, ale by nemal by som písať Jagrovi, lebo to musí niekto, kto má na to právo, zmeniť v systéme. Ale raz keď to nejde a nie je záujem tak sa nikam nedostane, preto predsalen napíšem Jagrovi. --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 19:22, 30. jún 2009 (UTC)
      • Wov Marián. Prvá polovica úplne sebavedome, druhá polovica zaujímavý zvrat. Pekný kus psychológie (toto neber negatívne). --MichalT 19:38, 30. jún 2009 (UTC)

Stačila malá úprava v MediaWiki:Common.css / [3] a problém s veľkými <references /> je vyriešený. Ďakujem môjmu stálemu neoceniteľnému pomocníkovi Dannymu, ktorý rieši naše technické problémy vždy, keď u nás nemá kto. --–Bubamara ♠ 20:17, 30. jún 2009 (UTC)

Premenovanie "Krčmy"

Už dávnejšie mi tak trochu vadil ten názov fóra na Wikipédii "Krčma", keďže sa mi zdá nevhodný pre takúto stránku. Je tu ešte ten dôvod, že by pre náhodného návštevníka podľa mňa vyznel lepšie jeden z nižšie uvedených názvov. Preto by som navrhoval zmenu názvu na:

1. Pod lipou (ako je to v českej wiki) - má to aj svoju symboliku (lipa je symnbolom Slovanov)
2. Kaviareň k tomuto názvu som dospel po premýšľaní, že štúrovci pôsobili najmä v kaviarňach (napr. redigovali noviny, písali svoje články a diela a aj verejne vystupovali), čiže by tu bola taktiež istá symbolika

Čo si o tom myslíte vy? --Sečovce 17:16, 30. jún 2009 (UTC)

No kaviareň mi sedí viac ako krčma, ale stále to nie je ono.--MichalT 17:59, 30. jún 2009 (UTC)

Mne kaviaren rozhodne vobec nesedi, skor to posobi akosi divne - Pod lipou nie je zle, no neprekaza mi ani to, ako to je teraz. -- Jonesy ^diskusia 18:07, 30. jún 2009 (UTC)

No, keď som sem prišiel a videl som názov Krčma, tak mi to pripadalo dosť divné... Prikláňam sa k názoru redaktora Sečovce, ktorý píše, že lepšie bude mať Kaviareň. --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 19:29, 30. jún 2009 (UTC)

No mne názov krčma nevadí. --peko 19:31, 30. jún 2009 (UTC)

A nestačilo by jednoducho zariadiť, aby sa pri ukázaní kurzorom na názov "Krčma" zjavil popis "Diskusia redaktorov"? Tak by sa každý rýchlo dozvedel, čo je tá Krčma zač.--Eryn Blaireová 10:21, 5. júl 2009 (UTC)

Názov krčma mi nevadí a nepovažujem za dôležité ho meniť. Český alternatívny názov Pod lipou je mi rovnako sympatický, diskusia redaktorov ani nie, skôr Diskusné fórum, ale to možno znie príliš oficiálne (i preto som skôr za ponechania pôvodného názvy krčma).--Pelex 10:35, 5. júl 2009 (UTC)

Krcma je v pohode Rudko 08:07, 10. júl 2009 (UTC)

Zmena vzhľadu hlavnej stránky

Prosím redaktorov, aby sa vyjadrili k zmene vzhľadu hlavnej stránky. Dôvody vidím hlavne dva: estetický a funkčný (pracuje sa na projekte Obrázky týždňa; navrhovaná zmena poskytne priestor pre šablónu {{Obrázok týždna}}). Navrhujem takýto vzhľad.--MichalT 16:46, 8. júl 2009 (UTC)

Diskusia

AD Peter439: To „vybraný obrázok“ sa zmení na „obrázok týždňa“.--MichalT 17:06, 8. júl 2009 (UTC)

Ďalšia vec: Chcem dopredu predísť istému druhu námietok. Navrhovaná stránka môže byť niektorými považovaná za nie dosť dobrú. V poriadku. Mnohé sa dá vylepšiť. Podstata teraz spočíva v inom: zámena horšej formy za lepšiu.--MichalT 17:06, 8. júl 2009 (UTC)

AD Ra1n: Uviedol som, že ide o Wizardov návrh. Jeho návrh sa Ti teda nepáči? Ja ho nepokladám za najlepší, ale ako som uviedol, je to lepšie ako to, čo máme teraz. A len o to ide: uvoľniť miesto pre „Obrázok týždňa“. Pracovať na zmene dizajnu hlavnej stránke sa predsa môže aj potom.--MichalT 18:47, 9. júl 2009 (UTC)

AD Bubamara, Peko: Som tiež za radikálnu zmenu dizajnu. ItWiki (a tiež iné wiki) môže slúžiť ako vzor. Otázne je, či to chceme prebrať celé alebo pozmeniť, aby sme v tom mali aj niečo „vlastné“. Kto sa do toho dá?--MichalT 05:32, 10. júl 2009 (UTC)

No, ja osobne skôr nie, nie som webdizajnér (aj keď nejaký pokus o hlavičku mám tiež urobenú, či je dobrá a či by som zvládol celú hlavnú stránku, to je na dlhšiu debatu). Ak by však bol záujem, tak môžem skúsiť pokračovať. --peko 05:59, 10. júl 2009 (UTC)

OK, keďže som sa dnes nudil, tak som nejaký návrh vypotil. Ako som už písal, nejaký dizajnér nie som, tak osm si to prakticky celé požičal zo švédskej hlavnej stránky, prerobil som farbičky a poprehadzoval sekcie. Bočná ponuka samozrejme nie je napevno, ak sa niekomu nepáčia sekcie (kategórie) čo som povyberal, dajú sa meniť/dopĺňať/mazať. Portály som vyčlenil do samostatného chlievika. Taktiež by som odporučil do vybraného článku dať viac textu - po starom to zaberalo pol stránky, teraz 2/3, takže sa počet riadkov zmenší a vyzerá to prázdne. --peko 12:43, 10. júl 2009 (UTC)

Táto je fajn, páči sa mi ešte viac ako ten prvý návrh - chcelo by to len symetriu oboch stĺpcov (aby končili v rovnakej výške) --Rádiológ 12:50, 10. júl 2009 (UTC)

Aj mne sa tato pekova uprava velmi paci, dve poznamky - mohol by si do svojho navrhu zaclenit tuto upravu obrazkov tyzdna a tiez obrazok vo vedeli ste, ze... by mohol byt vacsi. Inak super.-- Jonesy ^diskusia 13:48, 10. júl 2009 (UTC)

No (k rádiológovi) - teoreticky hej, ale potom by si musel dodržať presnú veľkosť obsahu jednotlivých blokov, nie? Lebo ak sa o mesiac zmení odporúčaný článok (a teoreticky tam zasa budú dve vety), tak sa to rozlezie. Rovnako aj ponuky na pravej strane - pokiaľ sa mi to rozrastie (napr. vznikne desať nových portálov), tak sa zasa natiahne pravá strana. A dávať tam napevno nejaké výšky blokov sa mi nechce (lenivý som, ale ak má niekto chuť...). --peko 14:11, 10. júl 2009 (UTC)

(Jonesy) - no ak tam dám šablónu Obrázok týždňa, tak mi ostáva statická, čo je však aj v súčasnosti použitá šablóna Vybraný obrázok (zišlo by sa niečo na štýl odporúčaných článkov, resp. obrázkov týždňa tak, ako to riešia niektoré portály, nech sa to prepína podľa týždňov). Taktiež tento návrh robí rámiky okolo obrázku, pôsobí to rušivo (ale môžem prehodiť na požiadanie, nech vidíš sám). K tej druhej požiadavke, veľkosť treba zmeniť v šablóne Vedeli ste. --peko 14:11, 10. júl 2009 (UTC)

Šablónu „Obrázok týždňa“ som vytvoril ja (enWiki). To som nevedel, že tu máme aj inú šablónu, ktorú by bolo možné použiť k účelu projektu „Obrázky týždňa“. Áno, ten rám pôsobí rušivo, takže by sa mohla buď použiť šablóna „vybraný obrázok“ alebo odstrániť zdrojový kód pre rám v druhej šablóne. Toto druhé riešenie by bolo myslím vhodnejšie, pretože šablóna „Obrázok týždňa“ obsahuje informácie o autorstve fotografie a odkaz na archív. K statickosti šablóny poviem toľko, že je v pláne (teda aspoň ja to mám v pláne) urobiť to dynamické. Tento víkend na tom môžem popracovať.--MichalT 18:05, 10. júl 2009 (UTC)

Peko, bolo by možné doplniť do časti „Sekcie“ ikony ku každej tematickej oblasti (príroda, spoločnosť, umenie)?--MichalT 18:08, 10. júl 2009 (UTC)

Nemám teraz veľa času, ani som si to všetko poriadne nečítala (takže sorry, ak sa opakujem) ale ja som viac za Wizzardov návrh ako za Pekov. Nemám rada ani na iných Wikipédiách, keď na čitateľa hneď vyskočí nejaká tabuľka, ktorá vyzerá ako tabuľka ak viete, čo tým myslím. Šablónu Sekcie encyklopédie by som graficky určite nechala tak ako je, ale hodilo by sa oddelenie portálov od odkazov na obyčajné články a nie dávať to dokopy s tým, že na rozdiel poukazuje len veľkosť písma... Pekov návrh ma tiež núti rolovať spodnú lištu, ak ho chcem vidieť cleý, ale verím, že tento nedostatok by sa ešte upravil.--Eryn Blaireová 18:59, 10. júl 2009 (UTC)

P.S.: Obrázok týždňa ešte vôbec nemáme istý; všetko závisí od ochoty redaktorov vymýšľať a pridávať nové návrhy v dostatočnom množstve a dostatočne rýchlo. Efekt to bude mať len vtedy, keď sa do toho zapojí čo najviac redaktorov, aby to bolo tematicky pestré.--Eryn Blaireová 18:59, 10. júl 2009 (UTC)

Myslím, že ste začali zo zlého konca. Grafický vzhľad by sa mal riešiť až v druhej vlne. Navrhujem najskôr spísať čo chceme na hlavnej stránke mať, v akom rozsahu v akom poradí dôležitosti a vymyslieť ako sa budú sekcie aktualizovať, pretože väčšina obsahu hlavnej stránky je dynamická. Potom treba obsah precizovať, keďže ide o výkladnú skriňu wikipédie navonok. Ak sa hneď diskutuje o grafickom návrhu stratia sa detaily. Napríklad:

• rovnaké popisky pre rôzne linky viď. "štatistika"
• chýba explicitný link na Kategória:Základné kategórie, resp. odkaz na všetky hlavné kategórie v tejto (chýbaju 2 z nich). Pekov návrh link obsahuje.
• sekcie (Peko) resp. odkazy v hornej časti súčasnej hlavnej stránky sú vybrané bez ohľadu na dôležitosť a hierarchiu ktorú vytvárajú kategórie, podľa nejakého pravidla. Súčasný stav nebol upravovaný minimálne od 11.7.2005 (nechcelo sa mi hľadať presne). To naozaj nevznikla žiadna kategória, alebo článok, ktorý si zaslúži link na hlavnej stránke ? A potrebujeme tam mať odkaz na Jedlo ?

A ešte predsa malá poznámka ku grafike, Wizardove ikony mi pripomínajú menu mobilného telefónu, čo sa mi nezdá pre encyklopédiu reprezentatívna forma. Rios 20:29, 10. júl 2009 (UTC)

Rios - čo sa týka liniek v sekciách, kľudne spíš niečo čo ti chýba (alebo aj priamo podopĺňaj). Už som to uviedol vyššie, že sa to môže kľudne meniť (môj návrh nie je len návrh, nie dogma). --peko 21:29, 10. júl 2009 (UTC)

K Pekovmu návrhu, ktorý sa mi inak pozdáva zatiaľ toto:

• Ak predpokladáme, že hlavná stránka je primárne pre konzumentov a nie redaktorov, časť pod čiarou v bloku sekcie by som vypustil celú (Opustené články ...). Pôsobí rušivo a tieto odkazy sa vyskyujú na iných stránkach, ktoré aktívni redaktori využívajú.
• Časť Inojazyčné verzie, limity by mohli viac zodpovedať aktuálnej realite anglická wiki ma 2,9 x viac článkov.

MichalT - nájdi pekné ikonky, môžu tam ísť.--peko 21:29, 10. júl 2009 (UTC)

Wizzardov návrh je starší, Pekov sa mi viac pozdáva, len nechápem načo sú tam 2 obrázky. Podľa mňa starší typ usporiadania s výrazne vystupujúcou šablónou Sekcie encyklopédie nie je až tak atraktívny. Uprednostňoval by som skôr aby existoval Portál:Obsah.--Pelex 21:39, 10. júl 2009 (UTC)

Dva obrázky sú len čisto pokusne, nakoľko existujú dve šablóny na obrázky, tak som to tam hodil dvakrát, nech to ukáže, ktorá lepšie pasuje. --peko 22:54, 10. júl 2009 (UTC)

Ako vidím trochu to tu ustrnulo. Chcel by som sa spýtať či treba začať nové hlasovanie o tom, či si zvolíme Pekov návrh, ktorý je podľa mňa ďaleko atrkatívnejší ako pôvodný návrh, o ktorom sa hlasuje. Chceme to vôbec, alebo prečo sa zrazu o tom prestalo diskutovať?

Dal by som oiciále hlasovanie so 14-dňovou diskusiou a podávaním návrhou, a potom dal hlasovať tak, ako káže toto.--SVALNAC 11:56, 14. júl 2009 (UTC)

Znovu: Nie je o čom hlasovať. Je to úplne jednoduché: Najprv musí byť vypracovaný návrh, ktorý potom môže komunita odsúhlasiť. --bojars 16:35, 14. júl 2009 (UTC)

Záver: Chvíľu som uvažoval, či je eticky čisté, aby som zastavil hlasovanie, keďže niektorí redaktori sa vyjadrili za tento návrh (zastavením sa ich vôľa neuskutoční). Nakoniec tak robím s vedomím, že ako navrhovateľ na to mám právo. Pôvodne som mal v úmysle otvoriť len diskusiu. Potom sa to zmenilo na neformálne hlasovanie. Zbytočné to celé nebolo, lebo vznikol ďalší návrh hlavnej stránky, ktorý tento ďaleko predčí. Ako ďalej? Z pravidla o hlasovaní mi vyplýva, že sa hlasuje o závažných otázkach (pozri sem). Táto formulácia podľa môjho názoru pripúšťa hlasovanie o zmene vzhľadu hlavnej stránky. To hlasovanie teda môže niekto otvoriť, ale radím tak spraviť až po diskusii o návrhu, ktorú by sme teraz mohli presunúť sem.--MichalT 18:36, 14. júl 2009 (UTC)

MediaWiki:Edittools

Na diskusnej stránke Bubamary padol návrh upraviť skEdittools podľa csEdittools. Podávam to sem ako návrh na prejednanie. Cieľ tejto úpravy je výlučne pragmatický; môže len pomôcť, ak budeme mať k dispozícii viac znakov. V takej forme ako je to na csWiki, sa mi to v+sak vidí byť nevhodné. Nepotrebujeme stredoeurópske znaky, pretože tie má myslím každý k dispozícii na slovenskej klávesnici. Preto to políčko „Středoevropské jazyky a zvláštní znaky“ navrhujem premenovať na hlavné znaky, t.j. vypustiť znaky stredoeurópskeho jazyka. Prítomnosť znakov ďalších jazykov je myslím v poriadku.

Práve teraz, keď píšem tieto riadky, mám k dispozícii náhľad, ako vyzerajú naše „edit tools“. Vidím dve polia (rámce). Dolné pole by mohlo byť zachované. To horné by bolo predmetom zmeny. V jeho ľavej časti by sa nachádzalo vyskakovacie okno z ponukou znakov. Po zadaní voľby (napríklad „Zvláštne znaky“), by znaky tejto voľby boli zobrazené vedľa napravo vyskakovacieho okna a nie pod ním, ako je na „cs edit tools“.--MichalT 19:42, 8. júl 2009 (UTC)

• Stredoeurópske znaky potrebujeme práveže najviac, nie je dôvod ich vynechávať, vži sa do pozície redaktorov, ktorí majú inú klávesnicu než ty. Okrem toho sú na urýchlenie práce a skvalitnenie typografie potrebné HTML entity, minimálne    . Ešte by som navrhol aj užitočnú kombináciu {{}} + | = {{|}}. --AtonX 08:30, 9. júl 2009 (UTC)

Vojna vs. Vojny

Navrhujem zlúčiť kategórie Kategória:Vojna a Kategória:Vojny. Nevidím dôvod ich súbežnej existencie, Môže sa do toho dať nejaký bot ? Rios 21:27, 8. júl 2009 (UTC)

Podobný problém, mohli by zlúčiť Kategória:Ženy do Kategória:Žena ? Nech nie sú neexistjúci Kategória:Muži diskriminovaní ;) --Bonnifac 16:47, 10. júl 2009 (UTC)

Nesúhlasím. Kategória „Žena“ má iný kognitívny obsah ako kategória „Ženy“. Do kategórie „Žena“ by sme mohli zaradiť podkategórie, ktoré úzko súvisia so ženou. Pozri aké podkategórie obsahuje kategória „Ženy“. Otázka „Premenujeme aj tieto podkategórie?“ je oprávnená.--MichalT 20:10, 10. júl 2009 (UTC)

Podpora

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Archív podpory

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

• archív : 2004 · 2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009

Rôzne

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

• archív : 2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009

Otázka

Ako sa môžem stať autorom, a čo musím spĺňať? Ďakujem--89.173.37.96 16:17, 31. máj 2009 (UTC)

Stačí sa zaregistrovať. Vpravo hore máš tlačidlo Prihlásiť sa/Registrovať (alebo tak podobne). Zaregistruj sa, a vyber si článok, ktorý chceš upraviť. Hore ako máš stránka, diskusia, upraviť ... klikni na upraviť. Potom to ulož.--SVALNAC 16:37, 31. máj 2009 (UTC)

postavy z hry diablo 2

Zdravim. Mam zaujimavu otazku. Som znalcom hry Diablo 2, a rad by som rozpracoval postavy ako samostatne clanky. otazky su dve:

1) mozem pouzit vlastnorucne odfotene snimky obrazovky z tejto hry?

2) pomohol by niekto s vytvorenim kategorie?

Dakujem --Stanislav Hoferek 13:43, 5. jún 2009 (UTC)

K 1): to by bol screenshot z neslobodného softvéru, takže nie.

K 2): to určite zvládneš aj sám. Vasiľ 13:46, 5. jún 2009 (UTC)

Google Earth

Neviem, či sa to priamo týka Wikipédie, ale chcem sa spýtať, že keď na Google Earth si nájdem napr. Inchebu a tam je v štvorci W (v ponuke označené ako "Wikipedia"), tak čo to znamená? --Pozdravuje Ťa Kubo-hokejista 13:07, 28. jún 2009 (UTC)

stačí na to W klikknúť a uvidíš, je to článok o tomto objekte na wikipédii.--Peter439 13:09, 28. jún 2009 (UTC)

Ď. --Pozdravuje Ťa Kubo-hokejista 13:10, 28. jún 2009 (UTC)