Wikipédia:Krčma

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Prejsť na: navigácia, hľadanie
Vrátiť sa Pomoc:Obsah
Návod

Vitajte v krčme. Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do šiestich stolov. Vyberte si na diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi, správny stôl z tabuľky. Podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).

Ak nechcete diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie, možno chcete:

Vymažte vyrovnávaciu pamäť servera pre túto stránku (aby sa na stránke zobrazili aktuálne zmeny)

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #wikipedia-sk na serveri irc.freenode.net.

Obsah

Archivácia

Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív).

Novinky

Stôl pre diskusiu o novinkách v krčme sa používa na oznámenia o nových šablónach, wikiprojektoch, podrobnostiach a iných novinkách na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvor novú tému v diskusii pri stole noviniek

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Wikimánia 2014

Dávam do pozornosti Wikimániu 2014 (6.-10.8.2014, Londýn) a tiež možnosť požiadať o štipendium (do 17.2.2014). --KuboF (diskusia) 21:31, 9. január 2014 (UTC)

Preklad článkov

Toto sem pravdepodobne nepatrí, ale nikde som to nenašiel. Môžem na Wikipédii vytvoriť novú stránku tým, že ju preložím z iného jazyka?? --tomi (diskusia) 15:23, 11. január 2014 (UTC)

Ahoj tomi, áno, môžeš vytvoriť stránku, ktorá bude prekladom článku z inej jazykovej mutácie Wikipédie. --Amonet 15:35, 11. január 2014 (UTC)
Deje sa tak pomerne často, tu predovšetkým z češtiny, na čo teraz existuje aj osobitný nástroj, ktorý takýto preklad uľahčuje. V každom prípade je dôležité použiť v akomkoľvek preklade z iného jazyka šablónu {{Preklad}} a tým odkázať na pôvodný článok a priznať podiel na autorstvo jeho tvorcom. --Blahma (diskusia) 01:32, 12. január 2014 (UTC)

Betaverzia

Iste ste si už všimli rozšírenie MediaWiki o nové funkcie sprístupnené cez Betaverziu. Viac čítajte tu → mw:About Beta Features.

V súčasnosti ide o:

  • Media Viewer /Prehliadač médií
  • Typography refresh / Typografické vylepšenia - funkcia dostupná len cez Vector
  • VisualEditor formulae editing / Úprava matematických vzorcov cez VisualEditor
  • Near this page / Články blízko stránky

Prihlásení používatelia si rozšírenia môžu vyskúšať kliknutím na odkaz beta vedľa používateľského nastavenia.

Vyskúšala som Prehliadač médií, je v pohode. Obrázky si prehliadam pohodlne cez celú stránku, vo väčšej veľkosti ako s použití náhľadu. Vyskúšajte. Na stránke mw:Multimedia/Media Viewer sa uvádza, že táto verzia je v0.1, je stále vo vývoji, vychytávajú sa chyby. Novšiu verziu v0.2 si môžete vyskúšať na tejto demo stránke, nezabudnite si povoliť Media Viewer v nastaveniach. Novšia verzia je napohľad čistejšia, krajšia. --–Bubamaradisk. 00:22, 17. január 2014 (UTC)

Podpora populárneho neslobodného formátu MP4 na Commons

Dávam do pozornosti žiadosť o komentár na Commons ohľadom povolenia používania video-formátu MP4. Tento formát je momentálne široko používaný a podporovaný tak softvérom ako aj hardvérom (a mobilnými zariadeniami, ktorých používanie v súčasnosti rastie). Na druhej strane je však patentovo chránený (niektoré patenty, zdá sa, stratia platnosť až v 2028), čo môže priniesť nepríjemné situácie v budúcnosti a ohroziť slobodou preberania obsahu z Commons. Žiadosť o komentár by mala byť uzavretá 14.2.014. --KuboF (diskusia) 22:13, 18. január 2014 (UTC)

Photos taken of members of the European Parliament

Logo

From Monday 3 February to Thursday 6 February a group of about 50 Wikimedians were present in the European Parliament in Strasbourg to take photos of members of the European Parliament. From about half of all members (766) of the parliament there have been photos taken during these days. Still a lot of them have to be uploaded to Commons. Also from members from Slovakia photos have been taken. A part from the pictures already have been added to articles on the various language Wikipedias, but many not. Please help us with that. If you add a photo in one language, it would be recommended to add the photo also to the articles in other languages.

The category with photos can be found on Commons here and includes also the other photos that have been taken by the group members during the project in Strasbourg.

On all the photos there is a special template to mark this project and gives more information about it. We would like to have this template translated into at least all the 24 official languages of the European Union and if possible also in other languages spoken in the EU. Can anyone translate this template from English (or German/French) to Slovak?

In the past weeks on several Wikipedias users started a project to write all missing articles at least from the country a language is mostly spoken in, but certainly also from all other countries of the European Union. All members of the European Parliament have an article on at least one language version of Wikipedia, but on a lot of language versions their articles are missing and still need to be written. This writing project currently happens on for example the Dutch Wikipedia.

The project page for having been at the European Parliament is at Commons at Commons:Wikipedians in European Parliament. The project is part of a larger project to take photos from members of national and regional parliaments. In the past years Wiki loves parliaments was for example active in the state parliaments in Germany. Which parliament shall be next?

Thanks for the help! Greetings - Romaine (diskusia) 15:15, 9. február 2014 (UTC)

Thanks for the translation! Romaine (diskusia) 15:53, 9. február 2014 (UTC)

Na Ukrajne zahynul počas protestov Wikipedista

Česť jeho pamiatke!

http://wikimediaukraine.wordpress.com/2014/02/23/in-memoriam-of-ihor-kostenko/ Rudko (diskusia) 12:58, 28. február 2014 (UTC)

Výzva na predkladanie návrhov projektov: je k dispozícii dotácia na experimenty komunity!

IEG key blue.png

Máte nápad na nejaký projekt, ktorý by pomohol zlepšiť vašu komunitu? Nadácia Wikimedia podporí na 6 mesiacov jednotlivcov aj malé tímy pri organizovaní experimentov prostredníctvom Individuálnych Grantov. Môžete získať financie na odskúšanie vašich nápadov pre organizovanie online komunity, ich dosah, tvorbu nástrojov alebo výskum, ktorý pomôže vylepšiť Wikipédiu. Návrhy na nové projekty očakávame v marci.

Príklady z minulých projektov Individuálnych Grantov:

Návrhy je nutné podať do 31. marca 2014. Spôsobov, ako sa zapojiť, je viacero!

Dúfam, že sa pridáte.

--Siko Bouterse, vedúci Individuálnych Grantov, Nadácia Wikimedia 19:44, 28. februára 2014 (UTC)

Proposed optional changes to Terms of Use amendment

Hello all, in response to some community comments in the discussion on the amendment to the Terms of Use on undisclosed paid editing, we have prepared two optional changes. Please read about these optional changes on Meta wiki and share your comments. If you can (and this is a non english project), please translate this announcement. Thanks! Slaporte (WMF) 21:56, 13. marec 2014 (UTC)

Catalan Culture Challenge

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

The Catalan-speaking world... Want to find out more? From March 16 to April 15 we will organise the Catalan Culture Challenge, a Wikipedia editing contest in which victory will go to those who start and improve the greatest number of articles about 50 key figures of Catalan culture. You can take part by creating or expanding articles on these people in your native language (or any other one you speak). It would be lovely to have you on board. :-)

We look forward to seeing you!

Amical Wikimedia--Kippelboy (diskusia) 06:02, 16. marec 2014 (UTC)

Changes to the default site typography coming soon

This week, the typography on Wikimedia sites will be updated for all readers and editors who use the default "Vector" skin. This change will involve new serif fonts for some headings, small tweaks to body content fonts, text size, text color, and spacing between elements. The schedule is:

  • April 1st: non-Wikipedia projects will see this change live
  • April 3rd: Wikipedias will see this change live

This change is very similar to the "Typography Update" Beta Feature that has been available on Wikimedia projects since November 2013. After several rounds of testing and with feedback from the community, this Beta Feature will be disabled and successful aspects enabled in the default site appearance. Users who are logged in may still choose to use another skin, or alter their personal CSS, if they prefer a different appearance. Local common CSS styles will also apply as normal, for issues with local styles and scripts that impact all users.

For more information:

-- Steven Walling (Product Manager) on behalf of the Wikimedia Foundation's User Experience Design team

Media Viewer and your wiki

Media Viewer lets you view images in larger size, for a more immersive experience.

My apologies for writing in English. Please translate this message as needed for your community.

Greetings,

As you may know, we have been developing Media Viewer, a new tool for browsing multimedia content on Wikimedia sites. This tool has been tested extensively since November, as a beta feature. The Multimedia team is now ready to enable Media Viewer as the default experience for viewing images, and would like to release it here on Thursday, 24 April. If you have not tried Media Viewer yet, we encourage you to do so and to give us feedback, before we release it more widely.

Can you help prepare for a smooth release of Media Viewer in your community?

  • We invite you to create a local page for Media Viewer, and copy over some of its demonstration galleries, and also to invite community members to try out the tool and share their feedback on that local discussion page.
  • Make sure all of the interface is translated correctly.
  • Translate and link to the Help page on mediawiki.org.

Thank you for your help! Please let me know if you have any questions that are not answered on the help page. We look forward to bringing a richer multimedia experience to your community! Keegan (WMF) (diskusia) 20:43, 10. apríl 2014 (UTC)

Reminder

Media Viewer will be enabled by default for all users on this wiki tommorrow, 24 April between 18:00-20:00 UTC (click here for timezone conversion). If you have not tried out Media Viewer yet you might want to try it out before tomorrow and leave feedback for us. Thank you. Keegan (WMF) (diskusia) 18:55, 23. apríl 2014 (UTC)

Join the Umepedia Challenge!

Hi there, first off all, sorry for writing in English. Please help translate this message to your language!

Far up north here in Sweden we have more than ice and elks! This month (1st-31st May) you are invited to take part in a writing contest about the northern city of Umeå, which currently is the European Capital of Culture. These 40 important articles are needed in your language as we hope to place QRpedia signs next to these landmarks in Umeå during 2014, making it easier for tourists and immigrants to enjoy the city's history and culture. This will make Umeå the first Wikipedia city in the Nordic countries! :-)

I hope that you will join the fun and take part in translating or improving these 40 articles and win great prizes! Kind regards, John Andersson (WMSE) (diskusia) 13:38, 1. máj 2014 (UTC) (project manager for Umepedia)

No one needs free knowledge in Esperanto

There is a current discussion on German Wikipedia on a decision of Asaf Bartov, Head of WMF Grants and Global South Partnerships, Wikimedia Foundation, who rejected a request for funding a proposal from wikipedians from eowiki one year ago with the explanation the existence, cultivation, and growth of the Esperanto Wikipedia does not advance our educational mission. No one needs free knowledge in Esperanto. On meta there has also started a discussion about that decision. --Holder (diskusia) 10:49, 5. máj 2014 (UTC)

Jééj, zdá sa, že som preslávený medzinárodne (*irónia* ;)) Holder rozniesol túto správu o mojom niekdajšom grante po celkom dosť wikinách. Na Mete sa diskutuje aj všeobecne o (finančnej) podpore malých jazykov; pozývam záujemcov. --KuboF (diskusia) 21:15, 6. máj 2014 (UTC)

Správa o činnosti Wikimedie SK

Dávam do pozornosti správu o činnosti Wikimedie SK v 2013. Prípadné otázky môžte smerovať aj do našej epoštovej diskusie. S pozdravom, predseda WMSK, KuboF (diskusia) 13:41, 12. máj 2014 (UTC)

Using only UploadWizard for uploads

Wikimedia Commons logo

Hello! It was noted that on this wiki you have less than 10 local files. Presumably, you therefore don't have interest nor energies to have hundreds templates with the now required HTML, even less a local EDP. However, this means that users here will experience a mostly broken and/or illegal uploading. I propose to

so that you can avoid local maintenance and all users can have a functioning, easy upload interface in their own language. All registered users can upload on Commons and existing files will not be affected.

I'll get this done in one week from now.

  1. If you disagree with the proposal, just remove your wiki from the list.
  2. To make the UploadWizard even better, please tell your experience and ideas on commons:Commons:Upload Wizard feedback.

Nemo 20:38, 19. máj 2014 (UTC)

Media Viewer


Greetings, my apologies for writing in English.

I wanted to let you know that Media Viewer will be released to this wiki in the coming weeks. Media Viewer allows readers of Wikimedia projects to have an enhanced view of files without having to visit the file page, but with more detail than a thumbnail. You can try Media Viewer out now by turning it on in your Beta Features. If you do not enjoy Media Viewer or if it interferes with your work after it is turned on you will be able to disable Media Viewer as well in your preferences. I invite you to share what you think about Media Viewer and how it can be made better in the future.

Thank you for your time. - Keegan (WMF) 21:29, 23. máj 2014 (UTC)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!


Industriada 2014 - invitation

sorry for English

Hi, Wikimedia Polska is organizing photographic and edit event and wants to invite colleagues from Germany, Czech Republic and Slovakia.

Industriada 2014 is main annual event promoting Industrial Monuments Route of the Silesian Voivodeship, the biggest one-day festival of industrial culture in Central and Eastern Europe. We want to make photo documentation of this event so we want to invite you to Katowice :). It's is also good opportunity to write articles in your Wikipedia about industrial heritage of Silesian Voivodeship.

Wikimedia Polska is covering costs of accomodation and your travel costs up to 500 PLN (120 EUR).

All the information you can find here. If you are interested, please fill questionnaire. There is no time to waste, deadline is 5 June. Event is on Saturday, 14 June.

If you have any questions or no sure about something please write me an email.

Cheers, Yarl (diskusia) 19:46, 29. máj 2014 (UTC)

Media Viewer is now live on this wiki


Media Viewer lets you see images in larger size

Greetings— and sorry for writing in English, please translate if it will help your community,

The Wikimedia Foundation's Multimedia team is happy to announce that Media Viewer was just released on this site today.

Media Viewer displays images in larger size when you click on their thumbnails, to provide a better viewing experience. Users can now view images faster and more clearly, without having to jump to separate pages — and its user interface is more intuitive, offering easy access to full-resolution images and information, with links to the file repository for editing. The tool has been tested extensively across all Wikimedia wikis over the past six months as a Beta Feature and has been released to the largest Wikipedias, all language Wikisources, and the English Wikivoyage already.

If you do not like this feature, you can easily turn it off by clicking on "Disable Media Viewer" at the bottom of the screen, pulling up the information panel (or in your your preferences) whether you have an account or not. Learn more in this Media Viewer Help page.

Please let us know if you have any questions or comments about Media Viewer. You are invited to share your feedback in this discussion on MediaWiki.org in any language, to help improve this feature. You are also welcome to take this quick survey in English, en français, o español.

We hope you enjoy Media Viewer. Many thanks to all the community members who helped make it possible. - Fabrice Florin (WMF) (talk) 21:54, 19. jún 2014 (UTC)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!


Wikipolitika

Diskusie pri stole o wikipolitike v krčme sa používa na diskusie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Prosíme, neumiestňujte sem diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole wikipolitika

Archív diskusií o wikipolitike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií.


Licencia diela z roku 1954

Ahojte, chcem sa opýtať, či je legálne umiestniť na Wikizdroje český preklad (v slovenskom preklade) Chammurapiho zákonníka od orientalistu doc. Josefa Klímu (1909 – 1989), z publikácie: „Zákony Chammurapiho. Praha : Nakladatelství Československé akademie věd, 1954;“ nakoľko si nie som istý ako je to s licencovaním týchto diel. Vďaka--David Flavius (diskusia) 20:38, 11. marec 2014 (UTC)

Bolo by to porušenie autorských práv. Jediné, čo môžeš urobiť legálne, je preložiť to sám z originálu (čo je v danom prípade de facto nemožné) alebo počkať niekoľko desaťročí. Bronto (diskusia) 21:53, 11. marec 2014 (UTC)

Povolenie prekladov v súťažiach

Zdravím komunitu. Vo Wikimédii SK spolu s Nadáciou PARTNERS pripravujeme ďalší ročník súťaže Deň finančnej gramotnosti. Poučili sme sa z viacerých vecí v minulom ročníku ale jednu vec potrebujeme lepšie prediskutovať.

Minulý rok boli sťažnosti na povolenie prekladov v súťaži. Povolenie vychádzalo zo zámeru organizátorov - v prvom rade jednorázovo podporiť pridanie obsahu na konkrétnu tému; v druhom rade prilákať nových prispievateľov a oceniť dlhodobých. Tento zámer je viac-menej zachovaný. Tiež podotýkam, že všetky ceny v minulom ročníku a minimálne významnú časť cien pre tento ročník poskytuje Nadácia PARTNERS, ktorá v súťaži zvlášť oceňuje pridanie užitočného obsahu pre potreby vzdelávania.

Ja osobne vychádzam, z toho, že povolenie prekladov uľahčí "prvý krok" pre úplných nováčikov (počet účastníkov minulého ročníku ma osobne milo prekvapil) a malo by zvýšiť šancu, že z nováčikov niekto ostane pracovať na Wikipédii. A aj keď pár vecí súvisiacich s prekladaním (overovanie informácií u zdroja, uznanie za najlepší článok...) býva bodom sváru, vo všeobecnosti by s tým, mimo súťaže, problém byť nemal.

Zároveň však chápem aj námietku, že človek dostane cenu za preklad textu, ktorý pracne spísal niekto iný.

Prosím o názory, rady a odporúčania. --KuboF (diskusia) 14:28, 2. jún 2014 (UTC)

  • A čo tak súťažiť v dvoch kategóriách: 1. Autorský článok, a 2. Preklad? --AtonX (diskusia) 15:24, 2. jún 2014 (UTC)
Súhlasím s Atonom - inak to nikdy nebude spravodlivé. A ak sa to nedá, tak preklady bez významného vlastného doplnenia (minimálne 30% obsahu) vyradiť. --Saskardin diskusia 15:52, 2. jún 2014 (UTC)
Tiež sa pripájam. Napadlo mi však aj za preklad udeľovať akési trestné body. Nevýhodou tohto postupu je komplikácia pre porotu.--Jetam2 (diskusia) 16:04, 2. jún 2014 (UTC)
Buď zakázať preklady (po minuloročných urgentoch a takmerurgentoch z cs a en) alebo 2 kategórie súťaže. S tým, že pre vlastné články by som si vedel predstaviť lepšie ceny. Vasiľ (diskusia) 16:20, 2. jún 2014 (UTC)
Ako jeden z hodnotiteľov súťaže by som sa priklonil k názoru aby preklady nemohli súťažiť vôbec, alebo aby mali vlastnú kategóriu, ktorá nebude ocenená tak hodnotnými vecami ako vlastná práca. Podiel preloženého obsahu by nesmel presahovať dajme tomu tých 30% (ale o tom by sa dalo diskutovať). Myslím si tiež, že by doslovné kópie textov slovenských zákonov mali byť postihované rovnakým spôsobom. Osobne sa priznám, že som bol kvalitou príspevkov aj celkovým prístupom dosť znechutený.--Pelex (diskusia) 08:17, 3. jún 2014 (UTC)

Nie je preklad ako preklad. Preklady z češtiny (teda najmä česke wiki) by mali byť (z hodnotenia) vylúčené úplne, aj keď chápem, že pre niektorých aj takýto preklad môže predstavovať vrchol ich schopností a nadrú sa na tom :) Každopádne aj taký článok sa v konečnom dôsledku ráta do plusu pre slovenskú wiki, pokiaľ je zvládnutý a dobre odladený. Pokiaľ pôjde o preklad z cudzojazyčných wiki, musí to byť presne označené a porovnateľné. Samozrejme strojové (a potom len zhruba doladené) preklady by mali byť z hodnotenia okamžite vylúčené, ale ako článok (po doladení a opravách) môžu ostať. Pri hodnotení v súťaži má najväčšiu hodnotu vždy to, s čím si dá prispievateľ najväčšiu námahu - vlastná tvorba, dohľadávanie referencií a zdrojových dát v publikáciách, odbornej literatúre a pod. Takže preklady áno, ale za presne vymedzených podmienok a obmedzení. Nie sme tak veľká wiki, aby sme si mohli dovoliť vylúčiť nie práve perfektné preklady už len z princípu. Aj horší preklad sa dá vždy ľahšie doladiť, než písať článok od základu alebo čakať, kým ho niekto založí. Samozrejme určitá minimálna laťka kvality tu musí byť. --Magy357 08:52, 3. jún 2014 (UTC)

Súhlasím, že nie je preklad ako preklad. Najviac prekladám z čestiny z jednoduchého dôvodu - je to najrýchlejšie, a teraz duplom. Po získaní skúseností na wiki ale už k tomu pristupujem inak. Dopĺňam preklady, hlavne referenciami, aj z inojazyčných verzií. Z dobrého prekladu dobrého článku môže byť len dobrý článok. Ako píše Magy357, je nás málo a preklady šetria čas, to je nespochybniteľné, nehovoriac o tom, že nie každý má dostatočný prístup k literatúre potrebnej pre článok. Najlepšie je urobiť dve kategórie ako píše AtonX. --Lalina (diskusia) 09:29, 3. jún 2014 (UTC)

Vďaka za postrehy a námety! Budem ich konzultovať so spoluorganizátorom, predbežne predpokladám rozdelenie na preklad a vlastný článok.

Ešte je vecou na zamyslenie rozdelenie skúsení wikipedisti / nováčikovia. Na českej wiki s tým bol tiež problém a tam si rozdelenie pochvaľovali. U nás by ale 4 kategórie boli asi príliš... --KuboF (diskusia) 15:17, 5. jún 2014 (UTC)

Možno príliš, rozhodne to ale zvážte. Rozdelenie by bolo myslím celkom spravodlivé. Určite by ale súťažiaci nemali používať /v súčasnosti tak populárny/ prekladací nástroj. --–Bubamaradisk. 16:19, 5. jún 2014 (UTC)
Rozdelenie zvážime. --KuboF (diskusia) 19:32, 5. jún 2014 (UTC)

Ja som proti prekladom. Súťaž má byť o vytváraní a nie prekladaní! To potom môžeme urobiť súťaž o najlepší preklad, bez akéhokoľvek tematického zadania. V Každom prípade je ale isté, že v prekladoch zabehnutí redaktori prevalcujú tých ostatných, o tom niet pochýb. No a v tomto prípade môžu byť preklady do značnej miery kontraproduktívne. Mnohé články prekladané v rámci tohto zadania totiž vychádzajú z domácich zákonov, vyhlášok, nariadení..., skrátka toho čo platí v inej krajine. Ak by tematické zadanie bolo napr. z biológie, medicíny, botaniky..., tak by to bolo iné. Ja za seba hovorím, nie prekladom. Možno by bolo dobré zvážiť aj prípadné zapojenie viacerých súťažiacich v rámci jedného článku. Osobne si myslím, že by malo byť dané: jeden súťažiaci = jeden článok. Veď ako sa presne bude stanovovať do akej miery ten či onen spolutvorca participoval na spoločnom článku? Možno by bolo tiež vhodné označiť články špecifickou šablónou, niečo, ako je {{WPŠŠPW}}. Tiež by bolo dobré doriešiť aj prípadné rozdeľovanie cien, t.j. aby oceneňovaní boli súťažiaci pod svojim nickom, nie pod civilným menom! --BT 17:11, 5. jún 2014 (UTC)

Súhlasím prakticky so všetkým čo si napísal. Bolo by fajn, aby to zobrali zadávatelia súťaže na vedomie.--Pelex (diskusia) 19:21, 5. jún 2014 (UTC)
Spolupráca bola možná aj minulý ročník a vďaka porote aj za také hodnotenie!! Tento rok sa plánujeme priblížiť k spolupráci na článkoch viac ako minulý rok. Vďaka za podnety! --KuboF (diskusia) 19:32, 5. jún 2014 (UTC)

Román verzus kniha

Zdravím Wikikolegov. Podľa môjho názoru je správnejšia kategória Román z roku 1890 ako Kniha z roku 1890. Myslím, že to lepšie vyjadruje typ diela. Kniha je nositeľom diela, môže obsahovať aj viac diel. Aké sú vaše názory? Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 07:54, 25. jún 2014 (UTC)

Románov z roku 1890 nebude toľko, aby dostatočne zaplnili kategóriu, myslím, že postačí kategória Knihy z 1890. --Kelovy (diskusia) 08:18, 25. jún 2014 (UTC)
Čau Jetam. Áno, kniha je najmä fyzický objekt (papierový) a ako nositeľ diela môže obsahovať všeličo, od prázdnych strán po zbierku zákonov, ale v názve kategórie by som osobne ponechal buď „knihy z roku...“, prípadne „literárne diela z roku...“ pretože presne ako píšeš, kategória „román z roku...“ by sa ťažko aplikovala v prípade novely, básnickej zbierky, alebo zbierky poviedok. --Magy357 08:21, 25. jún 2014 (UTC)
Ten rok 1890 bol len príklad. Novely, poviedky atď z toho roku by boli v inej kategórii, Na druhej strane je pravda, že o literárnych dielach zatiaľ nemáme toľko článkov (a ktovie či budeme mať). Literárne dielo z roku 1890 by mohol byť dobrý kompromis.--Jetam2 (diskusia) 08:24, 25. jún 2014 (UTC)
Súhlasím, kategória "Literárne diela z roku..." znie univerzálne a zrozumiteľne a pokiaľ by neskôr pribudol dostatočný počet článkov, nie je problém kedykoľvek dorobiť podkategóriu/e a roztriediť ich. Takto by sme v každej kategórii mali dlhé roky po 3-4 články, čo mi príde dosť zbytočné. --Magy357 08:31, 25. jún 2014 (UTC)
lenže literárnymi dielami sa zväčša myslia len tie umelecké, pôsobilo by neprirodzene, keby sme tam mali napr. atlas húb --Kelovy (diskusia) 08:38, 25. jún 2014 (UTC)
Pozri Kategória:Knihy podľa roka, všetko je prepojené s inými wikipédiami. Myslím, že v tejto podobe by to malo ostať. Keď už, môže pribudnúť nová kategória, ako navrhuješ ty, Jetam. --–Bubamaradisk. 08:58, 25. jún 2014 (UTC)

Odkazy do wiki iných jazykov

Zdravím, založil som článok o jednej súkromnej spoločnosti s medzinárodným pôsobením. V článku som chcel uviesť odkazy na niektoré špecifické inštitúcie(napríklad FCA - Financial Conduct Authority a iné). Nakoľko článok o takýchto úradoch/spoločnostiach na sk.wiki neexistuje, a podľa môjho názoru ani v dohľadnej dobe existovať nebude, použil som link na anglickú verziu wiki. Nasledovne hneď prvý editor tieto linky zrušil a nahradil linkami na neexistujúce slovenské články.

Podľa môjho názoru má odkaz na anglickú wiki väčšiu informačnú hodnotu než odkaz na neexistujúcu sk.wiki stránku. Veľké množstvo čitateľov, špeciálne pohybujúcich sa v ekonomickej oblasti, má dobrú znalosť anglického jazyka.

Myslíte si, že je nevhodné uvádzať linky na inojazyčné wikipédie, ak slovenská verzia neexistuje a pravdepodobne ani existovať nebude? Ďakujem za každý názor.

Redaktor to urobil podľa protokolu, lebo správne sa takéto linky nemajú dávať (aj keď plne chápem, že je to informatívnejšie než neexistujúce články). Najlepšie riešenie je vytvoriť neexistujúce články aspoň v podobe tzv. výhonku, kde by boli základné informácie o danej inštitúcii a pod. Tento výhonok by už odkazoval aj na anglický článok. Pri výhonku tiež treba dbať na zdroje (aspoň 2 – 3), aby sa dali informácie overiť. --Lišiak (diskusia) 12:26, 29. jún 2014 (UTC)

Technické

Stôl diskusií o technických otázkach v krčme sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.


VisualEditor global newsletter—May 2014

This is a one-time mailing to projects that may need this information. Future newsletters will be available as opt-in only. To receive future newsletters (about one per month), please add your page to the subscribers' list at m:VisualEditor/Newsletter. You're welcome to translate to your language.


Since the last newsletter, the VisualEditor team has mostly worked on the new citation tool, improving performance, reducing technical debt, and other infrastructure needs.

VisualEditor-logo.svg

Did you know?

VisualEditor - Editing References - Cite Pulldown.png

The cite menu offers quick access to up to five citation templates.  If your wiki has enabled the "Cite" menu, press "Cite" and select the appropriate template from the menu.

Existing citations that use these templates can be edited either using the "Cite" tool or by selecting the reference and choosing the "Referencia" item in the "Insert" menu.

Read the user guide for more information.

The biggest change in the last few weeks is the new citation template menu, labeled "Cite". The new citation menu offers a locally configurable list of citation templates on the main toolbar. It adds or opens references using the simplified template dialog that was deployed last month. This tool is in addition to the "Referencia" item in the "Insert" menu, and it is not displayed unless it has been configured for that wiki. To enable this tool on your wiki, see the instructions at VisualEditor/Citation tool.

Eventually, the VisualEditor team plans to add autofill features for these citations. When this long-awaited feature is created, you could add an ISBN, URL, DOI or other identifier to the citation tool, and VisualEditor would automatically fill in as much information for that source as possible. The concept drawings can be seen at mw:VisualEditor/Design/Reference Dialog, and your ideas about making referencing quick and easy are still wanted.

  • There is a new Beta Feature for setting content language and direction.  This allows editors who have opted in to use the "Jazyk" tool in the "Insert" menu to add HTML span tags that label text with the language and as being left-to-right (LTR) or right-to-left (RTL), like this:  <span lang="en" dir="ltr">English</span>. This tool is most useful for pages whose text combines multiple languages with different directions, common on Right-to-Left wikis.
  • The tool for editing mathematics formulae in VisualEditor has been slightly updated and is now available to all users, as the "Formula" item in the "Insert" menu. It uses LaTeX like in the wikitext editor.
  • The layout of template dialogs has been changed, putting the label above the field.  Parameters are now called "fields", to avoid a technical term that many editors are unfamiliar with.
  • TemplateData has been expanded:  You can now add "suggested" parameters in TemplateData, and VisualEditor will display them in the template dialogs like required ones.  "Suggested" is recommended for parameters that are commonly used, but not actually required to make the template work.  There is also a new type for TemplateData parameters: wiki-file-name, for file names.  The template tool can now tell you if a parameter is marked as being obsolete.
  • Some templates that previously displayed strangely due to absolute CSS positioning hacks should now display correctly.
  • Several messages have changed: The notices shown when you save a page have been merged into those used in the wikitext editor, for consistency.  The message shown when you "Zrušiť" out of an edit is clearer. The beta dialog notice, which is shown the first time you open VisualEditor, will be hidden for logged-in users via a user preference rather than a cookie.  As a result of this change, the beta notice will show up one last time for all logged-in users on their next VisualEditor use after Thursday's upgrade.
  • Adding a category that is a redirect to another category prompts you to add the target category instead of the redirect.
  • In the "Obrázok (zvuk, video)" dialog, it is no longer possible to set a redundant border for thumbnail and framed images.
  • There is a new Template Documentation Editor for TemplateData.  You can test it by editing a documentation subpage (not a template page) at Mediawiki.org: edit mw:Template:Sandbox/doc, and then click "Manage template documentation" above the wikitext edit box.  If your community would like to use this TemplateData editor at your project, please contact product manager James Forrester or file an enhancement request in Bugzilla.
  • There have been multiple small changes to the appearance:  External links are shown in the same light blue color as in MediaWiki.  This is a lighter shade of blue than the internal links.  The styling of the "Style text" (character formatting) drop-down menu has been synchronized with the recent font changes to the Vector skin.  VisualEditor dialogs, such as the "Uložiť stránku" dialog, now use a "loading" animation of moving lines, rather than animated GIF images.  Other changes were made to the appearance upon opening a page in VisualEditor which should make the transition between reading and editing be smoother.
  • The developers merged in many minor fixes and improvements to MediaWiki interface integration (e.g., edit notices), and made VisualEditor handle Education Program pages better.
  • At the request of the community, VisualEditor has been deployed to Commons as an opt-in. It is currently available by default for 161 Wikipedia language editions and by opt-in through Beta Features at all others, as well as on several non-Wikipedia sites.

Looking ahead:  The toolbar from the PageTriage extension will no longer be visible inside VisualEditor. More buttons and icons will be accessible from the keyboard.  The "Keyboard shortcuts" link will be moved out of the "Page options" menu, into the "Help" menu. Support for upright image sizes (preferred for accessibility) and inline images is being developed. You will be able to see the Table of Contents while editing. Looking further out, the developers are also working on support for viewing and editing hidden HTML comments. VisualEditor will be available to all users on mobile devices and tablet computers. It will be possible to upload images to Commons from inside VisualEditor.

If you have questions or suggestions for future improvements, or if you encounter problems, please let everyone know by posting a note at mw:VisualEditor/Feedback or by joining the office hours on Thursday, 19 June 2014 at 10:00 UTC. If you'd like to get this newsletter on your own page (about once a month), please subscribe at w:en:Wikipedia:VisualEditor/Newsletter for English Wikipedia only or at Meta for any project. Thank you! --Elitre (WMF) (talk) 17:39, 22. máj 2014 (UTC)

Bot na aktualizáciu indexov

Zdravím všetkých. Chcem sa opýtať, či je tu nejaký aktívny užívateľ, ktorý by spustil bota schopného aktualizovať indexy a najnovšie články portálov. Doteraz to robil Redaktor:Rainbot, no jeho pravidelné aktualizácie vždy 22. dňa v mesiaci ustali a jeho redaktor je dlhodobo neaktívny, nereaguje ani na diskusiu. Ak je tu niekto s vhodným botom, prosím, aby ho zapol. Len kvôli aktualizáciám som viac než týždeň krvopotne ručne vypisovala nové kategórie do tohto zoznamu a just akurát vtedy sa prestalo s pravidelnými aktualizáciami. :-) --Eryn Blaireová (diskusia) 13:32, 23. máj 2014 (UTC)

lista s ikonami

Zdravim. moze mi prosim niekto pomoct dostat tu sk....nu listu s ikonami, ktora je v commons.js do stavu, aby som ju mohol vidiet a pouzivat? po vcerajsich zmenach a sachovani na wikidata mi zmizla, uz som skusal vsetko mozne aj nemozne a nedokazem ju dostat nazad. vdaka. --Magy357 17:11, 7. jún 2014 (UTC)

Ešte stále problém pretrváva? --BT 21:10, 8. jún 2014 (UTC)
Ahoj, vdaka, uz je to ok. Amonet mi vymazala vector a monobook JS-ka, pozreli sme nastavenia a po restarte sa to rozbehlo. --Magy357 21:17, 8. jún 2014 (UTC)

MediaWiki:Gadget-defaultsummaries.js

Na Sudov podnet som pridala nový gadget z en wiki do nastavení. V osobných nastaveniach kliknite na Nástroje, v časti Editačné nástroje prvý riadok / Pridať dve nové rozbaľovacie políčka pod oknom na úpravu s niektorými užitočnými predvolenými zhrnutiami/.

Ak si necháte v nastaveniach gadget zapnutý, pod oknom na úpravu vám pribudnú 2 rozbaľovacie políčka. Zatiaľ obsahujú zopár predvolených zhrnutí, môžu sa rozšíriť podľa požiadaviek o ďalšie, alebo zmeniť.

  • Políčko drobné úpravy rozbalí rovnakú ponuku pri úprave všetkých menných priestorov.
  • Políčko Normálne úpravy rozbalí inú ponuku pri úprave v článku a inú pri úprave ostatných menných priestorov.

V súčasnosti teda môžeme na vypísanie políčka zhrnutia úprav používať tento voliteľný gadget ako aj zhrnutie úprav z MediaWiki:Common.js/edit.js, ktoré má automaticky k dispozícii každý redaktor → Obrázok:Bežné zhrnutia 2.PNG.

Pozri aj: MediaWiki:Gadget-defaultsummaries.js a MediaWiki:Gadget-defaultsummaries. --–Bubamaradisk. 20:31, 8. jún 2014 (UTC)

Doplnenie: Tlačidlá bežné zhrnutia úprav sú teraz vyňaté z MediaWiki:Common.js/edit.js, nájdete ich v nastaveniach ako predvolený gadget v časti Editačné nástroje ako Tlačidlá na automatické zhrnutie úprav. Môžete si zvoliť používanie oboch gadgetov /bežné zhrnutia úprav a rozbaľovacie políčka/, alebo toho, ktorý vám bude vyhovovať viac. --–Bubamaradisk. 22:09, 11. jún 2014 (UTC)

Radenie článkov podľa slovenskej abecedy v kategóriách

MediaWiki už ponúka možnosť usporiadať články v kategóriách podľa slovenskej abecedy. V praxi to znamená, že napríklad v Kategória:Slovenskí architekti, bude priezvisko Č zaradené správne za C a podobne /diakritika/.

Ak chceme mať články v kategóriách usporiadané správne podľa našej abecedy, musíme o zapnutie požiadať na Bugzille /na cs wiki už túto možnosť využili

Zapnutie je podmienené doloženým konsenzom komunity, preto prosím, vyjadrite sa, či súhlasíte alebo z nejakého dôvodu nesúhlasíte, aby sme mali články v kategóriách usporiadané podľa slovenskej abecedy. Ďakujem. --–Bubamaradisk. 22:16, 10. jún 2014 (UTC)

Za

  1. Symbol support vote.svg Za Teším sa, že je to konečne technicky realizovateľné. Vasiľ (diskusia) 22:18, 10. jún 2014 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za--Wookie (diskusia) 22:20, 10. jún 2014 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Za --Magy357 22:57, 10. jún 2014 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg Za --Lalina (diskusia) 23:11, 10. jún 2014 (UTC)
  5. Symbol support vote.svg Za --Kelovy (diskusia) 03:45, 11. jún 2014 (UTC)
  6. Symbol support vote.svg Za na toto sa pravidlo o hlasovaní nevzťahuje, však? --peko (diskusia) 04:21, 11. jún 2014 (UTC)
  7. Symbol support vote.svg Za Pe3kZA (diskusia) 05:26, 11. jún 2014 (UTC)
  8. Symbol support vote.svg Za --Maajo25 (diskusia) 06:07, 11. jún 2014 (UTC)
  9. Symbol support vote.svg Za --–MRunner 08:21, 11. jún 2014 (UTC)
  10. Symbol support vote.svg Za Existuje vôbec nejaký dôvod "proti"? :-) --Eryn Blaireová (diskusia) 09:01, 11. jún 2014 (UTC)
  11. Symbol support vote.svg Za logické. --–Bubamaradisk. 09:54, 11. jún 2014 (UTC)
  12. Symbol support vote.svg Za logické Rudko (diskusia) 11:02, 11. jún 2014 (UTC)
  13. Symbol support vote.svg Za --LacoR (diskusia) 11:58, 11. jún 2014 (UTC) (ak môžem hlasovať)
  14. Symbol support vote.svg Za --Saskardin diskusia 15:28, 11. jún 2014 (UTC)
  15. Symbol support vote.svg Za (neviem koľko ich potrebujete) --bojars 16:35, 11. jún 2014 (UTC)
  16. Symbol support vote.svg Za --BT 18:24, 11. jún 2014 (UTC)
  17. Symbol support vote.svg Za --Gepetito (diskusia) 15:27, 13. jún 2014 (UTC)
  18. Symbol support vote.svg Za --Sudo77 (diskusia) 15:44, 13. jún 2014 (UTC)
  19. Symbol support vote.svg Za Amonet 08:49, 15. jún 2014 (UTC)
  20. Symbol support vote.svg Za --Tchoř (diskusia) 09:57, 16. jún 2014 (UTC)
  21. Symbol support vote.svg Za --Pelex (diskusia) 14:34, 19. jún 2014 (UTC)

Proti

Zdržal sa

Diskusia

Asi to netreba pripomínať, ale okrem diakritiky nech sa ešte nastaví aj aby išlo CH po H :) --Kelovy (diskusia) 17:45, 16. jún 2014 (UTC)

V ICU knižnici, ktorej PHP wrapper sa v aktuálnom MW na triedenie kľúčov využíva, pravidlo H<Ch pre slovenčinu definované je [1]. Tiež v MW je Ch pre slovenčinu definované ako samostatné "first letter" v zoznamoch [2]. Takže pokiaľ nastavia príslušnú collation, malo by sa Ch radiť tam kde ho čakáš... --Teslaton (diskusia) 19:23, 16. jún 2014 (UTC)

Nastaveno. Ještě musí proběhnout reindexace, což může chvíli trvat.
Danny B. 21:57, 18. jún 2014 (UTC)

Vďaka. --–Bubamaradisk. 12:04, 19. jún 2014 (UTC)

A dá sa tam nastaviť, aby sa interwiki zobrazovalo podľa abecedy ? A nie maďarčina pod H, ako máme teraz. --Kelovy (diskusia) 12:17, 19. jún 2014 (UTC)

obávam sa, že toto veľmi priechodné nebude, lebo radenie všetkých jazykov je podľa anglického pomenovania (maďarčina ako Hungary), ale názvy samotné sú v jazyku danej krajiny, aby si to vždy našli tí, ktorí tomu jazyku rozumejú. Aj "Bahasa Indonesia" je pod I, keďže je to Indonézština, alebo korzičtina pod C - Corsu. Muselo by ten zoznam zobrazovať komplet v slovenčine alebo komplet v angličtine, aby to mohlo byť zoradené podľa našich pravidiel, lenže tým pádom by to bolo nezrozumiteľné pre všetkých ostatných, ktorí si preklikávajú (ich) rôzne jazykové verzie. Skús si to obrátiť - chceš vedieť, ako vyzerá článok o Slovensku v hebrejčine. Klikneš teda na ich odkaz a zrazu by si mal aj celý jazykový panel len v hebrejčine a ani by si sa nevedel prekliknúť nazad, alebo hocikde napríklad na ruštinu, lebo by si aj tieto jazykové odkazy mal v hebrejčine. Podobne by na tom bol hebrejec, ktorý by si klikol omylom alebo zo zvedavosti na slovenskú verziu nejakého ich článku, ale keďže svoj článok by už v paneli jazykov nemal pod "עברית" ale "hebrejčina", mal by problém sa dostať nazad na svoju stránku, lebo slovo "hebrejčina" je pre neho asi tak zrozumiteľné, ako pre nás tie ich znaky. ;) --Magy357 12:39, 19. jún 2014 (UTC)
Nastaviť intewiki podľa abecedy je možné. Tiež si každý redaktor môže nastaviť radenie interwiki prostredníctvom svojho common.js. --Sudo77 (diskusia) 12:45, 19. jún 2014 (UTC)
Aha, takže lokálna zmena pre účet. To dáva zmysel, lebo inak by to bol riadny chaos. Ja osobne to nepotrebujem, až tak mi to nevadí že napr. madarčina je medzi H, ale chápem, že niekto s tým problém mať môže. --Magy357 13:06, 19. jún 2014 (UTC)
Je možná i zmena radenia interwiki pre celú SK WIKI. --Sudo77 (diskusia) 13:54, 19. jún 2014 (UTC)
A má to nejaký náš redaktor vo svojom commons.js nastavené ? aby som si tom okopíroval :) --Kelovy (diskusia) 13:18, 19. jún 2014 (UTC)
Ty ale ešte asi nemáš Redaktor:Kelovy/common.js, že? :-) --–Bubamaradisk. 13:23, 19. jún 2014 (UTC)
ja som technický antitalent, ale skúsim si to založiť, asi je to praktické :) --Kelovy (diskusia) 13:49, 19. jún 2014 (UTC)
Napríklad ja mám radenie interwiki upravené (pomocou skriptu z DE od redaktora TMg) tak, že na začiatku sú vždy mnou vybrané jazykové verzie. --Sudo77 (diskusia) 13:54, 19. jún 2014 (UTC)

Hlavný článok / Catmore

V souvislosti s importem na Wikidata (Wikiúdaje) jsem narazil na to, že zde máte dvě šablony, {{Catmore}} a {{Hlavný článok}}.

Hlavný článok
  • má být použita pouze v článcích k odkazu na podrobnější článek k nějaké kapitole
  • je (v rozporu s dokumentací) použita ve více než 2000 kategorií
  • v české Wikipedii jsou pro tento účel dvě šablony: cs:Šablona:Podrobně a cs:Šablona:Viz též
Catmore
  • má být použita pouze v kategoriích k odkazu na hlavní téma kategorie
  • je (v rozporu s dokumentací) použita ve třech článcích
  • v české Wikipedii je pro tento účel šablna cs:Šablona:Hlavní článek

Nechci vám diktovat, pro jaký účel mít jaký název, ale přijde mi

  1. podivná nekonzistence s češtinou - šablona se stejným názvem má jinou funkci
  2. název Catmore nezní příliš slovensky ;-)

Není pro mne problém roboticky opravit vložení šablon, aby odpovídaly dokumentaci, ale možná by nebylo na škodu nejprve vyjasnit jejich názvy. Přidávám odkaz na související diskusi na cs.wiki. Osobně bych navrhnul použít Hlavný_článok do kategorií a v článcích mít např. Pozri aj. Jelikož zde ale nejsem pravidelný editor, měli by rozhodnout spíše aktivní editoři. Prosím tedy o názory. JAn Dudík (diskusia) 10:53, 16. jún 2014 (UTC)

Šablóna {{Pozri aj}} už existuje a slúži na iné účely. V článkoch na začiatku navrhuje podobné či súvisiace články. Nie som vyslovene proti, ale na druhej strane, sk wiki nemusí byť za každú cenu a vo všetkom konzistentná s tou českou. Možno sa nechal niekto inšpirovať inou wiki :) Neviem, neskúmal som. --Maajo25 (diskusia) 12:06, 16. jún 2014 (UTC)
  • Pozri aj = Viz též
  • Hlavný článok = Podrobně
  • Catmore = Hlavní článek
tedy hledáme, jak a zda přejmenovat příslušné šablony, než provedu jejich náhradu za správné. JAn Dudík (diskusia) 12:43, 16. jún 2014 (UTC)
Ja by som názov šablóny Catmore zachoval, aj keď nie je pôvodom slovenský, je krátky a jednoducho sa vypisuje (ak človek nemá poruke technické vymoženosti :) a zachoval by som aj "Hlavný článok" v článkoch, čiže postačí, ak v kategóriách nahradíš šablónu "Hlavný článok" (resp. "Main") za Catmore. --Kelovy (diskusia) 16:51, 16. jún 2014 (UTC)

Hlavná stránka

Miesto obrázku prezidenta Kisku na hlavnej stránke je len popiska. --Lalina (diskusia) 19:28, 16. jún 2014 (UTC)

Už je tam, pôvodný bol na commons zmazaný. --–Bubamaradisk. 19:36, 16. jún 2014 (UTC)

vkládání hlavní kategorie do článků

@User:Teslaton: Podařilo se mi sehnat ochotníka, co mi napsal skript, který přidá do článku existující stejnojmennou kategorii. Momentálně jej pouštím na cs.wiki a vychytávám mouchy:

  • skript přidá podle seznamu na první místo mezi kategoriemi kategorii se stejným názvem a řadicím klíčem mezera, tedy pro článek Foo [[Kategória:Foo| ]]
  • pokud v článku už tato kategorie je, přesune na první místo a přidá řadicí klíč
  • řadicí klíč je možné hromadně změnit, kdybyste chtěli třeba hvězdičku
  • Zatím známá chyba je, že pokud článek obsahuje pouze jednu kategorii shodnou s názvem, robot ji odstraní. Takový článek by měl být správně zařazen i v nadřazené kategorii.
  • Pokud je do článku hlavní kategorie vkládaná šablonou, bot ji přesto přidá (řešením je buď to ignorovat, což dělám na cswiki pro roky, nebo ručně vyřadit ze seznamu)

Pokud nebudou námitky, po dokončení cswiki a vychytání chyby s jedinou kategorií bych jej spustil i tady. JAn Dudík (diskusia) 08:53, 30. jún 2014 (UTC)

Myslím, že nápad je dobrý. Máš mou podporu. Děkuji.--Jetam2 (diskusia) 09:14, 30. jún 2014 (UTC)
Keď sa odstráni chyba s odstráňovaním jedinej (eponymnej) kategórie, tak potom budem súhlasiť. --Maajo25 (diskusia) 11:24, 30. jún 2014 (UTC)
To bude úžasná pomoc, inak ja mám trochu výčitky, lebo som donedávna pridával rovnomenné kategórie na koniec a nie na začiatok, odôvodňoval som si to tým, že líška najprv pošle do brlohu mláďatá a až nakoniec sa schová sama :) Ešte mi napadlo, kým budeš testovať tento skript na českej wiki, nezahrial by si svojho slovenského robota napr. nahradzovaním wikiodkazov ? Konkrétne mám na mysli Wikipédia:Úlohy_pre_botov#Náhrada čínskych mien. To je moja požiadavka ešte z minulého leta a neodvážil som sa pridať nové, kým tieto neboli splnené. --Kelovy (diskusia) 11:42, 30. jún 2014 (UTC)
CHyby snad vychytány, udělal jsem pár desítek editací. Pokud nebudou námitky, od zítřka to spustím i na zbytek:
JAn Dudík (diskusia) 17:44, 30. jún 2014 (UTC)
V zhrnutí je chyba:
  • Hlavná kategória: ako prvá, riadicí kľúč
Správne by to malo byť:
  • Hlavná kategória: ako prvá, radiaci kľúč
--Sudo77 (diskusia) 18:31, 30. jún 2014 (UTC)

Šablóna:Infobox ligová sezóna

Bolo by možné doplniť aj baráž o postup?--BaníkPD (diskusia) 12:11, 2. júl 2014 (UTC)

Owner

Ahojte, v infoboxe článku Aspremontov letný palác nie je preložený parameter owner. Rudko (diskusia) 00:22, 4. júl 2014 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! --Magy357 06:06, 4. júl 2014 (UTC)
Preložil som priamo položku v geoboxe. Ak chceš použiť iné pomenovanie ako Vlastník, existuje parameter |owner_type=. --Sudo77 (diskusia) 13:37, 4. júl 2014 (UTC)
Vďaka Sudo, tak nejak som nad tým uvažoval, že by ten preklad mal byť, ale do zásahov do šablón sa nechcem veľmi púšťať. Nechám skúsenejším. Ozaj, nebolo by lepšie použiť výraz Vlastník nehnuteľnosti namiesto Vlastník objektu? ;) --Magy357 13:44, 4. júl 2014 (UTC)

Zmena klávesnice pri editácii Wikipédie

Ahojte. Asi mi zas niečo uniklo, ale pre mňa je to vážne problém. Keď píšem priamo na wiki, akosi mi “zblbne” klávesnica. Prehodia sa mi y/z a čo horšie, nemôžem nijakým spôsobom písať čísla, ani keď ich píšem na numerickej klávesnici. Namiesto nich mi naskakujú písmená s mäkčeňmi. Týka sa to aj zátvoriek a ďalších znakov, ktoré je priamo v okne nemožné vložiť, ani za použitia shiftu. Kde sú tie časy, kedy som písala priamo do editačného okna tisíce bajtov… teraz kvôli nepoužiteľnosti klávesnice musím už pomaly každú úpravu robiť v externom textovom editore, čo ma neskutočne otravuje a spomaľuje. Má niekto tiež taký problém? Čo s tým? --Eryn Blaireová (diskusia) 15:34, 11. júl 2014 (UTC)

V editovacom okne vpravo dolu zmeniť klávesnicu na Používať pôvodnú klávesnicu (CTRL+M). --AtonX (diskusia) 16:37, 11. júl 2014 (UTC)

Gramatické

Stôl diskusií o gramatických otázkach v krčme sa používa na diskusie o gramatických a pravopisných veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole gramatické

Archív gramatických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Preklad z češtiny

Prosím Vás ako by ste preložili český výraz Syagriova říše do slovenčiny? Je to ríša od francúzského mesta Soissons, čiže si myslím, že by to mala byť „Soissonská ríša“ Ďakujem za odpoveď. --- Jurgi10.22 - - 13:40, 10. január 2014 (UTC)

Encyklopédia archeológie vraví,Syagriova (ale chýba kontext), Stručné dejiny starovekého Ríma, s. 112 spomínajú Tolosánske kráľovstvo. Vasiľ (diskusia) 13:58, 10. január 2014 (UTC)
V angličtine je ale pomenovaná takto: Kingdom of Soissons. --- Jurgi10.22 - - 14:01, 10. január 2014 (UTC)
Slovenské knihy vravia Syagriova ríša resp. Syagriovo kráľovstvo. Tolosánske kráľovstvo bude omyl. Vasiľ (diskusia) 14:24, 10. január 2014 (UTC)

Dve zátvorky

Vie niekto relevantne doložiť, či je tento tvar správny? Amur (rus. река Аму́р; mong. Chara-Muren (Čierna rieka); čín. 黑龙江 – Chej-lung-ťiang (Rieka Čierneho draka)) je rieka v Rusku, Číne a Mongolsku. Teda, že sú použité dve zátvorky? Nie som si istý, nechcem to chybne meniť. --Marián 2 (diskusia) 23:51, 9. marec 2014 (UTC)

Je správny. Ale môže sa použiť aj čiarka či pomĺčka. --Maajo25 (diskusia) 09:03, 10. marec 2014 (UTC)
Pokiaľ viem, zátvorku v zátvorke je možné používať, no dve by mali byť klasické okrúhle a tretia už by malá byť odlišná - hranatá, lomená a pod.--Pe3kZA (diskusia) 09:17, 10. marec 2014 (UTC)

Národné mužstvá

Navrhujem zmeniť termín v športových článkoch a kategóriách "Národné mužstvo" za "Reprezentácia", čo je v slovenčine vhodnejší a oficiálnejší výraz. --Kelovy (diskusia) 15:25, 12. jún 2014 (UTC)

Mne ten súčasný príde vhodnejší. --BT 15:45, 12. jún 2014 (UTC)
Používa sa síce v hovorovej reči komentátorov, ale v slovenčine má pojem Národ iný význam než Nation v angličtine. Reprezentanti reprezentujú štát a nie národ (etnikum). Mali by sme uprednostniť oficiálny výraz pred hovorovým, potom nám logicky vznikajú kategórie ako Kategória:Nemeckí národní futbalisti.--Kelovy (diskusia) 15:54, 12. jún 2014 (UTC)
Súhlasím s Kelovym, športovci reprezentujú štát, nie národ. A pre kolektívne športy to platí dupľom. --Lalina (diskusia) 20:33, 12. jún 2014 (UTC)
Súhlasím s Kelovym. :-)--Jetam2 (diskusia) 09:51, 14. jún 2014 (UTC)
Áno, je to aj v reprezentant. --–Bubamaradisk. 10:15, 14. jún 2014 (UTC)
Celkovo by bolo niečo treba robiť globálne s článkami o športe a športovcoch, ktoré majú mnohé ďaleko od encyklopedickosti, sú prešpikované nespisovným žargónom a vlastným POV autora. Ale pár ľudí tu na tom pracuje, takže nádej na zlepšenie tu je... --Saskardin diskusia 09:42, 14. jún 2014 (UTC)
Nesúhlasím. Reprezentácia, národný tím či národné družstvo sú iba synonymá a majú jeden a ten istý význam. Okrem toho, nielen štáty majú svoje národné družstvá, ale aj národy: napr. Baskovia, Katalánci, Kosovčania, Oseti, Abcházci, Tibeťania a iní. --Maajo25 (diskusia) 10:41, 14. jún 2014 (UTC)
Tak potom treba Reprezentáciu štátu označovať ako Reprezentácia a reprezentáciu národa ako Národné družstvo. Nemôžu to byť synonymá a nemôžu mať ten istý význam.--Saskardin diskusia 10:52, 14. jún 2014 (UTC)
Vyjadrujú jedno a to isté, takže môžu. Všetko je to iba o pitvaní sa v detailoch. Opakujem, reprezentácia je iba synonymum pre národné družstvo, resp. národné mužstvo. --Maajo25 (diskusia) 10:57, 14. jún 2014 (UTC)
Mrzí ma, že to tak vnímaš. Mali by sme byť presní - na Slovensku sa často zamieňajú pojmy národnosť a štátna príslušnosť, napr. Karim Guédé určite nemá slovenskú národnosť, ale je štátny príslušník Slovenska a preto ho reprezentuje. --Kelovy (diskusia) 13:22, 14. jún 2014 (UTC)
Národnosť a štátna príslušnosť je niečo iné. Ale národné družstvo/mužstvo a reprezentácia je to isté, vyjadrujú ten istý zmysel, sú to synonymá. --Maajo25 (diskusia) 15:21, 14. jún 2014 (UTC)
Používajú sa v rovnakom význame, ale prvý variant je veľmi nepresný, veď sám si uviedol, že aj jednotlivé etniká majú svoje družstvá.--Kelovy (diskusia) 15:27, 14. jún 2014 (UTC)
Podľa mňa je veľmi presný, kedže sú to synonymá, ako to už niekoľkýkrát pripomínam a pravdepodobne to ešte niekoľkýkrát pripomíňať budem. A práve aj preto, že ho majú aj etniká, je podstatný jednotný tvar. --Maajo25 (diskusia) 15:44, 14. jún 2014 (UTC)
Športovec reprezentuje krajin (štát), ktorej je štátnym občanom, bez ohľadu na svoju národnosť, alebo aj predošlú štátnu príslušnosť. Pre kolektívne športy to platí dvojnásobne, napr. reprezentácia USA určite nereprezentuje národ, ale Spojené štáty. To isté je Kanada, či Austrália. V koľkých štátoch žije len 1 národ? A čo taká reprezentácia ZSSR, či Československa? --Lalina (diskusia) 16:00, 14. jún 2014 (UTC)
Tiež sa mi v tejto súvislosti potom natíska spojenie "Národný tím Slovenska" = tím zložený z osôb sk národnosti. Preto sa prikláňam k používaniu pojmu "Reprezentácia".Pe3kZA (diskusia) 12:00, 14. jún 2014 (UTC)

WikiProjekt Česko-slovenská Wikipédia

Chcel by som sa spýtať, ako je vo WikiProjekte Česko-slovenská Wikipédia ošetrená kontrola jazykovej kvality prekladov. Na slovenskej Wikipédii vzniká veľké množstvo článkov s veľmi nekvalitnou (pekne povedané) neslovenskou štylistikou pod vplyvom kalkov z češtiny, ktorá používa iný slovosled a frazeológiu (odhliadnuc od bohemizmov v jednotlivých slovách). Vzhľadom na to, že texty slovenskej Wikipédie preberá aj Slovenský národný korpus, považujem to za podstatnú otázku. --AtonX (diskusia) 11:15, 13. júl 2014 (UTC)

Pokiaľ viem samotný nástroj štylistiku nerieši. Je to zodpovednosťou redaktorov.--Jetam2 (diskusia) 12:00, 13. júl 2014 (UTC)
Tak ako sa vyjadril Jetam, automatický nástroj nemôže riešiť štylistiku alebo slovosled, ktorý je napriek príbuznosti jazykov v mnohých prípadoch odlišný. Čo nástroj vôbec nerieši, sú infoboxy a texty v šablónach, ktoré treba prepisovať tak či tak. Je to na redaktorovi, ktorý ten nástroj použije, aby celý text ešte dôkladne prešiel a upravil, čo ale viacerí nerobia, lebo opravy dlhších textov niekedy zaberú viac času, ako samotné napísanie článku. Osobne používam ten prekladač len málo, ale aj ja sa sem-tam nechám zlákať pohodlnosťou... :-) --Magy357 12:20, 13. júl 2014 (UTC)
Nástroj je nástroj, dá sa použiť dobre alebo zle. Ja sa ale pýtam na projekt, ktorého cieľom je posilnenie a systematizáciu vzájomne prospešnej spolupráce medzi Českou a Slovenskou Wikipédiou.... Projekt nemôže len vytvoriť nástroj, hodiť všetku zodpovednosť na niekoho iného a strkať hlavu do piesku, najmä ak má neriadené používanie nástroja po vyše pol roku testovacej prevádzky negatívny dopad na kvalitu článkov. Pýtam sa preto na proces riadenia kvality, v ktorom projekt zlyháva. --AtonX (diskusia) 14:13, 13. júl 2014 (UTC)
Ako som pozeral projektovú stránku nenašiel som tam zmienku o tom, že by projekt ako taký mal zámer či ambíciu koordinovať sledovanie kvality článkov. Dovolím si však citovať z českej stránky projektu Překládací nástroj vyvíjený v rámci projektu Česko-slovenská Wikipedie usnadňuje redaktorům Wikipedie překlad článků mezi češtinou a slovenštinou zapojením strojového překladu přizpůsobeného podmínkám Wikipedie, jehož výstup je poskytnut k ruční revizi. Registrovaní wikipedisté, kteří si nástroj nainstalují, nesou osobní zodpovědnost za všechny editace, které s jeho využitím provedou. Především je třeba před uložením nového článku provést důkladnou revizi jeho jazyka a wikikódu. Rozhodnutí o finální podobě článku je na redaktorovi – poskytovaný nástroj žádné editace samočinně neprovádí. Projekt by mal byť o prehlbovaní česko-slovenských vzťahov, ale zatiaľ sa jeho používatelia viac zamerali na individuálne použitie prekladača. Nehovoril by som o neriadenom pol roku testovacej prevádzky. Ak máš chuť vezmi si quality assurance na starosť.--Jetam2 (diskusia) 20:03, 13. júl 2014 (UTC)
Nemám záujem vziať si quality assurance tohto projektu na starosť, dávam na diskusiu otázku nízkej kvality výstupov projektu. Chcel by som, aby sa tí, ktorí projekt a jeho nástroj dali k dispozícii bez toho, aby sa zamysleli nad dôsledkami, postarali o nápravu a riešili situáciu, ktorú spôsobili. Opakujem, nástroj je len nástroj, ako nôž, ktorým možno rezať chlieb alebo prsty. Preto sa nôž nedáva do rúk deťom bez dozoru. Disclaimery, a strkanie hlavy do piesku neprinášajú očakávaný výsledok. Kto na nich bude dozerať? Kto ich poučí? Kto ich bude motivovať provést důkladnou revizi jeho jazyka a wikikódu? Kto zo zakladateľov projektu prevezme zodpovednosť? --AtonX (diskusia) 08:27, 14. júl 2014 (UTC)
Za každý článok je zodpovedný jeho autor, preto je jeho "povinnosťou" uložiť ho v požadovanej kvalite, bez ohľadu na spôsob, akým vznikol a aké nástroje boli pri jeho vzniku využité. V opačnom prípade patrí do článku príslušná šablóna, upozorňujúca na nedostatky... Pe3kZA (diskusia) 08:45, 14. júl 2014 (UTC)
AntonX, mám dojem, že kladieš otázky a pripomienky na nesprávnom mieste. Podľa mňa by si ich mal smerovať SEM. Priamo na stránke projektu je to aj napísané: „Ak máte pripomienky ku kvalite vznikajúcich článkov, oznámte nám to prosím na diskusnej stránke projektu.“ ;) Osobne si však nedokážem predstaviť efektívnu kontrolu alebo reštrikcie v používaní nástroja, tobôž nie prevzatie zodpovednosti. Ani v reálnom živote to nefunguje, že ak niekto s autom alebo nožíkom napácha škody, že sa bude obviňovať výrobca tohto "nástroja". To sa niektorým redaktorom zakáže používať, ak neodladia text preložený týmto nástrojom? Celkom by ma zaujímali tvoje návrhy, ako si predstavuješ, že sa bude používanie či inštalácia tohto nástroja kontrolovať, dohľad a prípadné trestanie za "zneužitie". Ak použijem tvoju analógiu, snažíš sa preniesť zodpovednosť za používanie noža (a odrezané prsty) na jeho výrobcu, nie na používateľa. --Magy357 08:47, 14. júl 2014 (UTC)
Tlak na kvalitu a na zodpovedných má vyvinúť celá komunita, preto píšem sem, následky ovplyvňujú celú Wikipédiu. Projekt je nedotiahnutý z hľadiska procesov kontroly užitočnosti a kvality a preto navrhujem autorom projektu (a nástroja) konať. Aj v reálnom živote to tak funguje, že výrobca musí zabezpečiť návod, alebo že sa na narábanie s potenciálne nebezpečným materiálom a predmetmi predpisuje určité vzdelanostné minimum (školenie alebo kurz), alebo obmedzenia. Navrhujem autorom projektu (a nástroja) zaviesť systematickú kontrolu výsledkov použitia nástroja, pripraviť šablóny na upozornenie na nevhodné používanie (odkazujúce napríklad na najčastejšie bohemizmy alebo štylistické nedostatky) alebo na pomoc jazykovo menej zdatným (Wikipédia:Encyklopedický štýl, Wikipédia:Štylistická príručka, Zoznam niektorých chýb v slovenčine), upozorňovať používateľov nástroja na nevhodné použitie, a ak nedôjde k zlepšeniu tak v extrémnych prípadoch opakovaného zneužitia im znemožniť prístup. --AtonX (diskusia) 09:17, 14. júl 2014 (UTC)
Magy má pravdu. Zo situácie nemožno viniť výrobcu noža/nástroja, zvlášť keď na svojej stránke upozorňuje, že články sú zodpovednosťou redaktorov a nástroj má byť pomôckou pri ich vytváraní. Z tvojho vyjadrovania (zamysleli nad dôsledkami, riešili situáciu, ktorú spôsobili) je jasné, že máš na túto tému silný názor. Vyzerá, že sa vyznáš v správnostiach jazyka. Preto si myslím, že by si bol vhodným kandidátom. Ale ako by toto prevzatie zodpovednosti vyzeralo? Naše ľudské zdroje by sme mali využiť čo najlepšie (a s Wikiláskou). Myslím, že na Wikipédii máme väčšie problémy (a osobne mi skôr vadí to, že preloženým článkom chýbajú zdroje).--Jetam2 (diskusia) 14:28, 14. júl 2014 (UTC)
V tom prípade je jediné riešenie nástroj zobrať. Vasiľ (diskusia) 15:55, 14. júl 2014 (UTC)
Skutočne podnetná diskusia o najväčšom probléme našej wikipédie. --Lalina (diskusia) 10:01, 14. júl 2014 (UTC) P.S. Rovno zakážme editovať všetkým čo nerobia perfektné články bez jedinej chyby. Len kto by tu potom zostal, však?
Vzhľadom na počet článkov, ktoré translátorovanie prináša, chyby, ktoré vnášajú a neochotu väčšiny tých, ktorí tento skript používajú, priznať chybu a prevziať zodpovednosť, je to problém. Vasiľ (diskusia) 11:16, 14. júl 2014 (UTC)

Na českej stránke projektu sa na podstránke Nástroje v sekcii Vlastnosti uvádza → Poskytovaný strojový překlad je založen na softwaru Google Translate. Nemyslím, že potrebujeme „regulovčíka“ na to, aby sme pri nekvalitných prekladoch, ktoré sú realizované cez prekladací nástroj, postupovali rovnako, ako v prípade bežných zlých prekladov, ktoré vznikajú pomocou Google Translate. Pri týchto „prekladoch“ zvykneme vkladať do článkov šablónu {{urgentne upraviť}} alebo ich rovno mažeme.

Autor nástroja mal iste ušľachtilý zámer, nerátal však s tým, že nástroj sa dostane aj do rúk redaktorov, ktorí ho budú používať nezodpovedne /samozrejme, nie každý používateľ nástroja sa správa nezodpovedne/. Kontrola prekladov, ktoré vznikli pomocou nástroja, je pri krátkych článkoch rýchla, problém vzniká najmä pri dlhších prekladoch, kde už okato vystupuje množstvo rôznych chýb, zlých štylizácií či zle pochopených viet, ktoré menia zmysel napísaného. Vtedy si často poviem, že by bolo jednoduchšie rovno nanovo preložiť opravovaný článok, ako ho po častiach opravovať. Áno, nik nás nenúti kontrolovať a opravovať, veď sme dobrovoľníci, namietne niekto dotknuto. Ono to však človeku nedá, keď to vníma.

Na margo preložených článkov, že zdroje sú dôležitejšie, ako samotný dobrý preklad. Minule som čítala knihu Syndróm E od Francka Thillieza, ktorú vydalo Artforum. Zaujímavý dej, plný napätia, prepletený údajmi, založenými na skutočných udalostiach, ktoré som si spätne hľadala aj na Wikipédiách. Celkovo však na viacerých miestach bol slovenský preklad tak rušivý, že som nahnevaná mala nutkanie hodiť knihu o stenu. Chcem tým povedať, že z môjho pohľadu je jedno, či čítam dobre preložený román, alebo dobre preložený článok v encyklopédii. Podstatné je, nebyť rušená a porozumieť.

Napadlo mi teda, ak sa článok v encyklopédii nemá vnímať ako celok zložený z dobrého textu a údajov, podložených zdrojmi, ak majú byť zdroje nadradené textu, píšme články len v bodoch, ktoré budú obsahovať suché informácie, napr. článok Dionýz Štúr

  • 1846 - nástup do múzea Dvornej komory pre mincovníctvo a baníctvo
  • 1847 - začiatok štúdia na Banskej akadémii v Štiavnici

Takto to chceme? A nemyslime si naivne, že len počet článkov, či dostatočný počet zdrojov v nich nám automaticky /myslím tejto Wikipédii/ zaručí dobré meno medzi čitateľmi. Ešte reakcia na príspevok vyššie. Áno, aj nekvalitné preklady sú jedným z našich problémov a je dobre, že sa v diskusiách nimi zaoberáme. Kým nám úplne neprerastú cez hlavy. --–Bubamaradisk. 16:15, 14. júl 2014 (UTC)

Netreba to hrotiť a zároveň udržovať aj zdroje aj jazykovú úroveň článkov. Z mojich skúseností prekladací nástroj funguje fajn. Mnohé uľahčí, mnohé zrýchli. O chybách viem a väčšinu vychytám. Čo nevychytám ja, to opravia kolegovia a ja zase opravím ich. Tak ako všetky iné články.--Jetam2 (diskusia) 16:44, 14. júl 2014 (UTC)
Za prečítanie stojí aj táto diskusia na českej strane.--Jetam2 (diskusia) 18:43, 14. júl 2014 (UTC)
Z mojich skúseností nástroj nefunguje až tak fajn (napr. z tvoj edit [6]; prípadne iný príklad od iného editora [7]). Nástroj urýchlil používanie translátora (ktoré existovalo už predtým) a tým zväčšil množstvo jazykových, štylistických a aj významových chýb, ktoré každodenne do wiki pribúdajú. Editorom, ktorí ho používajú, evidentne chýba kontrola nad strojovým prekladom. A to pri rýchlosti, akým nové články vznikajú pridáva ostatným redaktorom zbytočne veľa práce. Vasiľ (diskusia) 20:35, 14. júl 2014 (UTC)

Návrhy

Stôl s návrhmi v krčme sa používa na diskusie o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole návrhov

Skončené, prebiehajúce a navrhované hlasovania nájdete na Wikipédia:Hlasovania.

Archív návrhov

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Krčmové stoly - ikonky

Rád by som nejakým spôsobom pomohol wikipedii a kedže pracujem viac-menej ako grafik, dovolil som si navrhnúť aspoň ikonky na krčmové stoly (česká wikipedia to má, akurát sa to volá pod lipou) Ak sa páčia, dúfam že máte niekoho, kto by to tam bolo ochotný zapracovať. Viem dať PSD súbor k tomu. krčmové stoly

Hovorí sa, že každá snaha sa má ceniť :-). Ak teda chceš, nahraj jednotlivé ikony na commons, po vzore českých redaktorov do kategórie commons:Category:Slovak Wikipedia. Ich ikony, plus licencovanie nájdeš tu → File:Lipa-vektor.svg. Veľa zdaru! --–Bubamaradisk. 15:59, 14. január 2014 (UTC)
Mne sa to celkom pozdáva. Len do toho. Tiež ma napadá jeden návrh, ktorý by bolo dobré vytvoriť. --BT 18:03, 14. január 2014 (UTC)

Topky.sk (+subdomény) a pluska.sk / ako postupovať

Zdravím. Chcel by som počuť názory na značne rozsiahle použitie stránok topky.sk a pluska.sk ako zdrojov pre wiki. Nepochybne to porušuje odporúčanie o spoľahlivých zdrojoch. Vyhľadávanie externých odkazov:

V úvahu podľa mňa pripadajú 2 možnosti:

  1. odstránenie príslušných informácií spolu so zdrojmi
  2. odstránenie zdrojov a nahradenie daných tvrdení {{bez citácie}}

Aké sú iné postoje? Vasiľ (diskusia) 21:39, 3. február 2014 (UTC)

Od používania autorov odradzovať, no rozhodne nemazať, a už vôbec nie retroaktívne. Ak je ref z vyššie uvedených, nemôžeš ju jednoducho zmazať, lebo sa ti nepáči (nieto ešte celú informáciu). Radšej nejaký ako žiadny zdroj. Ak sa tu nemažú texty bez zdroja, dupľom nemožno mazať texty z povedzme "nedôveryhodných" zdrojov, pokiaľ nie si jednoznačne presvedčený o tom, že je to hlúposť. A aj potom je správne najskôr autora požiadať o ďalší, hodnovernejší zdroj, a mazať až po nejakom čase, ak žiadosť ignoruje. A samozrejme vysvetliť, prečo to mažeš (v zmysle "je to chybná informácia - viz to a to", nie v zmysle "nedôveryhodný zdroj, takže si to myslím". Pokiaľ nebudú jasné pravidlá, iný postup je IMHO nevhodný. Ak chceš niečo zmeniť, navrhni pravidlo, tieto otázky do pléna nič neriešia, nie sú akokoľvek záväzné a len budú zdrojom ďalších konfliktov. P.S. A vôbec, správny wiki prístup je opravovať a doplňovať, nie mazať. --Saskardin diskusia 21:24, 4. február 2014 (UTC)
Súhlasím. Radšej dohľadať lepší ako mazať "nedôveryhodný zdroj" aj keď je menej dôveryhodný.--Jetam2 (diskusia) 23:19, 4. február 2014 (UTC)
Určite nie ani jednu možnosť! Jedná sa len o odporúčanie, nie pravidlo! Každý dobre vie, že Topky, Pluska a pod. nepatria medzi spoľahlivé zdroje, no zastávam názor, že určite je lepšie mať v článku uvedený zdroj (hoci aj menej spoľahlivý), ako tam mať {{Bez citácie}} a niekde aj {{Bez zdroja}}. Každý si predsa môže pozrieť aký zdroj je zdrojom tvrdenia. Už vidím, tie masy článkov onálepkovaných spomínanými šablónami. Ako keby ich tu nebolo dosť. Pripadá mi vrcholne naivné, myslieť si, že tento „problém“ je len na sk.wiki. Takéto zdroje sú na každej wiki, tak nebuďme zas priekopníci v ďalšej absurdnosti. --BT 22:03, 4. február 2014 (UTC)
Tiež si myslím, že to by nebolo šťastné riešenie. Nedá sa to riešiť apriori. Ak je napr. referencia z plusky, že Philip Seymour Hoffman zomrel 2. februara 2014 tak je to pravda a nemožno to spochybňovať len preto, že to je z plusky. To treba riešiť individuálne a nie dogmaticky štýlom títo nie v žiadnom prípade. --Lalina (diskusia) 22:18, 4. február 2014 (UTC)
Takto zásadná info ale zrejme nebude LEN na Pluske a v NČ, ale bude aj v spúste dôveryhodnejších zdrojoch, takže nie je dôvod odkazovať zrovna tieto. A zase keď to bude info, ktorá inde nebude, možno mať s ohľadom na dotyčný zdroj oprávnené pochybnosti... --Teslaton (diskusia) 22:37, 4. február 2014 (UTC)
To som uvádzala ako príklad, ale aj keď teda Nový čas som nikdy nečítala a Plusku len v určitej dobe (neuveriteľné ako klesli), sú fakty, ktoré aj oni musia uviesť pravdivo. Preto som za individuálny prístup a nie hromadný.--Lalina (diskusia) 22:59, 4. február 2014 (UTC)
Saskardin: Nejde o žiadnu retroaktivitu. Oba stránky sú nevhodný zdroj odkedy existujú boli tak na wiki brané vždy. Mazať sa majú veci z nedôverychodných zdrojov - inak sa nedá udržať kvalita.
BT: Menej spoľahlivý zdroj znamená menej spoľahlivú wiki.
Lalina: Kto zomrel a podobne býva aj na serióznych weboch, bulvárne nemajú nič navyše. Kto uprednostní odkaz na ne, vraví o svojej vlastnej úrovni. Súhlasím s Teslaton-om, čo je v bulvári je aj inde. Čo je iba v bulvári - o to sa encyklopédia nemusí starať. Vasiľ (diskusia) 22:51, 4. február 2014 (UTC)
Vasiľ, neposudzovala by som človeka len podľa použitej referencie. Niekedy je to len otázka rýchlosti informovania. --Lalina (diskusia) 22:59, 4. február 2014 (UTC) P.S. Nie sme tu výbor pre hodnotenie morálky a úrovne.
V encyklopédii ale snáď nie je priorita v rýchlosti informovania. A odmietanie bulvárnych zdrojov nemá absolútne nič spoločné s morálkou a úrovňou, ale s pravdivosťou, relevantnosťou a overiteľnosťou. Proste ak je akákoľvek info v danom čase dostupná VÝHRADNE v bulvárnom zdroji, nevidím dôvod ju sem preberať a citovať. --Teslaton (diskusia) 23:19, 4. február 2014 (UTC)
Asi sme sa nerozumeli - ak viem, že dotyčný zomrel tak to aktualizujem. A ak je (zatiaľ) jediným zdrojom bulvár, tak je lepší ako nič. A čo sa týka morálky - Vasiľ tvrdil, že uprednostnenie odkazu na bulvár vraví o úrovni dotyčného, nie ja. Podľa mňa to nemá žiadny súvis, nehovoriac o tom, že my nemáme právo niekoho kádrovať. --Lalina (diskusia) 23:35, 4. február 2014 (UTC)
Ak je jediný zdroj bulvár, netreba nič pridávať. Vasiľ (diskusia) 23:38, 4. február 2014 (UTC)
Súhlas, nepridávať. Konkrétne, ak zomrie niekto známy ako naposledy napr. Philip Seymour Hoffman, stačí zadať do vyhľadávača jeho meno, a ak túto informáciu zatiaľ nepriniesol u nás žiaden seriózny zdroj, ale je pravdivá, je isté, že už bude dostupná na serióznych zahraničných stránkach, ktoré sa dajú použiť ako zdroj. Treba si ale dávať pozor aj na hoax, Hoffmana pochovala istá stránka zhodou okolností pár dní pred jeho skutočným úmrtím. --–Bubamaradisk. 00:15, 5. február 2014 (UTC)
Ja síce tiež použijem vtedy zahraničnú stránku, ale ak v takomto prípade niekto uprednostní stránku v slovenčine, či češtine z bulváru pred zahraničnou, tak to chápem a nemyslím si nič o jeho úrovni. A okrem toho bulvár nie je jediný problematický zdroj - stačí si pozrieť Filit a Osud. --Lalina (diskusia) 00:24, 5. február 2014 (UTC)
Porovnávať Filit a Osud s bulvárom je úplne scestné. Filit je vyslovene spoľahlivý, niektoré články sú tak doslovne čerpané z literatúry, až ma to udivuje (kalkul (logika)); že sa s ním nepracovalo dobre a potreboval mnoho úprav je viac vec ako bol na wiki transportovaný. Osud je slabší, ale stále čerpá z literaúry, najmä Slovenského biografického slovníka. Je rozdiel pekne naformátovaný a spoľahlivý. Vasiľ (diskusia) 00:31, 5. február 2014 (UTC)
Vasiľ, čo Tebe pripadá scestné nemusia považovať za scestné iní, takže s takýmito názormi by som bola opatrnejšia. Nie je to tak dávno, čo som našla dosť veľkú chybu v článku z Filitu a presviedčal si ma, že je to v poriadku. Takže Filit určite nie je úplne spoľahlivý.--Lalina (diskusia) 00:40, 5. február 2014 (UTC)
Chyba spočívala v tom, že chýbalo -ová, nič zásadné (a chyba asi pochádzala zo zdroja, ktorý som tam citoval). Nič závažné. Stále je to encyklopédia a univerzitný zdroj (teda spoľahlivý a citovateľný bez obáv). Vasiľ (diskusia) 00:43, 5. február 2014 (UTC)
Nechýbalo len -ová, keď bola uvádzaná ako muž.--Lalina (diskusia) 00:57, 5. február 2014 (UTC)
Šlo o chybu, to je bez pochýb (ktorá sa však vyskytovala aj v inej literatúre). Zďaleka nie tak závažnú, aby Filit (ano, nie je neomylný; stále však spoľahlivý) negradovala na úroveň bulváru. Vasiľ (diskusia) 01:02, 5. február 2014 (UTC)

Viem si inak predstaviť prípadný údržbový skript, ktorý by niekde pravidelne reportoval zoznam článkov (prioritne nových) s výskytom odkazov na nedôveryhodné zdroje (prípadne aj s upozorňovaním dotyčných autorov cez diskusiu). Riešenie už by bolo na dobrovoľnosti kohokoľvek, kto by mal náladu sa tým zaoberať... --Teslaton (diskusia) 23:28, 4. február 2014 (UTC)

Skript by bol veľmi dobrá pomôcka. To, že by sa to dokázal zhromaždiť a vypísať daných editorov by veľmi pomohlo pri odstraňovaní, resp. nahrádzní. Ak máš vôľu a čas naprogramovať dačo také, budem len vďačný. Vasiľ (diskusia) 23:31, 4. február 2014 (UTC)

Niečo sa dá nájsť cez vyhľadávanie externých odkazov. Nie som za používanie bulváru na ozdrojovanie informácií. Ak je informácia encyklopedická, nechala by som ju v článku a snažila by som sa k nej nájsť iný zdroj ako bulvár. Ak ide o informáciu typu „XY si rád dá na obed teplé pivo a studenú pizzu“, podloženú referenciou z bulváru, to by som dávala preč okamžite /niečo také sa kedysi dalo nájsť v článkoch o športovcoch, možno aj teraz/. --–Bubamaradisk. 00:15, 5. február 2014 (UTC)
Napr. [8] - úplne zbytočná informácia. Vasiľ (diskusia) 00:17, 5. február 2014 (UTC)
Práve tento vibrátor mi udrel do očí, keď som pozerala topky cez vyhľadávanie externých odkazov. --–Bubamaradisk. 00:21, 5. február 2014 (UTC)
Hej, ten tool na manuálne prechádzanie stačí. Vhodné dotazy sú *.topky.sk, *.pluska.sk, *.cas.sk, tak to vráti všetky subdomény a suffixy. --Teslaton (diskusia) 00:26, 5. február 2014 (UTC)

Ešte by som sa celkovo vyjadril: Wikipédia:Spoľahlivé zdroje píše: „Obsah bez zdroja, alebo s pochybným zdrojom je možné kedykoľvek spochybniť a odstrániť. Niekedy je lepšie nemať žiaden obsah, než mať obsah nepodložený zdrojom.“ Topky.sk, cas.sk, pluska.sk sú pochybné zdroje - takže právo na odstránenie tu je. A netreba zabudnúť na Wikipédia:Päť pilierov: „Wikipédia je encyklopédia spájajúca prvky všeobecnej encyklopédie, špecializovanej encyklopédie a ročenky“ - každému, kto mal v rukách kvalitnú encyklopédiu musí byť jasné, že pomocou bulvárnych zdrojov ju nemožno budovať. Takže aj prípadné odstránenie je v poriadku, zdroj+informácia, ktoré nemajú dostatočnú úroveň na wiki nepatria. Vasiľ (diskusia) 02:14, 5. február 2014 (UTC)

V poriadku, takže môžeš začať mazaním tak 2/3 rozlišovacích stránok + tisíckami článkov z obdobia 2006-2010, ktoré sú bez zdrojov. Z tvojho citátu zdôrazňujem postupnosť "spochybniť a odstrániť" - to znamená, najskôr ju musíš spochybniť (k čomu tvoje tvrdenie "toto je bulvárny zdroj" nestačí, informácia môže byť pravdivá) a potom ho môžeš odstrániť (opraviť; Wikipédia je o tvorbe a nie mazaní, čo niektorí dodnes nepochopili). V ďalšej vete je "niekedy" - to znamená nie paušálne, nie vždy. Čiže tak ako píšu kolegovia vyššie: posudzovať individuálne, opravovať a nie mazať iba preto, že jednoduchšie je zmazať ako hľadať. Viac k tomu nemám čo dodať, články, ktoré ma zaujímajú a ktoré sledujem, si pred nezmyslami i hyperaktívnymi mazačmi postrážim sám. A ešte raz sa budem opakovať - tieto debaty bez návrhu a schválenia príslušných pravidiel nemajú žiaden zmysel, pretože sa nedajú bezkonfliktne presadzovať. Stačilo by napríklad jednoduché pravidlo: Od dňa toho a toho akýkoľvek text, ktorý bude dlhšie ako 14 dní od svojho vzniku bez zdroja bude zmazaný. Potom máš mandát; dovtedy budeš mať problém s legitimitou. --Saskardin diskusia 19:32, 5. február 2014 (UTC)
Skutočnosť, že je zdroj bulvár, na spochybnenie samozrejme stačí (opačné tvrdenie je ekvivalentné tvrdeniu, že 1+1=5). Nielenže to stačí, ale je to dokonca úplne vzorový príklad pochybného zdroja, žiaden jasne pochybnejší zdroj na svete neexistuje. Pravidlá sú jasné. Vasiľ ich tu ako jediný dodržuje, vy ich nielenže nedodržujete, ale ani im ako tu vidím nerozumiete.Bronto (diskusia) 20:51, 5. február 2014 (UTC)
Píšem o stránkach, kde je zdroj bulvár (niekedy dokonca jediný zdroj). Nie všeobecne o stránkach bez zdroja. Vasiľ (diskusia) 19:58, 5. február 2014 (UTC)
Aha, takže to mám chápať tak, že text bez zdroja mazať nehodláš, ale text s "pochybným" zdrojom áno? Ergo, ak bude zdroj topky.sk a autor ho tam neuvedie, tak je to v poriadku a na wiki to môže zostať? Aby si sa nezamotal... keď totiž povieš A, musíš i B. A to B tu bude niektorých veľmi ale veľmi bolieť. P.S. Upozorňujem, že mazanie zdroja a ponechanie informácie je veľmi sporná činnosť hraničiaca s vandalizmom. Buď zmažeš komplet všetko (info i zdroj) alebo zdroj nahradíš iným. Zmazať zdroj a nahodiť šablónu bez zdroja je neprijateľné. --Saskardin diskusia 21:14, 5. február 2014 (UTC)
Vasil, mohol by si mi, prosím, na toto odpovedať, ako si to presne predstavuješ? Teda či stránky bez zdroja chceš ponechať a s pochybným zdrojom mazať? Nech sa dopracujeme k niečomu konštruktívnemu. Opakujem, že podľa mňa zmazať zdroj (ak je pravdivý, v zmysle "skutočne použitý") bez náhrady hraničí s vandalizmom, resp. porušením autorských práv. --Saskardin diskusia 16:00, 6. február 2014 (UTC)


1. Keďže ti to očividne nejako stále nedochádza, tak to sem napíšem. Celá tvoje úvaha hore je logicky chybná. Z pravidla, ktoré hovorí, že neozdrojovaná alebo pochybne odzdrojovaná informácia sa môže zmazať, nevyplýva, že sa to môže urobiť iba vtedy, ak dotyčný zároveň prejde celú wikipédiu a zmaže všetky ostatné neozdrojované alebo pochybne ozdrojované veci. Dotyčný môže takýmto spôsobom zmazať 1 vetu, jeden článok, 3 články, 100 článkov, alebo žiaden. Ale vždy je to v súlade s pravidlom (nehovoriac o troch pilieroch a celej podstate encyklopédii). Takže o čom to tu vlastne hovoríš? 2. Neprijateľné je zmazanie normálneho zdroja a jeho nahradenie šablónou. Či je "neprijateľné" aj zmazanie zdroja, ktorý by podľa pravidiel v článku vôbec byť nemal, pretože je pochybný, a pridanie informácie, že treba pridať zdroj normálny, je veľmi otázne, pretože takú situáciu neriešia ani pravidlá ani my sme ju ešte neriešili. Tým, že ty napíšeš, že je niečo "neprijateľné", sa to nestáva faktom ani pravdou. 3. Ja som za zmazania, ak to nie sú nejaké zásadné informácie alebo články. Bronto (diskusia) 21:29, 5. február 2014 (UTC)

1. V prvom rade treba ozdrojovať všetky odborné články, pretože, ako logicky určite viete, citovať niečo bez odborných knižných zdrojov (prípadne vo formáte PDF) je výsmech najhrubšieho zrna. T. j. wikipédia teda nedosiahne nikdy legitímne citovanie. Pokiaľ wiki nebude odkazovať na relevantné knižné zdroje, odborné články sa môžu rovno zmazať, majúc nulovú hodnotu (ich nulová hodnota by sa odbornými zdrojmi zvýšila, nevravím o radikálnom zvýšení).
2. To, že bulvárne zdroje absolútne nepomáhajú integrálnemu rozvoju wikipédie, hľadiac už na samotný fakt, že to je zrejme jeden z tých najspodnejších zdrojov, je zrejme viac než jasné. Malo by sa tomu zabraňovať, pretože ak zainteresovanejší čítateľ vidí bulvárny link, v jeho očiach sa automaticky znižuje kvalitatívna podstata článku nevnímajúc fakt, o aký termín/pojem sa jedná.
3. Zdroje z médií povoliť iba pri témach aktuálnych, čo značí oblasť politiky, športu atď. Nikdy nie v odbornom článku, kde jestvujú odborné publikácie. --Marián 2 (diskusia) 00:37, 6. február 2014 (UTC)

Kvitujem odklon redaktora od používania „najspodnejších zdrojov:-). --–Bubamaradisk. 11:01, 6. február 2014 (UTC)
Nebol v tom sám [9], [10], [11], [12] (všetko články o armáde, takže je to ešte vypuklejšie). Vasiľ (diskusia) 11:56, 6. február 2014 (UTC)
Tak, klasický problém s tým čo je pre koho odborný zdroj a pre ktorý článok toto ešte áno a toto už nie. Topky sú trebárs jasné ale inde to už tak jasné nie je. Také sme je v niektorých oblastiach čistý bulvár, v niektorých použiteľné a tak by sa dalo pokračovať. O niektorých veciach napr. píše v podstate iba bulvár - otázka znie, či tu také veci chceme mať alebo nie. a to zasa vedie k tomu, že nemámer pravidlá významnosti a to zasa k tomu, že v podstate nemáme skoro žiadne pravidlá a odporúčania si tu niektorí vykladajú ako sa im zrovna hodí.--Saskardin diskusia 16:03, 6. február 2014 (UTC)

Premenovanie

Z terminologických dôvodov navrhujem urobiť premenovanie:

  • Katolícka cirkev -> Katolícka cirkev (rozlišovacia stránka)
  • Katolícka cirkev (latinská cirkev a východné katolícke cirkvi) -> Katolícka cirkev
  • Latinská cirkev -> Rímskokatolícka cirkev

Šárka Praha (diskusia) 03:26, 14. marec 2014 (UTC)

Je možné tieto návrhy odôvodniť? Zdroje, ktoré sú v článkoch uvádzajú dačo iné. Vasiľ (diskusia) 14:13, 25. marec 2014 (UTC)

Odôvodnenie návrhov:

Ide o ustálené označenia, ktoré sú zaužívané ako v cirkevnom prostredí, tak v celej spoločnosti.

Lapidárne je to vyjadrené na stránkach Konferencie biskupov Slovenska: Katolícka cirkev na Slovensku je prítomná v dvoch obradoch: latinský obrad (Rímskokatolícka cirkev) a byzantský obrad (Gréckokatolícka cirkev).

Díval som sa na stránky ôsmich rímskokatolíckych diecéz na Slovensku a z týchto ôsmich je na hlavnej stránke uvedená rímskokatolícka cirkev v štyroch prípadoch a latinská cirkev ani v jednom prípade. Tu sú odkazy na tie štyri stránky s uvedením rímskokatolíckej cirkvi:

Okrem toho sa názov „rímskokatolícka cirkev“ premieta napríklad do názvov teologických fakúlt (Rímskokatolícka cyrilometodská bohoslovecká fakulta Univerzity Komenského v Bratislave) apod.

Tiež v bežnom jazyku celej slovenskej spoločnosti sa používajú názvy „rímskokatolícka cirkev“ a „gréckokatolícka cirkev“, nie „latinská cirkev“. Termín „latinská cirkev“ sa používa zriedka a je značne nepresný (je síce pravda, že rímskokatolícka cirkev väčšinou používa latinský čiže rímsky obrad, ale nie vždy – užíva sa tiež ambroziánsky alebo mozarabský obrad, pred tridentským koncilom sa používal tiež galikánský obrad).

Hľadal som napríklad na spravodajskom serveri sme.sk. Vo vyhľadávači mi to našlo súslovie „rímskokatolícka cirkev“ v 940 prípadoch, zatiaľ čo súslovie „latinská cirkev“ len v 12 prípadoch. Táto súslovie som zadával vždy v úvodzovkách. Keď som zadal do vyhľadávača len „cirkev“, ako druhú položku mi to našlo článok Píše sa slovo "cirkev" výlučne s malým začiatočným písmenom?, kde sa píše: Názov cirkev, ako aj názvy jednotlivých cirkví, napr. katolícka cirkev, rímskokatolícka cirkev, evanjelická cirkev, zvyčajne sa píšu s malým začiatočným písmenom. O latinskej cirkvi sa tam nepíše nič.

Tiež v materiáli Obyvateľstvo podľa náboženského vyznania zo sčítania ľudu z roku 2011 sa uvádza len rímskokatolícka cirkev, gréckokatolícka cirkev, pravoslávna cirkev, evanjelická cirkev augsburského vyznania a ďalšie (celkom 18 cirkví a náboženských spoločností), žiadna latinská cirkev.

Aj evanjelická cirkev (teda akoby „konkurenčná“ cirkev) používa pojmy „rímskokatolícka cirkev“ a „gréckokatolícka cirkev“, nie „latinská cirkev“. Napríklad tu:

  • „Názor pápeža a Rímskokatolíckej cirkvi registrujeme, ale nie je pre nás rozhodujúci.“
  • „Sme radi, že aj katolícka cirkev dáva na vieru takýto dôraz a v Spoločnom vyhlásení to aj potvrdila.“

Podobne aj pravoslávna cirkev:

  • Pretože vláda nie je schopná opraviť tieto budovy, pretože jej chýbajú finančné prostriedky, potrebné na ich obnovu, rímskokatolícka Cirkev sa ponúkla, že sa v plnosti zapojí do programu obnovy týchto škôl.“ (odkaz)
  • „Prečo sa rímskokatolícka cirkev žehná tak, ako sa žehná, neviem.“ (odkaz)
  • „Ako dokázať, že katolícka cirkev vznikla z pravoslávnej a nie naopak?“ (odkaz)

Šárka Praha (diskusia) 22:42, 2. apríl 2014 (UTC)

Okrem webových zdrojov máte k dispozícii niečo autoritatívnejšie? Veď si pozrite stránku katolícka cirkev, ktorá používa kvalitnejšie zdroje než Vy. Som proti presunu, v takejto forme je to prehľadné a jednotlivé významy nie sú uprednostňované. Vasiľ (diskusia) 07:27, 4. apríl 2014 (UTC)

Nie som si až tak istý. Väčšinou ide tiež o zahraničné texty.--Jetam2 (diskusia) 19:57, 4. apríl 2014 (UTC)
Pri autoritatívnosti zdroja neide o formu (na internete dostupné alebo v tlači), ale o spoľahlivosť. Teda napr. KBS mi pripadá ako spoľahlivý zdroj. Encyklopédia Slovenska je zo 70. rokov. --Dr Labrador (diskusia) 20:01, 4. apríl 2014 (UTC)

@Vasiľ:

Áno, teraz mám k dispozícii aj niečo autoritatívnejšie. Je to jednak zákon č. 308/1991 Zb., o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností, kde sa v prílohe uvádza zoznam cirkví pôsobiacich na území Slovenska (pod číslom 8 je Gréckokatolícka cirkev v Slovenskej republike, pod číslom 13 Rímskokatolícka cirkev v Slovenskej republike, žiadna „latinská cirkev“ tam uvedená nie je), jednak evidencia cirkevných právnických osôb, kde je to isté (s údajmi o právnických osobách zriadených jednotlivými cirkvami). Síce je to dostupné aj cez Internet, ale to neznamená, že by to nebolo autoritatívne, sú to údaje uvádzané Ministerstvom kultúry Slovenskej republiky. Rímskokatolícka a gréckokatolícka cirkev sú evidované samostatne, ale Konferencie biskupov Slovenska reprezentuje obe dve, pretože členmi KBS sú biskupi z oboch týchto katolíckych cirkví (11 rímskokatolíckych, 4 gréckokatolícki a 1 z vojenského ordinariátu, ktorý je spoločný).

Pozrel som sa aj na „zdroje“ uvádzané v článku katolícka cirkev, ktoré sú podľa Vášho názoru kvalitnejšie. Nie som si istý, či to, čo je uvedené v externých odkazoch, je skutočne zdrojom informácií v článku, alebo ide iba o externé odkazy, kde je možné nájsť ďalšie informácie. Ak sú to naozaj zdroje, tak musím povedať, že informácie z nich boli v článku značne prekrútené. Podľa môjho názoru tieto „zdroje" (aspoň tie slovenské a české) uvádzajú viacmenej správne informácie, aj keď nie vždy sú úplne presné. V spomínaných encyklopédiách sa uvádza toto (malým písmom uvádzam na pravú mieru niektoré nepresnosti):

  • Encyklopédia Slovenska, III. zväzok K-M, heslo katolicizmus na str. 56: (gréc. katholicos – všeobecný) – najrozšírenejší variant kresťanstva. Na rozdiel od iných kresť. variantov (pravoslavie, protestantizmus) má jednotnú, v celosvet. meradle dôsledne hierarchicky budovanú cirk. organizáciu – kat. cirkev, riadenú z rím. vatikánskeho centra, na čele kt. je teokratický monarcha – pápež a kt. v celej svojej histórii nebola a nechce byť len náb. inštitúciou. (...) Podľa toho se prísne delí na r. k. cirkev a gr. k. cirkvi al. vých. cirkvi zjednotené s Rímom. R. k. cirkev používa lat. rítus, kt. sa ustálil pod vplyvom rím. centra kresť. cirkvi z Západorím. ríši. Jej bohoslužobnou rečou je latinčina (II. vatikánsky koncil 1965 povolil do určitej miery aj používanie miestneho nár. jazyka). R. k. cirkev má v k. dominantné postavenie. Tieto údaje sú pomerne presné, a to napriek tomu, že encyklopédia bola vydaná v druhej polovici 70. rokov, teda v období komunistického režimu. Určitá nepresnosť je v tom, že nie všetky „katolícke cirkvi zjednotené s Rímom“ (všeobecne nazývané východné katolícke cirkvi) sú gréckokatolícke, teda užívajúci byzantský obrad. Byzantský obrad je najrozšírenejším východným obradom, ale nie jediným. Z 22 východných katolíckych cirkví užíva byzantský obrad 14 gréckokatolíckych cirkví, ostatných 8 užíva iný východný obrad (západosyrský, maronitský, východosyrský, malabarský, malankarský, arménsky, koptský alebo etiópsky). Je tiež pravdou, ako uvádza táto encyklopédia, že rímskokatolícka cirkev má v rámci katolíckej cirkvi dominantné postavenie, pretože v katolíckej cirkvi je asi 98,5 % rímskokatolíků a len asi 1,5 % veriacich z východných katolíckych cirkví.
  • Encyklopedický slovník, Encyklopedický dům, 1993, heslo „katolická církev“ na str. 507: [řec. katholikos, obecný, povšechný] všeobecně pojímané křesťanství, kdy se jednotlivé kř. církve chápou jako části k. c. V užším smyslu římkat. církev. Tu sa uvádza pôvodný význam termínu katolícka cirkev, teda všeobecná, celosvetová cirkev. Tento výraz (doslovne všeobecná cirkev) sa používal v prvých storočiach nášho letopočtu pre zdôraznenie toho, že cirkev je otvorená všetkým ľuďom z celého sveta bez ohľadu na ich rasu, národnosť či postavenie. Postupom času sa však názov preniesol na veriacich pod jurisdikciou pápeža a takto je dnes tiež primárne chápaný.
  • Encyklopedický slovník, Encyklopedický dům, 1993, heslo „římskokatolická církev“ na str. 957: a) v užším smyslu křesťané pod jurisdikcí řím. biskupa (papeže), užívající řím. (lat.) ritus – odtud název řím. (lat.) církev. (...) b) v širším smyslu se k ř. c. řadí i východní kat. církve. V obou významech se často užívá stručný název kat. církev. Ten „užší význam“, teda a), je práve rímskokatolícka cirkev (kresťania pod jurisdikciou pápeža, ktorí užívajú väčšinou rímsky rítus), zatiaľ čo „širší význam“, teda b), je katolícka cirkev ako celok (všetci kresťania pod jurisdikciou pápeža, teda vrátane východných katolíckych cirkví). Je pravdou, že sa to niekedy zmiešava či skôr zamieňa.

Možno, že v súčasnej podobe je to pre Vás prehľadné, ale nezodpovedá to skutočnosti. Pod pojmom katolícka cirkev sa primárne rozumie spoločenstvo cirkví na čele s pápežom, druhý význam je potom katolícka cirkev v zmysle všeobecná cirkev. V článku katolícka cirkev by čitateľ mal predovšetkým nájsť informácie o primárnom význame, súčasná podoba článku je mätúca a bez väčšieho prínosu pre čitateľa. Niekoľko uvádzaných významov sú len rôznym popisom toho istého.

Rovnako ako Dr Labrador považujem KBS za spoľahlivý zdroj. Šárka Praha (diskusia) 05:25, 12. apríl 2014 (UTC)

Fotografie k voľbám

Tak mi napadlo, keď už máme ten volebný rok, mohol by tu niekto s kvalitným fotoaparátom urobiť pár záberov z volebnej miestnosti? Minule som totiž prebehoval Commons, a keď nepočítam volebné grafy a billboardy tak tam nemáme žiadne fotografie zo slovenských volieb. --Dr Labrador (diskusia) 21:53, 17. marec 2014 (UTC)

Myslela som, že niečo snáď nájdem na Flickri → Bratislavská župa, oni zvyknú mať dosť udalostí podchytených, aj s vhodnou licenciou, ale zatiaľ nemajú nič. --–Bubamaradisk. 22:19, 17. marec 2014 (UTC)

Kiežby to tak robil každý úrad. :D --Dr Labrador (diskusia) 17:49, 18. marec 2014 (UTC)

Změna pravidel

Navrhuju změnit pravidla Wikipedie. A to tak aby se mohla psát pravda o lidech (např. že jsou to kreténi, debilové atd.), jak může Wikipedie být nezaujatá, když nemůžu ani napsat že Typltová je svině nebo Václav Klaus zloděj a pičus. Chci aby ve Wikipedii byla pravda, pravda o těchto lidech, kterým jinak než sprostě říkat nejde.--89.177.29.90 20:35, 2. apríl 2014 (UTC) Snad můžeme lidem říkat pravým jménem!

Zdravím. To, čo navrhuješ, nie je zmena pravidiel Wikipédie, ale návrh na zmenu princípov a zásad Wikipédie. A tie sú, citujem: "v zásade nemenné, nedoknuteľné a nediskutovateľné". Takže je mi ľúto, koniec diskusie. --Magy357 20:44, 2. apríl 2014 (UTC)

20-20 Vision of Wales - Výzva!

20-20 Vision of Wales Challenge

Máme vybraných 20 ZÁKLADNÝCH článkov týkajúcich sa Walesu, o ktorých sme presvedčení, že by ich vytvorenie alebo doplnenie obohatilo slovenskú Wikipédiu. Môžete sa zúčastniť prostredníctvom vytvorenia alebo rozšírenia článkov o waleských miestach, ľuďoch a niektorých z veciach, pre ktoré bijú naše (waleské) srdcia.

Bolo by krásne mať ťa na palube. :-)

Diolch yn fawr! - vďaka moc! Tešíme sa na Vašu návštevu! - Llywelyn2000 (diskusia) 09:48, 24. máj 2014 (UTC)

ulice osobností

Ahojte, urobil som http://epsilon.sk/osobnosti/, ktorá popisuje kde majú ktoré osobnosti ulice. --Michal000 (diskusia) 12:42, 26. jún 2014 (UTC)

skvelá stránka, ale z tej sekcie "Treba skontrolovať" vypusti žijúce osobnosti, napr. ulica Pod Lasičkom vo Svidníku určite nie je pomenovaná podľa Milana Lasicu :) Ulice sa môžu nazvať len podľa už nežijúcich osobností.--Kelovy (diskusia) 14:51, 26. jún 2014 (UTC)
hej, treba nejak ošetrovať kopu špeci situácií (napr Štúrova je asi po Ľudovítovi a nie po Dionýzovi), len ma prekvapujú tie ťažké konce, väčšina ľudí má jednu-tri ulice (v rodnom meste, v meste pôsobenia a v Bratislave, lebo tam už nie je po čom pomenovávať). žijúci ľudia môžu mať rôzne POI (galéria, krčma, ...) --Michal000 (diskusia) 08:20, 27. jún 2014 (UTC)

Podpora

Stôl pre diskusiu o podpore v krčme sa používa na žiadosti, ktoré nie sú zodpovedané v Pomoc.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole podpory


Archív podpory

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Erby

Pred časom sa tu riešili erby slovenských miest a obcí: Wikipédia:Erby a Wikipédia:WikiProjekt Erby. Obe stránky sú už ale historické. Viete niekto v akom stave je momentálne žiadanie povolení a vlastne aj nutnosť žiadať? --KuboF (diskusia) 14:51, 17. september 2013 (UTC)

Z Košíc-Západu prišlo toto: Diskusia:Košice_-_mestská_časť_Západ. Ináč mám doma knihu Erby a vlajky miest v Slovenskej republike z roku 1991. Je však neaktuálna pre Námestovo, Prievidzu, Žiar nad Hronom... Viem ju však použiť ako predlohu pre vektorové nakreslenie tých erbov, ktoré pre rastrovú verziu majú už povolenie (patria sem Košice?). V prípade, že povolenie neexistuje, je legálne samostatne nakresliť erb podľa dostupnej predlohy (napr. fotografia, sken) a túto "neoficiálnu" verziu uploadnuť? Pri erboch slovenských biskupov to Tomas.urban a GiMa38 bez problémov robili. Hosmich (diskusia) 13:30, 23. január 2014 (UTC)
Obrázky so slobodnou licenciou sa nahrávajú na commons /pozri Commons:commons:Licensing/sk/, treba ich riešiť a nahrávať tam. Tie, ktoré slobodnú licenciu nemôžu mať, sa nenahrávajú ani na commons, ani na túto Wikipédiu. --–Bubamaradisk. 14:29, 23. január 2014 (UTC)

Sporná významnosť/Na zmazanie na Wikisource

Na slovenskom Wikisource sa nachádza tento dokument, ktorý nespĺňa podmienky významnosti (vlastná tvorba, nevýznamný – súkromná iniciatíva nejakej facebook skupiny, bez vplyvu na politickú scénu). Nakoľko si nie som istý, aký je protokol na Wikisource, chcel by som požiadať skúsenejších redaktorov o ich názor/riešenie. --Samuel Gould (diskusia) 15:52, 1. január 2014 (UTC)

One Direction

From the OTRS email queue, re One Direction

Mám prosbu. Mohli by ste zmeniť článok o One Direction? Posielam obrázok a to čo je tam zakrúžkované je totálny blúd jednej takzvanej Larry Shipper, ktorá upravovala tento článok. Louis Tomlinson chodí s Eleanor Calder a nie je inak sexuálne orientovaný. Tak isto Harry Styles je heterosexuál. Toto, čo tam to jedno dievča doplnilo má nejakú chorobu, alebo čo, keď nevie rozlíšiť realitu od skutočnosti, keď si svojich idolov predstavuje ako nádherný sexuálny objekt spolu. Úprimne si myslím, že je to na lieky. Bolo by fajn, keby ste tomu dievčaťu zabránili meniť články.

Nobody on the English OTRS queue has the language skills to deal with this, please do the needful. Thanks. JzG (diskusia) 17:12, 20. január 2014 (UTC)

Školské zadania

Dávam do pozornosti nové zadania, vznikli nám bohužiaľ na vlastnú päsť, no kontaktoval som vyučujúceho a hádam to nejako úspešne ukončíme. Ak má niekto záujem poradiť, dopíšte sa do zoznamu. Ďakujem. --peko (diskusia) 20:39, 20. január 2014 (UTC)

Fajn, že si to dal dokopu. Ešte sú nejaké zadania z americkej literatúry - tuším z UKF Nitra. To tiež plánuješ poriešiť? Vasiľ (diskusia) 20:42, 20. január 2014 (UTC)

Nie, bohužiaľ je to už ukončené zo strany zadávateľa, kým som získal kontakt, už mali po deadline. Ale ak by si chcel písať, je to tento pán. Inak zadanie bolo z Trnavskej univerzity. --peko (diskusia) 21:03, 20. január 2014 (UTC)
Len som sa chcel uistiť, či si o tom vedel. Lebo mi prišlo, že akosi to uniklo pozorností ľudí v tom projekte. Vasiľ (diskusia) 21:06, 20. január 2014 (UTC)
Tak ako vidím, UCM v Trnave pokračuje v zadaniach, môžem vás tu poprosiť o povkladanie šablóny projektu do článkov u ktorých máte podozrenie že sa ich to týka? Sú to nejaké rozbory diel anglicky píšucich autorov, ale študenti často informácie vkladajú do článkov o samotných spisovateľoch. Ja ešte raz napíšem zadávajúcemu, že ako to je vlastne s projektom. --peko (diskusia) 17:31, 28. január 2014 (UTC)

Erby II

Opakovane teraz píšem ohľahom erbov. Už pre časom som sa erbom krátko ale povrchne venoval, aj preto povrchne, pretože súbežne prebiehal aj projekt zakladania Wikimédie Slovenskej republiky. O užitočnosti združenia a teda Wikimédie Slovenskej republiky už v tomto čase snáď nepochybuje nikto, aj keď jej zakladanie prebiehalo kontroverzne. Ako dôvod sa uvádza, že nebolo možno najšťastnejším faktom, že zakladanie pobočky organizoval Slovák, žijúci v zahraničí. Na Slovensku voči takýmto Slovákom údajne vládnu (podvedomé) predsudky. I pre mňa to bol nový fakt, ale po dlhšom premýšlaní som nenašiel mnoho argumentov, ktoré by hovorili proti. Možno sa mýlim - erare humanum est. Možno tá kontroverznosť vznikla aj mojim štýlom. Aj keď mám skúsenosti s riadením projektov, viem, že k cieľu vedie neraz strastiplná cesta, ktorá je lemovaná či už súkromnými alebo všeobecnými kompromismi. Preto by som na úvod rád položil komunite niekoľko otázok. Nakoľko sa mi rok 2014 črtá ako taký vakantnejší ohľadom termínov a aj kvôli tomu, že po zakladaní pobočky som si dlhšie než rok oddýchol, vážne zvažujem svoju energiu a ponúkam kumunite Wikipédie moje znalosti a vedomosti ako koordinátor staro-nového projektu erby. Čo sa týka nejakých presnejších plánov, zatiaľ neexistujú. Treba naozaj zobrať na vedomie ohraničenosť možností úspechu tohoto projektu. Koniec koncov jeho horizont ohraničuje legislatíva Slovenskej republiky, proti ktorej ani pri najlepšej vôli v krátkodobom (a možno ani v dlhodobom) horizonte nič nezmôžeme. Preto môžno i absolútna istota, že zo strany Wikipédie sme vykonali všetko mysliteľné, čo prichádza do úvahy, aby sme erby mohli na stránkach slobodnej internetovej encyklopédie Wikipédia bez výhrad používať, by bola úspechom. Aj to by bolo úspechom, keby sme mohli ostatným vyvetliť, našu situáciu ohľadom erbov. Poprosím teda názor komunity (alebo teda aspoň niekoľkých jej členov, ktorý to tu čítajú), čo sa týka hore uvedených náležitostí. Ohľadom Wikimedie SR poprosím taktiež v krátkosti informácie o tom ako toto združenie môže takýto projekt v skutočnosti (tým myslím reálne) podporiť. Fakty. Taktiež poprosím premyslené odpovede, aby sme zbytočne nemrhali naším, čím ďalej, tým vzácnejším časom. Pokiaľ niekto na tomto bez môjho vedomia už intenzívne pracuje, nemusí sa na tom nič meniť, z mojej strany sa jedná o návrh a začiatočnú fázu. Za Váš názor Vám vopred ďakujem. Rudko (diskusia) 00:26, 3. apríl 2014 (UTC)

Nazdar. Len krátko na margo "horizont ohraničuje legislatíva Slovenskej republiky": Už som to pár krát k tejto veci písal, podľa mňa by stála minimálne za úvahu a prieskum možností aj cesta prelobovania legislatívnej zmeny po vzore ČR (zakotvenie výnimky do autorského zákona). Ak by sa dali dokopy viaceré organizácie (WMSK; SOIT; možno ZMOS – len tým by musel najprv niekto vysvetliť, prečo to je aj pre nich žiadúce; možno nejaké právnické združenie, aby sa dalo v prípade potreby priamo vypracovať znenie novely), vytipovali a oslovili by sa nejakí poslanci (s ohľadom na realitu zrejme vládni), nemuselo by to byť márne. Čo sa týka "vyšších politických záujmov", ide myslím o bezvýznamnú záležitosť, takže odpor voči takej novele by teoreticky nemusel byť veľký. A niekto konkrétny by sa možno dal namotivovať na získanie "bodov" pre podporu otvorených vecí. Je to podľa mňa v súlade s poslaním WMSK, sami ste myslím deklarovali, že združenie má umožňovať aktivity v záujme komunity resp. napĺňanie cieľov materskej nadácie "v reálnom svete"... A toto je podľa mňa presne taký prípad. --Teslaton (diskusia) 05:24, 3. apríl 2014 (UTC)
  • Ahoj Teslaton, áno takýmto smerom by sa to malo odvíjať. Čo sa týka WMSK, citujem: sami ste myslím deklarovali..., ja nie som WMSK, ja som Rudko, a vo WMSK momentálne radový člen. Ako radový člen mám iba minimálny vplyv na to čo slovenské združenie WMSK koná. Máte ešte niekto nejaké rady, nápady, výhrady, tipy, triky ohľadom tých erbov? Rudko (diskusia) 19:44, 4. apríl 2014 (UTC)

Rôzne

Stôl s témou rôzne v krčme sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.


Infobox: Druk Air

Vytvoril som stránku Druk Air s infoboxom. Keď som si počas vytvárania zobrazoval náhľad, zobrazoval sa mi aj infobox, keď spom stránku uložil, nechce sa už zobraziť. Čo mám robiť? --Japonský-bonsaj (diskusia) 08:52, 7. január 2014 (UTC)

bol tam preklep :) --Kelovy (diskusia) 08:53, 7. január 2014 (UTC)

Úprava - doplnenie

Dobrý deň!

Mala by som dotaz, ktorá sa týka upresnenia, rozšírenia a doplnenia informácií. Prečítala som biografiu o Alfonsovi Muchovi a už druhý raz som sa snažila o rozšírenie informácií. Asi hodinu som s tým pracovala opäť. Tešila som sa,že je už v poriadku a opäť nič.

Niektoré stránky sa nedajú upresniť, doplniť? Kto mi odpovie?

Ahojte!

Ahoj, kolega vrátil Tvoju úpravu a v zhrnutí uviedol dôvod - pridala si množstvo textu bez zdroja. --Lalina (diskusia) 15:15, 7. január 2014 (UTC)

Stop

Panebože, přestaňte s tím rychlým mazáním. Pár lidí se rozhodne, že bude mazat, co jim přijde pod ruku .... porušujute tím základní pravidla wiki.. o arogantních tvrdých revertech Laliny a spol. nemluvě. --Lenka64 (diskusia) 08:04, 15. január 2014 (UTC)

2 percentá pre Wikimediu

Zdravím. Slovenská Wikimedia, ako občianske združenie, sa onedlho stane prijímateľom 2% z daní. Rád by som poznal názor komunity na Sitenotice s výzvou na poukázanie 2% práve Wikimedii. Nevieme určiť, prostriedky v akej výške touto cestou získame, keďže prijímateľom 2% z daní sme prvýkrát a s reklamou takéhoto typu na Wikipédii skúsenosti nemáme. Prostriedky budú použité na krytie súčasných projektov (ktorých rezerva je už skoro úplne vyčerpaná) a podľa možností a záujmu na podporu malých projektov (ktoré od Wikimédie majú menšiu podporu). Radi uvítame vaše ďalšie návrhy, pokojne aj súkromne. --KuboF (diskusia) 22:51, 15. január 2014 (UTC)

Veľmi dobrá príležitosť na získanie zdrojov, preto verím, že po vhodnej medializácii bude (nielen) komunita naklonená a najmä ochotná podporiť Wiki. --Pe3kZA (diskusia) 06:07, 16. január 2014 (UTC)
Kubo ak ide o oznam, výzvu v Sitenotice, myslím, že je to v poriadku. Ak to nebude iným prekážať, sformuluj text, nahodím, prípadne dohodneme, odkedy a dokedy bude v Sitenotice. Napokon, oznam sa dá aj skryť, ak by niekomu nevyhovoval. --–Bubamaradisk. 11:25, 16. január 2014 (UTC)

Som rád, že prišla podpora a žiadna námietka! Informačná stránka aj s tlačivami je hotová na wmsk:2 percentá, takže už môžte žiadať zamestnávateľov o ročné zúčtovanie alebo pripravovať daňové priznanie ;) Ako to bude s časom zobrazovania sitenoticu? Rad by som sa vyhol dlhému zobrazeniu, ktoré podporuje "banerovú slepotu", mesiac by snáď stačil. Zatiaľ najlepší text, čo mám (aj lepší by mohol byť) je "Darujte 2% z daní Wikimedii" s možným podtextom "Pomôžte Wikipédii". Ak nie sú námietky, prosím správcov o úpravu. Vďaka a zajtra sa stretneme v Bratislave. --KuboF (diskusia) 20:35, 24. január 2014 (UTC)

Tak sa na to pozri Kubo, je to v poriadku? Ak to ešte nemám dávať, stiahnem to. --–Bubamaradisk. 22:34, 24. január 2014 (UTC)
Nedá sa to urobiť trochu decentnejšie? Mne sto zdá dosť veľké. --BT 23:12, 24. január 2014 (UTC)
Pozerám, že po zmenšení nie je žiadna ďalšia pripomienka, tak asi je to dostatočne malé. Vďaka za úpravu. --KuboF (diskusia) 17:15, 26. január 2014 (UTC)

Ďakujem za umiestnenie baneru počas 2 mesiacov, myslím, že už nastal čas baner stiahnuť. Tiež veľmi pekne ďakujem všetkým dobrodincom, ktorý sa tohto roku rozhodli darovať 2% daní pre Wikimédiu SK! Ešte upozorňujem, že takto darované peniaze by sme radi použili podľa potrieb a návrhov komunity na rôzne projekty (aj tie, ktoré doteraz plánované neboli), preto ak máte návrh prosím kontaktujte priamo združenie alebo navrhnite projekt tu v Krčme. S pozdravom za tím WMSK, KuboF (diskusia) 22:15, 26. marec 2014 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! Prajem šťastnú ruku a dobré nápady :-). --–Bubamaradisk. 22:25, 26. marec 2014 (UTC)

Bolo by možné v rámci transparentnosti zverejniť akú sumu sa podarilo vyzbierať? --BT 21:20, 27. marec 2014 (UTC)

Pripájam sa, tiež by ma to čisto zo zvedavosti zaujímalo. Zúčtované to ale budú mať predpokladám možno až niekedy v druhom polroku, správca dane má na poukázanie lehotu tuším 3 mesiace od 30. apríla. --Teslaton (diskusia) 21:32, 27. marec 2014 (UTC)
Zdravím. Budeme informovať akonáhle nám budú prostriedky poukázané, predpokladám, že to bude druhá polovica júna. Informácie bude zverejnená aj v následnej finančnej správe za rok 2014. --KuboF (diskusia) 13:44, 12. máj 2014 (UTC)

Duplicity

Nějaké duplicitní články:

12:32, 9. február 2014 (UTC)

Matěj Suchánek (diskusia) 12:57, 9. február 2014 (UTC)

Zneužitie Wikipédie?

Zdravím,

dnes som našiel nasledujúci odkaz: http://www.sexuologia.sk/?pojem=OpenOffice.org_Math&veda=13642&sexualita=24 Zdá sa, že je tam skopírovaná minimálne veľká časť slovenskej Wikipédie.

Je to v súlade s licenciou Wikipédie?

Zdá sa, že toto je kontaktná osoba stránky: peter(zavináč)veda.sk alebo volajte 0905712091 Miloš Šrámek

Zdravím. To je klasické mirrorovanie obsahu na vlastnom webe, robí to viacero stránok. Ak sa dodržia podmienky licencie, je to v poriadku. V tomto prípade možno nie je úplne príkladne naplnená povinnosť uviesť autora (attribution), je tam len odkaz na pôvodný článok. Ako ale pozerám Reusing Wikipedia content, aj to asi postačuje. --Teslaton (diskusia) 08:09, 13. február 2014 (UTC)

SK.WIKI-FIRMY.COM

Dobrý deň, chcela by som sa opýtať kto spravuje stránku sk.wiki-firmy.com? Alebo akému administrátorovi môžem napísať, kvôli korekcii a úprave údajov zadaných na spomínanej doméne.

Ďakujem za odpoveď. --Fontionnel&CO 15:41, 24. február 2014, sa nepodpísal(a) diskusia WHOIS

Vyzerá to ako súkromná stránka založená na softvéri aký používa Wikipédia. S Wikipédiou ale nemá nič spoločné, ten softvér možno voľne používať pod licenciou GNU GPL. Podľa histórie to ale vyzerá ako „mŕtva stránka“ (posledné úpravy z 26. septembra 2012). --Dr Labrador (diskusia) 15:52, 24. február 2014 (UTC)

Pomoc s odstranenim clankov na EN a SK wikipedii

Dobry den, prosim vas ide mi o odstranenie clankov na wikipedii k menu Petra Štefanková - ide o zavadzajuce informacie a potencialnu reklamu. Petra

Dobrý deň. Články sa z Wikipédie na požiadanie odstrániť nedajú (aj keď ide evidentne o v minulosti účelovo založený článok v rámci proma, ktoré Vám už dnes zrejme nevyhovuje). Môžete skúsiť napadnúť encyklopedickú významnosť článku (vložením šablóny {{významnosť}}), prípadne článok s použitím spoľahlivých zdrojov aktualizovať. --Teslaton (diskusia) 21:25, 5. marec 2014 (UTC)

Konferencia Wikimédie

Práve som prišiel do Berlína na konferenciu Wikimedie. Oproti pôvodnému plánu je zmena, že zo Slovenska som išiel len ja, lebo WMF nepozvala WMSK (nie sme uznaný za pobočku ani za skupinu používateľov). Oficiálne tu reprezentujem skupinu používateľov Esperanto a Slobodné Vedomosti, bokom však riešim aj WMSK (hlavne uznanie za pobočku). Ak máte nejaké záležitosti, ktoré by ste chceli cezo mňa komunikovať s medzinárodným hnutím tak mi dajte vedieť (najlepšie cez elektronickú poštu alebo v e-poštovej konferencii).

S pozdravom. --KuboF (diskusia) 22:28, 10. apríl 2014 (UTC)

Wikimedia Polska scholarships for Wikimania 2014

Dear Colleagues, Wikimania 2014 kicks off in London, UK in just over three months. As in previous years, Wikimedia Polska, Wikimedia's local chapter from Poland, is going to fund four Wikimania scholarships for non-Polish Wikimedians from Central and Eastern Europe (including the Asian part of the former Soviet Union). Our scholarships cover flights, accommodation (without meals), insurance and conference fee. Deadline for scholarship applications is 13th of May (23:59 Warsaw time). For all the rules and for details on how to apply, please visit our wiki. On behalf of Wikimedia Polska's Scholarships Commission, Powerek38 (diskusia) 19:29, 30. apríl 2014 (UTC)

Zmazanie súboru z Commons

Neviete mi niekto poradiť ako viem z Wikimedia Commons zmazať mnou nahratý súbor? Ďakujem za odpoveď. --Japonský-bonsaj (diskusia) 16:55, 12. máj 2014 (UTC)

Ťažko, môžeš asi iba poprosiť niektorého z tamojších adminov. Alebo ak si jeho nahraním porušil licenčné podmienky. --Saskardin diskusia 17:08, 12. máj 2014 (UTC)
Napíš na commons do diskusie Mormegilovi alebo Podzemnikovi, sú tam správcovia a sú z cs wiki, bude sa ti ľahšie vysvetľovať, prečo chceš niečo dať zmazať :-). --–Bubamaradisk. 17:10, 12. máj 2014 (UTC)

20-20 Vision of Wales - Výzva!

20-20 Vision of Wales Challenge

Máme vybraných 20 ZÁKLADNÝCH článkov týkajúcich sa Walesu, o ktorých sme presvedčení, že by ich vytvorenie alebo doplnenie obohatilo slovenskú Wikipédiu. Môžete sa zúčastniť prostredníctvom vytvorenia alebo rozšírenia článkov o waleských miestach, ľuďoch a niektorých z veciach, pre ktoré bijú naše (waleské) srdcia.

Bolo by krásne mať ťa na palube. :-)

Diolch yn fawr! - vďaka moc! Tešíme sa na Vašu návštevu! - Llywelyn2000 (diskusia) 11:38, 24. máj 2014 (UTC)

...a búrlivo povzbudzujú tradičnou hláškou / ...a bouřlivě povzbuzují tradičním popěvkem

Pri kontrole mnohých prekladov z českej Wikipédie, ktoré vznikli vďaka /iste užitočnému/ skriptu, si často kladiem otázku: „Kde je cit pre jazyk, kde je kontrola vlastnej práce, dodatočné použitie aspoň jedného slovníka?“ Prepáčte, možno sa mýlim a naozaj sa nechcem dotknúť nikoho, kto pristupuje k tomuto typu prekladu zodpovedne. Ale z toho, čo som doteraz skontrolovala, usudzujem, že mnohým z vás, ktorí používate nástroj na prekladanie, „padla“ v okamihu, keď ste klikli na „uložiť stránku“. Používajte nástroj na prekladanie, jeho autor ho vytvoril s dobrým úmyslom, buďte však dôkladnejší, kontrolujte vlastnú prácu, aby ste sa za ňu nemuseli hanbiť. Ďakujem. --–Bubamaradisk. 16:31, 18. jún 2014 (UTC)

Pripájam sa. Nástoj je prijímaný príliš nekriticky a množstvo textov z neho neprešlo ani základnou revíziou autora. To považujem za zlé. Vasiľ (diskusia) 16:37, 18. jún 2014 (UTC)

Pod toto sa takisto podpisujem. --Saskardin diskusia 19:47, 18. jún 2014 (UTC)

Ja si myslím, že nástroj je dobrý, zlé je iba chápanie niektorých redaktorov a nedôsledná kontrola prekladov. Je nezmysel hľadať zdroje a vytvárať články, ktoré sa dajú v akceptovateľnej podobe prevziať. Takže na vine nie je nástroj. Samozrejme, súhlasím s dôslednou revíziou každého prekladu, najmä menej skúsených redaktorov. (živo si pamätám niektorý zo svojich prvých prekladov, ktorý po mne opravovala Buba, pretože som precenil jeho možnosti a riadne neskontroloval najmä wl.)--Pe3kZA (diskusia) 20:21, 18. jún 2014 (UTC)
Nástroj umocnil prejavy nedostatočnej kontroly, lebo ešte urýchlil možnosť pridávania článkov. V tom ho považujem za nevhodný. Vasiľ (diskusia) 01:11, 19. jún 2014 (UTC)
Nástroj je dobrý. Treba zlepšiť ľudský faktor. Mne osobne viac vadí prekladanie neozdrojovaných článkov a/alebo neprenášanie referencií do preloženého článku.--Jetam2 (diskusia) 16:53, 19. jún 2014 (UTC)


Včera som si konečne prečítala niečo o nástroji na prekladanie → cs:Wikipedie:WikiProjekt Česko-slovenská Wikipedie/Nástroje#Překládací nástroj:

Překládací nástroj vyvíjený v rámci projektu Česko-slovenská Wikipedie usnadňuje redaktorům Wikipedie překlad článků mezi češtinou a slovenštinou zapojením strojového překladu přizpůsobeného podmínkám Wikipedie, jehož výstup je poskytnut k ruční revizi. Registrovaní wikipedisté, kteří si nástroj nainstalují, nesou osobní zodpovědnost za všechny editace, které s jeho využitím provedou. Především je třeba před uložením nového článku provést důkladnou revizi jeho jazyka a wikikódu. Rozhodnutí o finální podobě článku je na redaktorovi – poskytovaný nástroj žádné editace samočinně neprovádí.

Takže? --–Bubamaradisk. 11:24, 20. jún 2014 (UTC)