Wikipédia:Krčma

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Prejsť na: navigácia, hľadanie
Vrátiť sa Pomoc:Obsah
Návod

Vitajte v krčme. Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do šiestich stolov. Vyberte si na diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi, správny stôl z tabuľky. Podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).

Ak nechcete diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie, možno chcete:

Vymažte vyrovnávaciu pamäť servera pre túto stránku (aby sa na stránke zobrazili aktuálne zmeny)

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #wikipedia-sk na serveri irc.freenode.net.

Obsah

Archivácia

Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív).

Novinky

Stôl pre diskusiu o novinkách v krčme sa používa na oznámenia o nových šablónach, wikiprojektoch, podrobnostiach a iných novinkách na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvor novú tému v diskusii pri stole noviniek

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Žiadosť o premenovanie redaktora

Upozorňujem na zmeny v premenovávaní redaktora. Miestny byrokrat už v súčasnosti nemá oprávnenie premenovať redaktora. Viac tu → Wikipédia:Žiadosť o premenovanie redaktora. --–Bubamaradisk. 20:48, 29. september 2014 (UTC)

Koniec Wiki miluje pamiatky

Včerajšou polnocou oficiálne skončil ďalší ročník fotosúťaže Wiki miluje pamiatky organizovaný Wikimediou SK. Ďakujeme všetkým súťažiacim za pekných 1700 fotiek a za pomoc pri slobodnej dokumentácii kultúrneho dedičstva! Fotky si môžte pozrieť v kategórii na Commons.

Súťažechtiví ale nemusia zalamovať rukami - ešte niečo málo vyše mesiaca bude prebiehať súťaž v písaní článkov na finančné témy Deň finančenje gramotnosti na Wikipédii na ktorú vás pozývam!

Za organizačný tím, KuboF (diskusia) 19:53, 1. október 2014 (UTC)

Nazdar, jedna vec k tým uploadom zo súťaže - dávate súťažiacim nejaké inštrukcie ohľadom geotagovania lokalít (teda info, že je vhodné to robiť a prípadne príklad, ako to má vyzerať)? Ako totiž zbežne pozerám, takmer žiadna z nich lokalitu cez {{Location}} otagovanú nemá. Mrzí ma to tým viac, že som svojho času špeciálne na tento účel riešil tool, vrátane slovenskej lokalizácie... Súťažiacimi zistené a vyplnené súradnice by sa následne dali použiť aj priamo v zoznamoch, v momente keď sa tam dopĺňa súťažná fotka. --Teslaton (diskusia) 17:08, 2. október 2014 (UTC)
Vďaka za dobrú radu! Doteraz sme to neriešili (ukázalo sa, že aj vyplnenie dátumu vie byť niekedy oriešok...) ale v budúcnosti sa na to určite pozrieme bližšie pri podobnej, prípadne tejto istej fotosúťaži!
A inak, vďaka aj za Geolokátor, osobne ho používam pri nahrávaní na Commons dosť často. --KuboF (diskusia) 20:39, 5. október 2014 (UTC)

Víťazné snímky sme zverejnili (už pred 2 týždňami) na oficiálnej stránke aj s komentárom. Gratulujeme víťazom a ďakujeme všetkým účastníkom!

Upozorňujem, že v roku 2015 neplánujeme Wiki miluje pamiatky organizovať, jednak z istého nasýtenia publika a druhak kvôli iným projektom. --KuboF (diskusia) 15:05, 16. december 2014 (UTC)

Buďme komunitní

Aj naša Wikipédia už má svoju FB stránku. Do šablóny Pomôž som o tom vložila oznam. Pridajte sa, dajte vedieť iným, možno aj takto získame nových prispievateľov. --–Bubamaradisk. 21:12, 10. október 2014 (UTC)

Monuments of Spain Challenge

Monuments of Spain Challenge - připojte se! --Karel Rř (diskusia) 10:56, 11. október 2014 (UTC)

Monument to Wikipedia in Slubice

Hi there and sorry for not speaking your language, but we need your help. On October 22, 2014, at 6:00 p.m., at the Plac Frankfurcki (Frankfurt Square) in Słubice the Wikipedia Monument will be unveiled. It was neither created nor supported by the wiki community, but it's a nice gesture nevertheless. We would like to express our thanks to the originators of the Monument, i.e. the employees of Collegium Polonicum in Słubice and the Mayor of the town, by preparing a commemorative book.

The book will include short thank you notes from Wikipedians all around the world. We are gathering the notes at Polish wiki. If you wish to add your own thank you note (preferably in your own language) to the book - PLEASE DO SO HERE. Deadline is October 18 (Saturday), 23:59 CET. Halibutt (diskusia) 21:04, 16. október 2014 (UTC)

Meta RfCs on two new global groups

Hello all,

There are currently requests for comment open on meta to create two new global groups. The first is a group for members of the OTRS permissions queue, which would grant them autopatrolled rights on all wikis except those who opt-out. That proposal can be found at m:Requests for comment/Creation of a global OTRS-permissions user group. The second is a group for Wikimedia Commons admins and OTRS agents to view deleted file pages through the 'viewdeletedfile' right on all wikis except those who opt-out. The second proposal can be found at m:Requests for comment/Global file deletion review.

We would like to hear what you think on both proposals. Both are in English; if you wanted to translate them into your native language that would also be appreciated.

It is possible for individual projects to opt-out, so that users in those groups do not have any additional rights on those projects. To do this please start a local discussion, and if there is consensus you can request to opt-out of either or both at m:Stewards' noticeboard.

Thanks and regards, Ajraddatz (talk) 18:04, 26. október 2014 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Now Available (November 2014)

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today :)

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for:

  • DeGruyter: 1000 new accounts for English and German-language research. Sign up on one of two language Wikipedias:
  • Fold3: 100 new accounts for American history and military archives
  • Scotland's People: 100 new accounts for Scottish genealogy database
  • British Newspaper Archive: expanded by 100+ accounts for British newspapers
  • Highbeam: 100+ remaining accounts for newspaper and magazine archives
  • Questia: 100+ remaining accounts for journal and social science articles
  • JSTOR: 100+ remaining accounts for journal archives

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team.23:19, 5. november 2014 (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Global AbuseFilter

Hello,

AbuseFilter is a MediaWiki extension used to detect likely abusive behavior patterns, like pattern vandalism and spam. In 2013, Global AbuseFilters were enabled on a limited set of wikis including Meta-Wiki, MediaWiki.org, Wikispecies and (in early 2014) all the "small wikis". Recently, global abuse filters were enabled on "medium sized wikis" as well. These filters are currently managed by stewards on Meta-Wiki and have shown to be very effective in preventing mass spam attacks across Wikimedia projects. However, there is currently no policy on how the global AbuseFilters will be managed although there are proposals. There is an ongoing request for comment on policy governing the use of the global AbuseFilters. In the meantime, specific wikis can opt out of using the global AbuseFilter. These wikis can simply add a request to this list on Meta-Wiki. More details can be found on this page at Meta-Wiki. If you have any questions, feel free to ask on m:Talk:Global AbuseFilter.

Thanks,

PiRSquared17, Glaisher

— 17:34, 14. november 2014 (UTC)

Víťazi Dňa finančnej gramotnosti

Práve boli zverejnení víťazi súťaže Deň finančnej gramotnosti s Wikipédiou. Ako hlavný organizátor za Wikimediu SK gratulujem víťazom a ďakujem všetkým účastníkom za pomoc pri tvorbe najväčšej slobodnej slovenskej encyklopédie a podpore finančnej gramotnosti. Okrem iného mala táto práca aj jasne viditeľný konkrétny výsledok v podobe použitia Wikipédie na doplnenie (aj úplné vysvetlenie) pojmov v Slovníku finančnej gramotnosti. --KuboF (diskusia) 15:21, 16. december 2014 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Now Available (December 2014)

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today :)

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

Other partnerships with accounts available are listed on our partners page. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team.00:22, 18. december 2014 (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Happy Public Domain Day!

Logo Public Domain Day

Feel free to translate this message in your language!

On January 1 we celebrate Public Domain Day as many works of authors who died 70+ years ago now enter the public domain and can be used freely.

Let us be aware: copyright is temporary. It only lasts during the authors lifetime and 70 years afterwards (in most countries). During those years it is limiting Wikipedia and her sister projects in showing works of art, literature, public art and buildings in countries without freedom of panorama, and more in the articles. But now a new batch is freed from copyrights!

An overview of images and texts that are restored or added to the Wikimedia Commons, are collected on: this page.

Many of these files still need a place in articles. You can help!

You can also help by uploading new files of subjects that are freed of copyrights.
You can also help by tagging all requests for deletion pages with the category when the file can be restored, which will be/was deleted.

As I follow the log of restored files this week, more images and texts will follow. If still files or texts are missing in the list, let me know or add them yourselves.

A very happy Public Domain Day! Romaine (diskusia) 18:38, 1. január 2015 (UTC)


  • Some of the freed files:

Project: Wiktionary meets Matica srpska

Hey, we are starting project related to Wiktionary. The announcement is on sk.wikt Krčma. --millosh (diskusia (sr:)) 16:26, 6. január 2015 (UTC)

Wikipolitika

Diskusie pri stole o wikipolitike v krčme sa používa na diskusie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Prosíme, neumiestňujte sem diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole wikipolitika

Archív diskusií o wikipolitike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií.

Šablóna:Med Disclaimer

V posledných dňoch redaktor Marián 2 vkladá hromadne do článkov s rôznou medicínskou tématikou šablónu {{Med Disclaimer}}. Čitateľ /nie redaktor/ vníma Wikipédiu ako súhrn encyklopedických článkov. Ak nachádza v istom type článkov špecifický upozorňujúci text, môže to chápať tak, že v týchto článkoch neručíme za správnosť, ale v ostatných (právo, financie, choroby zvierat a podobne), kde už špecifická upozorňujúca šablóna nie je, sú informácie hodnoverné a pri nich za správnosť ručíme. Pritom už cez rozhranie máme v dolnej časti na každej stránke odkaz na stránku Vylúčenie zodpovednosti, v ktorej sa uvádza okrem iného „Pokiaľ potrebujete správnu, presnú a kompletnú radu (napr. lekársku, právnu či finančnú), vyhľadajte skúseného odborníka.“ --–Bubamaradisk. 14:05, 2. október 2014 (UTC)
Ak je to tak, treba dať hlasovať o zrušení týchto šablón. Netúžim (a myslím, že ani nikto z ostatných redaktorov) po ďalšom konflikte či revertovacích vojnách. Marián 2 totiž t.č. neporušuje žiadne pravidlo, naopak, med disclaimer sa do článkov tohto typu vkladal pomerne pravidelne. Inak celkom sranda ako sa niečo, čo sa tu roky robilo nesystematicky a absolútne nikto to neriešil, začne zrazu robiť systematicky, a až následne sa zistí, že je to v podstate zbytočné/otravné/niekomu to vadí/dosaď si ľubovoľný typ nesúhlasu či protestu. To isté sa stalo Laline, keď začala riešiť pseudovýhonky a označovať ich na urgent, to isté mne, keď som začal systematicky požadovať zdroje... očakávam podobný problém s významnosťou, ktorý sem-tam vyskočí. P.S. Môj komentár nerieši, či má pravdu ten či onen, iba upozorňuje na fakt. --Saskardin diskusia 18:38, 2. október 2014 (UTC)
Fakt je aj ten, že pri vkladaní tejto šablóny do článkov absentuje zmysluplnosť konania a tak sa sa dostane často tam, kde ju vôbec netreba. --–Bubamaradisk. 18:44, 2. október 2014 (UTC)

Myslím si, že ku klasifikovaným chorobám to bezpochyby patrí, avšak nechcem to vkladať k zákrokom (Tonzilektómia), metódam (Počítačová tomografia), prípadne k liečivám (Antiseptikum), či ku kategorizácii (Iné choroby čriev (MKCH-10)), odborom (Rádiológia pečene) či podobným veciam, aby som zabránil revertovacím vojnám. --Marián 2 (diskusia) 19:00, 2. október 2014 (UTC)

Podle mne nepatří vůbec nikam.--Tchoř (diskusia) 12:04, 3. október 2014 (UTC)

Vandalizmus zo školských IP

„V prípade vandalizmu páchaného z tejto adresy budú správcovia toto nevhodné správanie hlásiť zodpovedným osobám“ – deje sa to? Nahlasuje niekto opakovaný vandalizmus riaditeľom príslušných škôl? Sú nejaké normy, nejaký zaužívaný spôsob, akým sa píše to oznámenie? Existuje čosi ako evidencia nahlasovania vandalizmu? Pýtam sa, lebo by som poprípade mohla poslať nejakú sťažnosť aj ja, len o tom potrebujem viac informácií.--Eryn Blaireová (diskusia) 10:54, 1. december 2014 (UTC)

Ahoj Eryn. Nikto to nenahlasuje. Žiadne normy neexistujú. Rozprávala si sa osobne v poslednej dobe s nejakým riaditeľom ZŠ a máš predstavu aké problémy ich trápia? Aktuálne riešia vianočné odmeny pre učiteľov :-) Vandalizmus zo strany ich žiakov na wiki bude na 19 876 mieste ich rebríčka priorít. Zahltila ich byrokracia. --Wookie (diskusia) 11:40, 1. december 2014 (UTC)

Za pokus by to ale snáď stálo. Mail by mohol mať predpripravenú formu, menili by sa iba konkrétne údaje ako mená, názvy, časy editácie, čiže by to nestálo veľa námahy. Ak z desiatich prípadov aspoň raz dosiahneme, aby tým sopliakom nakládli po paprčiach :-), bude to úspech. Čo tak takto, v zátvorke sú alternatívy:

Vážený pán riaditeľ (učiteľ),
S poľutovaním Vám musíme oznámiť, že študenti Vašej školy poškodzujú slovenskú Wikipédiu. Napriek opakovaným varovaniam do nej vkladajú nevhodný obsah (nezmysly, nadávky, vymazávajú články). Tieto zásahy prebiehali dňa ... v čase od ... do ..., čo by Vám mohlo pomôcť určiť, o ktorú skupinu študentov ide na základe ich rozvrhu a možnostiam prístupu k internetu.
Prosíme Vás o posun tejto informácie príslušným pedagógom, o prevenciu ďalšieho takéhoto konanie a podľa Vášho uváženia o adekvátny postih daných študentov.
S pozdravom, za redakčný tím slovenskej Wikipédie (meno redaktora)

--Eryn Blaireová (diskusia) 14:14, 1. december 2014 (UTC)

Ja som raz (asi pred rokom) rozhorčene písal na jednu školu, už si ani presne nepamätám kde. Nikto sa mi odtial neohlásil, ale ani neviem zhodnotiť, či vandalizmy z tejto IP prestali. Ak by sme to urobili viac krát a nezlepší sa to, treba tú IP podľa mňa zablokovať. Od tých zasranov sa pri všetkej úcte aj tak nedajú očakávať žiadne užitočné edity.--Pelex (diskusia) 15:10, 1. december 2014 (UTC)
Tak to bolo treba sledovať. Mňa dnes rozhorčilo toto. Pritom pozrite na diskusnú stránku tej školy, vandalizmus tam nie je ničím novým a rozhodne by sa malo niečo urobiť - buď trvalý blok, alebo skúsiť aspoň ten mail. Inak, pracujem s deťmi, základoškolákmi, a učitelia sú rôzni - niektorí kašlú na to, že deti robia zle, iní aj nekašlú, ale nemajú schopnosti ich uzemniť, ale sú aj takí, v ktorých prítomnosti sa decká neodvažujú ani dýchať. :-) --Eryn Blaireová (diskusia) 18:43, 1. december 2014 (UTC)
Môj odobný, veľmi skeptický názor: vzhľadom na to, že poznám priebeh hodín informatiky na niektorých ZŠ v BA, obávam sa, že sa to minie účinkom. Hodina informatiky je väčšinou braná tak, že decká si robia čo chcú, pokiaľ je kľud. Proste browsujú kde chcú a pokiaľ nevykrikujú, kašle sa na ne (česť výnimkám). A vyučujúci nemajú ani potrebné schopnosti, ako kontrolovať ich činnosť, resp., ako zabrániť vandalizmu wiki stránok (česť výnimkám). --peko (diskusia) 16:17, 1. december 2014 (UTC)

Btw, ak sa zásahy nerobia a nemá zmysel ich robiť, prečo je tam potom ten vyššie citovaný text v tej šablóne? --Eryn Blaireová (diskusia) 18:43, 1. december 2014 (UTC)

Tiež si myslím, že s tými školskými adresami by sme mali niečo robiť, opravy po nich nás stoja kopu času a energie. Som za to, aby sa podľa počtu a veľkosti vandalizmov tvrdo blokovalo. To snáď potom prinúti aspoň niektorých zodpovedných urobiť potrebné kroky. --Lalina (diskusia) 19:00, 1. december 2014 (UTC)
  • Na českej Wikipédii je jeden redaktor, Mormegil. Vo svojom profile uvádza, že je „inženýr elektrotechniky a informatiky“ (FEL ČVUT) a že pracuje ako programátor. Vzhľadom na jeho odborné zručnosti ako laik dlhodobo dôverujem jeho úsudku, nielen tu → cs:Diskuse k Wikipedii:Blokování#Trvalý blok sdílené IP adresy a nesúhlasím s trvalými blokmi pre IP adresy, ak nejde o IP adresy anonymných proxy serverov. Kopu času a energie z môjho pohľadu zožerie pátranie po pôvodnom texte na internete, keď naši redaktori upravujú skopírované texty z internetu a nepoznajú, že ide o copyvio. --–Bubamaradisk. 19:43, 1. december 2014 (UTC)
Dobre, ale čo môj pôvodný návrh riešenia (mail)? Upozorniť vedenie školy navrhuje v danej diskusii aj Zákupák, ale aj tam to nejako odišlo do stratena.
„vandalismus páchaný (před)pubertálními žáky škol je zpravidla prakticky úplně neškodný a je velmi snadno a rychle revertován“ – s tým by som teda nesúhlasila. Neškodný nie je žiadny vandalizmus, veď čo ak si niekto práve v tých hoci aj pár sekundách medzi vandalizmom a revertom klikne na článok a vyskočí na neho vulgarizmus? Ak nevie, ako to na wiki chodí (a to teda garantujem, že nevie drvivá väčšina našich návštevníkov) a že za pár sekúnd už bude článok v poriadku, môže to urobiť veľmi zlý dojem. Okrem toho sa mi nepáči ten trpný rod „je revertován“ – sám revertovaný totiž nie je, niekto to musí robiť, a toho niekoho to zaťažuje. Vandalizmu je skrátka lepšie predchádzať. --Eryn Blaireová (diskusia) 22:02, 1. december 2014 (UTC)
Čiastočne má Zákupák pravdu. Nie je úplne neškodný, ale môžeme ho rýchlo napraviť. Pri kontrole posledných úprav si vyhodím len neregistrovaných a pozriem aktuálne verzie. Horšie je to s registrovanými vandalmi. Ťažšie sa hľadajú a pokiaľ to nie je očividný nezmysel, vymazanie textu, či vulgarizmus, treba to dohľadávať, čo dá viac roboty. Svojho času som na cs wiki objavila na pohľad bezychybný článok - až na to, že to bola mystifikáia (údajne dieťa Beatrice Dalle a Drupiho). A bol tam dosť dlho. Toto považujem za oveľa horšie.--Lalina (diskusia) 10:08, 2. december 2014 (UTC)
Len pre spresnenie, tá citácia nebola od Zákupáka, ale od Mormegila.--Eryn Blaireová (diskusia) 12:25, 2. december 2014 (UTC)
Trvalé bloky nie, len dlhšie. --Lalina (diskusia) 19:52, 1. december 2014 (UTC)
Každý pracovný deň v čase od 8.00 do 14.00 tu vystrájajú školské IP adresy. Veľmi často pridávajú len vulgárne edity. Revertuje ich hlavne Pe3kZA a Vasiľ. Niekedy musí zakročiť zahraničný správca. A Bubamara pokračuje v blokovaní školských IP adries na 2 hodiny [1] [2] Asi aby sa Pe3kZA s Vasiľom nenudili. --Wookie (diskusia) 20:11, 1. december 2014 (UTC)
Aspoň 3 mesiace. --Saskardin diskusia 20:29, 1. december 2014 (UTC)
Ak si zoberiem prínos editov z IP škôl - je vôbec nejaký ? Kto chce konštruktívne pracovať, ten sa prihlási. Ja súhlasím s trvalým zablokovaním IP adries tak, aby z nich mohli editovať len prihlásení. Keby mne prišiel hore navrhnutý list, tak by som tiež nereagoval - a dohľadanie konkrétneho žiaka je možné len ak majú školy server s logovaním na žiaka, čo základné a stredné školy poväčšine nemajú. Ani my nie. Ak sa prihlási a je vandal, tak blokujeme len konkrétnu osobu. Žiakov je priveľa a oni si svoju anonymitu uvedomujú. ...  ivob   23:10, 1. december 2014 (UTC)
Nemyslela som, že niekto vyhľadá a potrestá konkrétneho žiaka, skôr by som očakávala, že celej triede niekto prehovorí do duše. A keď nezaberie, tak kolektívny trest, hoci som jeho odporkyňou (no neschvaľujem ho iba v prípadoch, kedy je vinník známy). --Eryn Blaireová (diskusia) 07:43, 2. december 2014 (UTC)

Alebo ešte jeden návrh. Zákupák na českej wiki píše, že školy sa boja hanby. Tak čo tak spraviť im nástenku hanby podobne ako nepriznaným citáciám? Zoznam opakovane vandalizujúcich škôl s vypísanými konkrétnymi editmi. Nech to pekne vyskočí cez Google vždy pri hľadaní informácií o danej škole. Možno to niekoho rozhýbe. --Eryn Blaireová (diskusia) 12:25, 2. december 2014 (UTC)

Technické

´

Stôl diskusií o technických otázkach v krčme sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Wikidata dotazy

Diskusia_s_redaktorom:Danny_B.#Wikidata: dotazovanie vlastností so štruktúrovanými hodnotami

Nevie náhodou niekto? --Teslaton (diskusia) 17:01, 29. september 2014 (UTC)

@Teslaton: Lepší než ten anglický modul je ten přímo na Wikidatech. Pro lepší chápání doporučuji třeba tuto tabulku. Já sám se na cswiki tímto modulem docela dost zabývám a na Wikidatech mám i testovací verzi. Matěj Suchánek (diskusia) 14:01, 11. október 2014 (UTC)
Dik, pozriem. --Teslaton (diskusia) 11:22, 18. október 2014 (UTC)

TemplateData editor soon available on this Wikipedia

TemplateData GUI editor with two parameters.png

Hello, my apologies for writing this announcement in English. A tool for editing TemplateData will be deployed to this wiki on Thursday, 9 October. This tool makes it easier to add TemplateData to the template's documentation (or to change it). You will be able to use it by editing the template's documentation page and clicking the Spravovať dokumentáciu šablóny button at the top. You can test the TemplateData editor now in a sandbox at Mediawiki.org. Please see more detailed instructions at Mediawiki.org (those can be translated there, and also imported on this wiki later if you need to). Don't hesitate to contact me if you need further information. Best, --Elitre (WMF) (diskusia) 11:15, 7. október 2014 (UTC)

Deň finančnej gramotnosti

Prečo sa banner zobrazuje bez diakritiky? --BT 20:54, 8. október 2014 (UTC)

Pretože Glaisher nie je Slovák :-). --–Bubamaradisk. 21:12, 8. október 2014 (UTC)
Bolo by fajn osloviť ho ako KuboF so žiadosťou o zmenu. --BT 21:29, 8. október 2014 (UTC)
Kubovi som už dala vedieť, nech si to porieši. --–Bubamaradisk. 21:30, 8. október 2014 (UTC)
Vďaka za info, KuboF si to už poriešil ;) --KuboF (diskusia) 15:53, 10. október 2014 (UTC)

VisualEditor News #8—2014

09:49, 13. október 2014 (UTC)

Obrázok z eng wiki na sk

Ahojte, Ako by som mohol toto logo dostať aj na slovenskú wikipediu? Ďakujem https://en.wikipedia.org/wiki/File:Fly_Dubai_logo_2010_05.svg#file --Rtoldy sa nepodpísal(a)

Ahoj Rtoldy, ten obrázok ma neslobodnú licenciu, preto nie je na commons a nemôže byť ani na našej wikipédii. --–Bubamaradisk. 10:22, 18. október 2014 (UTC)
Ahoj Bubamara, pre istotu sa opýtam, ani tento obrázok http://en.wikipedia.org/wiki/File:Dziga_Vertov_photograph.jpg nie je možné nahrať na slovenskú wikipédiu ? --Brood (diskusia) 19:27, 19. november 2014 (UTC)
Ahoj Brood. Ak by bol obrázok na anglickej Wikipédii nahratý pod slobodnou licenciou, mohli by sme ho preniesť priamo na commons. Má však neslobodnú licenciu a tak rovnako ako ten predošlý nemôže byť v našom článku. --–Bubamaradisk. 20:43, 19. november 2014 (UTC)

SK obce - aktualizácia po komunálnych voľbách

Zdravím. Chystám sa po zverejnení výsledkov komun. volieb strojovo zaktualizovať články obcí. Dve veci:

  • napadá niekoho ešte niečo, čo by bolo pri tej príležitosti vhodné v článkoch aktualizovať?
  • vkladanie ref cez šablónu plánujem zachovať. Znenie ref je momentálne: "Zoznam zvolených starostov obcí, mestských častí a primátorov miest vo voľbách do orgánov samosprávy obcí [online]. Bratislava : ŠÚ SR, rev. 2010-11-28. Janko Mrkvička je v zozname.". Je tam podľa vás nevyhnutná tá doplňujúca veta "Janko Mrkvička je v zozname."? Mne to príde dosť redundantné – tá ref sa v IB uvádza hneď za menom a meno je v zozname po prekliku jednoducho vyhľadateľné. Garantovať to aj tak negarantuje nič, pretože ak niekto meno v čl. zmení, zmení ho aj vo volaní šablóny, takže to bude akurát tvrdiť nepravdu.

Vďaka. --Teslaton (diskusia) 18:58, 14. november 2014 (UTC)

tiež by som tu 2. vetu vynechal. Referenciu by som skôr nechal.--Pe3kZA (diskusia) 20:17, 14. november 2014 (UTC)
Súhlas s vynechaním vety. Mám inú otázku, návrh - nedal by sa nejako súčasný starosta/primátor zachovať v článku? Naríklad zmeniť infobox tak, že predchádzajúci primátori by boli v nejakom rozbaľovacom zoname aj s obdobiami. Lebo keď sa to len vymení, tak strácame informáciu, ktorá tam bola. --LacoR (diskusia) 20:23, 14. november 2014 (UTC)
Nestačí história článku? V tomto prípade to tam (na rozdiel trebárs od počtov obyvateľov a iných centrálne preberaných údajov) zostane, pretože ide o prosté úpravy informácií, obsiahnutých priamo v článku. Súhlasím, že rozbaľovacia história by mala svoju eleganciu, len neviem, či nájdem čas a energiu na takto komplexnú úpravu (bolo by treba nový parameter šablóny a hlavne o dosť komplikovanejší kód na doplnenie). Doplniť sa to ale dá aj v budúcnosti, zdroje v strojovo použiteľnej podobe na to existujú. --Teslaton (diskusia) 20:29, 14. november 2014 (UTC)
Súhlasím s Lacom, bolo by fajn tam tieto info ponechať.--Jetam2 (diskusia) 21:17, 14. november 2014 (UTC)
Fajn by to možno bolo, v tejto iterácii a v IB to zrejme zrealizovať nedokážem. Čisté riešenie je príslušná sekcia v článku, viď napr. [3], [4], [5]. Strojovo by som vedel systematicky pokryť nanajvýš posledných niekoľko období, ku ktorým sú k dispozícii tabuľkové zoznamy od ŠÚ. --Teslaton (diskusia) 21:46, 14. november 2014 (UTC)
Je mi jasné, že to je väčší zásah do IB, asi si na to posvietim v blízkej budúcnosti. Rozumiem tomu tak, že si schopný tam dohodiť tú históriu aj dodatočne, takže netreba stresovať. Dôležité je, aby tam sa rýchlo dostali výsledky volieb, aby sa vyhlo množstvu zavlečených problémov, keď rôzne IP-čky budú opravovať starostov. Samostatný odsek v článku je síce ideálne riešenie, ale koľké obce majú také odseky, a určite každá to má ináč, takže nejaké strojové dopĺňanie nepripadá do úvahy. --LacoR (diskusia) 22:26, 14. november 2014 (UTC)
Som za zachovanie informácií, ale v príslušnej sekcii článku. Do infoboxu patrí aktuálny starosta. --Sudo77 (diskusia) 23:03, 14. november 2014 (UTC)

Ešte jedna rýchla anketa:

  1. tituly: cca 520 (18%) článkov obcí momentálne uvádza meno starostu/primátora s titulom (niekým manuálne doplneným). Výstupy ŠÚ štandardne tituly neobsahujú, takže je otázka čo s tým. Možnosti:
    • a) všetky mená nahradiť aktuálnymi údajmi bez titulov (preferujem)
    • b) tam, kde sa meno starostu oproti uplynulému obdobiu nemení, tituly ponechať. Nevýhody: · technicky komplikovanejšie; · menej férové voči starostom, uvedeným bez titulu, hoci z nich určite nezanedbateľné percento nejaký má; · ťažko overiteľné, keďže ref, na ktorú sa celý údaj odvoláva túto informáciu neobsahuje
  2. NEKA:
    • a) uvádzať ako "nezávislý" / "nezávislá" (preferujem)
    • b) uvádzať naďalej ako skratku, ale s vysvetlením cez tooltip: NEKA
    • c) uvádzať rovnako ako politické strany, formou skratky a wl. na článok: NEKA (ak by sa niekomu chcelo ho založiť...)

Vďaka. --Teslaton (diskusia) 21:28, 15. november 2014 (UTC)

Tituly by som riešil a), NEKA asi c) ale aj a) by šlo.--Jetam2 (diskusia) 22:08, 15. november 2014 (UTC)

Chcel som s úpravou počkať na zverejnenie oficiálnych definitívnych výsledkov (predpokladám v priebehu budúceho týždňa), ale s ohľadom na iniciatívnosť upravovačov bude možno lepšie zaktualizovať to hneď, s ref na finál priebežných výsledkov [6]. Neskôr sa zmení len názov a link v šablóne s referenciou, údaje by sa už meniť nemali. --Teslaton (diskusia) 10:47, 16. november 2014 (UTC)

Tak snáď Green check.svg hotovo: [7]. Pripomienky a preferencie, s výnimkou histórie v IB, som sa snažil zapracovať. Pozn.:

Ak by ste našli nejaké chyby, dajte vedieť... --Teslaton (diskusia) 02:13, 17. november 2014 (UTC)

VisualEditor News #9—2014

23:29, 14. november 2014 (UTC)

Infobox Televízny program

Zdravím, potreboval by som využiť v článku Infobox, ktorý existuje napr. na českej wiki: cs:Šablona:Infobox televizní pořad. U nás existuje iba oklieštená podoba vo forme infoboxu Šablóna:Infobox Televízny seriál. Chcem teda vytvoriť Šablóna: Infobox Televízny program po vzore tej českej. Keďže bude univerzálnejší (chcem parametre pomenovať rovnako, ako sú nazvané v IB Televízny seriál, ale aj doplniť ďalšie parametre). Neviem, či by bolo vhodnejšie založiť túto novú šablónu a následne požiadať o vytvorenie nejakého bota, ktorý prepíše IB TV seriál na IB TV program, alebo mám rozšíriť IB TV seriál o nové parametre a následne požiadať o premenovanie IB. Ďakujem za radu.--JanoB (diskusia) 18:47, 29. november 2014 (UTC)

Pre zachovanie histórie súčasnej {{Infobox Televízny seriál}} bude vhodnejšie ju (finálne) presunúť na nový názov. Reálny postup ale môže byť taký, že najprv novú verziu založíš a odladíš niekde u seba (Redaktor:JanoB/...) a keď bude horová, premenuješ {{Infobox Televízny seriál}} a do tej premenovanej dosadíš nové telo. Ak ju spravíš kompatibilnú so starými parametrami, zostane všetko fungovať – nová šablóna bude zo súčasných seriálových čl. volaná cez presmerovanie. Následne sa ev. môžu výskyty strojovo upraviť na volanie novej a starú zrušiť. --Teslaton (diskusia) 19:18, 29. november 2014 (UTC)
Ešte treba dobre zvážiť čo vlastne zakladať. Na en sú:
Sady parametrov sa samozrejme do veľkej miery prekrývajú. --Teslaton (diskusia) 19:34, 29. november 2014 (UTC)

VisualEditor News #10—2014

18:59, 26. december 2014 (UTC)

Automatické zaškrtávanie drobnej úpravy

Zdravím. Pod editačným oknom sú tlačidlá na Zhrnutie úprav. Ak klikneme na niečo z kategórie Drobné, automaticky sa zaškrtne aj kolónka Toto je drobná úprava. Ak k tomu pridáme niečo z ďalších nedrobných kolónok, zaškrtnutie drobnej úpravy zmizne. To všetko je OK. A teraz ten problém: ak tieto tlačidlá postláčame v opačnom poradí, tzn. najprv kliknem napríklad na Obrázok a až potom povedzme na Wikilinky, úprava sa automaticky označí za drobnú, hoci vloženie obrázka drobnou úpravou nie je. Nebolo by lepšie to nastaviť tak, aby kliknutie na čokoľvek iné mimo kategórie drobné úpravy a takisto priame dopísanie čohokoľvek do okienka Zhrnutie úprav automaticky zrušilo fajočku v kolónke Drobná úprava? Je dosť otravné to potom odškrtávať ručne nevraviac o tom, že na to môžem úplne zabudnúť a nechtiac sa veľké zmeny v článku označia za drobné, len preto, že som na koniec vypĺňania okna do zhrnutia úprav zaradila napríklad Kategórie.--Eryn Blaireová (diskusia) 13:01, 19. január 2015 (UTC)

Tlačidlá na automatické zhrnutie úprav sú pridávané pomocou MediaWiki:Gadget-edit-summaries.js, ak chceš môžeš si v nastaveniach tlačidlá vypnúť a riešiť to vlastným common.js. --Sudo77 (diskusia) 16:08, 19. január 2015 (UTC)
Hm, ale ja vôbec neviem ako na to. :-( A prekvapuje ma, že to zaškrtávanie drobných úprav nevadí nikomu okrem mňa, teda, že nie je vôľa riešiť to centrálne. --Eryn Blaireová (diskusia) 09:52, 21. január 2015 (UTC)
Stačí v nastaveniach tlačidlá vypnúť, skopírovať MediaWiki:Gadget-edit-summaries.js do tvojho common.js a v časti
var minorSummaries = ["preklepy", "wikilinky", "kategórie", "externé odkazy"];
ponechaj len tie kde chceš automaticky zaškrtnúť drobnú úpravu. Tiež si môžeš zhrnutia a sekcie upraviť/pridať/odobrať podľa seba. --Sudo77 (diskusia) 19:40, 21. január 2015 (UTC)

Gramatické

Stôl diskusií o gramatických otázkach v krčme sa používa na diskusie o gramatických a pravopisných veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole gramatické

Archív gramatických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Ki-dok Kim

Juhokórejský režisér sa volá Ki-duk Kim, nie Ki-dok Kim. Dá sa to overiť na CSFD, prípadne na ASFK. Je vhodné presunúť stránku a zmeniť meno v článku ? --Brood (diskusia) 08:32, 26. november 2014 (UTC)

CSFD a ASFK nie je zdroj na písanie mena v slovenčine. Slovníky áno. strana 50--Vegetator (diskusia) 13:19, 26. november 2014 (UTC)
Akurát v tej príručke nie je zrejmé prečo namiesto u sa píše o podľa tej tabuľky všetky prípady u v kórejskom a anglickom prepise sa prepisuje aj do slovenčiny ako u a nie o.--LacoR (diskusia) 13:31, 26. november 2014 (UTC)
Ďakujem za objasnenie, Vegetator. Takže poďla McCunovho-Reischauerovho transkripčného systému, ktorý je platný aj u nás, je správny preklad Kim Ki-dŏk, čo je teda možné písať Kim Ki-dok, aj keď v anglickom/ruskom jazyku sa píše s u/у.--Brood (diskusia) 14:02, 27. november 2014 (UTC)

Návrhy

Stôl s návrhmi v krčme sa používa na diskusie o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole návrhov

Skončené, prebiehajúce a navrhované hlasovania nájdete na Wikipédia:Hlasovania.

Archív návrhov

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Ako písať letopočet: pred Kr. alebo pred n.l.?

Takže na úvod, aby hneď nevznikol nejaký zbytočný konflikt: Chcel by som poznať názory a argumenty redaktorov na formu písania letopočtu vo Wikipédii. Nejedná sa teda o návrh na zmenu, skôr o určitý prieskum. Veľmi by som poprosil o konštruktívnu diskusiu, ktorá by sa opierala o argumenty. Technicky (aj keď by sa nejednalo o nič jednoduché) je prípadná zmena realizovateľná (ďakujem týmto Teslatonovi za konzultáciu), takže tento typ argumentácie by som zatiaľ z rozpravy podľa možnosti vynechal.

V súčasnosti na Wikipédii píšeme letopočty spôsobom 453 pred Kr./453. Viaceré, aj súčasné encyklopedické a odborné zdroje používajú spôsob 453 pred n.l./453 (n.l.). Ktorý je podľa vás lepší/vhodnejší a prečo? --Saskardin diskusia 17:30, 2. január 2015 (UTC)

Som za "pred n.l.", je to neutrálnejšie a ukazuje rešpekt voči židovským, moslimským, atď, atď osobám a udalostiam.--Jetam2 (diskusia) 17:52, 2. január 2015 (UTC)
Jetam, Európa bude buď kresťanská, alebo nebude vôbec. Základom európskej kultúry je kresťanstvo. Politická korektnosť, agenda LGBT, presadzovanie multikulturalizmu a mazanie kresťanstva a jeho symbolov z verejného života je kopaním hrobu pre Európu a jej obyvateľov.--Wookie (diskusia) 18:03, 2. január 2015 (UTC)
Tomuto som sa práve chcel vyhnúť. Encyklopédia má stáť nad náboženstvami a kultúrami, posudzovať ich objektívne a bez zaujatosti či afinity jej autorov. --Saskardin diskusia 19:55, 2. január 2015 (UTC)
Wookie, neriešime tu svetonázory a podobné veci. A európska kultúra existovala už pred kresťanstvom. Pred n. l. je neutrálne a teda vhodnejšie označenie.--Lalina (diskusia) 16:45, 6. január 2015 (UTC)
Tak. Wikipédia nie je len o Európe. Ešte dôležitejšie je, že by mala byť neutrálna a používanie neutrálnejšieho názvu pre letopočet je malým, ale dôležitým krokom týmto smerom.--Jetam2 (diskusia) 20:05, 6. január 2015 (UTC)
Kedysi sa o tom už diskutovalo Diskusia k Wikipédii:Názov článku#Konvencia pisania rokov pred rokom 1. --–Bubamaradisk. 17:56, 2. január 2015 (UTC)

Poradňa považuje za oba tvary za rovnocenné: „Pri uvádzaní letopočtu sú správne vyjadrenia pred Kristom (skr. pred Kr. ) i pred naším letopočtom (skr. pred n. l.), po Kristovi (skr. po Kr.) i nášho letopočtu (skr. n. l.).“ archive.org. Kodifikačná príručka Krátky slovník slovenského jazyka má heslo pred Kr., pred n. l. neobsahuje. Takže som proti presunu. Vasiľ (diskusia) 18:08, 2. január 2015 (UTC)

To je veľmi dobrý argument, presne takúto diskusiu som mal na mysli. Takže z jazykovedného hľadiska je možné rovnocenne používať to i to. To prináša problém v tom zmysle, že by to chcelo pre použitie zaviesť nejaké pravidlá, aby náhodou v budúcnosti nedochádzalo k revertovacím vojnám, keď niekto to bude chcieť tak alebo tak. --Saskardin diskusia 19:55, 2. január 2015 (UTC)
Môj postoj je za zotrvanie súčasného stavu; nevidím väčší zmysel na zmenu, nakoľko obe označenia popisujú to isté - nepresné datovanie, vymyslené človekom ;) V tej starej diskusii je to rozobrané...--Pe3kZA (diskusia) 18:11, 2. január 2015 (UTC)

Som tiež za ponechanie súčasného stavu, hoci samozrejme, obe možnosti sú rovnocenné. Čo môžem povedať zo svojich skúseností, my sme na univerzite (odbor história) používali tiež pred Kr./po Kr., zrejme aj vzhľadom na zaužívanosť BC/AD v anglickej literatúre. Nerobil som nejaký „prieskum“, čo sa častejšie používa v SR/ČR, ale napr. Encyklopedie dějin starověku (Oliva, Marek, Charvát) uvádza před Kr., český preklad Encyklopedickej příručky Antický Řím od súrodencov Adkinsových zasa př. n. l. --Lišiak (diskusia) 19:50, 2. január 2015 (UTC)

Z mojich skúseností novšie anglofónne texty používajú skôr BCE/CE: (before) common era, než BC (before Christ)/AD (Anno Domini).--Jetam2 (diskusia) 20:05, 6. január 2015 (UTC)

Návrhy riešenia

Zatiaľ sa veľa ľudí nevyjadrilo, no najsilnejší argument je rovnocennosť oboch spôsobov podľa Poradne JULS SAV. Teraz by bolo vhodné sa nejak dohodnúť na pravidle/odporúčaní, ako tie letopočty na Wikipédii písať. Možnosti sú:

  1. Výhradne pred Kr.
  2. Výhradne pred n.l./n.l.
  3. Obe metódy sú rovnocenné

Ak by sa vybrala tretia možnosť, ktorá najviac zodpovedá jazykovým pravidlám, treba doplniť/doriešiť: V článku však musia byť použité výhradne buď v jednej alebo druhej forme, pričom zmena sa zakazuje (rozhodujúci je prvý autor článku). Názvy článkov obsahujúce letopočet sú výhradne vo formáte ..... (odporúčam pred Kr., pretože tak to tu máme už roky a výmena by bola síce technicky možná, ale náročná); presmerovanie v druhej forme je možné/doporučuje sa.
P.S. Osobne si myslím, že s dualitou by ľudia nemali mať problém, a táto vec by sa pravidlom/odporúčaním takto definitívne vyriešila. --Saskardin diskusia 09:36, 6. január 2015 (UTC)

Taká trocha rúhačská myšlienka. A nemôžeme to proste nechať tak, ako to je /pred Kr./ a nešpekulovať ďalej? ;) --–Bubamaradisk. 12:07, 6. január 2015 (UTC)
Na tom nie je nič rúhačské, môžeme to nechať aj tak, ako to je. Viac v odpovedi LacoviR.--Saskardin diskusia 18:03, 6. január 2015 (UTC)
Bez špekulovania znamená bez návrhov zvláštneho pravidla či odporúčania. A to „zmena sa zakazuje“ je v rozpore s myšlienkami, na ktorých je postavená Wikipédia. Žiaden redaktor, ktorý si prečítal niečo o Wikipédii tento zvláštny zákaz neupravovať podporiť nemôže, ba nesmie. --–Bubamaradisk. 10:13, 7. január 2015 (UTC)
To je síce pekná stratégia, ale dlhodobo k ničomu. Pretože bez nejakej dohody môže pokojne nastať situácia, kedy si niekto v článku bude presadzovať p.n.l. a ty nebudeš môcť nijako zabrániť tomu, aby akúkoľvek úpravu formy letopočtu vracal naspäť. Nemáš akékoľvek právo mu to zakázať, blokovať ho či inak mu v tom brániť. Nevidím najmenší dôvod, prečo by sme podobnému možnému bordelu nemohli preventívne zabrániť vytvorením príslušného odporúčania. Samozrejme je možné na Wikipédii niektoré druhy revízií zakázať a aj zakázané sú; jedná sa o čisto technickú záležitosť, nemeniacu podstatu danej informácie. Ale o tom sa ja tu nechcem a nebudem dohadovať, o čo mi ide je dúfam dostatočne jasne vysvetlené nižšie. --Saskardin diskusia 16:00, 7. január 2015 (UTC)
Saskardin, zrejme si si nevšimol, čo písal Vasiľ vyššie. Podľa JULS SAV, či napíšeš dlhý tvar /pred naším letopočtom alebo pred Kristom/ či skrátený /(pred n. l.) alebo (pred Kr.)ú neurobíš chybu. Načo teda mrhať energiou na niečo, čo je dané? Navyše, zakazovať upravovať článok tu, kde sa prispievateľ vyzýva, aby bol smelý pri úprave článku? Plus, ako spomína aj Vasiľ vyššie, kopírujem: Kodifikačná príručka Krátky slovník slovenského jazyka má heslo pred Kr., pred n. l. neobsahuje. --–Bubamaradisk. 17:34, 7. január 2015 (UTC)
Ja začínam mať fakt pocit, že asi hovorím cudzím jazykom, alebo som nejakým spôsobom retardovaný alebo sa nachádzam v nejakom paralelnom vesmíre, kde sa k tým na druhej strane dostáva každé druhé slovo. Ja jediné čo robím, je prieskum názorov na túto vec, zhromažďovanie argumentov a snaha dať nepísané odporúčanie do písomnej formy, aby tu v budúcnosti nikto nerobil bordel a aby bolo sa na čo oficiálne odvolať. Ty si fakt myslíš, že keď začne niekto všade písať pred n.l., tak to bude v poriadku a vlastne to nebude žiaden problém (presmerovania, 2 formy v jednom článku, presadzovanie jedného či druhého v jednotlivých článkoch)? Ak áno, ja s tým môžem pokojne stotožniť a pretože sa mi o niečo málinko viac páči pred n.l., začnem všade písať a pridávať túto formu - síce neurobím chybu, ale bordel teda riadny. Už si rozumieme? Chcem iba zistiť, či súčasný stav vyhovuje (zdá sa, že väčšine áno) a tento stav sformulovať do odporúčania, aby tu práve takýto bordel v budúcnosti nevznikol. Tu fakt platí bezozbytku, že každý dobrý skutok bude po zásluhe potrestaný, ofrflaný a už iba z princípu spochybnený a zadupaný :-(. Akúkoľvek snahu o čokoľvek je tu asi fakt úplne zbytočné vyvíjať...--Saskardin diskusia 20:17, 7. január 2015 (UTC)
Myslím, že z dôvodov jednotnosti je potrebné aby bolo dohodnuté aká forma sa bude používať/uprednostňovať, hlavne v prípade ak obe značenia sú rovnocenné. Mal som pocit, že pre toto už máme platné pravidlo a preto som nechápal Saskardinove otázky. Keďže evidentne takéto pravidlo nemáme, tak by bolo vhodné ho doplniť. No a vzhľadom k tomu, co napísal Vasiľ, tie možnosti predsa len nie sú celkom rovnocenné, tak by odhlasovanie pravidla nemalo naraziť na žiadne problémy (ako sa píše naivný smajlík).--LacoR (diskusia) 20:29, 7. január 2015 (UTC)
PRESNE O TO MI IDE, akurát som skôr za odporúčanie, nie je to až tak zásadné. Iba som predtým chcel pre istotu urobiť prieskum, či sa to náhodou nepoužíva iba zo zotrvačnosti a ľudia to nechcú inak. (Uff, aspoň niekto.) --Saskardin diskusia 20:50, 7. január 2015 (UTC)
Saskardin, chcel si názory redaktorov. Ja som napísala svoj pohľad. Načo tá teatrálnosť? --–Bubamaradisk. 21:00, 7. január 2015 (UTC)
Bez komentára... --Saskardin diskusia 15:13, 8. január 2015 (UTC)
Saskardin navrhuješ: V článku však musia byť použité výhradne buď v jednej alebo druhej forme, pričom zmena sa zakazuje (rozhodujúci je prvý autor článku). To je v rozpore s duchom Wikipédie, neexistuje niečo také ako výhody pre prvého autora článku, resp. "vlastníctvo článku" a zákaz zmeny...--Wookie (diskusia) 19:10, 6. január 2015 (UTC)
Áno, ale nevidím v tomto konkrétnom prípade iný spôsob ako zabrániť revertovacím vojnám, keďže nemáme schválené ani pravidlo Troch revertov. Ak ťa niečo napadá, sem s tým. Inak je to iba jedna z možností, tie prvé dve sú k tejto plne rovnocenné. --Saskardin diskusia 20:31, 6. január 2015 (UTC)
Mohol by si trochu objasniť dôvod tejto diskusie? Mal som doteraz pocit, že toto je jedno z mála vecí, ktorá je na našej wiki nekonfliktne akceptovaná.--LacoR (diskusia) 16:31, 6. január 2015 (UTC)
Dôvod je práve ten, aby to tak aj zostalo. Ak totiž JULS považuje za správne oba spôsoby, mali by sme proste mať nejaké pravidlo, ktoré bude používanie riešiť. Keďže nemáme odporúčanie/pravidlo, každý kto príde, to môže používať voľne, narobiť robotu ostatným, či vyvolať zbytočný konflikt. A ver tomu, že sa skôr či neskôr niekto taký objaví. Treba tu vytvoriť nejaké pravidlá, na ktoré sa dá odvolať (to isté je teraz problém s tým, čo je ešte článok a čo nie). Začal som práve s vecami, ktoré by nemali byť problém "dať na papier". Mne osobne zásadne nevadí žiadna z foriem, aj keď sa vzhľadom k svojmu zaradeniu ako sekulárny humanista viac prikláňam k tretej možnosti. Cieľom je zistiť, čo by si tu väčšina predstavovala, ja potom na základe toho navrhnem text odporúčania, aby sme to proste mali nejako regulované. P.S. Ľudia, čo to s vami je? Prečo mám pocit, že za každou vecou hľadáte nejaké postranné úmysly? Proste povedzte ako to chcete, ja vám k tomu vypracujem text, ten sa dá na revíziu, upraví, schváli a pôjdeme ďalej. --Saskardin diskusia 18:03, 6. január 2015 (UTC)
Ďakujem, konečne tomu rozumiem. Poznajúc tvoj príklon k "sekulárnemu humanizmu" som mal skôr pocit, že sa snažíš o zmenu, čo mi zas celkom nesedelo s tým, ako vnímam tvoje pôsobenie tu. Preto som sa opýtal. Keď ide o to, že nemáme explicitné pravidlo na túto záležitosť, tak nemám žiaden problém ak sa odhlasuje pravidlo, ktoré potvrdí doterajšiu prax, t.j. možnosť číslo 1 - Výhradne pred Kr. --LacoR (diskusia) 18:15, 6. január 2015 (UTC)
Ja toto vnímam ako skôr technickú vec, pred Kr. chápem ako označenie v našej oblasti používaného kalendára; viac by sa mi síce páčilo pred kr. érou (z angl. BCE), ale to sa u nás vôbec nepoužíva. Cieľ je teda jediný: zistiť názory a predstavy a stvoriť podľa nich krátke odporúčanie/pravidlo (podľa mňa stačí odporúčanie). Potom sa môžeme posunúť k ďalším veciam, ktoré nám tu trochu chýbajú, ale ktoré sú zložitejšie - proste chcem zasa rozbehnúť tvorbu pravidiel, aby sa nedalo argumentovať "takto sa to tu robí", ale rovno odkázať na príslušný text. --Saskardin diskusia 20:28, 6. január 2015 (UTC)
Ono BCE je „before common era“, teda „pred spoločnou dobou“.--Jetam2 (diskusia) 20:33, 6. január 2015 (UTC)
Tak to asi (zatiaľ) nie, to som ešte v našej historickej literatúre nikde nevidel. Otázka je, ako by sa k tomu postavil JULS a priechodnosť u redaktorov tu na Wikipédii. Ospravedlňujem sa za dezinterpretáciu. --Saskardin diskusia 20:35, 6. január 2015 (UTC)
BCE znamená „before the Christian Era“ aj „before the Common Era“ (Merriam-Webster Dictionary). Vasiľ (diskusia) 06:43, 7. január 2015 (UTC)
Geniálna skratka, uspokojí všetky strany. My však nič také nemáme. Takže podľa prieskumu sa zdá, že väčšina by bola za zachovanie súčasného stavu. Zosmolím teda nejaké odporúčanie/pravidlo, nech to máme "na papieri". --Saskardin diskusia 16:00, 7. január 2015 (UTC)
Ak sú obe rovnocenné, tak je nezmyselné dávať akékoľvek odporúčanie, pretože tým sa porušuje pravidlo rovnocennosti (Wikipédia má bezpochyby veľký internetový vplyv) a porušuje sa neutralita wikipédie. --Marián 2 (diskusia) 22:44, 7. január 2015 (UTC)
Teoreticky áno, prakticky máš/budeš mať skôr či neskôr veľký problém, opakovane popísaný vyššie. --Saskardin diskusia 15:11, 8. január 2015 (UTC)
  • Tak ak chceme niečo zvýhodniť, jedine na základe relevantnej inštitúcie. Ak ona vraví, že sú naprosto rovnocenné, nie je čo riešiť. Ak by to stále niekto revertoval, dostal by blok - to, čo sa objaví, to čo autor daného článku napíše do článku ako prvé, tam ostane, ostatné bude považované za vandalizmus. Marián 2 (diskusia) 23:08, 8. január 2015 (UTC)
To práve vyššie tvrdí Bubamara, že to nikomu zakázať meniť/revertovať nemôžeš, keďže sú oba spôsoby rovnocenné. Tento problém by práve riešilo technické odporúčanie. Šalamunskym no komplikovaným spôsobom to mohla riešiť tá tretia možnosť, ale tá je takisto podľa ostatných problematická. --Saskardin diskusia 13:17, 9. január 2015 (UTC)

Návrh odporúčania (I.)

Forma zápisu letopočtu na Wikipédii

Úvod

Na Slovensku sa v súčasnosti používajú dve formy zápisu letopočtu:

  • pred Kristom (v skratke pred Kr.)/ po Kristovi (v skratke po Kr.; obvykle sa nepíše)
  • pred našim letopočtom (v skratke pred n. l.)/ nášho letopočtu (n. l.; obvykle sa nepíše)

Voľba formy zápisu letopočtu je pre encyklopédiu akou je Wikipédia dôležitá z viacerých dôvodov; k najvýznamnejším patrí gramatická správnosť, neutralita a systematika.

Východiská

Gramaticky správne sú obe formy zápisu letopočtu. Obe sú tiež Jazykovou poradňou Jazykovedného ústavu Ľudovíta štúra považované z rovnocenné.[1] Kodifikačná príručka Krátky slovník slovenského jazyka obsahuje heslo pred Kr., neobsahuje heslo pred n. l.[2]

Článok 1 Prvého oddielu Ústavy Slovenskej republiky hovorí, že „Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo“. Použitie formy "pred Kristom" by mohlo evokovať možné porušenie tohto článku. Táto forma sa však všeobecne chápe ako technické označenie v súčasnosti používaného letopočtu.

Z hľadiska zachovania systematického prístupu, technického zjednodušenia a štandardizácie v článkoch a odkazoch z nich je vhodné používať v rámci jedného projektu rovnakú formu označovania letopočtu. Pre Wikipédiu, kde sú jednotlivé heslá vzájomne husto poprepájané vnútornými odkazmi a tvoria jej integrálnu súčasť, je takáto štandardizácia ešte dôležitejšia. Použitie oboch foriem súčasne by skomplikovalo odkazovanie na jednotlivé články a mohlo vyvolať zbytočné ťahanice medzi redaktormi preferujúcimi jednu alebo druhú formu.

Slovenská Wikipédia od začiatku svojej existencie používa formu zápisu letopočtu v podobe Pred Kr./(po Kr.).

Zápis letopočtu

Na základe vyššie uvedeného sa redaktori slovenskej Wikipédie dohodli, že slovenská Wikipédia bude používať formu zápisu letopočtu v podobe "Pred Kr./(Po Kr.). Formu zápisu považujú za čisto technické rozhodnutie, nepovažujú ho za formu presadzovania kresťanskej ideológie či náboženstva, ani za porušenie nestranného uhla pohľadu. Jednotný zápis výrazne zjednodušuje tvorbu odkazov, nevyžaduje žiadny rozsiahly zásah do obsahu Wikipédie a zabezpečuje homogenitu zápisu letopočtu v rámci Wikipédie.

Týmto rozhodnutím redaktori nespochybňujú všeobecnú gramatickú rovnocennosť zápisu pred n.l./ n.l.

Referencie
  1. Bratislava : JULS SAV, [cit. 2015-01-10]. Dostupné online.
  2. Krátky slovník slovenského jazyka 4 [online]. Bratislava : JULS SAV, 2003, [cit. 2015-01-10]. Dostupné online.

súhlasím, može sa to takto schváliť. ale malo by sa to normálne odhlasovať, aby neskor nemal niekto námietky že sa len pár redaktorov dohodlo. --Gepetito (diskusia) 11:31, 11. január 2015 (UTC)

Toto ale nie je text odporúčania pre redaktorov. Ide o akési vyhlásenie redaktorov určené niekomu. Plus, spomenutie neutrality a citovanie Článku 1 Prvého oddielu Ústavy Slovenskej republiky do odporúčania nepatrí. Stále si myslím, že odpoveď nám ponúka JULS a zvláštne odporúčanie nepotrebujeme. --–Bubamaradisk. 11:51, 11. január 2015 (UTC)
Inak sa to urobiť nedá, keďže JULS tvrdí, že je možné rovnocenne používať obe formy (to že nejaké slovo nie je v kodifikačných slovníkoch vôbec neznamená, že nie je spisovné alebo že sa nemôže používať). Odporúčanie by sme nepotrebovali, keby bola iba jedna možnosť (čo nie je). A to vysvetľovanie okolo toho je tam práve preto. Načo ten oportunizmus? --Saskardin diskusia 17:50, 11. január 2015 (UTC)
Stotožňujem sa so Saskardinom, že práve preto, že tie zápisy sú gramaticky a obsahovo rovnocenné je potrebné, aby sa skonštatovalo, že na slovenskej wikipédii sa používa jedno z nich. Čisto formálne by som asi preusporiadal odseky tak, že ako prvý by som uviedol ten odsek "Zápis letopočtu" (s jemne modifikovanou úvodnou vetou). Tým by bolo jasné na čom sa dohodlo a následne by bol pokec, že prečo a ako. Eventuálne by som dal na úvod len vetu: Redaktori slovenskej Wikipédie sa dohodli, že slovenská Wikipédia bude používať formu zápisu letopočtu v podobe "Pred Kr./(Po Kr.). a následne by som dal zvyšný text. Sú totiž ľudia, ktorí chú vidieť pravidlo a až tak ich nezaujíma, prečo bolo prijaté.--LacoR (diskusia) 21:34, 11. január 2015 (UTC)

Návrh odporúčania (II.)

Návrh LacaR je rozumný, mohlo by to teda vyzerať nejak takto:--Saskardin diskusia 17:00, 12. január 2015 (UTC)

Forma zápisu letopočtu na Wikipédii

Redaktori slovenskej Wikipédie sa dohodli, že slovenská Wikipédia bude používať formu zápisu letopočtu v podobe "Pred Kr./(Po Kr.).

Zdôvodnenie

Na Slovensku sa v súčasnosti používajú dve formy zápisu letopočtu:

  • pred Kristom (v skratke pred Kr.)/ po Kristovi (v skratke po Kr.; obvykle sa nepíše)
  • pred našim letopočtom (v skratke pred n. l.)/ nášho letopočtu (n. l.; obvykle sa nepíše)

Voľba formy zápisu letopočtu je pre encyklopédiu akou je Wikipédia dôležitá z viacerých dôvodov; k najvýznamnejším patrí gramatická správnosť, neutralita a systematika.

Východiská

Gramaticky správne sú obe formy zápisu letopočtu. Obe sú tiež Jazykovou poradňou Jazykovedného ústavu Ľudovíta štúra považované z rovnocenné.[1] Kodifikačná príručka Krátky slovník slovenského jazyka obsahuje heslo pred Kr., neobsahuje heslo pred n. l.[2]

Článok 1 Prvého oddielu Ústavy Slovenskej republiky hovorí, že „Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo“. Použitie formy "pred Kristom" by mohlo evokovať možné porušenie tohto článku. Táto forma sa však všeobecne chápe ako technické označenie v súčasnosti používaného letopočtu.

Z hľadiska zachovania systematického prístupu, technického zjednodušenia a štandardizácie v článkoch a odkazoch z nich je vhodné používať v rámci jedného projektu rovnakú formu označovania letopočtu. Pre Wikipédiu, kde sú jednotlivé heslá vzájomne husto poprepájané vnútornými odkazmi a tvoria jej integrálnu súčasť, je takáto štandardizácia ešte dôležitejšia. Použitie oboch foriem súčasne by skomplikovalo odkazovanie na jednotlivé články a mohlo vyvolať zbytočné ťahanice medzi redaktormi preferujúcimi jednu alebo druhú formu.

Slovenská Wikipédia od začiatku svojej existencie používa formu zápisu letopočtu v podobe Pred Kr./(po Kr.).

Záver

Na základe vyššie uvedeného sa redaktori slovenskej Wikipédie dohodli, že slovenská Wikipédia bude používať formu zápisu letopočtu v podobe "Pred Kr./(Po Kr.). Formu zápisu považujú za čisto technické rozhodnutie, nepovažujú ho za formu presadzovania kresťanskej ideológie či náboženstva, ani za porušenie nestranného uhla pohľadu. Jednotný zápis výrazne zjednodušuje tvorbu odkazov, nevyžaduje žiadny rozsiahly zásah do obsahu Wikipédie a zabezpečuje homogenitu zápisu letopočtu v rámci Wikipédie.

Týmto rozhodnutím redaktori nespochybňujú všeobecnú gramatickú rovnocennosť zápisu pred n.l./ n.l.

Referencie
  1. Bratislava : JULS SAV, [cit. 2015-01-10]. Dostupné online.
  2. Krátky slovník slovenského jazyka 4 [online]. Bratislava : JULS SAV, 2003, [cit. 2015-01-10]. Dostupné online.

Pripomienky? Návrhy na zmenu či dodatky? Ak nie, počkám ešte pár dní a dám o II. verzii návrhu odporúčania hlasovať. Myslím, že bude v tomto prípade stačiť nadpolovičná väčšina zo zúčastnených, nejedná sa o pravidlo. --Saskardin diskusia 15:43, 15. január 2015 (UTC)

Neviem, čo sa tu rieši? Na wiki je obrovské množstvo skutočných problémov, ktoré sa neriešia a tu sa ide riešiť záležitosť, ktorú riešiť vôbec netreba. Prečo by na wiki nemohli existovať obe formy zápisu? Veď nemusí byť až tak striktne uniformná, ja v tom nevidím problém, tak načo to riešiť? Riešme skutočné problémy. --BT 16:27, 15. január 2015 (UTC)

"sa rieši", "sa neriešia" - to je ten problém. Tak skús navrhnúť a riešiť, samo sa to neurobí; milerád sa k tomu konštruktívne a aktívne vyjadrím. Kritizovať dokáže každý, (spolu)práca na tej kope problémov je už ťažší oriešok. Aj na takejto trivialite je zrejmé, aké to bude pre niektorých ťažké. --Saskardin diskusia 20:01, 16. január 2015 (UTC)
Nikto Ťa nekritizuje. Ide totiž o to, že tých vecí, ktoré by sa mali riešiť je veľa a oveľa dôležitejších, ako tento „problém“. Určite sa malo doriešiť pravidlo o prechyľovaní, názvoch napr. japonských podnikov (prepisy), alebo ako si vyššie spomenul pravidlo troch revertov. To sú podľa mňa oveľa pálčivejšie problémy, ktoré treba riešiť. --BT 22:19, 20. január 2015 (UTC)
Tiež mi to príde ako významovo diskutabilná a hlavne dosť rozpačito uvedená a vyargumentovaná aktivita, na druhej strane, dá sa na to pozerať ako na svojrázny test – či sme schopní dohodnúť sa a odsúhlasiť jedno úplne triviálne formálne pravidlo/odporúčanie. V tomto zmysle nemám problém navrhované znenie, formálne potvrdzujúce doterajšiu prax, podporiť.
Čo sa týka prípadného odporúčania voľného používania oboch foriem – to mi príde ako najmenej vhodné riešenie (horšie než hoc aj náhodná voľba jedného zo zápisov). Je zrejme žiadúce, aby Wikipédia mala v čo najväčšej miere charakter jednotného diela, podobne ako majú napr. jednotlivé tlačené encyklopédie. A tak ako sa snažíme zjednocovať formu v iných prípadoch (štruktúra článku, citácie, typografia, uvádzanie jednotiek, dátumov, atď.), je zrejme vhodné to spraviť aj v tomto prípade. Nehovoriac o tom, že sa tým zároveň predchádza doťahovačkám medzi prispievateľmi a zbytočným technickým editom (zmena zápisu na jeden alebo druhý "rovnocenný" tvar). --Teslaton (diskusia) 17:08, 15. január 2015 (UTC)
Áno, presne to to aj je - test, či sme schopní zvládnuť dohodu na čo najmenej konfliktnej trivialite, ktorá si ale pre budúcnosť zaslúži formalizovať. --Saskardin diskusia 20:01, 16. január 2015 (UTC)
Hej, ako test beriem. /hoci je riziko, že ľudí taktéto "testovacie" procesy formalizácie so všetkými ťahanicami okolo otrávia ešte skôr, než sa stihne prejsť k čomukoľvek zásadnejšiemu... :) /
Čisto vecne ale táto konkrétna záležitosť zrejme bude "fungovať" aj bez formalizácie, tak ako fungovala roky doteraz. Proste je zaužívaný tvar, všetci zavedení redaktori to implicitne rešpektujú, kto príde nový, buď zvyklosť sám odpozerá z článkov, alebo po pár fixoch od iných. Nevšimol som si, že by okolo toho vznikali nejaké spory v zmysle, že by niekto zaryto trval na "pred n.l.". --Teslaton (diskusia) 20:50, 16. január 2015 (UTC)


Hlasovanie

Takže zahajujem hlasovanie o prijatí odporúčania ohľadne písania letopočtov na slovenskej Wikipédii. Hlasuje sa o texte uvedenom vyššie v odstavci Návrh odporúčania (II.). Na prijatie/odmietnutie by v tomto prípade mohla stačiť nadpolovičná väčšina za/proti. Všetkým zúčastneným vopred ďakujem za aktívny prístup!!! --Saskardin diskusia 17:13, 22. január 2015 (UTC)

Za

  1. Symbol support vote.svg Za Ako navrhovateľ odporúčania. --Saskardin diskusia 17:19, 22. január 2015 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za --Wookie (diskusia) 17:20, 22. január 2015 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Za Pe3kZA (diskusia) 18:11, 22. január 2015 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg Za --Lišiak (diskusia) 18:31, 22. január 2015 (UTC)
  5. Symbol support vote.svg Za --Teslaton (diskusia) 18:52, 22. január 2015 (UTC) /len dúfam, že miestni znalci formálnych procedúr vytiahnu prípadné výhrady k procesu návrhu a hlasovania hneď a nie až ex-post... :)/
  6. Symbol support vote.svg Za --LacoR (diskusia) 06:45, 23. január 2015 (UTC)
  7. Symbol support vote.svg Za Vasiľ (diskusia) 06:51, 23. január 2015 (UTC). Len treba opraviť v návrhu: podľa KSSJ je to „pred Kr.“ nie „Pred Kr.“ A podobne pre „po Kr.“
  8. Symbol support vote.svg Za --Vegetator (diskusia) 10:23, 23. január 2015 (UTC)
  9. Symbol support vote.svg Za --Gepetito (diskusia) 16:54, 24. január 2015 (UTC) / už sa to aj tak používa, tak nech to je ak na „papieri“
  10. Symbol support vote.svg Za --Mikulas1 (diskusia) 04:54, 26. január 2015 (UTC)

Proti

  1. Symbol oppose vote.svg Proti Radšej by som bol za neutrálnejšie písanie letopočtov.--Jetam2 (diskusia) 17:45, 22. január 2015 (UTC)
  2. Symbol oppose vote.svg Proti Nášho letopočtu je neutrálnejšie. --Lalina (diskusia) 10:07, 23. január 2015 (UTC)

Dvestotisíc

Wikizdar, kolegovia! Určite ste si tiež všimli, že sa míľovými krokmi blížia okrúhliny: 200 000 článkov. Myslím, že by sme to mali využiť na nejakú akciu na spropagovanie a zároveň oslávenie našej činnosti. Zaslúžime si. :-) Čo vy na to? --Jetam2 (diskusia) 17:46, 19. január 2015 (UTC)

Ja som všetkými desiatimi "za"! Spravíme oslavu, akurát sviečok na torte nesmie byť 200 000... --KuboF (diskusia) 22:55, 19. január 2015 (UTC)
Minulý týždeň oslavovala wiki tuším 10 rokov a venovaná jej bola aj večerná téma v Rádiu Slovensko. Škoda, že sa ten priestor nevyužil na prezentáciu našej mutácie. Práve tu vidím veľkú výzvu a priestor na propagáciu, nakoľko vidíme, v akom stave je naša wiki komunita :( Možno by pomohli nejaké projekty, napr. v podobe tematických týždňov alebo mesiacov, ktoré by pomohli rozšíriť a doplniť dôležité témy - napr. rozšírenie a doplnenie foto v článkoch o mestách, historických, kultúrnych, prírodných či turistických zaujímavostí/lokalít a pod. Tu by pomohla angažovanosť OZ.--Pe3kZA (diskusia) 18:19, 22. január 2015 (UTC)
Teraz ma ešte napadlo, že by možno stálo za pokus osloviť napr. Nadáciu Tatra banky (príp. iné), ktoré podporujú vzdelávanie a kultúru s projektom, podporujúcim rozvoj wiki zapojením škôl v rámci informatiky. Z grantu by sa zafinancovali motivačné odmeny, príp. honorár hodnotiteľov a wiki by bola spopularizovaná a najmä (snáď aj) rozšírená.--Pe3kZA (diskusia) 18:25, 22. január 2015 (UTC)
Takýto "organizovaný rozvoj wiki" je podľa mňa dosť ošemetná záležitosť. S ohľadom na doterajšie skúsenosti s prispievaním v rámci školských projektov by sme k takýmto aktivitám mali pristupovať VEĽMI obozretne a jedine po širšej diskusii. Negatívny impakt (zahlcovanie banalitami a nekvalitným obsahom, nápor na RC patrolerov, ktorí následne nemusia byť schopní efektívne kontrolovať a aspoň označovať všetok pribúdajúci obsah, atď.) môže ľahko prevýšiť pozitíva. Celkovo som dosť skeptický k editorom, ktorí sem prídu na základe akýchkoľvek umelo vytvorených motivácií – či už školských alebo finančných (teda že do toho nejdú preto, že to sami chcú robiť). Keď už, chcelo by to skôr vymyslieť nejaký fungujúci spôsob, ako selektívne prilákať skutočne schopných editorov. --Teslaton (diskusia) 18:50, 22. január 2015 (UTC)
Myslím, že motivácia by mohla byť na našej strane: vytiahnuť päty od kompov a trocha zapropagovať našu encyklopédiu. Kvalita, pravdaže, nebude zaručená. Ale to nie je ani teraz. Kvalita je v kvantite. Nemáš link na Rádio Slovensko?--Jetam2 (diskusia) 19:06, 22. január 2015 (UTC)
Nenašiel som to v archíve, bola to len téma a teda niekoľko príspevkov, no na FB stránke je o tom príspevok z 15. januára.--Pe3kZA (diskusia) 22:10, 22. január 2015 (UTC)
S tým prístupom práve absolútne nesúhlasím ("kvalita je v kvantite", uff...) a predpokladám že nebudem úplne osamotený. A nakoľko každá takáto aktivita má dopad (okrem kvality wiki) aj na ostatných redaktorov, dúfam že podobné veci aspoň nebudete organizovať svojvoľne – bez diskusie a jasnej podpory. --Teslaton (diskusia) 19:15, 22. január 2015 (UTC)
Možno som to zle vyjadril. Nešlo o kvantitu príspevkov, ale ľudí. Čím viac ľudí oslovíme tým viac šancí nájsť dobrých redaktorov.--Jetam2 (diskusia) 19:32, 22. január 2015 (UTC)
Kvantita ľudí - podľa mňa dokonalé scestie... Dobrí redaktori si k tomu cestu nájdu aj sami. Nie je tu podľa mňa potenciál ľudských zdrojov, umožňujúci absorbovať ešte výrazne vyššie než súčasné množstvo editov, vyžadujúcich korekcie. Už teraz tu zostávajú ležať množstvá veľmi zlého obsahu. --Teslaton (diskusia) 19:54, 22. január 2015 (UTC)
Nesúhlasím Teslaton, to ako keby si povedal, že teraz je to tu (takmer) o.k. a akýkoľvek ďalší prísun redaktorov je len na škodu. Veď s nováčikmi by prišli aj tí, ktorí by sa stali RC strážcami. No a niektorí začiatočníci sa vedia veľmi rýchlo etablovať aj na túto pozíciu. --BT 20:05, 22. január 2015 (UTC)
Hej, nájdu sa aj také výnimky, osobne som ale dosť skeptický. Skutočne ak verbovať, tak ako píšeš, vo VŠ prostredí a aj to premysleným spôsobom, na ktorom sa nájde dostatočná zhoda. Akékoľvek partizánčiny v tomto smere by boli trestuhodné, pretože dôsledky si nevyžerie organizátor, ale všetci. --Teslaton (diskusia) 20:17, 22. január 2015 (UTC)
Nuž treba sa pozrieť aj na to, ako tento projekt reálne vyzerá. Je nás tu aktívnych päť a pol (taká klubová záležitosť), aktívnych správcov tiež málo... No a keď sa aj niekto objaví, tak (nezriedka) pod spŕškou kritických slov od poniektorých to veľmi rýchlo zabalí. Obávam sa, že predpokladanie dobrých úmyslov sa akosi vytratilo. No a očakávanie, že schopní ľudia prídu aj sami mi príde dosť alibistický prístup.
Osobne som za lepšiu propagáciu Wikipédie a aj nábor nováčikov v spomínaných kruhoch. WM SK by mohla na tom zapracovať. --BT 20:42, 22. január 2015 (UTC)
P.S.: tým linkom na SRo ak myslíš kontakt na ľudí, poznám nejakých z rádia Devín. Ten má sice dosť marginálnu sledovanosť (aj keď zase relevantnejšími skupinami), možno by sa cez nich dalo dohodnúť aj niečo v SRo1 – keď tak hoď mail. Ak má byť ale cieľom verbovanie más, dopredu cúvam... :-)
S takouto témou (výročie skwiki a spol.) by ale myslím nemal byť problém ani oficiálnou cestou – politicky a záujmovo je to "neškodné" a zaplní im to vysielanie... --Teslaton (diskusia) 19:37, 22. január 2015 (UTC)
Myslel som pôvodne link na reláciu alebo tak. Ale kontakt na ľudí tiež nie je zlý. Výročie slovenskej Wiki a zároveň: pridajte sa k nám!
Nemali by sme Wikipédiu brať ako projekt tých čo tu už sú. Zo začiatku budú noví prispievatelia potrebovať podporu ale časom ju budú sami môcť poskytnúť novším nováčikom. Prílišné tipovanie kde nájsť najlepších prispievateľov zaváňa elitizmom a práve tomu by sme sa mali vyhnúť. Wikipédia je predsa pre všetkých. Pre študentov vysokých škôl aj pre vrátnikov čo sa nudia na vstupných bránach do vysokých škôl. Nábor nováčikov by sme mohli práve spojiť s tou dvestotisíckou. PS: dalo by sa argumentovať aj opačne: práve preto, že zo ZŠ nám chodí toľko vandalizmov by sme sa tam mali zastaviť a ukázať, že sa dá aj inak. Objaviť nás už objavili.--Jetam2 (diskusia) 21:38, 22. január 2015 (UTC)
Zaujímavý názor a vcelku s ním súhlasím. Myslím, že našou spoločnou úlohou je teraz prezentovať wiki ako zdroj hodnoverných info, k čomu je toto ideálny priestor. Ešte pred pár rokmi bola všade wiki prezentovaná ako nevhodný zdroj informácii, dnes ajhľa - citujú nás média, školy uznávajú práce so zdrojmi z wiki a sme nezriedka citovaní v sledovaných "plátkoch". Teda posun je, len o pokroku treba hovoriť a prezentovať ho, aby sa vylepšil aj imidž...--Pe3kZA (diskusia) 21:54, 22. január 2015 (UTC)
Ja by som určite neoslovoval študentov základných škôl, dovolím si tvrdiť, že od týchto školských IP zatiaľ nič pozitívne nevzišlo. Podobne sú na tom aj stredné školy a gymnáziá. Ak by mali byť oslovené nejaké školy, tak si myslím, že len vysoké školy. Čo to sledujem, tak najviac pozitívnych (školských) príspevkov pochádza v drvivej miere od študentov VŠ a na celkom slušnej úrovni. Čo si tiež všímam, je to, že títo študenti nemajú problém zaregistrovať sa a vytvárať články ako registrovaní, nezriedka pod svojim vlastným menom. --BT 19:11, 22. január 2015 (UTC)
Možno nemajú problém, ale majú povinnosť od zadávateľov práce. Preferovať VŠ študentov je lepšie než SŠ ZŠ. Ale nielen ich.--Jetam2 (diskusia) 19:32, 22. január 2015 (UTC)
Ak to má byť brané paušálne a oslovovať všetky školy (ZŠ, SŠ, VŠ), tak potom som proti takémuto spôsobu verbovania.
Mimochodom, keď už niekto vie vytvoriť dobrý článok v rámci zadania, tak by nemal byť problém vytvoriť ho aj bez neho, no a finančná motivácia je len pozitívum na povzbudenie pre prácu na wiki. --BT 19:46, 22. január 2015 (UTC)
Všetky školy, na to nemáme kapacitu. Miesto peňazí ako takých by som skôr dal vecné výhry.--Jetam2 (diskusia) 21:38, 22. január 2015 (UTC)
Asi si ma správne nepochopil Jetam, všetky školy som myslel typy škôl, (základné, stredné, vysoké...), nie všetky tie stovky školských inštitúcií. No a tá finančná motivácia bola len ako príklad, to môže byť čokoľvek, čo bude dotyčného motivovať k práci tu na wiki. --BT 22:36, 22. január 2015 (UTC)
Základné školy by som vynechala, predsa len koľko potenciálnych schopných redaktorov tam môže byť? --Lalina (diskusia) 23:41, 22. január 2015 (UTC)
Keby ste sa chceli orientovať aj na vekovú kategóriu ZŠ, tak odporúčam skôr než na školy sa zamerať na organizátorov rôznych olympiád (väčšinou centrá voľného času alebo podobné inštitúcie) alebo napr. na redakciu časopisu Mladý vedec (ten časopis väčšinou dostávajú pravidelný účastníci olympiád, aspoň cca 7 rokov dozadu tomu tak bolo; hoci aj tam sa našiel náš ľadovec:D). PS: Kde možno nájsť nejakú výstupnú správu zo spolupráce s VŠ (hoci nie priamo zo slovenskej Wiki)? Niečo na spôsob vyhodnotenej SWOT analýzy. --Lišiak (diskusia) 12:00, 23. január 2015 (UTC)

Podpora

Stôl pre diskusiu o podpore v krčme sa používa na žiadosti, ktoré nie sú zodpovedané v Pomoc.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole podpory


Archív podpory

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Rôzne

Stôl s témou rôzne v krčme sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Alan Eustace

Nechce sa niekomu preložiť pána goooglarekordmana → en:Alan Eustace? --–Bubamaradisk. 15:51, 25. október 2014 (UTC)

Vilniuská univerzita, Kostol svätého Jána (Vilnius)

Both articles contain many errors. Both were written in 2007 and never verified. The name Kostol svätého Jána (Vilnius) is wrong, it's the church of two Jáns, which even one of the quoted Russian sources says. Xx234 (diskusia) 08:36, 27. október 2014 (UTC)

Languages in censuses

Hello, Dear wikipedians. I invite you to edit and improve this article and to add information about your and other country.--Kaiyr (diskusia) 11:04, 31. október 2014 (UTC)

Vypočujte si Wikipédiu

Ahojte, na nete vznikol celkom zaujímavý projekt – pretvára úpravy vo Wikipédii na relaxačnú hudbu :-).

Akurát na našu wiki si ešte musíme počkať... ;) --Amonet 19:48, 11. november 2014 (UTC)

Help with an stub

Hi. Sorry about write in english. I'm coming from es:WP and Commons. I'm checking old pictures without categories and I found this stub in an userpage with two pictures without categories. The uploader only made three edits, all in january 2012. I'm asking if this person is notable as to keep the stub and pictures, or not. I couldn't find any source about this person. If you can help me, I'll be really tanksfull. Regards. --Ganímedes (diskusia) 13:58, 24. november 2014 (UTC)

Hi, to me he does not seem important: a longterm director of a local music academy, organist and education specialist. Since there are no sources, I would side with not keeping this person.--Jetam2 (diskusia) 16:01, 24. november 2014 (UTC)
Thanks, Jetam2. Could you (or anyone else) be so nice to follow the procedures to ask properly its deletion? I don't think to be able to do it. Thanks a lot. --Ganímedes (diskusia) 18:12, 24. november 2014 (UTC)

Sorry, can at least tell me how to find an admin or the steps to propose the deletion of this article? Thanks. --Ganímedes (diskusia) 12:28, 27. november 2014 (UTC)