Diskusia s redaktorkou:Jaroslava.dollerova

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Tournesol.pngAhoj, Jaroslava.dollerova. Vítame Ťa v slovenskej Wikipédii! / Welcome to the Slovak Wikipedia!
Slovenská Wikipédia je slovenská jazyková verzia Wikipédie, ktorá vznikla v októbri 2003 a k dnešnému dňu má 231 617 článkov.

Začal(a) si dobre a si na najlepšej ceste začať prispievať a pridávať množstvo dobrých článkov. Ďakujeme za Tvoj prínos k tvorbe encyklopédie a tešíme sa na spoluprácu. Veríme, že sa nám bude dobre spolu pracovať a že sa tu budeš medzi ostatnými cítiť príjemne.

Odporúčame Ti, aby si si prečítal/a nasledujúce stránky, ktoré Ti uľahčia prácu pri Tvojom upravovaní:

Gnome-help.svg Príručka Sandbox.png Pieskovisko
(miesto pre experimenty)

Gtk-dialog-info.svg Obsah Pomocníka Coffee cup flat.svg Kaviareň
(diskusia redaktorov)
QA icon.svg Často kladené otázky Unesco Cultural Heritage logo.svg Päť pilierov Wikipédie
Crystal Clear app kedit.png Prehľad editácie stránok Nuvola apps important yellow.svg Čo Wikipédia nie je

Na diskusných stránkach sa vždy podpisuj: stačí napísať 4 vlnovky ~~~~ alebo ich vložiť kliknutím na ikonu OOjs UI icon signature-ltr.svglište nad oknom na úpravu.

Naopak články sa nikdy nepodpisujú.

Tak ešte raz vitaj a ďakujeme za Tvoje príspevky. Dúfame, že sa tu uvidíme často.


If you have questions, comments, or something is not clear to you, or if you would like to know something about the Slovak Wikipedia, look at the Slovak Wikiembassy, where someone might even help you in your language :).

Nuvola apps kate.png Oznam!
Ďakujeme Ti za informácie v článku Arcadia in brenta, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude Tvoje dielo, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránené. Ďakujeme za pochopenie.

---OJJ 30. 9. 2016, 16:22 (UTC)

Stop hand nuvola green.svg Oznam!
Do článku Juraj Ribay si pridal(a) materiál, ktorý je zrejmou kópiou z iného zdroja. Wikipédia neumožňuje na svojich stránkach umiestňovať materiály chránené autorskými právami, ktoré nemajú výslovné povolenie od držiteľa autorských práv. Je to potenciálne porušenie aplikovateľného práva a našich zásad. Text bol odstránený, prípadne nahradený inštrukciami, ako nedostatok napraviť a ďalšie informácie nájdeš aj na stránke Wikipédia:OTRS. Ďakujeme.

--Teslaton (diskusia) 5. 10. 2016, 06:32 (UTC)

Náležitosti článkov[upraviť kód]

Zdravím. Niekoľko poznámok:

  • nedávaj do článkov periodík (resp. článkov celkovo) príliš všeobecné kategórie, ako napr. 20. storočie, Slovenské novinárstvo alebo Druhá svetová vojna. Priradiť stačí niekoľko čo najkonkréntejších kategórií, viď napr. úprava [1]. Rovnako nie je žiadúce vymýšľať si vlastné, neexistujúce kategórie (ako boli tie Noviny, Vojnové noviny, Politické noviny v Gardistovi).
  • každý článok sa uvádza stručnou úvodnou definíciou, začínajúcou názvom hesla (Gardista bol politický týždenník, ...). Tzn. nie priamo voľným výkladom bez úvodu.
  • tučným písmom sa štandardne uvádza len názov článku (+ prípadné alternatívne názvy) v úvodnej definíci. V texte sa už tučné písmo spravidla nepoužíva.

--Teslaton (diskusia) 6. 10. 2016, 18:10 (UTC)

Vysvetlenie k revertu [2]: vrátil som tam odkaz http://digitalna.kniznica.info/s/XS96e0RwC0. Na rozdiel od http://digitalna.kniznica.info/s/l9EGXhgMqE vedie do UKB na filter s jednoduchým a konkrétnym kritériom (kategória: "Slovák : politický a spoločenský časopis"), čo zobrazí len výtlačky dotyčného periodika a v chronologickom poradí. Ten druhý odkaz zobrazoval všetko možné (Sloboda, Hiradó, Gemer-Malohont, ...). --Teslaton (diskusia) 11. 10. 2016, 18:21 (UTC)

Zdroj[upraviť kód]

Myslím, že v tejto úprave označenie "zdroj" nie je celkm vhodné. Je to skôr externý odkaz.--Jetam2 (diskusia) 12. 10. 2016, 15:30 (UTC)

Externé odkazy[upraviť kód]

Prosím, tie externé odkazy takto: [3], konkrétne:

  1. názov sekcie je tu roky ustálený: "Externé odkazy" (nie "Externé zdroje" ani nič iné)
  2. každá položka štandardne začína samotným odkazom (a titulok by mal byť pokiaľ možno názov diela/cieľovej stránky), nie iným textom
  3. "... dostupné v elektronickej podobe v Digitálnej knižnici Univerzitnej knižnice v Bratislave"
    je strašidelne dlhá formulácia, zbytočne nafukujúca položku. Navrhujem tvar:
    "... v digitálnej knižnici UKB" (wikitext: v digitálnej knižnici [[Univerzitná knižnica v Bratislave|UKB]])

Vďaka. --Teslaton (diskusia) 12. 10. 2016, 17:57 (UTC)

Ešte raz žiadam o rešpektovanie: to čo dopĺňate sú Externé odkazy a do tej sekcie to patrí. Zdroje by to boli, ak by z nich čerpal autor článku pri jeho tvorbe, čo spravidla nečerpal, tzn. ide okrem formálnej a stránky (konzistentnosť uvádzania) o zavádzanie. --Teslaton (diskusia) 13. 10. 2016, 13:54 (UTC)

Podľa mňa to tieto odkazy vo väčšine prípadov nepatria do externých odkazov, ale do oddielu "Dielo". Do externých zdrojov by to patrilo iba pri článku o nejakej knihe. Odkazy na knihy by mali byť súčasťou citácie knihy. Vkladanie takýchto historických diel do všeobecných článkov považujem za nie celkom vhodné (aj keď sám ich niekedy používam). Napríklad Historické knihy o dejinách Uhorska v článku Uhorsko toto. Na druhej strane proti tomuto nemám námietok, dokonca by som to nechal aj v tom odseku. --LacoR (diskusia) 8. 11. 2016, 15:59 (UTC)
Problém je, že tých doplnených diel je veľké množstvo, pričom nezanedbateľná časť z toho sú príliš nekonkrétne (všeobecné) veci k téme hesla, zrelé na revert. O tej často príliš rozvláčnej forme nehovoriac. Nemám ale posledné týždne čas to všetko prechádzať a revidovať. Niečo rieši Vasiľ, snáď sa zapracúvania chytia aj ďalší. --Teslaton (diskusia) 8. 11. 2016, 16:17 (UTC)
@LacoR: A ešte, čo sa týka uvádzania v iných sekciách než ext.o.: to by asi chcelo konsenzus, pretože štandardne externé odkazy voľne v texte sekcií (mimo IB a sekciu Externé odkazy) nezvykneme uvádzať. Ak by sme sa aj zhodli že hej, neviem či je vhodná tá traktátová forma "... dostupné v digitálnej knižnici UKB" (prípadne ešte dlhší tvar), to má takmer charakter spamu. Chcelo by to potom asi založiť šablónu pre štandardné linkovanie diela z UKB, aby bola forma jednotná (a už len dúfať, že ten projekt v súčasnej podobe do pár rokov nezanikne). --Teslaton (diskusia) 8. 11. 2016, 16:31 (UTC)
@Teslaton:Asi som sa zle vyjadril. Tieto odkazy by mali byť súčasťou odkazu na knihu vo forme buď ako referencia, v súhrne diela, v zozname literatúry alebo v zdrojoch. Ideálne pomocou šablóny {{Citácia knihy}}. --LacoR (diskusia) 8. 11. 2016, 16:48 (UTC)
@LacoR: Hej, citácia knihy s doplneným parametrom url, smerujúcim na konkrétne dielo v UKB je samozrejme bez problémov. Takto štruktúrovane ale zoznamy diel/literatúry/zdrojov bohužiaľ vypĺňa málokto... --Teslaton (diskusia) 8. 11. 2016, 16:52 (UTC)

Kategorizácia[upraviť kód]

Zdravím. Už som to vysvetľoval vyššie. Do článkov nepatria príliš všeobecné kategórie (niektoré z tých, čo sa tam snažíte doplniť majú až povahu metakategórií – tzn. kategórií, kam vôbec priamo nepatria články, len podkategórie). Konkrétny slovenský týždenník patrí do kategórie Týždenníky na Slovensku (ktorá je ako celok kategorizovaná vo všeobecnejších kategóriách), nie do 20. storočia, SK novinárstva, dejín, atď. --Teslaton (diskusia) 07:48, 29. november 2016 (UTC)

Small wikipedia book.jpg Oznam
Vďaka za úpravy v článku Digitálna knižnica Univerzitnej knižnice v Bratislave, nie sú však dostatočne doložené zdrojmi. Nakoľko Wikipédia je založená na overiteľnosti poskytovaných informácií, je potrebné tvrdenia v článkoch dokladať citáciami spoľahlivých zdrojov. Ďakujeme za pochopenie.

--BT 13:25, 2. január 2017 (UTC)

Doplň zdroje.... no ok, text som pisala ja, ja som "zdroj". --Jaroslava.dollerova (diskusia) 07:44, 4. január 2017 (UTC)
Ospravedlnujem sa. v skole (myslim UK) nas ucili rozdelovat do kategorii tak detailne ako to ide, je to zvyk. Ano, vsimla som si, ze wikipedia ma tie kategorie trochu inak. Nerobim to naschval. Ak budem robit este noviny, tak dam kazdemu len jednu kategoriu, bud mesacnik, tyzdennik al. dennik. Budem sa snazit. --Jaroslava.dollerova (diskusia) 07:07, 3. január 2017 (UTC)

Sklárska pracovná pospolitosť[upraviť kód]

Zdravím, ak píšete články, nedá sa uvádzať viac ako jednu, dve vety? To je formát, ktorý nespĺňa ani kritériá minimálneho článku. Buď články rozpíšte, alebo ak nie je čo viac písať zvážte zakladanie takýchto článkov. Ďakujem. --BT 13:24, 9. január 2017 (UTC)

Ďakujem za rozšírenie. --BT 14:20, 10. január 2017 (UTC)

Rado sa stalo:-)--Jaroslava.dollerova (diskusia) 14:44, 10. január 2017 (UTC)

Dátumy narodenia a úmrtia[upraviť kód]

Dobrý deň. Dátumy narodenia a úmrtia, prosím, dopĺňajte v tvare [4]. {{Dúv}} doplní potom vek v ktorom človek zomrel a aj automaticky kategóriu rokov narodenia a úmrtia. Vasiľ (diskusia) 07:36, 20. január 2017 (UTC)

Aha, ste to opravili za mna, dakujem. Rozumiem, ako treba zadat narodenie, nechapem to umrtie... ale nechystam sa v doplnat ziadne datumy. A v buducnosti napisem cely datum rovno pri tvorbe stranky. Dakujem.--Jaroslava.dollerova (diskusia) 07:53, 20. január 2017 (UTC)

Digitálna knižnica Univerzitnej knižnice v Bratislave[upraviť kód]

Zdravím. Tvrdenia v článku (úvodná definícia, počet titulov) by bolo dobré doložiť konkrétnymi inline citáciami, dolu uvedené sumárne zdroje vyzerajú byť dosť nekonkrétne, resp. ide o zdroje charakteru adresár/zoznam a osobne tam pri zbežnom preskúmaní informácie uvedené v článku nevidím. --Teslaton (diskusia) 19:20, 20. január 2017 (UTC)

Diela o Márii Terézii v elektronickej podobe[upraviť kód]

Zdravím, nepochybujem o užitočnosti informácii vo vami vytvorenej kapitole v článku o Márii Terézii, ale dovolím si vás upozorniť na nasledovné - Wikipédia nie je zrkadlo ani úschovňa odkazov, obrázkov či multimediálnych súborov. Netvrdím, že kapitola tu nemá čo hľadať, ale Wikipédia by namal rozsiahlo odkazovať na externé zdroje. Čiže s rozširovaním takýchto statí treba opatrne... nie sú celkom v súlade s tým, čo by vo Wikipédii malo byť.--Pelex (diskusia) 08:25, 7. apríl 2017 (UTC)

Zúčastni sa 2. slovenskej WikiKonferencie, 9.12. v Žiline[upraviť kód]

Ahoj Jaroslava.dollerova!

Už onedlho, 9. decembra, sa v Žiline uskutoční wiki stretnutie roka – 2. slovenská WikiKonferencia! Ako kolegu Wikipediána ťa pozývame na toto výnimočné stretnutie, na ktoré komunita čakala dlhé 2 roky!

Práve finalizujeme program, tešiť sa môžeš na prehľad úspešných projektov, inšpiráciu do budúcnosti aj noviny z celosvetového hnutia Wikimédia.

Tiež pripomíname, že v prihláške môžeš požiadať o cestovné štipendium (a členstvo vo Wikimedii SK, čo je podmienkou pre udelenie štipendia, ti môžeme schváliť priamo počas WikiKonferencie).

Ďalšie informácie a prihláška: http://wikikonferencia2017.wikimedia.sk/

PS: WikiKonferencia je súčasťou OSSConf, konferencie o otvorenom softvéri a hardvéri, čiže jednou návštevou zažiješ rovno 2 konferencie!

Za organizačný tím, KuboF Hromoslav, 5. december 2017

Katolícke noviny[upraviť kód]

Dobrý deň. Je nejaký rozdiel medzi Katolícke noviny (1940) a Katolícke noviny (1945). Nateraz mi pripadá, že ide o to isté periodikum. Ak by to tak bolo, tak treba články zlúčiť. Vasiľ (diskusia) 16:37, 6. február 2018 (UTC)

Pred tým, než som vytvorila KN 1945 som si prezerala KN 1940 - pozrite sa na to sam? Čo tam píšu - len prva veta sa týka dejín, dalej článok pokračuje aktuálnym stavom. A už vôbec nechápem, kde vzal tvorca totho článku dátum 1940. Teda, môzu sa zlúčiť s tým, že to čo sa viaže k dnešným dňom -teda sekcia na KN 1940 Dejiny v 21.storočí, by som dala asi až na koniec, nech to predchadza história. Avšak nie je úplne jednoduché zlúčiť to pod stránku Katolícke noviny. POzerala som sa do bibliografie a stav je takýto. Začali vychádzať v (Buda)Pešti v 1849, vydával ich Spolok k rozširovaniu dobrých kníh..., po 7 rokoch prestali vychadzať, zlúčili sa s s iným časopisom, ktorý mal podnázov KN a až 1870 začali vychádzať samotatne v Skalici. V r. 1905 sa zmenili na politický týždenník a zmenili názov na Ľudové noviny.Neskôr sa premenovali späť, potom zase bol zakázaný ich názov, ... Môžete tieto dve zlúčiť, ja sa na to pozriem. Ďakujem. --Jaroslava.dollerova (diskusia) 08:39, 8. február 2018 (UTC)
Hmmm, prepáčte, proste to zlúčte, pozriem sa na to. ďakujem :-) --Jaroslava.dollerova (diskusia) 08:41, 8. február 2018 (UTC)
@Vasiľ: Zlúčil som to do jedného článku. Prosím o kontrolu, keďže som nemal k dispozícii tú Bibliografiu. Predpokladám, že tá tlačiareň nebola Anreja, ale Andreja--LacoR (diskusia) 17:32, 8. február 2018 (UTC)
Ďakujem. Bibliografiu nemám ani ja, ale ako pozerám KATOLÍCKE NOVINY. In: ROSENBAUM, Karol, a kol. Encyklopédia slovenských spisovateľov 2 : P – Ž. 1. vyd. Bratislava : Obzor, 1984. 536 s. (Encyklopédie vydavateľstva Obzor.) S. 326-327. tak tam sú uvádzané roky 1849-1856, 1870-1910, 1919-1920, 1940-. Vasiľ (diskusia) 17:43, 8. február 2018 (UTC)
@Vasiľ: To je na dlhšiu diskusiu, ja som zato, aby to bolo všetko v jednom článku. To rozdelenie urobil kedysi dávno Bronto. Tuším, že vtedy anonymná IP nasekala nejakú prudko socialistickú históriu slovenského novinárstva a Bronto sa to snažil nejako porozdeľovať. Keď pozrieš Kategória:Slovenské novinárstvo, tak je tam dosť článkov z tej doby, ako odstrašujúci príklad: Slovenské novinárstvo od vzniku robotníckej tlače do začiatku prvej svetovej vojny.
Som ale presvedčený, že od roku 1940 sa jedná o to isté periodikum, zmeny vydavateľa, resp. majiteľa boli skôr odpoveďou na politický tlak, než nejaká reálna zmena, preto to zlúčenie bez nejakej veľkej diskusie.
Ináč tá požiadavka na kontrolu platila skôr Jaroslava.dollerova, ktorá bola jedinou autorkou článku Katolícke noviny (1945) a tú Bibliografiu uvádzala ako jediný zdroj.--LacoR (diskusia) 18:10, 8. február 2018 (UTC)
Dobre ste to spravili, som spokojna:-) --Jaroslava.dollerova (diskusia) 08:45, 9. február 2018 (UTC)