Diskusia s redaktorom:Liso/Archív

Kärcher RC-3000

Vsimol som si poznamku tykajucu sa clanku. Mojim cielom nie je robit reklamu jednotlivym znackam, je samozrejme, ze do encyklopedie to asi nepatri, podobne ako cena pristroja. V sucasnosti je ale v domacej robotike taky stav, ze siroka verejnost nie je velmi informovana a aj ked vo svete sa uz bezne tieto pristroje predavaju, u nas nie. Preto je dolezite z hladiska rozvoja tohoto odvetvia ako aj informovanosti citatelov zacat prave takymto sposobom, to znamena najskor poukazat na konkretne rukolapne vysledky v podobe jednotlivych vyrobkov, a az ked bude povedomie o domacej robotike dostatocne, moze sa abstrahovat a prejst na podstatu, to znamena na technologie ktore za jednotlivymi kategoriami domacich robotov stoja. Taky je moj nazor a preto som tieto clanky umiestnil do wikipedie. Podobne clanky som pridal aj v suvislosti s humanoidnymi robotmi, zvieratami, kosackami atd. Cast produktov je nekomercna, cast komercne dostupna vzdelavacim instituciam a cast komercne dostupna sirokej verejnosti. Stale vsak povazujem tieto produkty za experimentalne, pretoze je na nich co vylepsovat. Informacia o cene casto dava v suvislosti s tymito vyrobkami aj informaciu o kvalite produktu, pretoze firmy publikuju casto superlativy o svojich vyrobkoch, ale cena za ktoru ich predavaju napovie viac o schopnostiach pristroja a odbornikovi aj o technologiach, ktorymi robot dispnuje a to je podla mna dost dolezite v case, ked podobne pristroje s takmer identickym popisom od producenta maju ceny, ktore sa lisia o rad / 6000 vs. 60000 /. V buducnosti planujem tieto clanky prerabat a doplnat technicke detaily na ukor komercnych popisov.

Madoš

No ja myslím, že Madoš svojimi príspevkami celkovo ani náhodou nevyvoláva dojem, že by chcel robiť reklamu... Mazať to teda dúfam nebudeme ...Bronto 04:57, 8 Feb 2005 (UTC)

Ani som sa to nechystal mazat! Podstata mojho komentara smerovala k docasnosti clanku vzhladom k uvedenej cene! S navrhom uviest k cene datum (!!!) - teda ani cenu som nechcel vyhadzovat! Poznamka k reklame bola skor preventivna! Ja osobne v zasade nemam nic (naopak skor by som privital) ani proti tomu aby wikipedia obsahovala trebars zoznam najlacnejsich produktov na Slovenskom trhu v nejakej komodite! (teda pokial to bude zoznam seriozne a nezavislo budovany). T v kurzive samozrejme myslim ako moju predstavu o wikipedii a je to skor vec do diskusie o tom cim by mala byt, nez mojim pokusom o definiciu cim dnes je! :) Za mna teda - ziadne mazanie Madosovych textov!!! Dik Mados za to co robis! :) (takze este raz - mna komercna informacia neodradzuje pokial je to informacia NEZAVISLA, naopak povazujem ju za informaciu ktora do wiki (ako internetovej encyklopedie) patri! ) Liso 17:59, 8 Feb 2005 (UTC)

Zjednotenie

Ako preklad tempate bolo použité slovo šablóna. Možno ešte niečo iné sa preložilo a nepoužíva sa dlhšie anglický názov. BTW: dík za prípravu šablóny, používam ju. Preklad je na 80% hotový. Pozri Aktuality - navrhujem zreorganizovať ich a dávať tam fakt aktuálne dianie. Tiež navrhujem zreorganizovať Main Page podľa EN verzie. Beriem si oba body na starosť. Kde navrhuješ dať Pre nováčikov. Podľa mňa na úvodnej stránke to je veľmi krikľavé.

Dík za všetky podnety, ktoré mi dávaš. Valasek 09:30, 16 Aug 2004 (UTC)

dik aj ja. :) Skusim reagovat v krcme Liso 10:10, 16 Aug 2004 (UTC)

Polabian

I think I copied over the table from somewhere. The main issue, whether the Polabian is spoken in Poland or other countries, can be answered like this: in Germany the word "Wends" is used. This word applies to Lusitania Slavs as well as to extincted Slavs of nortern part of nowadays East Germany. Wendland is the name of region located on the right bank of Elbe river. Some part of historical Lusatia is now located in Poland ( between Bobr river and Nysa) I hope it helps. &

Bureaucrat

Hello Liso, are now a bureaucrat.

You can make sysops using the Special:makesysop page. There are instructions on using this at m:Bureaucrat. If you have any problems, let me know on my talk page at en, or leave a note on m:Requests for permissions. Good luck. Angela 22:05, 22 Júl 2004 (UTC)

Hello again. Please can you protect [[:Obrázok:Wiki.png]] so the logo can be switched as requested at m:Requests for logos. Thank you. Angela 00:53, 23 Júl 2004 (UTC)

preklad

Ešte skús počkať s tým prekladom. Postol som mail na mediawiki-l ohľadne postupu: či preklad v LanguageSk.php alebo tak ako sme skúšali - pomocou mediawiki, čo je rýchlejšie, ale nie je tam všetko. Valasek 21:40, 24 Júl 2004 (UTC)

Jasneže počkám. Ináč mal som ísť ako som vravel preč (dovolenka), ale po... sa mi auto a tak asi môžem pomáhť ďalej. :) Na druhej strane -> mať preložených aspoň tých pár slov na hlavnej stránke si myslím nie je od veci...

čo ma zarazilo je, že na http://sk.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Template:All_system_messages&action=edit nie sú linky na opravený text, ale tvrdo texty... Snáď by sa to dalo preeditovať (myslím, že na českej wiki to je tak nejak) a potom by bolo ľahké a príjemné využívať http://sk.wikipedia.org/wiki/Template:All_system_messages na preklad Liso

Nadpisy

Nemohol by si v názvoch článkov (na začiatku každého textu) rovno dať tie tri apostrofy (tj bold), aby som vždy nemusel po tebe taku prkotinu dorabat :). Ved ked uz robis tie dvojite zatvorky na linky v texte, tak by 2x tri apostrofy nemali byt taky problem (vo Worde sa to robi napr.pomocou anglickej klavesnice).Bronto 22:34, 29 Júl 2004 (UTC)

Mam teraz pripravenu dalsiu sadu filozofov za pismeno B. Mozem sem niekde vlozit v akom tvare to mam a mozes pozriet, skusit kolko roboty to je :)

vlozim to do wikipedia:práca

a) Ja sám som niekoľko desiatok clankov prenasal, takze velmi dobre viem kolko roboty to je. b) Mam tomu rozumiet tak, ze chces aby to ostatni upravili na wikipedia:praca, alebo to ma byt len ukazka?

OK. :) Je mi jedno co sa stane. Je to predzute, ak sa toho nikto nechyti, prehodim to sam. (inak velmi si cenim, ze mi to movujes tam kam to patri!)

ale keby si si povedal, ze pomozes a nahadzes to namiesto mna a upravis, potesis ma. Ja som si uz postahoval pismeno C, zajtra by som to "offline" mohol upravit a znovu hodit do wikipedia:praca :) Zajtra snad aj vo forme, ktora nebude vyzadovat dalsie tvrde upravy :)

Neprijemne je, ze teraz nefunguju niektore specialne pages. (napr. hladanie stratenych linkov - Špeciálne:Wantedpages) Ono by to po takomto masivnom nahadzovani neskor bolo dobre skontrolovat, ci v linkoch na uz existujuce clanky na nejakeho filozofa nie je chyba...

Tiez by bolo velmi uzitocne pozriet ci ten ktory filozof nie je v anglickej verzii a urobit interwiki (prihodit nas link do anglickeho a vsetky linky co su v anglickom do nasho clanku). Pomohlo by to pri neskorsom rozsirovani obsahu, nasej wiki.

Liso 21:53, 30 Júl 2004 (UTC)

interwiki bot

Hi. My bot add or delete only interlanguage wiki section. This is open source developped at http://sourceforge.net/projects/pywikipediabot/ . And about bot article on meta m:Interwiki bot please watch those pages about bot. Thanx! :) --Suisui 02:10, 4 Aug 2004 (UTC)

Divný znak

Liso, co je to za divny znak za pomlckou v Lin-ťi? Neviem, ci je to len chyba mojho prehliadaca, ale vykresluje mi to ako stvorcek. Brona 02:33, 19 Aug 2004 (UTC)

Mne to zobrazuje dobre. Aj ked ako si asi vsimas, obcas musim mazat par stranok, kde je v mene ť, š, ň a pod, pretoze mam na to taky system a ten pako mi zle potom vyrobi adresu... Ale teraz mi to zobrazuje dobre a tak rad by som vedel ako to zobrazuje inym... Liso 20:04, 19 Aug 2004 (UTC)

Ja tam stále vidím štvorček medzi pomlčkou a ť. Je to v názve článku (ale potom jeho meno v tele článku je už dobre). Brona 22:14, 19 Aug 2004 (UTC)

Mne to funguje ok v Mozille-Firefox a v IE som objavil tú zradu: IE tam zobrazuje medzeru a názov článku bol zadaný ako "Lin-ťi" tam zobrazuje medzeru "Lin-(štvorček)ťi". Stránku som premenoval a opravil aj odkazy na ňu. Prosím ťa, Liso, po overení odkazov, pôvodnú stránku vymazať (dostaneš sa na ňu klikom na odkaz (Presmerované z Lin-ťi)).

A tiež si over ten automat, alebo čím sem vkladáš články, či to nerobí náhodou pred všetkými ť, š, ň a pod. Prípadne Broňa, môžeš to ešte v nejakých článkoch skontrolovať? --Valasek 07:30, 20 Aug 2004 (UTC)

Vkladam to rucne a pripravujem si to vkladanie v text editore... Viem, ze mi to s tymi znakmi robi voloviny, preto ked nezabudnem vkladam to cez "cerveny link" vo filozofi. Preco zblblo Lin-ti neviem... :(

Liso 17:53, 20 Aug 2004 (UTC)

Snažila som sa hľadať, ale už som taký problém v iných článkoch nenašla (okrem Akvinský Tomáš, čo je redirect). Brona 22:48, 20 Aug 2004 (UTC)

Vdaka Brona! : Liso 10:20, 21 Aug 2004 (UTC)

Link

Nejaký "milý" clovek zrusil v anglickej Wiki link na slovenskú Wiki (asi si zase myslia ze slovincina=slovencina). To je dost velky problem. Nemohol by si ako admin nieco urobit? Bronto 12:12, 29 Aug 2004 (UTC)

Pozri tieto linky ->

1. ttp://en.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Template:Wikipedialang&action=history Angela (celkom sympaticka baba podla obrazku ;) nas zmazala 28.augusta podla talku...
2. http://en.wikipedia.org/wiki/Template_talk:Wikipedialang diskusia o tom, ze nas zmazu. :) (plus moja reakcia, kde vysvetlujem ( a dufam, ze nie slubujem kaleraby) preco nas nemaju mazat) (skoda, ze moja anglictina je tak slaba, ale snad mi budu rozumiet... :)
3. en:Main_Page stranka kde by to uz malo byt opravene (cez opravenie en:template:Wikipedialang :)

Liso 13:07, 29 Aug 2004 (UTC)

Interwikis

Thanx to Slowakia. I'll promote smaller Wikipedias and now - especially sk. If you have special wishes for translating or wikifying I'll do my best... Greetings from Lower Saxony, Benutzer:Karl-Henner

Kannst du auch ins Slowakische übersetzen? Bronto 16:29, 3 Sep 2004 (UTC)

FLIT and the wonderful growth of sk.wikipedia

Hello. I am the user Sverdrup on the english Wikipedia. I've recently congratulated you (the Slovak Wikipedia) for achieving 1000 articles, and moving up on the main page of the English Wikipedia. Out of curiosity I looked at what kind of articles you had written, for growing this fast. I was pleasantly suprised it wasn't year articles! :-). I see though that many (most!) of your articles are in the category Kategória:Filozofia (Philosophy), and retrieved from the encyclopedia "FLIT". So, I wonder what license the text on FLIT is? I don't read/speak slovak, but out of curiosity I wanted to investigate this. I'm not suspecting anything, just checking that all is alright and that this source that has been extensively copied is okay to use under the GFDL. I'm also posting this message to Valasek. Sverdrup 21:56, 8 Sep 2004 (UTC)

Thank you for your answer. It is always good for Wikipedia when we find "allies" that help us with content, and this is very good for the Slovak wikipedia. What a start you've got! Regarding the technicalities of the attribution to FLIT, you can always put a text in the edit summary when you paste info from FLIT to wikipedia, something like "Text credit to [FLIT] (external/internal link)" (in slovak of course). Good luck in the future. Sverdrup 14:38, 9 Sep 2004 (UTC)

Odporucany clanok

Myslim, ze clanok Slnko je teraz graficky a obsahovo najlepsi, co mame, takze suhlasim, aby bol na Hlavnej stranke ako odporucany. Asi to musi urobit admin, takze sa obraciam na teba. Myslim ze urcite nikto nebude mat nic proti, hlavne ked tam je taky putavy obrazok ...Bronto 15:32, 11 Sep 2004 (UTC)

nemusi to robit admin staci totiz upravit template:Odporúčaný článok a ten zatial nie je zamknuty. Uz som to urobil. :) Liso 16:14, 11 Sep 2004 (UTC)

Filozofi

Nahodou som si vsimol ze ista mala cast filozofov je v kategórii filozofi a velka vacsina v kategórii Filozofovia - Ma to nejaky dovod? Bronto 02:44, 12 Sep 2004 (UTC)

Povodne som vsetko hadzal do kategorie filozofia, neskor som pochopil, ze rydzo filozoficke pojmy by mohli byt oddelene a tak som filozofov zacal nahadzovat medzi filozofov a trebars filozoficke smery medzi filozoficke smery. Dnes su pra mna tie kategorie zaroven dobrym rozdelenim v zmysle, ze filozofi co su v kategorii filozofia este nemaju skontrolovane interlinky a vacsinou ani "sablonizovany" odkaz na filit. Takze vlastne mi to sluzi aj ako taka pomocna skatulka filozofov, ktorych este treba dopracovat... :) Liso 09:16, 12 Sep 2004 (UTC)

Austrália

Prosim ta, zmaz Kategóriu Krajiny oceánie, lebo som zalozil vhodnejsiu Krajiny Austrálie a Oceánie.Bronto 20:27, 13 Sep 2004 (UTC)

Vysoké Tatry

Zmaž prosím Ťa článok Mesto Vysoké Tatry, premenoval resp. presunul som ho radšej na Vysoké Tatry - Mesto, je to podľa mňa vhodnejšie aj sa to ľahšie hľadá v abecednom zoradení(a sám sebe si nebudem oponovať :o)). Odkazy na článok ešte nie sú, vytvoril som ho len dnes.--Kristo 15:07, 21 Nov 2004 (UTC)

obrazky a common wiki

Vznik Wikipedia Commons som zaregistroval, aj som rozmyslal nad tym, co dat tam a co nechat v sk-wiki. Asi to budem realizovat tym sposobom, ze vsetky subory, ktore neobsahuju slovenske texty, dam na common wiki. Ale zatial som obrazky len preberal od ineho uzivatela z de-wiki. Neviem, ci je spravne ich davat na Commons. V prvom rade by ich tam asi mal dat samotny autor. Potom by som ich stadial dolinkoval. Zatial nahravam len prebrate mapky krajov, okresov, ... z de-wiki -> tieto umiestnim do sk-wiki. Ako dalsi krok planujem vygenerovat pre kazdu obec mapku s jej polohou v ramci Slovenska (podobne ako napr. v de-wiki - rakuske obce). Tieto grafiky budem umiestnovat uz do Commons. Ivan B.

_FORCETOC_ a ine

Dakujem za tipy. Citam si stranky a diskusie aj dalsich redaktorov (spravcov obzvlast :-) ), lebo uz viem, ze tam najdem kopec hodnotnych postrehov a liniek. Postupne sa prekusavam aj cez en-wiki a helpy. Este mi samozrejme toho vela unika, ale budem sa snazit zlepsovat. Ivan B. 18:09, 28 Nov 2004 (UTC)

Hlavná stránka

Liso, dufam, ze si si vsimol komentar k Hlavnej stranke od nasho madarskejo kolegu...Ostatni to zmenit nemozu...Bronto 21:55, 12 Dec 2004 (UTC)

Nebolo by vhodné na hlavnú stránku doplniť kategóriu Šport alebo ho pichnúť pod Život a spoločnosť? Kristo 12:01, 14 Feb 2005 (UTC)

done :) Liso 15:01, 14 Feb 2005 (UTC)

Vdaka, je to fajn. :o) Kristo 06:25, 15 Feb 2005 (UTC)

FILIT

Chcel by som pomôcť pri prenose z FILIT. Sú tam nejaké obmedzenia ohľadne práv? Adrian

Zmazanie stranky

Prosim o vymazanie stranky Drughetovci - spravne je Drugethovci Adrian

Orthov oblak

Pozri sa, prosím, na "Category:Slnečná sústava", Orthov oblak vytvoril podobnú chybu v kategóriách ako Ray Bradbury. V "Posledné úpravy" je podobne ako Ray Bradbury viackrát so znamienkom "N".

Všimol som si, že si sa pokúsil znova vytvoriť kategórie a nepomohlo to, zrejme bude chyba niekde inde. Tiez som pozeral, že 8. januára inštalovali novú verziu, zrejme to bude nejaký bug tejto verzie. Dá sa to nejako reportovať tvorcom softvéru ? --Adrian 15:50, 12 Jan 2005 (UTC)

Zda sa mi, ze s Oortovym oblakom sa to podarilo (je v Kategória:Slnečná sústava iba raz) , ci nakoniec nie? (problem je, ze neviem ci ked zmazem a obnovim (ako pri oortovi) Ray Bradburyho, ci neznicim historiu zmien... To by som nerad pripravil redaktorov o zasluhy!) Liso 21:15, 12 Jan 2005 (UTC)

Kľudne urob to isté čo s Oortovym oblakom, nejako to prežijem :) a dúfam, že aj tí, čo pomohli odstrániť prekladové chyby --Adrian 22:13, 12 Jan 2005 (UTC)

Este skusim poziadat (svojou strasnou anglictinou :-/) o pomoc developera meta:user:Brion_VIBBER uvidime co sa udeje... Nebude od veci mat na nejakeho kontakt :) Liso 05:59, 13 Jan 2005 (UTC)

Asteroid

ahoj, zacal som prekladat clanok asteroid z anglickej wiki, no neviem tam dostat ten obrazok (este sa len ucim s tymto pracovat a vkladanie obrazkov este neviem, ak to nie je link). Ak by si sa na to mohol pozriet... vdaka, MisoH

takze uz som na to prisiel :) MisoH

Super! Liso 21:15, 12 Jan 2005 (UTC)

Zdravim, mohol by si prosim zmazat obrazok s nazvom 1024px-433Eros ? Vdaka, ten som sem nahral, no nebolo to treba. MisoH

Mazem. Lepsie je nahravat obrazky na commons:Main_Page, pokial su vseobecne pouzitelne! Redukuje to bazu, pomaha to inojazycnym... Liso 20:46, 13 Jan 2005 (UTC)

Copyright

Prosím Ťa, pozri komentár k Márianostra a Paulíni.Bronto 02:06, 22 Jan 2005 (UTC)

OK Liso 09:57, 22 Jan 2005 (UTC)

questions about sk.wikipedia

• Halló Liso! I placed some questions at Komentár k redaktorovi:Valasek#Naming conventions etc.. Maybe you have some answers too. Thanks in advance. Greetings from Mníchov Gangleri | Di | D 15:09, 23 Jan 2005 (UTC)

Zmena odporúčaného článku

Dávam návrh na zmenu odporúčaného članku na Kosatka dravá. --Adrian 21:01, 5 Feb 2005 (UTC)

Súhlasím...Bronto 22:01, 5 Feb 2005 (UTC)

Je to tam... Liso 09:49, 6 Feb 2005 (UTC)

---

Liso, len jeden detail - 'Vedeli ste, že…' - pred 'ze' sa pise ciarka Helix84 00:28, 7 Feb 2005 (UTC)

OK Dik! :) Liso 18:08, 8 Feb 2005 (UTC)

Urobil som [[Template:Disambig]], ale ten styl nevyzera rovnako ako v en:Template:Disambig (myslim tie horizontalne paralelne ciary hore a dole). Mozno ze je to preto, ze niekto prelozil aj ten class name do slovenciny. Mohol by si sa na to pozriet? Helix84 00:32, 7 Feb 2005 (UTC)

Myslim, ze tie classy my vobec nemame... Skor je to asi otazka na Valaska, ja zatial tieto technicke veci wikipedie vypustam (myslim, ze delba prace je nutna inak sa utopime :) Liso 18:08, 8 Feb 2005 (UTC)

Este poznamka! Ked do tela template vlozis odkaz na inojazycnu verziu templatu, bude to vkladat tento odkaz aj do clanku ( Morava v anglickej verzii je en:Template:Disambig ) a to si asi nezelame... Liso 18:08, 8 Feb 2005 (UTC)

Languagesk.php

• Zdravim Liso, instalovali sme si pre potreby vyvoja jednej Diplomovej prace mediaWiki, a chcem sa na Vas obratis s prosbou o pomoc pri zhanani co najkompletnejsieho lokalizacneho suboru Languagesk.php, myslim, ze ten co pouziva sk.wikipedia by nam uplne postacoval. Dakujem za pomoc. Ludo Jambrich, jambrich@szm.sk.

odporucam http://meta.wikimedia.org/wiki/Locales_for_the_Wikimedia_projects . A tiez odkazy ludom pisat do zalozky "diskusia"... Zatial nemailujem... (nemam rad spam, tak minimalizujem maily...) Liso 15:41, 9 Feb 2005 (UTC)

sorry, predtym som pracoval s PHPwiki, ktora nemala diskusiu, tak som to dal priamo do clanku. Lokalizacny subor sme stiahli z http://cvs.sourceforge.net/viewcvs.py/wikipedia/phase3/languages/LanguageSk.php?rev=1.26&view=log, ale tam to zrejme nie je vsetko prelozene vid nasu stranku: http://wiki.markopolo.sk/index.php/Hlavn%C3%A1_str%C3%A1nka. Neviete kde moze byt problem, eventualne, kde moze byt kompletrnejsi subor?

netreba sa ospravedlnovat! Prihlas sa do wiki (aj s e-mailom) a potom mas moznost poslat e-mail valaskovi ak niekde existuje aktualnejsia verzia, tak unho... Pripadne skus cez Mailing_listy tam je on admin nasho e-mail listu, tak napis rovno na adresu, snad Ta neodfiltruje antispam-filter :) Liso 22:21, 9 Feb 2005 (UTC)

Templates

Ako zistím všetky definované šablóny na wiki ? --Adrian 19:34, 15 Feb 2005 (UTC)

myslim, ze takto -> http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%A0peci%C3%A1lne%3AAllpages&from=&namespace=10 ale nie vzdy mi allpages funguje korektne... :/ Liso 10:01, 16 Feb 2005 (UTC)

Mesiace

Jooj, to robil bot alebo si to robil ručne? Chýba medzera medzi slovami v každom jednom názve: "XXX(mesiac)" namiesto "XXX (mesiac)" :(( --AtonX 08:19, 19 Feb 2005 (UTC)

rucne ... Ale replacoval som to cez regular expression s chybou... Co teraz s tym? Asi to pomoovojem, ked budem doplnat interwiki... Liso 08:22, 19 Feb 2005 (UTC)

Tiež v každom jednom článočku (a všetky si zaslúžia boilerplate 'stub') je "poloos(v km)" namiesto "polos (v km)"; sú tam bodky namiesto desatinných čiarok....: :(( --AtonX 08:24, 19 Feb 2005 (UTC)

desatinne bodky slusne povedane ... (ale ja to nepoviem, som admin a mam s tym spojenu zodpovednost! :) Poloos ma mrzi... {stub} je tiez spravna poznamka! Dik za serioznu kritiku! Idem to opravovat... (takisto ma mrzi, ze su to udaje z 2003, prevzate z Kozmosu a ked som to namatkou porovnaval s en a de wikipediami, su tam rozdiely... :-/ Liso 08:33, 19 Feb 2005 (UTC)

pockaj poloos je podla mna dobre!!! Liso 08:34, 19 Feb 2005 (UTC)

Som si skoro az isty, ze spisovna predpona je "pol-", nie "polo-"... kontroloval som to v SLEXe, je tam polos. Sorry, nechcel som len kritizovat, len som nechcel aby sa to opomenulo. --AtonX 16:44, 21 Feb 2005 (UTC)

Nemam nic proti kritike! :) Ak je namieste (a zda sa, ze je) co dodat? :) Ak bude cas, opravim, nebranim sa ked to upravi niekto iny! Liso 21:00, 25 Feb 2005 (UTC)

Výraz "skoro až istý" je prislabý...V tom SLEXe (ktorý je kópiou Krátkeho slovníka slov. jazyka) je predsa explicitne napísané : "poloos - správ. polos"...Bronto 19:04, 21 Feb 2005 (UTC)

Dik Bronto! :) Liso 21:00, 25 Feb 2005 (UTC)

Vedeli ste

Kto môže meniť šablónu "Vedeli ste" a starať sa o pravidelnú aktualizáciu (povedzme dvojtýždennú) sekcie "Vedeli ste" na hlavnej stránke. Mohol by som si to zobrať na starosť ? --Adrian 11:56, 21 Feb 2005 (UTC)

Nemam nic proti! (naopak) Myslim, ze treba odvazne robit vsetko, ze komunita si to ustrazi... Budem rad ak sa do toho pustis! :) Ked budu namietky voci Tvojej praci, budeme riesit... :) Dik! Liso 21:00, 25 Feb 2005 (UTC)

Prosím o konzultáciu

Prosím, mohli byste sa pozrieť na cs:Politologie? Doplnil som podľa zp slovenčiny preloženého zdroja "Stručný politologický slovník" taký stručný "Historický přehled ..." - tu som narazil na "M.Machiavelli" - nazdávam sa, že by to mohol byť "Niccolò Machiavelli" (tedy z přeloženého Niccolò na Mikuláš), ale nie som si celkom istý. Je to sk:Niccolo Machiavelli?

Ďalší dopyt: existuje v sk:wiki "J.Brodin"? - aj toho nemôžem nájsť.

Vďaka za pomoc :-)

--Ján 06:52, 25 Feb 2005 (UTC)

M. je tu veľmi pravdepodobne Mikuláš, o Brodinovi - aspoň ja - neviem...Bronto 16:04, 25 Feb 2005 (UTC)

O Brodinovi neviem, na googla teraz niet casu... Liso 21:00, 25 Feb 2005 (UTC)

Rozne

ahoj, trapia ma tieto veci: nefunguju vsetky stranky z namespace special, momentalne ma napada special:whatlinkshere, ale je ich urcite viac. mohol by si to plz. napravit a dalej zabezpecit, aby ta po napisani anglickeho nazvu presmerovalo na slovensky. Niekde treba dat aj zoznam takychto specialnych ci maintenace stranok ak uz nie je.

Takže poporiadku: na správne fungovanie použi tvar: Special:Whatlinkshere/Hlavná stránka alebo Špeciálne:Whatlinkshere/Hlavná stránka. Obe ťa presmerujú na slovenskú stránku.

Dik za vysvetlenie, nevedel som, ze sa to pouziva takto. Ja som skusal Special:Whatlinkshere&target=Hlavná_stránka Helix84 00:09, 1 Mar 2005 (UTC)

Zoznam špeciálnych stránok je proste na stránke Special:Specialpages alebo Špeciálne:Specialpages.

Možno krátke vysvetlenie: Special - Špeciálne je menný priestor, ktorý je preložený ale funguje aj ten anglický názov. Tak je proste postavený wiki SW. Odporúčam používať slovenský názov. Ten druhý názov je konkrétne meno špeciálnej stránky a neodporúča sa prekladať, čo sa aj stalo. Stačí takto? --Valasek 23:50, 28 Feb 2005 (UTC)

Opat dik za vysvetlenie. No myslim si ze je to zo strany programatorov trochu nestastne riesenie -- ze sa jedna cast preklada a druha nie. Bolo by dobre, keby fungovali prelozene verzie zaroven s anglickymi, pretoze ked sa raz naucim anglicky nazov stranky, pouzival by som ho na vsetkych interwiki. Este k tvojmu komentaru, mohol by si mi dat link na stranku, kde sa pise o tom, preco sa neodporuca prekladat nazov konkretnej stranky. Hoci tusim preco to tak je -- na narodnej wiki by mali byt clanky v narodnom jazyku -- myslim, ze by to mala byt vynimka zo strany SW (ked uz jednu taku spravili -- namespacy -- a je podla mna celkom rozumna) Helix84 00:09, 1 Mar 2005 (UTC)

Pozri Poznámku v Závere 1 kapitoly na stránke Wikipédia:Preklad#Preklad_a_ako_sa_robí. --Valasek 20:41, 1 Mar 2005 (UTC)

Mozes mi este prosim vysvetlit, co je za stranka napr. Špeciálne:Preferences? Na stranke sa zobrazuje nadpis clanku Nastavenia. Preco nie je nazov slovensky? Špeciálne:Nastavenia neexistuje. Helix84 00:14, 1 Mar 2005 (UTC)

Tiež pozri Wikipédia:Preklad#Preklad_a_ako_sa_robí. --Valasek 20:41, 1 Mar 2005 (UTC)

druha vec je pridat do krcmy to tlacidlo +, aby si neupravoval celu krcmu, len pridal novy clanok.

Neviem, aké tlačítko myslíš, ale vedľa každého nadpisu máš text úprava a ten ti upravuje iba ten nadpis. Môžeš prosím upresniť? --Valasek 23:50, 28 Feb 2005 (UTC)

Myslím tlačidlo ako na tejto diskusnej stránke medzi "úprava" a "história". Helix84 00:09, 1 Mar 2005 (UTC)

Tak to fakt neviem, a ani neviem, na akých stránkach sa presne zjavuje a le som presvedčený, že je to na 90% vec SW MediaWiki a ja rozhranie prekladám, ale neprogramujem. Ale odpoveď môžeš získať na mailing liste wikimedie. --Valasek 20:41, 1 Mar 2005 (UTC)

No a potom si este myslim ze v dlhodobejsom vyhlade je potrebne urobit taketo zmeny: rozdelit krcmu do tem a vymysliet ako sa to bude archivovat. dalej stranka aktuality by mala obsahovat news a nie to co obsahuje. no som si vedomy ze asi na to zatial nemame -- pisat o aktualnych veciach (teda my, sk wikipedia). Helix84 00:50, 28 Feb 2005 (UTC)

Na rozumnejšiu archiváciu Krčmy sa pozriem a stránka Aktualít sa pomály začína riešiť. Neváhaj priložiť ruku k dielu. --Valasek 23:50, 28 Feb 2005 (UTC)

Este upresnim aby si neprehliadol -- myslel som okrem archivacie aj rozdelit samotnu krcmu ako na en wiki. Helix84 00:09, 1 Mar 2005 (UTC)

Aktuálny dátum

Potrebujeme aby {{CURRENTMONTHNAME}} dával mesiac s malým prvým písmenom (kvôli [[Template:Aktuality box]]). Vieš to nejako zariadiť ? --Adrian 20:28, 6 Mar 2005 (UTC)

Takéto veci dávajte kľudne na moju diskusnú stránku. Vyjasnenie k tomuto je na mojej diskusnej stránke.

Ziadane clanky

Ahoj,

updatuju sa niekedy ziadane clanky? Par som ich uz davnejsie doplnil, ale v zozname su stale oznacene ako cervene...

Diky

poloha je prikladom clanku, ktory som niekedy v "nedavnej" dobe videl medzi ziadanymi (vytvoreny bol 28.2.2005 a tak sa to teda odvtedy aspon raz updatlo) ... Updatovanie myslim zabezpecuju developeri... Moj admin status na to nestaci a ani nemam nejake zive kontakty na ziadneho developera . Skus sa pripadne sam/sama informovat (napr. odpichnut sa od meta:Developer_activity) a daj nam vediet! :) Liso 10:50, 9 Mar 2005 (UTC)

Hlasovanie

Liso, hlasoval si dvakrát s preferenciou 1, mohol by si to opraviť?Bronto 20:16, 14 mar 2005 (UTC)

Wikipédia:Hlasovania/stub

• Liso, dal si dvakrát jednotku do hlasovania Wikipédia:Hlasovania/stub. --Metju12 20:16, 14 mar 2005 (UTC)
  • To je sranda, s Bronto ma predbehol o desatinu sekundy :o) --Metju12 20:21, 14 mar 2005 (UTC)

WikiProjekt Astronómia - ciele

Trošku som ich prekopal, keďže nás je zatiaľ málo, tak som sa odvážil bez diskusie rovno na stránku Wikipédia:WikiProjekt Astronómia. Smelo niečo doplň, alebo oprav. --Bebe 22:14, 15 mar 2005 (UTC)

Drobné úpravy na zamknutých stránkach

preklepy v textoch Wikipédia:Preklad; Tento súbor je zdielaný zdroj a môže byť použitý v iných wiki. -- zdieľaný

presunul som Wikipédia:Vitajte vo Wikipédií -> Wikipédia:Vitajte vo Wikipédii Treba opraviť odkazy v zamknutých stránkach v Special:Whatlinkshere/Wikipédia:Vitajte vo Wikipédií a zmazať pôvodný článok

Špeciálne:Specialpages; Kníhkupectvá (Booksources) -- knižné zdroje Helix84 12:53, 16 mar 2005 (UTC)

Snad som nieco opravil, zvysok uvidime, ked sa updatne databaza... Liso 13:36, 16 mar 2005 (UTC)

Keď už updatuješ, možno by stálo za to zmeniť aj nápis na prvej záložke v mennom priestore "Wikipédia". Momentálne je tam ničnehovoriaci "úvod", čo bolo zrejme prekladané zo simple interwiki (about). V angličtine majú "project page", v nemčine "artikel", v španielčine "proyecto". Ja by som navrhoval buď "projekt" alebo "projektová stránka", skôr to prvé, ale učite nie to, čo je tam teraz, nehodí sa to tam. --Bebe 13:54, 16 mar 2005 (UTC)

Dik! Dobra pripomienka! Dal som projekt... Liso 14:56, 16 mar 2005 (UTC)

Linktrail

Zdravím! Jak jsem napsal už v krčmě, linktrail lze změnit pouze přímou editací souboru LanguageSk.php, na což mají právo jenom vývojáři, změny MediaWiki:Linktrail jsou ignorovány. (Viz též upozornění na cs:MediaWiki diskuse:Linktrail.) Pokud chcete LanguageSk.php takto opravit, nejjistější metoda asi je napsat mail do konference wikitech-l. --Mormegil 13:14, 20 mar 2005 (UTC)

Template

Liso, prosím ťa, vráť do článku CSR ten template cs-timeline, lebo som sa teraz pozeral v českej wiki a oni ho tam majú v tej katastrofálnej pôvodnej verzii dokonca vo viacerých článkoch, takže by bolo dobré, keby aspoň niekde bola správna verzia (hoci aj neprehľadná). Bronto 21:59, 20 mar 2005 (UTC)

Stranku Česko-Slovensko som odomkol... Teraz viac nestiham, sorry... :/ Liso 04:28, 21 mar 2005 (UTC)

admin status

Liso, vsimol som si, ze uz si ma s Adrianom pridal ako admina, pretoze mi pribudli nejake nove polozky v menu :) Atomique 08:25, 21 mar 2005 (UTC)

Podpis {{Ja}}

Liso, nedalo by sa pridať template {{Ja|...}} ~~~~~ medzi zvlaštne znaky, nakoniec k tým ~~~~, alebo namiesto nich? _Metju12^@_disk^prís 07:18, 31 mar 2005 (UTC)

Robil som pokusy, ale aj ked to v nahlade vyzeralo dobre, vysledok bol taky, ze template tam potom naostro "rozbalilo" :( Mozno keby som "kodoval" znaky ( {{ja}} ) ? Skusim to... _Liso^@_disk^prís 07:41, 31 mar 2005 (UTC)

• A ako si tam dal ~~~~ _Metju12^@_disk^prís, 09:44, 31 mar 2005 (UTC)

• • uz to tam je. Teraz tam uz viem napchat aj dalsie templaty... :) _Liso^@_disk^prís 10:06, 31 mar 2005 (UTC)

• A možeme to tam pchať aj my, obyčajny smrteľníci. Je na to nejaký temp, ako na Hlavnú stránku napr. ? _Metju12^@_disk^prís 12:06, 31 mar 2005 (UTC)

• • nie. Myslim, ze je to zasadna vec ktora by nemala byt dostupna hocikomu... Skus Wikipédia:Návrhy zamknutých stránok/Copyrightwarning ! Mozno aj templaty hlavnej stranky sa po case zamknu... (ktovie) _Liso^@_disk^prís 13:19, 31 mar 2005 (UTC)

Pomoc pri nastaveni IM

Ahoj Liso, som na IRC (pouzij aplikaciu xchat), alebo ak sa ti podari nainstalovat toho gaim-a tak potom na icq. Popr. mozem poradit aj mailom. Ak budes mat cas a chut tak doporucujem toho skype. --Palica 15:29, 11 apr 2005 (UTC)

Hlavná stránka

Ahoj Liso, čo povieš na hlavnú stránku ? _Adrian^@_disk^prís 07:59, 18 apr 2005 (UTC)

Super! :) Sice som chcel spociatku frflat, ze diskusia na zmenu tak zasadnej veci ako je hlavna stranka trvala prikratko a nebola sanca aby sa vyjadrilo dost ludi, nakoniec som zvazil, ze to asi nevidim spravne ... :) Fakt super robota! :) Aj to interwiki nalavo sa mi paci, pretoze vyuziva ten pasik na to na co sa ma (pri eliminacii malych wiki priamo na stranke...) _Liso^@_disk^prís 08:26, 18 apr 2005 (UTC)

Diskutovali sme veľmi intenzívne na Skype a tak sa nám to páčilo, že sme nevydržali a dali sme to tam ešte včera. _Adrian^@_disk^prís 08:35, 18 apr 2005 (UTC)

Ja som si to uvedomil (mne zial skype naozaj zhadzuje spojenie) a preto som nakoniec neprotestoval (iba som zverejnil svoju genezu pocitov) a opakujem -> je to vyborne! Paci sa mi to zhutnenie i usporiadanie aj graficka stranka. Dokonca aj zmenu farieb (niekto tusim chcel povodne) vnimam pozitivne - ako vyjadrenie "novej vlny", spestrenie... Btw. o schizofrenii ste nehovorili? :) _Liso^@_disk^prís 08:59, 18 apr 2005 (UTC)

O schizofrénii sme nehovorili, ale včera som dokončil článok Ján Pavol II., ktorý by sa dal považovať na predtest spolupráce týždňa, ktorý sa celkom podaril _Adrian^@_disk^prís 09:29, 18 apr 2005 (UTC)

Opravit

prosim opravit v MediaWiki:Sharedupload "zdielaný"->"zdieľaný" Helix84 23:33, 3 máj 2005 (UTC)

Clanok pre Infovek

Suhlasis s aktualnou verziou, v ktorej som spojil moj a tvoj text? Chcel by som to teraz odoslat Helix84 10:07, 13 máj 2005 (UTC)

Možná spolupráca?

Čítal som Vašu žiadosť o spolupracu p. Baníkovi na www.omse.sk. Ja som autorom (zatiaľ prakticky jediným, 4 kňazi zatiaľ prispeli údajmi o sebe a o svojich farnostiach) Historického celoslovenského schematizmu Katolíckej cirkvi (Od marca, kedy som to dal na web, nikto autorstvo nespochybnil. V priebehu 3-4 mesiacov to chcem - asi na 700 stranach vydat v tlači menším nákladom. Môžem Vám to všetko zdarma ponúknuť. Koncom budúceho týždňa tam zaktualizujem a rozšírim obsah asi o 40% na všetkých písmenách.

Sem by som asi nepovažoval za účelné vkladať to sám sem heslo za heslom. Je to zatiaľ o asi 4300 kňazoch až po Cyrila, Metoda, Vichinga - len základné údaje, fáta narodenia, svätenia, úmrtia, ich pôsobiská v jednotlivých rokoch, ale aj ich publikované práce (zatiaľ len u niekoľko desiatok kňazov a o približne 5000 slovenskych farnostiach, ich filialkach, osadach a pridružených obciach. Ja to mám zatiaľ všetko len vo Worde (len 2 MB), prácu mám iba pri vkladaní jednotlivých písmen abecedy.

Inak, bohužiaľ, stále som neprišiel tejto wikipédii na chuť, hoci som fanúšikom bezplatného softvéru aj zriekania sa autorských práv až boja za ich legislatívne zrušenie.

Máte tu vôbec aj jednoduché abecedné triedenie, ako v každej všeobecnej encyklopédii?

Kam by sme zaradili tých knazov alebo, keby Vás nezaujímali, tak aspoň biskupov? Medzi náboženstvo? Náboženstvo a cirkev nie je to isté.

A údaje o farnosti (V rámci ktorých v tej mojej verzii bude najviac aj tých bohoslužieb. Už teraz ich mám vyše 250... A p. Baník nestíha dopĺňať do www.omse.sk ani tie, na ktoré som mu poslal linku.) - tie by som určite neradil medzi nábožentvo.

S pozdravom: Karol Nagy, karolnagy__@__fabus.sk (bez podciarovnikov)

P.S.: Používate aj e-mail? Takto si to musím trochu prácnejšie kopírovať.

Ten abecedný index som už našiel. Mate + body.

Reagoval som mailom... Samozrejme, ze to rad skusim vlozit do wikipedie, kde a ako to sa este upresni podla obsahu, ktory sa pustime vkladat... _Liso^@_disk^prís 18:58, 19 máj 2005 (UTC)

Ako to dopadlo?Bronto 11:28, 21 máj 2005 (UTC)

Koncom buduceho tyzdna vraj bude mat Karol Nagy aktualizaciu udajov, tak verim, ze mi posle spominany doc subor a hodime to do nasej wiki... Bolo by asi dobre, dokopat sa a nastudovat perl, python (alebo php?) a vyrobit si nejakeho bota... Ale zatial teda cakame... _Liso^@_disk^prís 12:57, 21 máj 2005 (UTC)

Ospravedlnujem sa ak to tu uz bolo prebrate. Som tu len kratko ale chcem sa spytat ako to s tymto projektom dopadlo. BOT na pridavanie hromadnych clankov uz je, takze... ? Dik Neuromancer 09:44, 24 august 2005 (UTC)

No neslavne... :( Druha strana sa viacmenej odmlcala... Asi by som sa mal znovu ozvat, alebo co, ale tak nejak stracam doveru... Mozno sa este vzchopim... :) _Liso^@_disk^prís 14:30, 24 august 2005 (UTC)

Tak to skus, zbuchni nejaky kratky email, ved by to bola dobra prilezitost na spolupracu. Myslim ze malokto je tak ochotny. Neuromancer 14:38, 24 august 2005 (UTC)

Vnimam isty rozdiel medzi ochotou deklarovanou a skutkami podoprenou :) Vlastne vidim, ze e-mail adresa tu je vyssie uvedena, ved kludne mozes Karla oslovit! Budem dokonca aj rad, lebo snad to len bude dokumentovat, ze o tu vec tu mame zaujem viaceri! Stacil by snad ten 2 MB word dokument, z ktoreho by som to uz (snad s pomocou dobrovolnikov) prekopal do tvaru vhodneho pre automatickeho bota... Dik za pomoc! _Liso^@_disk^prís 09:59, 25 august 2005 (UTC)

Liso-Bot

Hello. Liso-Bot is now marked as a bot. If you ever need this flag removed, just ask at meta:requests for permissions. Angela 06:01, 27 máj 2005 (UTC)

E-mail adresa pre komunikaciu

Zdravim,

dakujem za oslovenie na spolupracu. Koli zaneprazdnenosti sa Vam vsak ozyvam az teraz. Mohli by ste mi prosim dat Vasu email Adresu, nerad by som diskutoval na verejnosti, to co verejne nie je.

S pozdravom,

Michal Banik, http://www.omse.sk/ webmaster @ worship-online.com

mail odoslany... _Liso^@_disk^prís 16:24, 6 jún 2005 (UTC)

Prosba

Príjemný deň prajem,

Z určitých alebo skôr neurčitých subjektívnych dôvodov sa nemôžem prihlásiť pod meno Redaktor:Yggdrasil. Keďže som neudal moju výkonnú e-mailovú adresu prosím týmto o zaslanie nového hesla na adresu:

mailto:arne2@post.sk

prípadne nastavenie vyššie uvedenej ako štandartnej kontaktnej adresy pre horeuvedeného redaktora.

Za kladné vybavenie žiadosti vopred ďakujem

Arne--195.27.237.225 14:00, 16 jún 2005 (UTC)

Liso, aj ak to mas technicky moznost spravit, hore uvedenej prosbe by som nevyhovel (s pochopitelnych dovodov). helix84 16:06, 16 jún 2005 (UTC)

Problém som vyriešil nakoniec elegantnejšie. Mimohodom chápem, z iného uhla pohľadu vyznieva táto prozba značne impertinentne. Týmto ju považujte za bezpredmetnú a užívateľa Redaktor:Yggdrasil za určeného na vymazanie.--Yggdrasill 17:45, 16 jún 2005 (UTC)

Na vymazanie? Preco? Dufam, ze si sa neurazil. helix84 17:55, 16 jún 2005 (UTC)

Ospravedňujem sa, nespravne meno - verte mi, oné dve 'l' zamotali hlavu i väčším historikom a čo už mne :)--Yggdrasill 18:05, 16 jún 2005 (UTC)

Aha, tak tam daj vysvetlenie a presmerovanie. Neviem, ci sa daju pouzivatelia na Wikipedii mazat, logicky si myslim ze nie (mozno ak nemaju ziaden prispevok) helix84 18:11, 16 jún 2005 (UTC)

ja s mojimi admin pravami neviem... Iste to dokaze urobit nejaky meta:developer a mozno aj meta:steward. Ale rozumne (v istom zmysle) je aj, ako naznacuje helix, kaslat na to :) _Liso^@_disk^prís 09:04, 17 jún 2005 (UTC)

Asteroidy

Liso, nemohol by si napísať článok o rozdelení asteroidov, aby som vedel pridávať kategórie k článkom o asteroidoch. Neviem totiž slovenské názvy pre Near-Earth, Mars-crossed, Venus-crossed, ... _Adrian^@_disk^prís 09:16, 19 jún 2005 (UTC)

Skusim, ale asi mi to chvilu (?) potrva... A mam aj ine resty vo wiki, napr. neskutocne dlho su nedokoncene Eriksonove veky človeka ... :( Zatial aspon tie, ktore maju celu drahu vo vnutri drahy zeme nazyvaj Apohele :) (to bol pokus o vtip, vraj su take len dva! ;) Ale tie terminy (Apohele, Aten, Amor a pod.) asi mozes pouzivat, myslim, ze su medzinarodne a aj medzi nasimi astronomami pouzivane... Ale medzi nami - to je skvela prilezitost slusne sa spytat odbornikov na slovenske nazvy, pozri externe odkazy v Astronómia a skusit ich tak PRITIAHNUT k spolupraci! :) Zatial nam staci ak nam daju zoznam slovenskych nazvov, ale ktovie, mozno motyka vystreli a pridaju sa aj vo vkladani dalsich clankov, ci aspon odkazu nejake zdroje... Napr. take ludova hvezdaren (ci ako sa to dnes vola) je snad institucia, ktora za statne peniaze ma (aj) propagovat astronomiu, takze ... :) _Liso^@_disk^prís 10:11, 19 jún 2005 (UTC)

Mravček

Liso ja ťa "žeriem", ten tvoj prístup k redaktorom sa mi ozaj vééééľmi páči! Máš pravdu, Atomique je taký náš mravček, snaživček. :o)) Bubamara 07:32, 29 jún 2005 (UTC)

Dik Bubi (mozem Ta nazyvat takto skratene? :) _Liso^@_disk^prís 07:36, 29 jún 2005 (UTC)

• Jasné, že môžeš, Kusturicova Bubamara je predsa len dlhá.Bubamara 07:42, 29 jún 2005 (UTC)

FAQ

• "Píšeš" mi z duše, Liso. Dlhšiu dobu sledujem (aj keď nie podrobne) cs. diskusiu o V. Z. Pánbožko zaplať, že u nás nič podobné (zatiaľ) nie je. Vieš čo sa mi ešte páči? Že tu si všetci automaticky tykáme, čo u bratov Čechov bežné nie je. Aj keď je pravda, že ak niekomu tykáš, skôr ho pošleš niekde... :) Bubamara 12:49, 21 júl 2005 (UTC)
  • Ceska wiki sa ma tiez daleko od idealnej a nezda sa mi, ze jej kvalita je ovela lepsia ako slovenska. Naopak, zda sa mi, ze mame clanky jednotnejsie spracovane (aj vdaka tomu, ze pouzivame viac infoboxy) a zda sa mi ze mame o nieco lepsiu kontrolu (resp. review). Zda sa, ze nam zavidia, ze tu nemame ziadne vazne spory a Slady sa to tu asi snazi napravit :-(. Inak si neviem jeho pocinanie vysvetlit. --Maros 13:42, 21 júl 2005 (UTC)

Nie neobvinujem sladyho za to co robi!!! V spore o V. Z. som hlasoval za jeho odvolanie. Podla predpisov na to mam pravo (a ak ste niekto prispeli aspon jednym prispevkom do ceskej pred 4.7. prosim podporte to odvolanie)... Slady to mozno ponal ako zasahovanie zvonka... Urcite je to vacsie zasahovanie ako jeho KONSTRUKTIVNA KRITIKA!!! Mozno je (podla mna nepravom) nabruseny na mna, ze tam hlasujem (slady hlasuje inak ako ja!) ... To by som vcelku rozumel! Beriem to ako jeho postoj. Kazdopadne nam NESKODI! Prosim posudzujte ho teda zmierlivo!

Tiez chcem poznamenat, ze ceska wiki ma mnohe veci velmi pekne spravene a je to proste komunita tak ako my! So svojimi prednostami aj slabinami. Napr. o jazykoch je velmi pekne spracovana a aj inde mame co cerpat! (aj ked zda sa mi, ze ich dobiehame - ano su stale pred nami aj ked mame oficialne viac clankov) A ze treba jednak aj im(nam) doverovat, ze to zvladnu(zvladneme), druhak ocenit tu kvalitu, ktoru objektivne maju! _Liso^@_disk^prís 14:30, 21 júl 2005 (UTC)

Vsak ja ich nekritizujem, iba si myslim, ze Slady-ho narazka bola mozno trochu mimo misu (to nebola konstruktivna kritika, ale zabrdnutie). Tiez z ich wiki niekedy cerpam (pozri Stalin) a maju este dalsie clanky na prevzatie. Som za produktivnu spolupracu!. Proti ceskej wiki samozrejme nic nemam. Dokonca som im par krat pomohol (napr. ohladne generovania kategorii.).

OK. A prepac! :) Ved priznavam, ze aj mna trosku "nadvihol" tym svojim mudrovanim o tom, ze nechce mat diskusnu stranku a ze to ma jasne napisane v user stranke... :) Nuz ale co uz! :) Treba ho brat takeho aky je... Ale to mal "KONSTRUKTIVNU" poznamku, ked nam skritizoval nase FAQ... Naozaj to bol (a asi aj je) nehodny superstub... :) _Liso^@_disk^prís 08:07, 22 júl 2005 (UTC)

.:-))) To je v pohode. To ze si vyjadril svoj nazor na VZ na ceskej wiki je absolutne v poriadku. Co sa tyka Sladyho poznamky je OK, trochu zlomyselna ale nic hrozne. Ale iba by som chcel poznamenat, ze to nebola konstruktivna kritika - nic konstruktivne som tam okrem kritiky nevidel ale to iba tak na okraj. --Maros 19:37, 22 júl 2005 (UTC)

kategoria dinosaury

samozrejme, ze suhlasim :) --Dudo 09:59, 10 august 2005 (UTC)

wikiprojekt poč. bezpečnosť

Rád by som založil nový wikiprojekt "Počítačová bezpečnosť", kde by sme pracovali na tychto clankoch: napr.: hacking, cracking, phreaking, phishing, pharming, spyware, adware, malware, spam, antivírus, program, počítačový vírus, počítačový červ, počítačová sieť a veľa iných. Neviem ale ako zalozit novy projekt a samozrejme tam potrebujem ludi. Zisla by sa mi pomoc od niekoho kto tu je dlhsie nakolko som tu este len druhy den. Dik Neuromancer 12:45, 15 august 2005 (UTC)

Myslim, ze projekty zatial neplnia velmi dolezitu funkciu (aj ked ktovie, mozno aspon lakaju ludi), pretoze sa skrze tieto stranky zatial velmi nedohovarame... Takze vytvor cosi ako manifest a vloz na stranku Wikipédia:WikiProjekt Počítačová bezpečnosť. A hlavne asi popracuj na tejto teme, snad sa niekto prida. Drzim palce! :) _Liso^@_disk^prís 12:05, 15 august 2005 (UTC)

Verzia na tlač - tlačí zle

Ahoj, použil som "Verzia na tlač" pre článok Politický marketing a aj keď som tlačil naležačky, pravé okraje nie su vytlačené. Malo by sa s tý dačo robiť. --Ján 16:30, 17 august 2005 (UTC)

problem je vo formatovani clanku. Je tam pouzite nezalamovacie riedkovanie. --Maros 17:30, 17 august 2005 (UTC)

TRPASLĺČIE A NIČ NEZNAMENAJÚCE

• Liso, ty vtipálek, to sú pre mňa všetky naše politické strany. Len škoda, že oni sa cítia ako "velikáni" našej spoločnosti. Ale si ma tou foruláciou rozosmial takto pred obedom. Veľa vtipných myšlienok ti prajem! :o))---Bubamara 07:53, 24 august 2005 (UTC)

• • Zial mila bubamara tie ine "trpaslicie" strany ovplyvnuju minimalne nase zakonodarstvo (ked uz nevravim o nic o priamej ucasti na (navime to ->) ziskavani majetku), preto ich nemozno nazvat nic neznamenajucimi... :( (ale uznavam, ze dotvorenie clanku danym smerom aj mne pripada take spravne a potesujuce! :) _Liso^@_disk^prís 09:28, 24 august 2005 (UTC)

Steward cs+sk

Dovoluji si upozornit na svoji reakci na Diskusia k Wikipédii:Diskusia adminov - jde o můj osobní názor na tuto věc. Nejsem sice admin ani na jedné wiki, ale řekl bych, že jsem asi nejvíc mezí těmito wikipediemi. Myslím, že ten nápad je docela dobrý a užitečný pro obě strany, pokud ovšem najdou nějakého kandidáta (mám totiž takový zvláštní dojem, že tahle výměna je výhodnější pro stranu, která kandidáta nepostaví). Cinik 06:09, 3 september 2005 (UTC)

Nesmělá otázka

Vaše nabídka, udělat tlustou čáru a přivítat V. Z. na slovenské wikipedii – vzal jste v úvahu i onen blog, zejména pak nové ne zcela přívětivé postings z dnes odpoledne? Vztahuji se na zde. -jkb- 15:19, 6 september 2005 (UTC)

Asi vzal, "vážený" <osobný útok>. -- V. Z. 14:38, 21 september 2005 (UTC)

Nazdar na Slovensko. Rád bych požádal o odstranění urážky mé osoby z Vaší stránky, spůsobenou nedavnou editací redaktora V. Z. Děkuji již předem. -jkb- 16:15, 21 september 2005 (UTC)

Možno by bolo dobré hneď na začiatku vyhlásiť cenzúru na akékoľvek diskusie ohľadom redaktora V. na slovenskej Wiki. Či už z jednej strany, alebo druhej. No, dúfam, že Liso, ktorému táto diskusná stránka patrí má podobný názor. Takže, obaja zatiaľ zúčastnený, máte odo mňa po jednom čiernom bode!:-)) Držte sa hesla: „múdrejší ustúpi“:-) --Ondrejk 17:20, 21 september 2005 (UTC)

Nebyla to urážka, nýbrž osobní útok. -jkb- nemusel škemrat, ale mohl to opravit sám. Jenže to by musel znát alespoň některá pravidla Wikipedie.

nechapem postup -jkb- ako nepatricny, naopak. je to predsa len osobna stranka, kde sa nachadzame a tak je treba editovat cudzie texty s ohladom na "vlastnika" danej stranky... _Liso^@_disk^prís 09:27, 22 september 2005 (UTC)

Osobní útoky nepatří na Wikipedii nikde a nikam. Je smutné, když to musím vysvětlovat nejen správci, ale též byrokratovi. -- V. Z. 10:09, 22 september 2005 (UTC)

Ak osobne utoky nepatria nikam, nemali by sa podobne scenzorovat aj literarne diela? :) Vit myslim si, ze je na mne ako "vlastnikovi" tejto stranky, ci si tu chcem, alebo nechcem ponechat (napr aj Tvoje) vyroky v ich pravdivej podobe, alebo upravene... V tomto pripade som vysiel -jkb- v ustrety, pretoze to tak citim... _Liso^@_disk^prís 10:20, 22 september 2005 (UTC)

Řekl jsem na Wikipedii. Např. na mém blogu jsou osobní útoky povoleny, což těm censorům velice vadilo.

Vaše domněnka je mylná. Pokud -jkb- můj osobní útok vadil, měl plné právo ho odstranit, bez ohledu na to, co si o tom myslíte Vy. Nemusel se nikoho doprošovat, jak si ze své neznalosti pravidel chybně vykládal. -- V. Z. 11:45, 22 september 2005 (UTC)

OK. Povedal si naozaj na wikipedii uznavam, ze moja poznamka bola trochu mimo. (tykala sa ale motivacie pre chapanie podstaty needitovania utocnych vyjadreni). Navyse tu nejde o moju domnienku (ako sa mylne domnievas :) ale o moj postoj. Moj postoj v tejto veci nie je zakonicky, navyse slovenska wiki zdaleka nema pravidla tak presne stanovene ako ceska (ktora je daleko od pokrytia vsetkych otazok). Preto sa tu skor riadime dobrymi mravmi a sedliackym rozumom (v ceskej sme si aj vdaka sporom s Tebou vybrali cestu preciznejsich formulacii pravidiel). Navyse ziadne pravidlo nenuti -jkb- aby sam editoval moju stranku a nic mu nezakazuje vyjst mi v ustrety. Ja si to cenim... _Liso^@_disk^prís 13:21, 22 september 2005 (UTC)

Jinak slovenská část Wikipedie má tu čest být prvním médiem, kde oznamuji, že se ze svého boje proti bezpráví na cs: radikálně stahuji. Nadále se nebude jednat o každodenní process. -- V. Z. 09:17, 22 september 2005 (UTC)

nerozumiem celkom Tvojej vete. Koncis boj proti bezpraviu na cs: definitivne (vratane ukoncenia svojho blogu) alebo sa iba nemienis hajit na konkretnom mieste (= cs:) ? Co keby si teraz skocil na ICQ nech podebatime onlineovejsie? _Liso^@_disk^prís 09:27, 22 september 2005 (UTC)

Ano. -- V. Z. 10:09, 22 september 2005 (UTC)

Dik za vysvetlenie! Mas pravdu! Clovek proste obcas preceni svoj vplyv... :/ _Liso^@_disk^prís 10:20, 22 september 2005 (UTC)

Podporoval Stuartovce

Pokud je problém v tvaru "Sturtovce", tak máte samozřejmě pravdu, správně je to "Podporoval Stuartovce". Pokud je problém v pádu, či velkém písmenu, tak to mám správně. -- V. Z. 14:38, 21 september 2005 (UTC)

mal som na mysli chybajuce "a" ... Ale nebol som si isty... _Liso^@_disk^prís 20:36, 21 september 2005 (UTC)

Redaktori BA

Podla mna by bolo lepsie nechat redaktorov v kategorii redaktori a urobit to napriklad ako to je na nemeckej wiki, pozri de:Benutzer:Maros. Nazov "Redaktori BA" tiez nie je podla mojho nazoru najstastnejsi… --Maros 11:36, 23 september 2005 (UTC)

Jasne. Je to lepsi napad... Nepomozes? Je problem skocit na ICQ? _Liso^@_disk^prís 11:48, 23 september 2005 (UTC)

Uz som tam... :-) To si ale narobil roboty... --Maros 11:53, 23 september 2005 (UTC)

Redaktorská šablóna

Ahoj Liso, dobrý nápad. Tak ma nadchol, že som sa ho skúsil vylepšiť, ale jednoduchým skopírovaním tvojej šablóny a vsunutín do Babylonu som dostal len ten paškvil, čo je na mojej stránke. Som v koncoch. Môžeš mi to prosím Ťa opraviť ? (Mne už tuším šibe. Ja som s tebou diskutoval na tvojej redaktorskej stránke. Sorry.)--Jano spoza mláky 01:53, 24 september 2005 (UTC)

uz som to vyriesil... (bolo treba redirect sablon) _Liso^@_disk^prís 10:18, 24 september 2005 (UTC)

Ďakujem. Ešte mám problém s tým, že nie som zaradený v kategórii:Redaktori v Kanade, hoci na mojej stránke tá kategória uvedená je.--Jano spoza mláky 21:48, 26 september 2005 (UTC)

On to ten engine ma nejaky bug - tvoja stranka sa tam zaradi az po najblizsej dalsej zmene, aj malej--Robo 10:15, 27 september 2005 (UTC)

Šablóna:Geo

Neviem na koho sa obrátiť, tak to skúšam tu. Skopírovaľ som šablónu Geo z české wikipédie, ktorá však potrebuje tiež skopírovať CSS štýly v súbore MediaWiki:Monobook.css. Bez týchto štýlov sa nezobrazuje na správnom miestě (viď cs:Římov (okres České Budějovice) a sk:Římov (okres České Budějovice)). (Ospravedlňujem sa za moju slovenčinu, nechcel som písať česky, vidím však, že moja slovenčina je celkom tragická.) --Petr.adamek 00:13, 12 november 2005 (UTC)

Vidím, že sa do tejto úpravy pustil Palica. --Petr.adamek 00:26, 12 november 2005 (UTC)

Aktivista Stefi :)

Sú len dvaja takí na slovenskej Wiki -> Liso a Adrian. Na tých nedám dopustiť, a keďže je to veľmi presvedčivý argument, dávam preč šablónu na zmazanie! :) -- Bubamara 14:37, 16 november 2005 (UTC)

E-mail

Ahoj Liso. Pozri si e-mail :) Atomique 13:06, 17 november 2005 (UTC)

Androméda/Andromeda

Ahoj Liso, moja otázka má súvis s názvom článku o galaxii, ktorý si pridával. Mohol by si sa prosím pozrieť na túto diskusiu, a prispieť svojim názorom, prípadne uvedením zdroja z ktorého si názov čerpal? S rovnakou prosbou sa obraciam aj na redaktora redaktor:MisoH, autora článku o súhvezdí. Ďakujem a želám pekný deň. Pescan 17:38, 26 november 2005 (UTC)

Portál

Pozdraven buď bratře! A čum na drát: [1]. Miraceti 00:28, 10 december 2005 (UTC)

Supeeer! Nech vzkvetaju astronomicke portaly! :) _Liso^@_disk^prís 11:15, 10 december 2005 (UTC)

Virtuálna spoveď

Po prvý krát som nereagoval. Ale usmial som sa. Teraz znova som sa usmial, a aj odpovedám. Virtuálnu spoveď ktosi už začal. Ale ako rýchlo začal tak rýchlo aj skončil. V rím. kat. cirkvi je potrebné osobné stretnutie a rozhodne som za takého stretnutie (aj mimo spovedelnice). Na takéto stretnutie určite nebude mať nič proti aj napríklad druhý môj kolega na wiki (ako som nedávno zistil) |Mireksoteria. Pekný deň ti prajem. Dnes som mal voľno tak som šantil na citátoch. Dúfam že ma admin nezruší. _ham^@_disk^prís

taxoboxy

ahoj liso, prosim ta, ako mam do taxoboxu dostat infrarad ked nie je v sablone? tiez by sa zisiel vytvorit ekvivalent pre angl. "unranked" pre vsetky taxony medzi infraradom a nadčeľaďou, lebo "nezaradeny" evokuje neistu klasifikaciu a nie fakt, ze taxon jednoducho nema v ramci liineovskej hierarchie danu systematicku uroven... bez toho ostane znacne vela taxonov mimo taxoboxu, co by uz len v pripade dinosaurov sposobilo mensi chaos... a este jedna vec, neprospelo by prehladnosti v taxoboxoch obcas vynechat niektore taxony medzi kmenom a podrisou? (menovite epitelovce, dvojstranovce atd.)? --Dudo 21:47, 23 december 2005 (UTC)

Sorry dudo toto som si neviem preco nevsimol :( Uz to je vyriesene, ci nie? _Liso^@_disk^prís 14:23, 9 január 2006 (UTC)

nevadi... adriana som sa neskor spytal... uz som skusil tam supnut infrarad ale nepodarilo sa (tie sablony nie je nic pre mna :)), podla en wiki projektu tree of life to asi ani nebude treba... len prazdne taxony by sa mi pri dinosauroch hodili.... napr mam clanok o tetanurae, ktora nema ziadnu uroven medzi celadou a radom, jednoducho je to len skupina ("unranked")... do tych taxoboxov sa znova chytim asi piatok, uvidim ako mi to tam ukaze...--Dudo 18:51, 9 január 2006 (UTC)

Brontopedia

Srdečne zdravím. Pred pár mesiacmi som sa začítal do wikipedie a nadchol ma jej systém práce. Pripravoval som si aj niekoľko desiatok článkov, ktorými som chcel prispieť do encyklopédie. Hral som sa na pieskovisku, aby som sa naučil základné princípy a aby som nerobil chyby. Potom som si však začal čítať aj niektoré diskusie a texty v skupine Posledné úpravy a bol som zhrozený správaním sa redaktora Bronta. Absolútna anonymita mu poskytuje priestor pre neodôvodnené napádanie iných redaktorov a prispievateľov, čo ma odradilo od ďalšej práce na heslách, resp. o ich publikovaní na wikipédii. Nemám chuť, aby na mňa niekto nadával, vyhrážal sa mi zatknutím, zničením počítača - aj keď si neviem predstaviť, ako by to taký blbeček - pardon za výraz - dokázal. Pohral som sa trochu s jeho príspevkami a dovoľujem si vám poslať text, ktorý som umiestnil aj na wikipedii. Predpokladám však, že Bronto využije svoje oprávnenia a okamžite ho zlikviduje. Chcel by som, aby ste sa vo vašom redakčnom kolektíve trochu zamysleli nad jeho správaním a niečo s tým urobili. Vy sám ste síce napísali, že Bronto je milý človek, redaktorka Bubamara zase, že nie je ješitný, ale aj z udalostí posledných dní nadobúdam čoraz väčšie presvedčenie, že wikipedii viac škodí ako pomáha! Tu je ten text, ktorý som dal na wikipediu, a keď nič iné, aspoň vás možno primäje k tomu, aby ste sa nad Brontom zamysleli. Brontopedia je prvá slovenská nepresná a neslobodná encyklopédia. Pomenovanie dostala podľa redaktora Bronta, ktorý má najväčšie zásluhy o jej budovanie.

Základné zákony Brontopedie:

• 1. Tvoríme neúplnú a neslobodnú encyklopédiu.
• 2. Jediným oprávneným redaktorom Brontopedie je sám Bronto. Ostatní autori sa musia podriadiť tomu, aby sa Brontopedia čo najskôr stala najväčšou z Brontopedií na svete a Bronto jej najplodnejším autorom - zatiaľ je len na druhom mieste. Robí všetko pre to, aby sa dostal na prvé miesto. Pozri: sedem zásahov do hesla Samova ríša za 31 minút!
• 3. Nepíšte články, ktorým Bronto nerozumie, pretože potom si ich musí napísať on tak, aby im porozumel len on sám. Pozri štatistiku jeho príspevkov 29. 7. 2005, čas 14,08.
• 4. Nepoužívajte vecné a odborné argumenty! Bronto im nerozumie a vždy vám odpovie urážkami! Pozri diskusiu s redaktorom Josselian, Atomique, Barbar a ďalšími neobľúbenými autormi, ktorí ohrozujú Brontovu (ne)schopnosť pracovať na svojom vlastnom ego.
• 5. Nedávajte do encyklopédie stuby (výhonky). Na to má právo len Bronto. Pozri jeho štatistiku 26. 7. 2005, čas 14,26.
• 6. Neodvolávajte sa na Pravidlá slovenského pravopisu! To môže len Bronto a len vtedy, keď mu to vyhovuje. Inak sa musíte riadiť jeho pocitmi, čo je správne a nesprávne. Pozri: diskusia s Atomique 26. 7. 2005, čas 15,56.
• 7. Nedávajte Brontovi konkértne otázky. Nerozumie, o čo vám vlastne ide a musí argumentovať tým, že má k dispozícii len zahraničné zdroje, v ktorých sa o konkrétnej otázke nepíše. Pozri: Diskusia: Murad II.
• 8. Nepoužívajte neslušné výrazy! Na to má právo len Bronto! Diskusia 2. 9. 2005, čas 18,58.
• 9. Nárok na Brontovu úctu má len ten redaktor, ktorý napísal aspoň 30 článkov, s ktorými Bronto súhlasí. Pozri: Diskusia s redaktorom Aton X.
• 10. Nerozptyľujte Bronta blbosťami. Pracuje na viacerých článkoch a okrem toho musí ešte z niečoho žiť. Pozri Diskusia s redaktorom Atomique/Iné
• 11. Styk s Brontom musí byť na úrovni servilnosti a poslušnosti. Pozri Diskusia: Jules Verne 14. 7. 2005, čas 17,22.
• 12. Ak sa nebudete riadiť Brontovými rozkazmi, "váš počítač bude na diaľku zlikvidovaný a vy budete zatknutí!". Pozri Posledné úpravy 13. 7. 2005, čas 11,20.
• 13. Ďalšie podmienky pri písaní Brontopedie nájdete na Brontových diskusných a štatistických stránkach.

S heslom: Za krajšiu a šťastnejšiu budúcnosť pri voľbe Brontopedie!

Nemohol by si skocit na ICQ a pokecat si o tom so mnou? _Liso^@_disk^prís 14:24, 9 január 2006 (UTC)

Check user rights request

Hi Liso,

I put your request on meta, see m:Requests_for_permissions#CheckUser_on_Slovak_Wikipedia.

Either me or some other steward on Jan 15th will activate the flags. Ciao. m:User:Paginazero.

všeobecne

velké Ďakujem 5k 21:02, 12 január 2006 (UTC)

Checkuser status

Congratulations! Following your request here, I have made you checkuser. Please check the checkuser information and policy here. -Romihatza 00:07, 16 január 2006 (CET)

Mačka domáca

Asi som nechtiac nejakým spôsobom zrušila tvoje zmeny, čo si robil v tom istom čase ako ja. Skús sa na to prosím pozrieť. Ďakujem. --_Prskavka^@_disk^prís 14:18, 17 január 2006 (UTC)

zda sa mi, ze vsetko co som upravil tam je... :) _Liso^@_disk^prís 14:35, 17 január 2006 (UTC)

Archivácia ?

Ahoj Liso viem že ťa teší, že máš takú dlhú diskusnú stránku (aj keď na Bronta stále nemáš), ale ... Nie je čas na archiváciu ?--Jano spoza mláky 17:44, 17 január 2006 (UTC)

Ano. Najvacsi problem je s casom! :) _Liso^@_disk^prís 19:16, 17 január 2006 (UTC)

Ach, jaj. Poznám, poznám...--Jano spoza mláky 19:55, 17 január 2006 (UTC)

Krišnamurti

Omlouvám se za češtinu, ale netroufám si psát slovensky, doufám, že i tak sa dohovoríme. Mohl byste mi naspat, od kud pochází tento obrázek nebo jeho licenci k foce Krišnamurtího v článku Krišnamurti. Chtěl bych ho natáhnout do české wikipedie, ale bez uvedení licence mi ho za chvíli smažou. Díky, --Mistvan 09:24, 18 január 2006 (UTC)

Obavam sa, ze ide prave o tento obrazok :( Takze ho ani neodporucam kopirovat a bude ho asi treba zmazat aj u nas... :( _Liso^@_disk^prís 10:14, 18 január 2006 (UTC)

Díky za odpověď. Tak to je škoda, já už ho hodil do článku na čes. wikipedii, ale tak snad najdu jiný. --Mistvan 12:32, 18 január 2006 (UTC)

jkb

Vysvětlení je prosté: jkb se stal na cs.wiki terčem opakovaných pomluv a hrubých osobních útoků ze strany Rosse a V. Z. Opakovaně žádal o zásah správce i arbcom a protože ti na to srali (neměli čas a přehazovali si to mezi sebou), tak si po dni takovéhoto řádění bloknul VZ sám. Načež byl ihned zablokován Vrbou (správcem i členem arbcomu v jedné osobě) na 2 dny za zneužití funkce. Nedivím se, že jej celkový dosavadní výsledek arbitráže znechutil (několikadenní hrubé urážení všech oponentů a překračování pravidel arbitárže ze strany VZ vyústilo v blok dvou oponentů, kterým nakonec ujely nervy, ale vůbec žádné opatření proti VZ, protože arbcom a správci svorně tvrdili, že to není jejich záležitost a že VZ má údajně právo na obhajobu, tak ho není možné zablokovat, i když za stejné věci v mnohem menší míře byl Ross blokován na tři dny). Takže suma sumárum výsledkem bylo, že arbcom a správci české wikipedie pomáhali VZ urážet a likvidovat oponenty, což vedlo k tomu, že se jkb pro toto a pro hrubé příkoří, které na něm tato kamarila spáchala, rozhodl skončit. Tolik vysvětlení. Jako obhájce VZ budeš jistě nadšen, Zanatic mu už na jeho blogu pogratuloval k prvnímu zářezu a "odvolal lynch". Měl by ses připojit (viz zde). Cinik 08:43, 28 január 2006 (UTC)

opakovane hrube osobne utoky zo strany VZ? Mozes mi ich niekolko ukazat? _Liso^@_disk^prís 08:24, 30 január 2006 (UTC)

Prostuduj si laskavě výroky VZ na stráncám Arbcomu sám, jako jeho obhájhce to stejně máš v popisu práce, já se v té žumpě hrabat nemíním. Pomluvy spočívající v označování někoho za upravence a (byť šikovně formulované) narážky na to, že je _mohl být agent StB mi připadá jako více než dostatečně silná pomluva... Cinik 08:46, 30 január 2006 (UTC)

Praveze viem iba o jednej veci kvoli ktorej jkb zablokoval Vita a to pomerne rychlo (a podla mna este aj neopodstatnene) od tej reakcie... Kedzy Ty vies o opakovanych a hrubych osobnych utokoch, snad to predsa len vies dokumentovat,alebo aspon vyhrabat z pamate. :) _Liso^@_disk^prís 09:16, 30 január 2006 (UTC)

Jedna věc tříkrát opakovaná je opakovaná. Co myslí pan VZ pod pojmem upravenec (kterým jkb není) si přečti v jeho bloku. Pokud ti to nepřijde jako urážka, pokud se domníváš že komentování odpůrců jakožto amorálních jedinců (neboť odporovat panau Z. je prostě ze zásady amorální), mečících koz a podobně nepovažuješ za urážku (otevřené lži pana Z. ponechám stranou, to nejsou urážky, jen ukázka jeho charakteru), tak je mi líto, ale nemáme se o čem bavit. Cinik 10:34, 30 január 2006 (UTC)

Cynik si vystavil vysvědčení sám a reagovat na všechny jeho nesmysly je pod mou úroveň. Zbytečně bych se ušpinil od jeho lejna. —V. Z. ^{diskusia • príspevky • editácie} 13:37, 11. apríl 2007 (UTC)

Oprava

Ahoj, ďakujem za opravu na mojej stránke. Neviem ako som si to nemohol všimnúť ?! :-)) _Toti^@_disk^prís

Kurów

Ahoj, na mé diskusní stránce jsem byl požádán o vytvoření slovenské verze článku Kurów. Vzhledem k mým omezeným schopnostem psát články ve Slovenštině jsem Tě chtěl poprosti, jestl by ses na to nemohl kuknout. Díky moc. --Petr.adamek 13:53, 28 január 2006 (UTC)

Kurów

Thx for article on sk wiki. Yes, I want this article on all wikis. I have 55 article already. You see: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kur%C3%B3w_%28powiat_pu%C5%82awski%29&action=history . Pietras1988 10:47, 31 január 2006 (UTC)

Áno aj kresťania odmietaju iste formy dohod s Vatikanom

Vďaka Liso, som rád, že to aspoň niekto číta.--Jano spoza mláky 20:29, 8 február 2006 (UTC)

Nemas za co... :) Skoda, ze nestiham toho citat (a pisat!!!) viac :( _Liso^@_disk^prís 10:46, 9 február 2006 (UTC)

Žiadosť

Chcem ťa touto cestou požiadať aby si moju osobu nepoužival v diskusiach s inými autormi. Je to neférové a priznám sa že som nepochopil tvoje argumenty.

OK. Prepac prosim za pouzitie mena! Neslo o Teba, ale o Brontove pocity ze len on je ochotny pristupovat k tvrdym postupom voci wiki narusajucim redaktorom... _Liso^@_disk^prís 07:07, 30 marec 2006 (UTC)

• Mimochodom už dávno som upozorňoval, že človek ktorý sa skrýva za anonymné "meno" sa častokrát vyjadruje impulzivnejšie, nemusí sa obávať následkov. Podľa môjho názoru aspoň správcovia by mali odhaliť svoju identitu.

Znie to rozumne. Vidim moznost odhlasovat takuto "smernicu" v nasej wiki... Osobne vsak ale tolerujem anonymitu... Mozno Ta zaujme, ze trebars na AtonX-a, alebo Bubamaru mam aj telefonne cisla... Aspon v tomto zmysle nie su teda 100% anonymami pre nasu komunitu... _Liso^@_disk^prís 07:07, 30 marec 2006 (UTC)

• P. S. Ja som nemal problém s obsahom ale s formou príspevkov, pretože som používal formu, ktorá je vo svete zaužívaná, ale väčšine sa to nepáči. Keby ja som chcel kritizovať, tak v každom článku nájdem chybu aj v tvojich.

V mojich clankoch verim, ze najdes chyby nielen po formalnej stranke... Ono mylit sa je ludske. To co vadilo mne je ale neochota spolupracovat. Vies toto je velky projekt a ma este vacsi potencial. Preto je nutne vytvarat iste konvencie a prisposobovat sa nim aj ked sa nam vzdy nezdaju. Ja som napr. v otazke pisania mena Buddhu pristupil na text Budha aj ked zda sa mi, ze je to pre buddhistu poznajuceho etymologiu toho slova v istom zmysle dehonestujuce pomenovanie. Co sa tyka formalnej stranky, ktoru si presadzoval, sledoval som to a zdielam postoj Bubamary a dalsich, ze si navrhoval velmi neprehladnu formu... To nie je o osobe, ale o akomsi spolocnom smerovani... Nebolo schodne aby sa x redaktorov prisposobilo Tebe a pokial je pre Teba neschodne aby si sa prisposobil celku, wikipedia nie je priestor, kde by si sa mohol citit dobre. Osobne by som privital, keby si sa rozhodol spolupracovat. Iste mas co doplnat v nasom informacnom wikivakuu. :) _Liso^@_disk^prís 07:07, 30 marec 2006 (UTC)

• Nechcem diskutovať, ale len reagujem.--Lucivjansky 18:55, 29 marec 2006 (UTC)

OK. Ja vlastne tiez. ;) _Liso^@_disk^prís 07:07, 30 marec 2006 (UTC)

Navzdory tomu, že nejem ani trochu anonymní, IMHO pravidlo nutící k deanonymizaci kohokoliv by bylo v rozporu s tradicemi wikipedie a velmi nevhodné. Deanonymizace se může člověku hrubě vymstít, koneckonců nevím jak teď, ale ještě před 14 dny se při zadání mého jména do googlu objevovaly na první stránce nactiutrhačné hanopisy od Rosse Hedvíčka (jedna z nevýhod neobvyklého jména). Vzhledem k tomu, že takovéto střety s hajzlíky a psychicky narušenými osobami hrozí zejména správcům (a buďte rádi, že jste to dosud nezažili, a věřte, že to nakonec přijde), by pro ně požadavek jejich deanonymizace mohl mít velmi brutální následky, které by ne každý musel unést. Jako je případ váženého správce cs.wikipedie, který byl panem Hedvíčkem otevřeně vydírán a urážen skrze velmi odporné hanopisné texty, což vedlo k jeho odchodu z wikipedie. Cinik 08:03, 30 marec 2006 (UTC) PS.: Ani já nechci diskutovat, jen reaguju.

Suhlasim s Cinikem.

1. Lucivjansky, skus identitu cloveka posudzovat na zaklade jeho prispevkov a nicoho ineho. Napriklad o tebe som sice zachytil, ze si nejaky politik, ale vobec ma to nezaujima, na Wikipeidii mi zalezi len na kvalite tvojich prispevkov.
2. V mojom pripade, kto si chce zistit moju totoznost, ten ju nema problem zistit. Nijako ju netajim. Naviac som ochotny sa stretnut aj osobne. helix84 09:49, 30 marec 2006 (UTC)

Pozdrav filozofovi bezrozmerných domén.

Vážený redaktor Lišo. Toto cestou ďakujem osudu za to, že mi dal možnosť komunikovať s Vami. Z vášho stručného, ale výstižného životopisu konštatujem, že Vaším koníčkom je filozofovanie. Ak filozofiu chápete ak lásku k múdrosti, potom máte veľmi užitočného koníčka. Ale múdosť spočíva hlavne v tom, že nám dáva odpoveď na dosiaľ neznáme otázky o javoch a zákonitostiach materiálnej prírody. Základnou otázkou každej filozofie je otázka: Prečo je to tak?

Jedn druh filozofie na túto otázku odpovedá nasledovne: Preto lebo to Boh tak chce. Druhý druh filozofie na túto otázku odpovedá nasledovne: To je hlúpa otázka. Tretí druh filozofie na túto otázku odpovedá nasledovne: Poďme hľadať odpoveď na danú otázku pomocou metódy úspechu a omylu, čiže experimentovaním.

Rišenie problémov materiálnej (kvantovej) prírody pomocou takého matematického aparátu, ktorý je odvodený z kobinatoriky bezrozmerných (preto objektívne, ale ani subjektívne neexistujúcich) elementov, berozmrných domén, je vopred dosúdené k neúspechu.

Bodová, súčasne jediná matematika, je práve preto najväčšou prekážkou poznania pravdivých zákonitosti kvantovej materiálnej prírody. Dôkazom absolutnej neschopnosti matematiky riešiť problémy vedy, je aj tá skutočnosť, že základné zákony antickej, ako aj diferenciálnej matematiky, neboli inovované odo dňa ich vzniku a to len preto, lebo ich podstatu, lebo ich logiku žiaden matematik na svete nechápe.

Matematici sú šťastní ak dokážu si aspoň ako tak zapametať tie matematické postupy, ktoré im nadiktval I.Newtom v bahej pamäti. Dôkazom absolutnej neschopnosti matematiky riešiť problémy vedy, je aj tá skutočnosť, že ak by niekto matematikov verejne označil za hlupákov a darmožráčov, oni by ostali úplne ticho a to len preto, lebo oni v skutočnosti sú hlupákmi a darmožráčmi. Vážený pán Lišo. Ak Vy dokážete si predstaviť tvar domény, či tvar geometrického objetu, ktorého začiatok splýva s jeho koncom, potom je to s Vami po duševnej stránke nie najlepšie. Vy ste ale zdravým človekom, lebo ani Vy, ani nikto na svete nedokáže si predstaviť objekt, doménu, ktorá nexistuje v čase, ktorá nemá hmotnosť ani zotrvačnosť, ktorá nemá ani žiadé rozmery. Vážený pán Lišo. V budúcnost doporučujem Vám filozofovať tou treťiou metódou, čiže meódou experimentálnou a ako protiargumenti v budúcnosti uvázajte vysledky vaších, či ných expermentáných protiargumentov. Flozofia druhu: "To je hlúposť", je horšia od filozofie druhu: "Boh to tak chce". S hlbokou úctou Yaray.

Potesenie je aj na mojej strane! :) Pritahuju ma hranice poznania... Miesta, kde mnohi uz nerozoznaju blaznovstvo od mudrosti :) _Liso^@_disk^prís 22:08, 5 apríl 2006 (UTC)

Experimentator

Ahoj Liso. Nic v zlom, ale radsej by som uvital, keby si pridal nejake nove clanky alebo poopravoval/podoplnal existujuce, nez plytval energiu na experimenty s pridavanim kategorii do redirektov, kde zatial jediny, kto to presadzoval bol Wek a naopak traja redaktori boli proti (ja, helix, atonx). Dakujem. Atomique 10:26, 12 apríl 2006 (UTC)

Daj mi svoje ICQ, alebo sa nakonekti! Ja nemam chut debatit, mam inu robotu, ale chovat sa k novemu redaktorovi ako k dementovi mi pripada VRCHOLNE zle, a to zvlast v pripade, ked NEVIDIM DOVOD ze by jeho odporcova mali pravdu!!! _Liso^@_disk^prís 10:36, 12 apríl 2006 (UTC)

prvoky

Liso, počkaj chviľu s tými prvokmi, urobím pre nich osobitnú šablónu._Adrian^@_disk^prís 20:31, 14 apríl 2006 (UTC)

Jasne! :) Daj prosim vediet! :) _Liso^@_disk^prís 20:38, 14 apríl 2006 (UTC)

Zdravím

tady je projekt, který by tě snad mohl zajímat: Wikipédia:WikiProjekt Preklady CS-SK. S pozdravem Cinik 20:32, 17 apríl 2006 (UTC)

Dik! Vec ktora ma lakala uz davno! :) _Liso^@_disk^prís 20:35, 17 apríl 2006 (UTC)

Prípad 88.212.31.17

Ahoj Liso, pozri na Diskusia s redaktorom:88.212.31.17. --Ondrejk 09:15, 4 máj 2006 (UTC)

Pomoc so slovom

Ahoj! som Nóra a chela by som vložit obrázok na stranu Milhosť , ale neviem ako sa povie jedno slovo po slovensky a to : tűzoltókocsi. Ale to je taký starý voz, kotrý ešte ťahali kone. Keď sa nepodarí preložiť tak nevadí. Dopredu Dík za pomoc. --Nóra 18:23, 22 máj 2006 (UTC)

Ten voz sa asi volá striekačka (prípadne požiarna striekačka). _Liso^@_disk^prís 21:07, 22 máj 2006 (UTC)

Świętochłowice

hello. could you like write an article in sk.wiki about Polish city, Świętochłowice, please? You can based on en.wiki. If you want, I can write an article about your city in Polish Wikipedia. thank you very much! (In Polish Wiki this article will be candidated to a medal). Szoltys <talk>

???

Neviem, či som to nepobabral, ak áno tak mi to prosím oprav.Viktor 16:15, 5 jún 2006 (UTC)

Liso, nemárni svoj čas a rob niečo, čo sa nedá robiť automaticky. user:Wizzo-Bot/Práca. helix84 20:52, 20 jún 2006 (UTC)

chapem... :) Maj sa pekne! :) Len som sa bavil... Uznavam, ze to kazi "recent changes"... Sorry. _Liso^@_disk^prís 20:54, 20 jún 2006 (UTC)

User:Escarbot

Hello,

Thank you for allowing robot User:Escarbot to operate on sk: Wikipedia.

Regards,

Vargenau 16:11, 22 jún 2006 (UTC)

Gasparovic's father

Szia/Ahoj!

Thanks for your efforts anyhow! Imre

Teória čísel

Liso, prosím ťa, v čom bola chyba v článku teória čísel? Myslím tento príspevok http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Te%C3%B3ria_%C4%8D%C3%ADsel&diff=421743&oldid=421710 --Wizzard 21:37, 9 júl 2006 (UTC)

Mnozina prirodzenych cisel a mnozina racionalnych a realnych su nekonecne mnoziny. Na nich sa "velkost" (skor sa tomu hovori mohutnost a ta je pre konecne mnoziny rovna poctu prvkov) definuje istym sposobom a tak trebars mohutnost prirodzenych a racionalnych je rovnaka! Jednoducho neplati (pri nekonecnych mnozinach), ze je mnozina vacsia ak je nadmnozinou inej. Toto je podla mna velka chyba!

Mnozina komplexnych cisel je vlastne mnozina dvojic a tak nemozeme celkom jednoducho tvrdit, ze mnozina realnych cisel je jej podmnozinou. Mnozina realnych cisel totiz nie je mozinou dvojic! ( samozrejme mozeme si ju nadefinovat aj takto).. Ale aj keby sme si mnozinu realnych cisel nadefinovali ako podmnozinu komplexnych, kde imaginarna zlozka je nulova aj tak ich mohutnosti ("velkost") su rovnake! _Liso^@_disk^prís 22:17, 9 júl 2006 (UTC)

Prenos do filitu

Liso, v akom stave je ten prenos filitu? Bronto 17:02, 1 august 2006 (UTC)

Hladam cas na kontrolu riesenia problemu nahradzovanych pomlciek. Wizzy by sa mohol vyjadrit ci je problematickych nahradeni dostatocne mnozstvo na to aby sa menil algoritmus. Ty by si sa mohol vyjadrit, ci ma zmysel definovat uz teraz premenovavaci slovnik. Osobne mam pocit, ze pokial to nechceme premenovavat okamzite, tak by sme mohli POKUSNE skusit preniest nejaku tu prvu varku (20-50) clankov aby sme mohli doladit nejake tie muchy... _Liso^@_disk^prís 17:36, 1 august 2006 (UTC)

Myslím, že čo sa týka tých nahradzovaných pomlčiek, je ich dosť na to, aby sa zmenil algoritmus alebo prípadne aby sa to nahradzovanie ani nerobilo, lebo v mnohých článkoch sa to vlastne ani nehodí. --Wizzard 17:54, 1 august 2006 (UTC)

Ahoj, ako si si všimol, cez víkend sme to celé preniesli, dúfam že to nebolo priskoro a nie je tam veľa chýb, v každom prípade, bez teba by sa to určite tak rýchlo nepodarilo :D veľmi mi pomohli regulárne výrazy, pomocou ktorých som priamo v dátovom súbore odstránil plno smetí :D --Wizzard 13:13, 7 august 2006 (UTC)

Necakal som taku rychlost, ba priam by som to tak nerobil :) Nestiham reagovat teraz viac... Snad to cele bude na dobre! :) Je to splocna praca, kusisko si jej odviedol aj Ty! :) _Liso^@_disk^prís 14:18, 7 august 2006 (UTC)

Čoma

Prosím, môžeš napísať na stránku prof. Sokola, kde sa nachádza jeho rodisko? Zdraví Ťa--miloš 19:24, 16 august 2006 (UTC)

Snad to nebude mesto v Zambii, takze pravdepodobne dedinka na Zakarpatskej Rusi. :) Ale iste to neviem. :( _Liso^@_disk^prís 07:02, 17 august 2006 (UTC)

Škoda

Hello, I have found message from you on my talk site on pl.Wiki. I don't know what does this mean ? Could you say something more me ? Greetings from Poland --FilMys 09:34, 19 august 2006 (UTC) (pl:Wikipedysta:FilMys)

• Aha, I didn't know what does this mean?

'Umístěný podél nad přední nápravou' means in polish 'umieszczony podłużnie nad przednią osią'. 'Umístěný napříč před přední nápravou' means in polish 'umieszczony poprzecznie nad przednią osią'.

Thanks you. --FilMys 18:52, 21 august 2006 (UTC) pl:Wikipedysta:FilMys

I have one request else. Could you upload photos of Škoda 1000 MBX, Škoda 440, Škoda 450, Škoda Forman, Škoda Pickup, Škoda 1200/1201, Škoda 135, Škoda 136, Škoda 120/130/135/136 Rapid on commons. It is on Slovakia a lot these vehicles else, but does not have they in Poland already almost.

Pozdrav od ctitelky(ctitela)?

Liso,Liso si ti pekni vtačik ale s mali "vtakom".

OK. Beriem na vedomie Tvoj nazor... :) _Liso^@_disk^prís 07:15, 28 august 2006 (UTC)

Zyxwvut-Bot

Thanks for having granted the bot status for Zyxwvut-Bot and for having given information about that on my French talk page. Hégésippe | ±Θ± 15:02, 4 september 2006 (UTC)

3RR

Ahoj, porušil si 3RR týmito úpravami: [2] [3] [4]. helix84 08:54, 27 september 2006 (UTC)

3RR technicky zatiaľ nebolo porušené, moja chyba, ospravedlňujem sa. Ale pozor na revert-warring (keď už poučuješ o dospelom správaní). helix84 09:00, 27 september 2006 (UTC)

a teraz co? Zablokujes sa? (Mimochodom o dospelom spravani tu zacal hovorit Maros! to si lahko mozes overit) _Liso^@_disk^prís 11:55, 27 september 2006 (UTC)

Chlapci, veď sa obaja správajte trošku prívetivejšie :-) Ten rozumnejší môže prestať revertovať a skúsiť napísať niečo k problému do diskusie. --Ondrejk 09:02, 27 september 2006 (UTC)

Helix, keď sme pritom, nikde na slovenskej Wikipédii nie je článok 3RR. Ak dobre vidím, ten je na anglickej. A nabudúce prosím dvakrát meraj a raz rež :D --Wizzard 09:13, 27 september 2006 (UTC)

Toto vnimam ako vazny problem! _Liso^@_disk^prís 11:55, 27 september 2006 (UTC)

Zdravím

Prosím o zablokování mojí diskusní a uživatelské stránky v podobě, kde pouze oznamují, že jsem veškerou činnost na sk.wiki ukončil a odkazují na české ekvivalenty těchto stránek. Nepřeji si tam mít nic jiného a nevidím důvod, proč by tam mělo být cokoliv jiného. Cinik 08:42, 9. október 2006 (UTC)

Cinik, myslím si že nie som sám, kto nerozumie tvojmu konaniu. Zablokovať ti diskusiu môžem aj ja, ale v civilizovanom svete sa diskusie nemažú, aby nám neunikali súvislosti. --Wizzard 08:45, 9. október 2006 (UTC)

V civilizovaném světě si diskusi u své osobní stránky promazává a spravuje její majitel. Pokud se rozhodne ukončit své angažmá a dá tam jen odkazy na jinou verzi, kde působí, tak to civilizované wikipedie a jejich civilizovaní editoři respektují. A i ti necivilizovaní se obvykle nezabývají vkládáním poznámek o tom, jak jsou rádi, že konečně vypadl (a to ani nemusí být správci). Cinik 08:49, 9. október 2006 (UTC)

V civilizovanom svete si sice diskusiu udrzuje a upratuje kazdy sam, ale ak ju uprace, tak vytvara zalohu. Vymazavanie diskusie = skryvanie faktov. Iste to pochopis. Na nasej wiki sa diskusie nemazu a verim ze s tym problem nemas (nie je na to dovod). --Abdull 09:00, 9. október 2006 (UTC)

Ako vravíš, Abdull, Cinik nedokáže rozumne diskutovať a chce skrývať fakty. Vidím to skôr na zablokovanie konta, lebo nás len oberá o čas. --Wizzard 09:05, 9. október 2006 (UTC)

Zní to skoro jako by to byla pravda. Ve skutečnosti ovšem není. Diskuse u os. stránky je nástroj pro komunikaci s wikipedistou, nic víc, nic míň. Věci důležité pro tvorbu článků a pro wikipedie se řeší jinda, na těch stránkách, kde se diskuse nemažou. Pokud někdy budete mít pocit, že potřebujete něco najít {což tedy těžko), tak i moje diskuse má historii. Koneckonců, revertovací války, co jeden nejmenovaný správce rozjíždí na mojí diskusní stránce nemá s fakty nic společného. Dokonce ani s uchováváním informací z diskusní stránky. Cinik 09:07, 9. október 2006 (UTC) PS: To co právě Wizzard napsal, je zjevné zneužití správcovských práv k zastrašování oponenta. Já ovšem stejně končím, takže si jen uděláte další ostudu. IMHO za posledních pár dní si jich správci slovenské wikipedie udělali už dost, tak proč nepřidat další?

Cinik, zamysli sa radšej nad svojim správaním, nerozumiem prečo strácaš čas sústavným sledovaním nových zmien napriek tomu, že si podľa svojich vlastných slov ukončil pôsobenie na našej Wikipédii. --Wizzard 09:10, 9. október 2006 (UTC)

Redaktor, ktorý sa tak často urazene sťahuje z jednej wiki do druhej podľa toho, kto ho kde nazlostil, podľa mňa nemôže byť braný vážne, sám sa oberá o svoju dôstojnosť. Tu je jeden príklad: Sympatický Moravák Cinik. :) --Bubamara 09:13, 9. október 2006 (UTC)

Kedze zablokovanie aj tak technicky nezabrani wizzardovi v jej editacii (je to admin), nebudem ju teraz blokovat. Prosim vsak vsetkych aby sa zdrzali jej editovania! Ta stranka podla mna neposkodzuje sk.wiki. Dakujem! _Liso^@_disk^prís 09:59, 9. október 2006 (UTC)

Úzus je, že diskusia relevantná k Wikipédii sa nevymazáva. Je prípustné ju archivovať na stránku, na ktorú existuje odkaz zo živej stránky. História nie je relevantný archív, čo je v histórii nie je už de facto na wiki. --AtonX 11:23, 9. október 2006 (UTC)

wikibooks bcracy

Hi Liso,

sk.wikibooks now has atonx as a bureaucrat; he can make you one as well. cheers, Sj 11:59, 25. december 2006 (UTC)

Checkuser

Prosím o zásah Checkusera. Ďakujem. --AtonX 08:47, 19. január 2007 (UTC)

Prosba o přejmenování

Prosím o přejmenování z <meno vymazane na zaklade ziadosti> na V. Z. Díky. -- <meno vymazane na zaklade ziadosti> 12:32, 8. marec 2007 (UTC)

• Dakujem Mz za ochranu mojej stranky. Respektujem a vyhovujem ziadosti V.Z. _Liso^@_disk^prís 08:39, 21. máj 2007 (UTC)

Experimenty

Oznam Zistili sme, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne bol odstránený. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, svoje, alebo verejné pieskovisko a riaď sa pokynmi na ňom, pretože pokusy v článkoch sú zvyčajne rýchlo zmazané. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

• Liso rešpektuj prosím prácu iných a nerob z Wikipédie frašku. Editoval si šablónu, kde nie je nejaká galéria potrebná. Zanechaj prosím tie bláznivé výstupy a nechaj ostatných v pokoji pracovať. Ďakujem. --Bubamara ^…✉ 11:18, 24. máj 2007 (UTC)
  • Kto to rozhodol co je potrebne a co nie? Kto ma pravo definovat co je fraska a co komedia a co tragedia? Ved ja som sa Ta konieckoncov zastal, pretoze to aton si mysli, ze opakovat po Tebe potvrdzovanie je komedia! Ale na druhej strane mas pravdu! Asi su aj uzitocnejsie prace pre wiki ako nechat sa demonstrativne potvrdit, ci pripravovat gulagy pre nepotvrdenych! :) _Liso^@_disk^prís 11:28, 24. máj 2007 (UTC)

ICQ

ahoj. chcel si so mnou hovorit o ubuntu a spol? tak sa ozvi. 258126362

som v praci nebudem odtialto teraz telefonovat... Doma nemam zase pevnu linku tak privitam iny sposob komunikacie :) Navrhni. Mozme sa potazme snad aj niekedy stretnut, kedze je to blavacke cislo... :) _Liso^@_disk^prís 14:39, 27. máj 2007 (UTC)

Ach sorry! Ide o icq cislo _Liso^@_disk^prís 14:53, 27. máj 2007 (UTC)! :)

Prázdna šablóna

Ahoj, dávam ti do pozornosti http://test.wikipedia.org/, kde si môžeš skúšať šablóny, prípadne použi wikipédia:pieskovisko. Dík. — Kandy Talbot 16:24, 8. jún 2007 (UTC)

Som rad, ze predpokladas dobry umysel a pytas sa co presne sledujem. :) Nejde o ziaden test, ale o vkladanie sablony do kazdeho clanku tykajuceho sa konkretnej aplikacie slobodneho software. Ta sablona neskor bude mat svoj tvar. Mala by sluzit napr. na odlisenie vyzreteho softveru od skor hraciciek... Tiez by mala vyznacovat platformy, pre ktore je softver urceny... Asi aj na odskok do portalu slobodneho softveru (dnesna sablona portal sa mi nevelmi paci, kedze neumoznuje specificku ikonku ako to robi sablona portal v en) Inac pozri teraz clanok KGet, tym ze si dal do sablony sablonu na zmazanie dal si na zmazanie clanky, ktore sablonu obsahuju! :) _Liso^@_disk^prís 16:40, 8. jún 2007 (UTC)

Já prázdne - nefunkčné šablóny do článkov nevkladám, takže som nemusel predpokladať takéto neštandardné chovanie. Nerobím tak z dôvodu, že bežne sa takéto pokusy mažú (zrejme sa tu nepoužíva rovnaký meter na každého). Mal si ju 1. vytvoriť 2. vyladiť a AŽ POTOM začať vkladať do článkov, aby si nespôsobil počas ladenia chybné chovanie v článkoch. Takže Ťa PROSÍM takto postupovať teraz aj v budúcnosti. Vďaka! — Kandy Talbot 17:30, 8. jún 2007 (UTC)

• :) OK. Skusme si teda pohovorit o pouziti a vyzneme sablon vecne a bez emocii.
• Funkciou prazdnej sablony, moze byt aj funkcia zalozky pri praci na nejakom wikiprojekte (v tejto chvili uprednostnujem pisanie konkretnych clankov v hlavnom priestore pred zakladanim stranky wikiprojektu slobodny softver (a vedu ma k tomu mimochodom aj skusenosti s wikiprojektami na sk, podla ktorych sudim, ze to nie je pri nasom pocte velmi uzitocne) snazim sa hospodarit s tym malom casu co mam najlepsie ako viem. :)
• Odladovanie sablony je mozne aj bez dosahu na konkretne clanky v ktorych je vlozena a to napr. pomocou tagu noinclude (vidno to aj v tej sablone).
• Co sa tyka moznosti chyb pri ladeni, to nesuvisi s tym, ci nejaka sablona uz existuje alebo nie. Pretoze aj existujuce sablony sa upravuju, zavisi to skor od redaktora, teda ci to ladi v testovacom prostredi ako profik alebo skusa/zasahuje "naostro".
• Stale si myslim, ze vyznamnejsie sablony by mali byt zamknute (zamknutie je mozno nie az taka bezpecna ochrana ako ich mazanie, ale sablony nam prinasaju popri riziku aj iste vyhody) pretoze ako to dokazuje aj tento nas pripad, polozamknutie nemusi vzdy uchranit pred neodbornym zasahom. ;) _Liso^@_disk^prís 18:11, 8. jún 2007 (UTC)
  • V prípade jednoduchých šablón je možné použiť noinclude na testovanie (pri takých ale stačí používať Zobraziť náhľad), ale v prípade zložitejších (rozdelených) nie. Áno profík pracuje v testovacom prostredí, preto som ti odporučil s dobrým úmyslom test.wikipedia a v prípade nových pracovať s nevloženými šablónami. Ďalej navrhovaný postup bol určený aby sa predišlo takýmto neštandardným technikám, ktoré u teba badám tzn. úplné zamknutie a vloženie chybnej šablóny (manuál: keďže si úplne nezamykal tú o ktorej sa bavíme, je jasné že ide o iný prípad — Kandy Talbot 17:20, 10. jún 2007 (UTC)), prípadne vytvorenie a vloženie takejto prázdnej bližšie nešpecifikovanej (manuál: jo teraz hovorím o tejto — Kandy Talbot 17:20, 10. jún 2007 (UTC))(mohol by nastať aj prípad, že sa v dôsledku nesúhlasu potom zbytočne musia odmazávať v článkoch). Takže naposledy Ťa prosím a už viac nereagujem na túto tému. Najprv šablóny plnohodnotne vytvor a keď je v súvislosti s ňou všetko v poriadku, potom vkladaj. Ešte raz ďakujem za pochopenie. — Kandy Talbot 03:38, 9. jún 2007 (UTC) (manual - Snazim sa nebyt osobny a venovat sa konkretnemu problemu. Mrzi ma to velmi, ale mam pocit, ze musim upozornit, ze tu zjavne skor vyvstava ten problem, ze ked hovori Kandy Talbot a tema je napr. prazdna sablona, moze mat bez upozornenia na mysli uplne inu sablonu. Hmm. Netesi ma to, ale asi si na to budem musiet dat pozor. _Liso^@_disk^prís 19:19, 10. jún 2007 (UTC)
    • Aj mne to pride akasi zvlastna debata. Najskor Ti vadilo, ze je to test, ked som vysvetlil, ze to nie je test, tak Ti vadilo, ze sa to neda odladovat, ked som Ti vysvetlil, ze sa da odladit aj existujuca sablona, uspokojujes sa s tym bez akehokolvek dalsieho upresnenia trvas na tom, ze je to chybna sablona. Skus byt viac vecny a vysvetlit cim je sablona co do clanku nevklada text chybna. Cim skodi? Ja som Ti vysvetloval vyssie cim je uzitocna (1. funguje ako zalozka, ked nechceme zbytocne pretazovat kategorie, 2. umoznuje kolektivnu (wikipedia je skvela prave svojou timovou tvorbou!) pracu na jej rozvinuti (ziadna sablona nie je vo wikipedii definitivne hotova a prazdna z oznacenim "zatial", je vlastne vyzvou pre spolupracovnikov, ktori chcu (budu chciet) pisat o slobodnom softveri). Wo wikipedii sa totiz nevyvija tak, ze jeden clovek si odladi bokom nejaky hotovy skvely clanok a ten sem umiestni a potom uz sa to nemeni. Wikipedia je viac o tom, ze kazdy clanok je svojim sposobom vyhonok, ktory sa rozrasta a upravuje dalej. Toto je priklad vyhonkovej sablony, ktoru by som rad spolocne s dalsimi ludmi, ktorym ide o pisanie o slobodnom softveri doladoval. Napriek tomu celemu si vravim -> Co ak ma Kandy pravdu? Ze je v tom je naozaj chyba? Tak skus mi to teda ujasnit prosim polopate! :) _Liso^@_disk^prís 22:23, 9. jún 2007 (UTC)

      • Tak teda po lopate:

        1. Najprv Ťa prosím nevkladaj mi do úst slová ktoré som nepovedal a neprekrúcaj každú vetu, lebo to je úbohé.

           Staci ak napises konkretne ktoru vetu si nevyslovil. Dobry wikipedian sa snazi nehodnotit ze je nieco ubohe, zbytocne to vyvolava napatie a je to taky abstraktny text voci ktoremu sa neda oponovat. _Liso^@_disk^prís 12:10, 10. jún 2007 (UTC) (manuál: Stačí čítať ďalšie body začínajúce na NE — Kandy Talbot 17:20, 10. jún 2007 (UTC))

           (manual: To nie je to o com vravim. Nevravim o tom, ze chybaju konkretnosti, ale o tom, ze hodnotenia druheho su zbytocne a staci sa venovat dotycnej veci. Ze by teda stacili vety s Ne a nebolo treba hodnotit druheho vyjadrenia ako ubohe. Keby slo o ineho redaktora, mohol by na to reagovat prudsie a nie ako ja snahou venovat sa nadalej problemu prazdnej sablony. Napr. dobry redaktor sa snazi nenapisat, ze diskusia s Tebou je uboha, ale poukazuje bez hodnotenia Tvojej osoby na celkom konkretne komunikacne lapsy. Osobne verim, ze si inteligentny a mily chalan a cele to nakoniec pochopis. :) _Liso^@_disk^prís 19:19, 10. jún 2007 (UTC)

        2. NEhovoril som o chybovosti tejto šablóny ale o tom že nemá rozumný obsah (to vloženie a zamknutie chybnej šablóny bol len ďalší iný príklad (manuál: píšem iný príklad — Kandy Talbot 17:20, 10. jún 2007 (UTC)) tvojich neštandardných postupov).

           manual: iny priklad sa tyka inej veci. Ja napr. nepoukazujem na to, ze si chybne zmenil sablonu aj ked ta Tvoja chyba je zjavna, na rozdiel od tej domnelej mojej. To, ze si v danej chvili nepochopil celkom ako funguju sablony, sa totiz vobec netyka tejto veci, tak naco to spominat!? Privital by som keby sme sa naozaj venovali tomu podstatnemu v tejto teme alebo to cele radsej nechali. _Liso^@_disk^prís 19:19, 10. jún 2007 (UTC)

           03:38, 9. jún 2007 si vlozil text: "aby sa predišlo takýmto neštandardným technikám, ktoré u teba badám tzn. úplné zamknutie (manuál: keďže si úplne nezamykal tú o ktorej sa bavíme, je jasné že ide o iný prípad. Reakcia na túto viď pokračovanie vety tejto citácie. — Kandy Talbot 17:20, 10. jún 2007 (UTC)) a vloženie chybnej šablóny". Pokial si uz dnes nemyslis, ze ide o chybnu sabonu, snad to dufam coskoro uzavrieme. _Liso^@_disk^prís 12:10, 10. jún 2007 (UTC)

        3. NEhovoril som o tom že by sa nedala nejaká existujúca šablóna dolaďovať (načo hovoríš takéto nelogické hlúposti?)

           17:30, 8. jún 2007 (UTC) si povedal: "Mal si ju 1. vytvoriť 2. vyladiť a AŽ POTOM začať vkladať do článkov, aby si nespôsobil počas ladenia chybné chovanie v článkoch. ". Ako ju prosim vykladas? Ja som ju pochopil tak, ze ked nepostupujem podla krokov 1 a 2 , tak sposobujem chybne ladenie. Teda ze sa neda doladovat bez chybneho chovania. Ak si to myslel inak, asi si ju mal formulovat formalne preciznejsie. (manuál: nepredpokladal som že to takto divne môže niekto pochopiť. Pri tebe si dám pozor, keďže predpokladáš aj úplne nelogické varianty — Kandy Talbot 17:20, 10. jún 2007 (UTC) manual: Ak som sa dopustil nelogickej analyzy, ukaza kde je nelogicka. Je zbytocne napadat oponenta. V tomto pripade som si pozrel nasu diskusiu a musim uznat, ze som to bol ja, kto argumentoval formalne nespravne. Chcel som povedat, ze aj existujucu sablonu je mozne odladit v test.wikipedia a tak dosiahnut aby riziko chyby bolo rovnake ako pri jej odladeni dopredu. Zial hovoril som o puhom odladeni a nie o odladeni mimo hlavny priestor. Tymto sa Ti chcem velmi ospravedlnit ako aj tym (ak taki su) co nasu debatu sleduju! _Liso^@_disk^prís 19:19, 10. jún 2007 (UTC)) Ak si mal na mysli iba to, ze takato sablona zvysuje pravdepodobnost chybneho spravania, mohol si to tam dat. Ale aj v tom pripade by som namietal, ze nijako nezvysuje pravdepodobnost (u vyspeleho wikipediana), pretoze ci sablona existuje, alebo nie, stale je to o tom istom ladeni. Navyse uprednostnujem toleranciu aj k takym chybam ako si spravil Ty, ked si sposobil chybne spravanie sa v clanku KGet, svojim neodbornym zasahom do sablony co v nom bola vnorena. Kto programuje vie, ze chyby sa deju, nikto nie je bez chyby. Vaznejsie nedostatky vidim skor v zatvrdilom nastojeni na svojej predstave ako nieco ma vyzerat, ked jeden nema vecne argumenty. _Liso^@_disk^prís 12:10, 10. jún 2007 (UTC)

        4. Ťažko ti viem v rámci kolektívnej práce pomôcť s článkom/šablónou ktoré nemajú obsah.

           Iste. Chapem. Kedze sablona bola stara trosku viac ako 2 hodiny a bol som na ICQ mohli sme to riesit cele kooperativnejsie ako tymto sposobom, ked si moju pracu navrhol na zmazanie. Mohli sme viest plodnu debatu o spolupraci miesto diskusie o Tvojej subjektivnej predstave o funkciach sablon. Ak chces spolupracovat tam, kde vies, skus pripadne clanok ISO 9000. Je kandidatom na rychle zmazanie uz peknych par mesiacov a aj mentalne jednoduchsi redaktor jasne vidi, ako spolupracovat a nehatit cudziu pracu. _Liso^@_disk^prís 12:10, 10. jún 2007 (UTC)

        5. "Zbytočne preťažovať kategórie"? ani v tejto vete nenachádzam logiku. Len tak medzi nami "kategorizovanie šablónou" je náročnejšia operácia pre mediawiki – teda na to to používaš jak píšeš "ma svoj vyznam kvoli funkcii "odkazy na tuto stranku"" Na takúto funkčnosť sú kategórie.

           Co je to kategorizovanie sablonou? Co tym mas na mysli? _Liso^@_disk^prís 12:10, 10. jún 2007 (UTC) (manuál: na mysli mám tvoj citát, viď ďalšia vysvetlujúca časť vety za slovkom teda — Kandy Talbot 17:20, 10. jún 2007 (UTC))

           Ako rozumies rozdielu medzi technickou a encyklopedickou kategoriou?

        6. K obsahu, ktorý si jej už pridal som sa vyjadril v diskusii k šablóne.

           Vdaka! Uz aj ja. _Liso^@_disk^prís 12:10, 10. jún 2007 (UTC)

        7. Ak by si jej aj chcel pridať viac funkčnosti ako "kategorizačná nálepka", bude potrebné pridať do článku kde si ich vložil aj nejaký ten parameter. Preto som sa ťa snažil usmerniť, aby si postupoval spôsobom: najprv šablónu plnohodnotne vytvoriť a potom vkladať do článkov. Je to naozaj tak ťažké na pochopenie? — Kandy Talbot 03:27, 10. jún 2007 (UTC)

           V pripade puheho odkazu na portal slobodneho softveru by nebolo treba editovat clanky. Ale ano. V tejto konkretnej sablone planujem pridavat neskor aj parametre. _Liso^@_disk^prís 12:10, 10. jún 2007 (UTC) (a práve preto je výhodné postupovať tak ako tu od začiatku radím. Čiže vkladať ju do článkov až s parametrami => keď bude hotová. — Kandy Talbot 17:20, 10. jún 2007 (UTC)) A vsimol si si slovko "aj" vo vete na ktoru reagujes? _Liso^@_disk^prís 19:19, 10. jún 2007 (UTC)

• • • • 1. Preťažovanie kategórií je nezmysel (veď registre sú na to, aby boli podľa možnosti vyčerpávajúce), 2. Nevytvárame ani prázdne články s tým, že sa možno raz niekedy niekto zapojí, lebo je to jednoducho nezmysel, aby sa mohla šablóna "rozvinúť", musí najprv existovať. Mz 22:42, 9. jún 2007 (UTC)
        • Super! :) To su vecne namietky na ktore sa mozem pokusit odpovedat ad 1. Pozri, [filit na upravu] ma zmysel aj ked je technickou kategoriou, pretoze tie clanky vyzerali mnohe otrasne a tak bolo treba citatelovi povedat, ze vieme ze to treba upravit. Skusme logicky pouvazovat ci je pre vonkajsieho pouzivatela matucejsia neviditelna sablona, alebo viditelna technicka kategoria? Ja sa domnnievam, ze je lepsia neviditelna sablona. ad 2. a) Sablona nebola vytvorena s cielom, ze to snad niekto niekedy upravi. b) presne! Sablona zacala existovat. Navyse motiv vzniku sablony bol iny ako vykaslat sa na jej dalsi rozvoj :) _Liso^@_disk^prís 23:14, 9. jún 2007 (UTC)
          • 1. Nerozumiem, prečo by mali kategórie niekoho miasť. 2. Myslel som: ... musí najprv existovať obsah. Mz 23:25, 9. jún 2007 (UTC)
            • ad 1. skus premysliet a dat teda konstruktivnu pripomienku. ad 2. clanok by mal mat obsah, sablona funkciu. Tato svoju mala (to vysvetlujem vyssie) aj ked bola prazdna. _Liso^@_disk^prís 23:37, 9. jún 2007 (UTC)
              • 1. Ty uveď dôkazy, že kategórie mätú, keď to tvrdíš. Ja som žil doteraz v tom, že ich máme preto, aby sa dalo v článkoch lepšie orientovať. 2. Šablóna, ktorá nemá obsah, nemôže mať funkciu (ktorú by už neplnila kategória). Mz 23:53, 9. jún 2007 (UTC)
                • Prepac! Prislo mi trivialnym nahliadnut, ze prilis vela pismen znizuje prehladnost. Ak je v clanku prazdna sablona, nepridava ziadne pismena. Ak pridam do zoznamu kategorii dalsiu, zoznam kategorii narastie a zvysi sa potrebny cas na jeho precitanie. Kedze hovorim o technickom kategorizovani, to ma vyznam pre redaktorov spolupracujucich na tvorbe clankov v danej kategorie a nevidim dovod preco tuto informaciu nutit citat bezneho citatela nasich clankov. Nepride Ti to trivialna vec, na ktoru si mohol prist sam a nezdrzovat ma pri tvorbe clankov? Ale nehnevam sa! Ja len, ze o chvilu ma tu zasa niekto napadne, ze viac diskutujem ako pracujem na clankoch a pritom ja sa tu len snazim maximalne trpezlivo vysvetlit aj jednoduche elementarne veci. :) _Liso^@_disk^prís 12:10, 10. jún 2007 (UTC)
                  • No vidíš, a sme doma :) Tvrdiť prilis vela pismen znizuje prehladnost je jednoducho chybné, pretože prehľadnosť textu nie je určovaná kvantitou, ale štruktúrou informácií. Preto som na to naozaj nemohol prist sam. Za druhé, stále mi nie je jasná ďalšia elementárna vec, a síce prečo používať na "koordináciu spolupráce" to tzv. "technické kategorizovanie" a nie normálnu kategóriu, napr. Kategória:Slobodný softvér? Aký bude rozdiel? Mz 12:24, 10. jún 2007 (UTC)
                    • 1. Pridanie cisto technickej informacie do clanku jednoducho zasumi jej encyklopedicku stranku. Naozaj to nedokazes nazriet?? Nedokazes nijako strukturovat aby to kde cakas encyklopedicke Ti to to technicke nezneprehladnilo. 2. Koordinacia sa nemala tykat clankov, ale samotnej sablony. Kategorizacny vyznam je jedna stranka, spolupraca druha. Neslobodno lubovolne zmiesavat a zamienat rozne stranky problemu. _Liso^@_disk^prís 12:42, 10. jún 2007 (UTC)

Ja si myslim, ze vsetko podstatne uz bolo z oboch stran povedane a bude lepsie ak sa budeme venovat inym veciam... _Liso^@_disk^prís 19:19, 10. jún 2007 (UTC)

Wizzard contra Liso

Používajte prosím redaktorské stránky na účely, na ktoré sú určené. --AtonX 14:18, 11. jún 2007 (UTC)

Aj bez toho, ze by sme povazovali plysacikov za vhodnejsie vyuzitie redaktorskych stranok (alebo aby sme vyskumali, kto kde kedy a ako urcil na co su urcene) sme pochopili, ze odohratie celej partie za den by kolegov nepotesilo. :) zaznam z icq:

 11.6.2007 14:14:09(UTC) Liso: ale mal by som to davat ako male upravy!!! 
 11.6.2007 14:15:36(UTC) wizzard: rád by som vedel čo si o tom všetci teraz myslia, asi majú pocit, že nám preskakuje :)
 11.6.2007 14:15:51(UTC) Liso: ja to na dnes necham, ok? 

Ospravdlnujem sa ale za zasumovanie poslednych zmien. Mimochodom mal by si prestavit cas na sk.wikihodinach. Pretoze svoj text si vlozil 16:18 a nie 14:18 ako to tam povodne svietilo... _Liso^@_disk^prís 15:22, 11. jún 2007 (UTC)

lol už len ping-pong tu chýba :D Btw vkladá sa UTC alias GMT. — Kandy Talbot 16:44, 12. jún 2007 (UTC)

Sranda. Poplietli ma casy v poslednych zmenach... Tak potom prepisujem tiez casy v ICQ v UTC aby to bolo jasnejsie... :) _Liso^@_disk^prís 04:11, 13. jún 2007 (UTC)

Záver hlasovania

Ahoj, písal som ti do Wikipédia:Žiadosť_o_práva_správcu/Liso_(potvrdenie)#Z.C3.A1ver, pre úplnosť ťa na to upozorňujem aj tu. helix84 ✉ 17:23, 11. jún 2007 (UTC)

Ahoj. Nepodnikol si vo veci hlasovania ďalšie kroky, namiesto toho si pokračoval vo využívaní práv správca a byrokrat. Preto som požiadal o odobratie tvojich práv na meta:Requests_for_permissions#Slovak_Wikipedia. helix84 ✉ 09:59, 12. jún 2007 (UTC)

helix podnikol som kroky este v den ukoncenia, t.j. poziadal som o cas na premyslenie. Ze ziadas cosi v mojom mene je zbytocne, arogantne a hlupe predbiehanie (v rozpore s pravidlami slusnosti aj s pravidlami nasej wikipedie). Co sa tyka samotneho potvrdzovania, vyhlasil som cosi o 2/3 podpore a tu som aj dostal, takze v pohode dostojim svojmu povodnemu slovu (a ani sa nemusim odvolavat na avizo zmeny nazoru pisanom Kandymu, alebo, ze som to slovo neuviedol uz predslove pred hlasovanim, cize fakty ktore spochybnuju tvoj vyklad) aj keby som nepoziadal o desysop. A aj keby som nepoziadal a aj keby som tu 2/3 vacsinu nedostal, je to moje slovo a ci si za nim budem stat, alebo nebudem je moja vec. Takze teraz je to jednak otazka precedensu, druhak otazka vykladu nasich pravidiel a ja v ani jednom pripade nechcem nic unahanat. Ak mas namietky voci obnoveniu zmazanej stranky, znovu ju zmaz. Kelovy nenamietal nic. Ak mas namietky voci udeleniu bot flagu, napis ich vecne na prislusnu stranku. V pripade bot flagu som uvazoval aj o udeleniu Bot... (nepamatam meno), ale ctim si to co je uvedene v zahlavi danej stranky. K tomu by som bol radsej, keby si sa vyjadril. Ten bot totiz stale caka a obcas asi aj netrpezlivo par uprav porobi, ale druhy byrokrat je zatial neaktivny a zda sa, ze ani neodpoveda na moju otazku v tejto veci na icq. Na icq som ho ale nevidel, takze mozno este len necital moju spravu... _Liso^@_disk^prís 04:40, 13. jún 2007 (UTC)

Ahojte, nikde nie je napísané, že treba 2/3 na potvrdenie a Liso jasne získal 13 hlasov za a 7 proti, teda nie je dôvod odoberať práva, bol potvrdený nadpolovičnou väčšinou. Iná vec je, že Liso sa sám vyjadril, že ak nezíska 2/3, sám požiada o desysopizáciu, no neviem čo to myslel vážne, alebo zo žartu :) --Wizzard 10:09, 12. jún 2007 (UTC)

Liso získal 65% hlasov, pričom hlas radiológa nebol zarátaný, hoci mal hlasovacie právo, ale hlasoval po termíne a jeden hlas nebol zarátaný, pre neudanie dôvodu prečo je redaktor za. V diskusii som nenašiel jediný dôvod na odobratie práv. --Otm 11:58, 12. jún 2007 (UTC)

Môžeš uviesť, ktorý hlas nebol zarátaný kvôli neuvedeniu dôvodu? Rádiológ nemal 50 editov 2 mesiace pred začiatkom hlasovania [5]. Mz 14:26, 12. jún 2007 (UTC)

Redaktor Bači. --Otm 12:08, 13. jún 2007 (UTC)

Veď sa škrtol sám. [6] Mz 12:13, 13. jún 2007 (UTC)

Neplatná žiadosť na m:Requests for permissions#Slovak Wikipedia

Chcem ťa upozorniť, na odpoveď, ktorú ti dal steward na mete, teda že tvoja žiadosť, aby ti odobrali práva správcu a nechali práva byrokrata, je neplatná, keďže kladieš nesplniteľnú podmienku a nepotvrdil si žiadosť na slovenskej Wikipédii ako je to uvedené v pravidlách. Ďakujem ti za nápravu. --Bubamara ^…✉ 11:05, 13. jún 2007 (UTC)

Ahoj, ak sa chceš vzdať administrátorských práv, svoju procesnú chybu môžeš veľmi ľahko napraviť, ak svoju žiadosť o odobratie správcovských práv podáš v súlade s pravidlami na Removal of access. O tomto postupe ťa informoval už 9.6.2007 o 13:29 Redaktor:Helix84 na stránke Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Liso (potvrdenie). Nazvať celé hlasovanie samozrejme neplatným je podľa mňa len ďalším výsmechom do tváre všetkých, ktorí sa za posledné dva týždne diskusie a hlasovania zúčastnili. --AtonX 11:35, 13. jún 2007 (UTC)

Ziadal som o potvrdenie preto, ze sa chcem vzdat prav? Respektoval som vysledok este prisnejsie ako vyplyva z pravidiel na nasej wiki, ale kedze to nie je mozne, hlasovanie je o inom ako o odnati byrokratickych prav. Skus pripadne oslovit developerov, mozno je to riesitelne nejakym zasahom na urovni databazy. _Liso^@_disk^prís 12:17, 13. jún 2007 (UTC)

Na Meta si požiadal o odňatie správovských práv: Citujem: Please remove my admin flag. Keďže takáto osobná žiadosť si vyžaduje, aby si dodržal istý procesný postup o ktorom si vedel, ale si ho nedodržal — či už nedopatrením alebo naschvál, upozorňujem ťa len na to, aký tento postup je. --AtonX 12:48, 13. jún 2007 (UTC)

Citaty treba uvadzat v kontexte inak mozu pozmenit vyzname... _Liso^@_disk^prís 13:58, 13. jún 2007 (UTC)

Liso, nedělej si ze všech srandu. Sám víš, že pokud někdo přijde o práva správce, přijde i o ta byrokratská. Důkazem, že to víš, je toto cs:Wikipedie:Archiv červencového konfliktu (2. část), kde jsi sám hlasoval, případ dobře znáš. Daný uživatel poté, co bylo hlasování o odebrání práv správce stewardem uznáno, přišel automaticky i o práva byrokrata. --RuM 12:34, 13. jún 2007 (UTC)

Pripad onoho redaktora je iny pripad a ma celkom ine suvislosti. Prosim nenut ma odpovedat na podobne neadekvatnosti a vyjadruj sa k veci. _Liso^@_disk^prís 13:58, 13. jún 2007 (UTC)

Jistě každý případ je jiný. Ale co se týká práv byrokrata, je tento velmi podobný tvému (tj. hlasuje se v něm o právech správce přestože je uživatel zároveň byrokratem). Uživatel automaticky přišel o práva byrokrata. A tento příklad dokazuje, jak se podobné věci řeší a že si se s podobným případem přímo setkal, tedy o tom musel vědět. Z tohoto hlediska je tvé vyjádření u hlasování jen účelovým nesmyslem. --RuM 14:40, 13. jún 2007 (UTC)

Ahoj, vysvetlil by si mi prosím Ťa, ako je možné, že ako dlhoročný byrokrat nevieš, aké sú základné predpoklady pre výkon tejto funkcie (správcovstvo)? Ďakujem. Mz 12:05, 13. jún 2007 (UTC)

Nerozumiem Tvojej otazke. _Liso^@_disk^prís 12:17, 13. jún 2007 (UTC)

Správcovstvo je sine qua non pre udelenie práv byrokrata. Pýtam sa, ako je možné, že to ako dlhoročný byrokrat nevieš a - to dopĺňam až teraz - ak to vieš, prečo sabotuješ ten pre všetkých nepríjemný proces tvojej desysopizácie. Mz 12:41, 13. jún 2007 (UTC)

Mozes citovat, kde je to napisane? Ja som vychadzal z toho, ze ak si pozries zoznam redaktorov najdes tam pri mojom mene aj byrokrat aj spravca. Z toho som si vyvodil, ze su to dva rozne flagy, ktore su pri dotaze do databazy vyhodnocovane a nahradzane prislusnym retazcom. _Liso^@_disk^prís 13:58, 13. jún 2007 (UTC)

Áno. sysop a bureaucrat sú dve rôzne skupiny (flagy), ktoré sa prideľujú. Samotné práva pre skupinu sú zvlášť a byrokratov reťazec práv obsahuje to isté čo sysop + rozšírenie pre túto skupinu. Keďže to reflektuje reálne fungovanie systému, je tým pádom ošetrené aby nedošlo (napr. nejakým omylom) k nelogickému prípadu o ktorý si žiadal. (Ale je to tu popísane aj po inej ako technickej stránke. Byrokrat by o základných princípoch mal vedieť). — Kandy Talbot 15:19, 13. jún 2007 (UTC)

Liso ty máš ambície ostať administrátorom, ba dokonca byrokratom tejto Wikipédie, a pritom ti nie sú jasné elementárne charakteristiky fungovania Wikipédie a softvéru MediaWiki? Ty si namiesto čítania návodov vyvodzuješ, ako to tu celé vôbec funguje? --AtonX 14:12, 13. jún 2007 (UTC)

"Návody sú pre blbcov, inteligent si vie všetko logicky odvodiť" :) Ak chcete Lisa pozbaviť práv admina a byrokrata, dajte o tom hlasovať, mali by ste uviesť relevantné dôvody prečo. Dočasná nižšia aktivita relevantným dôvodom nie je, ako sme už v inom hlasovaní o dlhodobo neaktívnom redaktorovi rozhodli. Liso si urobil prieskum a dopredu povedal, že z tohoto priekumu vyvodí pre seba konzekvencie. 65% podpora je aj podľa môjho názoru postačujúca. --Otm 14:45, 13. jún 2007 (UTC)

@Otm: Důvodem je jeho nečestnost, snaha o zesměšňování a neúcta vůči druhých i oficiálním postupům, lehkomyslnost, vnášení napětí do Wikipedie, ignorance aktuálních zvyků a pravidel, zásadní neznalosti ohledně fungování projektu. Pokud si myslíš, že to jsou předpoklady pro to, aby byl člověk v čele komunity, o něčem to svědčí. Co se týká údajného průzkumu, průzkum se nedělá na oficiálních stránkách Žádosti o správce. --RuM 14:54, 13. jún 2007 (UTC)

Napisal som Ti do diskusie, vyhol som sa tam nejakemu tlaceniu na Tvoju cestnost (hoci som si od Teba vselicoho v tomto smere uz uzil), ale po tomto Tvojom prispevku, mi neda nepovedat, ze slusny chlap by z toho vyvodil zaver (snad len nepojdes proti nasim oficialnym zasadam) a opravil svoje tvrdenia o konsenze na meta. Dufam, ze o cestnosti dokazes nielen hovorit, ale sa aj cestne zachovat. _Liso^@_disk^prís 15:54, 13. jún 2007 (UTC)

Reagoval jsem tam. Není žádný důvod měnit své stanovisko. Na metě jsem neříkal nic nepravdivého. Jen po Tobě požaduji, abys dodržoval pravidla a svá vlastní vyhlášení. --RuM 15:59, 13. jún 2007 (UTC)

No Tvoja "cestnost" mna osobne neprekvapila. Ja len, ze tam obhajujes ponatie, ze konsenzus su 2/3 v hlasovani, pricom na nasej wiki takto konsenzus nie je specifikovany, naopak dava prednost diskusii pred hlasovanim. A Ty velmi dobre vies, ze v diskusii som ziskal viac ako 2/3 podporu (aj keby just niekde bol konsenzus definovany ako 2/3). Mas na meta stale slova, ktore naznacuju, ze nedrzim slovo a prave tato necestnost z Tvojej strany a dalsie opakovane osocovania ma velmi mrzia. _Liso^@_disk^prís 16:19, 13. jún 2007 (UTC)

@Liso: Aha, takže dalším výkrutem je, že se má počítat diskuse a ne hlasování? No ani tam bys podle mě tu podporu neměl, neřkuli, že mi tady lžeš, že údajně dobře vím o opaku. Zajímá mě, co dalšího si ještě vymyslíš, abys sis práva udržel. A jakým dalším způsobem se budeš pokoušet za každou cenu obrátit má slova proti mě. Tvé zacházení se slovem nečestnost svědčí o tom, že vůbec netušíš, jaký má význam. Co se týká osočování, jen pojmenovávám pravými slovy Tvé chování. Znemožňuješ se sám. --RuM 16:34, 13. jún 2007 (UTC)

Použil si veľmi silné slová, ktoré sú z 99% ak nie zo 100% nepravdivé. Ja som doteraz poznal Lisa ako čestného, napätia zmierňujúceho, rešpektujúceho pravidlá a skôr jeho oponenti sa dopustili toho všetkého čo si vymenoval. Taký istý prieskum ako prvá iniciovala na tej istej stránke Bubamara a nejakým spôsobom ho vyprovokovala k takému istému kroku. Uviedol ho však nešťastným komentárom "keď už sa hráme" a tým vyvolal ostré reakcie. Niečo muselo bobtnať pod povrchom už predtým, ale pozadie je skryté v súkromnej korešpondencii medzi Lisom, Bubamarou a ďalšími redaktormi, ja to pozadie nepoznám, takže sa už viac k celej záležitosti nebudem vyjadrovať. --Otm 15:11, 13. jún 2007 (UTC)

Kdyby nebyly pravdivé, nepoužil bych je, něco takového používám jen výjimečně. Poznal jsem jej jako do sebe zahleděného pokrytce. Taky jsem nevěřil, dokud jsem neviděl jeho skutky sledující jen své zájmy a jeho líbivá slova, kterými se to snaží maskovat. Chápu, že předpokládáš dobrou vůli, ale tím, že zároveň bez opory v čemkoliv svaluješ vinu na jeho oponenty, tento svůj postoj zlehčuješ. --RuM 15:48, 13. jún 2007 (UTC)

Liso, vyjadril som sa na meta, ešte posledný krát ťa žiadam o nápravu tvojej chyby. Potom to bude na stewardoch. helix84 ✉ 15:22, 13. jún 2007 (UTC)

Jedno hlasování, jedna žádost a jeden trapas

Liso dovol, abych se zas po delší době vyjádřil k tomu co děláš (mám jinak momentálně všude pohov), a jako tenkrát to nebude přespříliš lichotivé. Ale jako někomu, kdo se v poslední době naštval a začal se hádat s kýmkoliv (minulý týden jsem vcelku obšírně kritizoval i jeden zákrok J. Walese) a více méně dospívá k názoru, že projekt wikipedie momentálně nemá instrumenty na ochranu proti patologocky laděným psychopatům, mi to může být jedno a budu tedy upřímný; přesto píši následující řádky ne o Tobě, ale o Tvém chování (rozdíl snad budeš znát, Bubamara v poslední době přeložila několik zásadních dokumentů, tak se tam mrkni).
Zatímco mé poslední hodnocení bylo dost emocionálně zbarvené, rád bych dnes reagoval až po několika dnech či týdnech, kdy sleduji, co se zde děje. Mohl bych jistě říci, že to, jak se tu předvádíš, nese silné manipulativní a demagogické rysy, ovšem nevím, zda jsi v těchto oborech zběhlý a budeš tomu rozumět. Proto po lopatě, i když ani zde nevím, zda tomu porozumíš, protože já se na to dívám očima někoho, kdo již 40 let žije na Západě a má tudíž trocha jinou socializaci. To jak momentálně dovádíš mi nejen připomíná chování jiného dřívějšího byrokrata jednoho projektu, ale je to absolutní trapas. Domníval jsem se, že onen nejmenovaný user je vrchol trapnosti a podpásových útoků na jiné, dnes bych ale asi musel toto stanovisko změnit.
Je mi líto že se do toho míchám, ale já v Praze naposledy žil 1968 a to bylo v době, kdy Češi a Slováci (nebo Slováci a Češi) žili dohromady, tak cítím v cizině dodnes, a dostávám žaludeční vředy, když tady či na metě čtu Tvá vysvětlení náhodných nedorozumění při souhlase naprosté většiny s Tvým správcovstvím. Takto nechal interpretovat výsledky i Husák, že.
Mimochodem, oháníš se stále svým chlapstvím a že jako chlap musíš to a to (to už samé je trapnost na sedumnáctou), vzpomínám si ale na jednu větu asi před 2 týdny, kdy jsi psal, že Bubamara tedy tak možná jó ale vlastně jako ženská zas dělá dobrou práci , že... Poznámka k tomu: v Evropské unii by něco podobného mohl zkušený advokát kvalifikovat jako diskriminaci a trestný čin. Snad víš, že Slovensko se v Evropské unii nachází.
-jkb- 17:25, 13. jún 2007 (UTC)

Vacsina z toho co pises je vata, subjektivne nazory bez vecnosti a mimo temu, na ktore sa viacmenej neda a ani nemienim reagovat. S cim v zasade suhlasim je, ze wikipedia zapasi s hrozbou patologickych jedincov. A kedze si (asi na rozdiel od Teba) ctim zasadu nevyvíjat pravne hrozby, to co pises na zaver v suvislosti s bubamarou a na co nemas ziadne podklady, okrem vlastnych neviem z coho prameniacich pocitov, oznacim iba ako trapnost nehodnu dalsieho komentara. _Liso^@_disk^prís 19:19, 13. jún 2007 (UTC)

No Liso, to co předvádíš, je extrémní ubohost. Víc k tomu není co dodat. --Cinik 17:49, 13. jún 2007 (UTC)

Môžete mi vysvetliť, čo je tá úbohosť, trapas a pod.? Nejako to z toho kontextu nemôžem vyrozumieť. (P.S.: Toto neberte ako pokus o kritiku, obhajobu alebo niečo podobné. Nechcem sa zapájať do sporu. Dve flame war na rôznych miestach internetu mi nadnes stačili. Len chcem vedieť, o čom je reč.) --Eryn Blaireová 18:18, 13. jún 2007 (UTC)

Chcú sa zbaviť Lisa a svoju úbohosť sa snažia prehodiť na neho. Žiaden konkrétny Lisov prešlap v celej diskusii neodznel, k veľkým prešlapom Bubamary, Bronta a ďalších sme boli tolerantní - kauza Kasanický, mazanie článkov o ktorých sme odhlasovali, že nemajú byť zmazané a teraz sa nám to vracia ako bumerang. --Otm 18:24, 13. jún 2007 (UTC)

Ale no tak. Věc je velmi jednoduchá. Liso požádal o potvrzení správce. Potvrzení vyžaduje konsensus, tj. logicky 2/3. Nepochybuji, že to chápe i Liso, stejně tak ale nepochybuji, že jeho závazek (nedostane-li 2/3 hlasů, sám požádá o desysop) byl ve skutečnosti jeho reakcí na velmi malou podporu, kterou v tu chvíli měl, a jeho snahou uměle ji zvýšit. Chápu, že je zklamán, že ji nedostal, ale to nic nemění na tom, že jediné čestné řešení je splnit svůj slib a vzdát se správcovských a tím nutně i byrokratických práv. A to okamžutě, protože tu není nad čím přemýšlet. Cokoliv jiného je jednak proti logice potvrzení, jednak nečestné a navýsost ubohé. Liso prostě tak chytračil, až převezl a zesměšnil sám sebe. Tečka. --Cinik 05:06, 14. jún 2007 (UTC)

65% podpora by mala byť plne postačujúca, hlavne keď v čase hlasovania nebolo ujasnené či stačí 50%+1 hlas alebo 66,6% hlasov a aká podpora by mala byť v takýchto prípadoch je vecou výkladu. Ešte aj na ústavné zákony stačí 60%+1 hlas. Pripomína mi to celé stalinovo vybíjanie leninnskej gardy. Podstatným faktorom je tiež to, že podľa mňa bolo hlasovanie ukončené predčasne. --Otm 06:37, 14. jún 2007 (UTC)

1. Nechápem, ako tu môžeš zaťahovať paralely z politiky, toto je Wikipédia. 2. Vysvetlíš mi, prečo by podľa Teba správca, ktorý požiada o potvrdenie (teda znovu-iniciuje hlasovanie o svojom správcovstve) by mal byť zvýhodnený oproti redaktorovi ne-správcovi, ktorý o pridelenie správcovstva požiada, resp. ho nominujú, a potrebuje 2/3, ako sám uznávaš? [7] Mz 07:23, 14. jún 2007 (UTC)

citujem: "tj. logicky 2/3" ... Hmmm. Tato ucelova "logika" niektorych ludi ma (ne)prekvapuje! Preco nie napr. logicky 3/5, tak ako to funguje pri ustavnych zakonoch v nasich parlamentoch? Preco v rozpore so zasadou wikipedie, ktora vidi hladanie konsenzu v diskusii par ludi (opat ucelovo) zotrvava na svojom, ze ide o hlasovanie? Vobec ma nebavi tato diskusia, pretoze poznam ludsku psychiku a uvedomujem si cast toho smradlaveho blata, ktora je na mna systematicky kydana na mne zotrvava (pretoze tak sme psychologicky postaveni my ludia). Ale prave skor toto nefair spravanie, toto nevecne spochybnovanie mojej moralnej integrity, tie ohovaracky a dalsie neetickosti, ta nulova snaha o dohovor a nejake spolocne riesenie, TA NULOVA SNAHA O SPOLUPRACU ma skor posiluju v presvedceni preckat tieto utoky. Snazit sa ich neoplacat a pracovat dalej na rozvoji nasej wikipedie. Aj ked si viem skutocne predstavit aj ine svoje uplatnenie ako sa handrkovat s ludmi co sa ma snazia odvolat hoci som nikdy ziaden priestupok z pozicie admina neuskutocnil. Aj ked mi pracovne a osobne povinnosti neumoznuju venovat wikipedii tolko casu ako volakedy. Tolko ja k tomu a ospravedlnte ma prosim ak uz nebudem reagovat na kazdu podobnu nehoraznost. _Liso^@_disk^prís 06:46, 14. jún 2007 (UTC)

Liso: Požádal jsi sám o potvrzení? Ano. Nutil Tě k tomu někdo? Ne. Napsal jsi, že pokud nedostaneš 2/3 hlasů, sám se práv vzdáš? Ano. Dostal 2/3 hlasů? Ne. Víc není co řešit. Buďto uděláš, co jsi přislíbil, nebo ne. Pokud ne, nemáš podle mne právo nazývat se čestným člověkem a nemáš právo na žádnou autoritu. To není o Tobě. To je popis faktického stavu, to je věc vycházející pouze z charakteru Tvého aktuálního jednání. Kdyby byla na Tvém místě Bubamara nebo Rum, napíšu jim to samé. Sám sebe jsi nacpal do pasti, sám ze sebe děláš podrazáka a mažeš si po sobě bláto. Dál to nemá cenu komentovat. Jen dobrou radu - čest a pověst jsou cenější než funkce, zpět se totiž získávají mnohem hůř. K tomu prvnímu stačí jedny volby. K tomu druhému často nestačí celý život. --Cinik 07:08, 14. jún 2007 (UTC)

Len jeden bod. Napsal jsi, že pokud nedostaneš 2/3 hlasů, sám se práv vzdáš? Naozaj tvrdis, ze som napisal, ze hlasov v hlasovani? _Liso^@_disk^prís 08:06, 14. jún 2007 (UTC)

Liso, ak viacerí redaktori — a to redaktori pomerne skúsení nie len na Wikipédii ale aj v živote — spochybňujú tvoju morálnu integritu v tejto kauze konkrétne, a komunita spochybňuje tvoj administrátorský a byrokratický prínos všeobecne, mal by si sa zamyslieť skôr nad sebou, než označovať takúto otvorenú a priamu diskusiu za systematické kydanie smradlaveho blata. Očividne si sa rozhodol nepostaviť sa k týmto výhradám morálne:
1. Najprv považuješ vyjadrenia komunity (k Bubamare) za hru, potom sa rozhodneš tú istú hru hrať na svoje tričko a tváriš sa, že to myslíš vážne a odrazu je ti komunita dobrá. 2. Potom zistíš, že herci hrajú trošku iný scenár než si očakával, tak sa snažíš pozametať fakty pod koberec a opäť si z nás robíš dobrý deň. 3. Na jednej strane vyhlasuješ, že sa chceš vzdať administrátorských práv, na druhej strane si tak proste patričným spôsobom neurobil. 4. Ak sa ti to hodí, hráš sa na skúseného zaslúženého redaktora ktorý sa zaslúžil o rozvoj Wikipédie, ak sa ti to nehodí, robíš zo seba naivného blbečka ktorý nepozná princípy fungovania a nedokáže dodržať jednoduchý procesný postup. 5. Raz máš plné ústa konsenzu a spolupráce, ak však vo vyjadreniach konsenzuálnu podporu komunity nezískaš, začínaš kľučkovať a robíš si z nás všetkých dobrý deň.
Teraz je mi ľúto že som nehlasoval, a koho zaujímajú dôvody, tomu ich rád poviem. Dnes by som však bez rozpakov hlasoval Proti tvojmu zotrvaniu na poste administátora a Proti tvojmu zotrvaniu na poste byrokrata. Ak totiž diskusiu k tvojej osobe (o ktorú si sám požiadal!) za posledné 2 týždne považuješ za konsenzuálnu podporu, tvrdím že si úplne stratil súdnosť a nemáš predpoklady na racionálne používanie týchto privilégií. --AtonX 07:16, 14. jún 2007 (UTC)

Uvazoval som o dovodoch Tvojho nehlasovania a naozaj ma zaujimaju. _Liso^@_disk^prís 08:06, 14. jún 2007 (UTC)

Liso, byť Tebou, odišla by som z wikipédie úplne. Nie je tu prostredie slobody, priateľstva, a vnímam obrovský nátlak, manipulačné správanie (píšem o ňom na v inej časti wikipédie, som sklamaná Wikipédia:Bútľavá vŕba#nie_som_vandal). Čakala by som, že komunita bude o Teba stáť.

hlasovanie skoncilo 13:7 v diksusii podpora 18:9. Musis si uvedomit, ze hlavny problem, pre ktory je voci mne vedena tato kampan vyrasta z toho, ze nechcem aby tu vladla a zneuzivala pravo uzka skupina ludi. Ale ide o uzku skupinu, ktora z roznych dovodov ma na wiki vela casu. Ked sa redaktor jkb napr. boji, ze na wiki je prilis velky priestor pre to aby ju ovladli patologicki jedinci a ja s nim suhlasim, pretoze jeden seriozny zamestnany clovek s rodinou jednoducho nema cas venovat sa jej neustale hodiny a hodiny denne. Myslim si, ze podliehas tak trochu vnimaniu roli, ale ako som napisal v procese ziadosti o podporu, mne tu nejde o rolu, je mi v zasade jedno (resp. nechcem sa tym nechat ovladnut) ako ma vnimaju ludia, co si tu vybudovali a skrz pravidlo o 50 editoch pri hlasovani v podstate opevnili svoj piesocek! Mne ide o WIKIPEDIU, o SLOBODU. V historii sa neraz stalo, ze dokonca aj vacsina sa nechala strhnut v nejakej ucelovej dobre organizovanej kampani. Pokial budem mat nadej, ze tu mozem nieco uzitocne urobit, pokusim sa to robit aj ked o prava spravcu definitivne pridem, aj keby proti mne stala vacsina. A pritom samozrejme ani do role mucenika nechcem padnut. Je vzdy problemom demokrata ako sa vysporiadat s teroristom. Nechcem poklesnut tak aby som si na svojej stranke spravil blog ukazujuci skvelu cestnost niekoho s kym sa teraz sporim, pretoze tieto formy "spoluprace" aj mne pripadaju ubohe a nehodne slobodneho a otvoreneho prostredia. Nemozem a nechcem pouzivat tie iste prostriedky a celkom logicky ani ludia co stoja za mnou. Preto sa ti tiez mozno vsetko po precitani tych diskusii zda byt marne. Chapem! A dik za Tvoje vyjadrenie! :) V jednom mas nepochybne pravdu aj ked to pises iba medzi riadkami. Je vela miest, kde mozem byt uzitocny a mozno aj uzitocnejsi ako tu v priestore nespoluprace, elitarstva a nefairovych utokov. Som clovek, co nerad nechava veci nedokoncene. Som clovek co nerad opusta svoje boje a hlavne ludi co stali pri nom. _Liso^@_disk^prís 07:08, 16. jún 2007 (UTC)

Píšem preto, lebo takéto "boje" si vyžadujú veľmi veľa energie!

Liso, mnohí naznačujú, že nemáš právo zotrvať, že Tvoje konanie nie je eticky čisté, a ako morálne a eticky zdatní, popisujú postup, ako by si konať mal.

(Jasné, odísť!). Čo na tom, že nie je na to žiadne pravidlo! Čosi si (fakt neuvážene!) TY sám vyslovil, drž sa toho! A teraz už nemeň názory! Lebo im to hrá do karát.

Len hlupák a tiež ZBABELEC nemení názory, ak vec sám vnútorne prehodnotí.

Zlodej sľúbil druhému, že mu pomôže vykradnúť múzeum. Začne ho hrýzť svedomie, a nakoniec kradnúť nepôjde. Hmmm, podraz! Lebo sľúbil!

Aha, a ešte niečo: eticky čisté prostredie správcov wikipédie považuje za správne, že ak sa posťažujem na mazanie príspevku v sekcii "potrebujete pomoc", tak reakciou je NIJAKÁ ODPOVEĎ, NIJAKé VYSVETLENIE, ale zato jej prehodenie do sekcie "bútľavá vŕba", kde je možné bez akejkoľvek reakcie "VYBUČAŤ SA"?

Merať sa má jedným metrom, či tu nie? Tak v tom duchu by si mal tieto výlevy Tvojich kritikov prehodiť ich bez povšimnutia tam.--Zvedavec (diskusia) sa nepodpísal(a)

Zvedavec, to prehodenie mám na svedomí ja, z tohto Lisových oponentov neviň :) Nechcel som sa Ťa dotknúť, ospravedlňujem sa. Tvoj príspevok som si pozorne prečítal a pod mnohé sa môžem podpísať. Tiež sa mi tá formulácia o vybučaní nezdá vhodná, možno ju vyhodím --Kelovy 05:49, 17. jún 2007 (UTC)

:)vďaka za reakciu. Ešte by som chcela dosiahnuť, aby taký prvok slobody, akou sú asertívne ľudské práva, boli ako pojem celkom iste umiestné na wikipédii. (skúsim sa aj podpísať, pravidelne zabúdam)--zvedavec 06:04, 17. jún 2007 (UTC)

V diskusi podpora 18:9? Diskuse je sice pro konečný výsledek irelevantní, protože oficiální pravidlo přesně popisuje, jak se má hlasování počítat, ale i tak to není pravda. Snadno lze zjistit, že lidi, kteří se vyjádřili proti, ale ne v hlasování nebo byli v hlasování škrtnuti, jsou nejméně tři (Lubo 586, Maros, AtonX). Tedy v diskusi rozhodně nebylo jen 9 hlasů proti. Ano, hlavní problém je, že jdeš proti skupině lidí, která Ti vadí, udělal sis z Wikipedie bojiště (kampaň je jen následek Tvých neetických kroků, které pobouřily i další nezúčastněné lidi). Ostatně to bylo i motivem tvého potvrzení, zaútočit bez příčiny proti jednomu z nich, který Ti nesedí. Celou dobu ses jej snažil zesměšnit, vymezit se vůči němu. Myslíš především na vliv (několikrát jsi o něm při kandidatuře mluvil) a nikoliv na to, co je podstatné, tedy že správce má sloužit projektu a komunitě, že je má respektovat. Kecy o svobodě jsou směšné. Jak by ovlivnilo svobodu, kdybys Ty osobně neměl práva? Nijak. Naopak existence bohorovných elitářů, kteří vůbec nerespektují vyjádření komunity, vlastní slovo pro ně nic neznamená ve chvíli, kdy se jim to nehodí, to je přesně ohrožení svobody. Ale ani ne proto, že bych si myslel, že Ty osobně ji budeš ohrožovat. Ale v tom jaký dáváš příklad. Svým chováním nastavuješ zvyky do budoucna a pokud Ti to projde, slovenská Wikipedie bude mít už navždy správce, kteří komunitu vůbec nebudou respektovat, budou na ni zvysoka kašlat a nikdo s nimi nic nesvede. --RuM 10:12, 16. jún 2007 (UTC)

Upozornenie na správny postup

Keďže hlasovanie tebou iniciovanej žiadosti o potvrdenie skončilo minulý piatok, a odvtedy si nepostupoval tak, ako sa to vyžaduje na meta:Requests_for_permissions#Removal_of_access, žiadam ťa, aby si to urobil správne, a napravil svoju predošlú chybu. Ďakujem. --Bubamara ^…✉ 11:18, 15. jún 2007 (UTC)

Podporuji tuto žádost. --RuM 11:20, 15. jún 2007 (UTC)

spomínaný link nič nevyžaduje, ale odporúča - a to adminom, ktorí sa dobrovoľne chcú vzdať flagu, čo NIE JE Lisov prípad --Kelovy 11:24, 15. jún 2007 (UTC)

@Kelo: Takže když tvá slova srovnám s tímto, tak říkáš, že Liso nedrží slovo. --RuM 11:32, 15. jún 2007 (UTC)

neviem, prečo mám opakovať všeobecne známe: ^[8] . Liso požiadal, steward odmietol - vzhľadom na to, že Liso je zároveň aj byrokratom --Kelovy 11:43, 15. jún 2007 (UTC)

Liso si dal nesplniteľnú podmienku a nepotvrdil svoju žiadosť na svojej diskusnej stránke, hoci ho predtým helix upozornil, že je to nutné. Ak to neurobil vedome, môže to stále napraviť. Ak to urobil vedome... Mz 11:58, 15. jún 2007 (UTC)

Podporuji žádost. --Cinik 11:25, 15. jún 2007 (UTC)

Liso, dobre vieš, že vzdanie sa správcovstva je jediná správna vec, ktorú môžeš za týchto okolností urobiť, ostatne, sám si to sľúbil. Prosím, naprav svoju chybu a požiadaj o zbavenie práv formálne správnym spôsobom. Ďakujem. Mz 11:36, 15. jún 2007 (UTC)

Mz ty sám dobre vieš, že to nie je správne riešenie, tak prosím ťa, prestaň. --peko 11:39, 15. jún 2007 (UTC)

Stáť si za vlastným slovom je vždy správne riešenie. Mz 11:41, 15. jún 2007 (UTC)

Na to by sa dalo povedať - len hlupák nemení názor. --peko 12:12, 15. jún 2007 (UTC)

To se ovšem týká názorů, ne slibů. --Cinik 13:07, 15. jún 2007 (UTC)

Oportunista to môže vztiahnuť na oboje. Mz 13:10, 15. jún 2007 (UTC)

Neviem, že by práve nemanipulatívnosť=asertívnosť bola problematickou v prostredí wikipédie? :) lebo základné asertívne ľudské práva sú nasledovné:

Desatoro asertívneho správania:

1. Každý má právo posudzovať svoje správanie, myšlienky a emócie a byť za ne zodpovedný. Je to počiatočný krok na ceste k presadeniu sa, odmietaniu nátlaku autority na náš život (základné právo).

2. Máme právo neposkytovať žiadne ospravedlnenia svojho správania (samozrejme, neplatí to pre prípady, keď si to vyžaduje slušnosť).

3. Posúďme a rozhodnime sa, nakoľko sme zodpovední sami za seba a nakoľko za problémy iných ľudí.

4. Máme právo na zmenu svojho názoru. (Nie je pravda, že zmena názoru je výsledkom omylu. Uvedomme si, že len činný človek je omylný.)

5. Máme právo robiť chyby a byť za ne zodpovední. Toto nám dáva silu priznať sa k chybám bez toho, aby sme mali nepríjemné emócie. Nikto nie je neomylný.

6. Máme právo povedať "ja neviem". Nikto nevie všetko. Neváhajme to povedať. Takouto úprimnosťou môžeme dosiahnuť zmenu postoja iných k našej osobe. Bude to pre nás užitočnejšie, ako sa štylizovať do pozície vševeda.

7. Máme právo byť nezávislí od dobrej vôle iných ľudí. Toto nás oslobodzuje od predstavy, že všetci nás musia mať radi. Ak to tak nie je, chyba nemusí byť vždy len na našej strane.

8. Máme právo robiť nelogické rozhodnutia.

9. Máme právo povedať "ja ti nerozumiem". Človek sa nedokáže vždy vžiť do potrieb druhých. Ak to vyslovíme, nemusí to znamenať, že sme ignoranti.

10. Máme právo povedať "je mi to jedno". Sú situácie a problémy, ktoré sa nás priamo nedotýkajú a toto právo nám pomáha neskĺznuť do neurotických postojov, napätia.

(Zopakujem: mimochodom, práve tieto práva ste zmazali ako pojem z wikipédie, prečo? - rada by som dostala na svoju otázku aj odpoveď, a tiež bola by som rada, keby sa ako pojem vyskytovali vo wikipédii.)--zvedavec 05:59, 17. jún 2007 (UTC).

Upozornenie na správny postup číslo 2

Vidím, že práve edituješ na wiki, takže si tu prítomný. Žiadam ťa dnes druhý raz o toto: Keďže hlasovanie tebou iniciovanej žiadosti o potvrdenie skončilo minulý piatok, a odvtedy si nepostupoval tak, ako sa to vyžaduje na meta:Requests_for_permissions#Removal_of_access, žiadam ťa, aby si to urobil správne, a napravil svoju predošlú chybu. Ďakujem. --Bubamara ^…✉ 16:45, 15. jún 2007 (UTC)

Co keby si sa radsej zamyslela nad tym, ze ucelovym povytrhanim citatov z kontextu na svojej podstranke mozes naplnit skutkovu podstatu trestneho cinu umyselneho poskodzovania dobreho mena? Nie, nechcem sa Ti vyhrazat trestnym stihanim, chcem len aby si premyslela pripadnu analogiu so semenacovymi nalepkami. Ak ani netusis co mam na mysli, tak napr. ustredny citat: "je moja vec ci si budem stat za svojim slovom" je v skutocnosti iba reakciou na nechutny a chrapunsky akt helixa, ktory sa tvari ako keby to bolo jeho vecou a mal pravo vykladat moje slova a v mojom mene ich podla svojho pokriveneho vykladu vykonavat. To samozrejme bez poriadneho uvedenia kontextu citatel nespozna. :) Ale inac dakujem za dojemnu starostlivost! :) _Liso^@_disk^prís 20:21, 15. jún 2007 (UTC)

Nechutne a chrapunske akty konajuci helix cita. A dufa, ze sa vyjadris k jeho vyhlaseniu o transparentnosti jeho konania v krcme. Mozes napriklad napisat, v com sa myli. helix84 ✉ 20:25, 15. jún 2007 (UTC)

@Liso: Souhlasím, že sis těmi výroky poškodil dobré jméno. Je dobré, že si to uvědomuješ i ty. Jinak tam, kde je cituje Bubamara, je kontext na pouhé kliknutí k dispozici, takže těžko říct, že jsou z něj vytrženy, to by pak nikdo nemohl citovat nic. Měl bys ale odpovědět na výzvu a nesnažit se neustále odvádět pozornost jinam. --RuM 21:12, 15. jún 2007 (UTC)

@Liso: Môžeš prosím odpovedať na to, na čo sa ťa pýtam opakovane ja a ďalší redaktori? Stále si sa nevyjadril a neurobil si počas týždňa, ktorý prešiel od uzavretia tvojho potvrdzovania nič. Ďakujeme ti za skoré vyjadrenie. --Bubamara ^…✉ 21:41, 15. jún 2007 (UTC)

Své jméno si poškozuješ sám. --Cinik 02:37, 16. jún 2007 (UTC)

==Upozornenie na správny postup č. 3==

Liso, prosím Ťa, aby si už konečne jasne povedal, ako hodnotíš výsledok tohto hlasovania, ktoré skončilo 13:7:4. Zaujímalo by ma, či podľa Teba bol dosiahnutý konsenzus o Tvojom potvrdení na poste správcu alebo nebol a či si naozaj mal v úmysle vzdať sa správcovských práv. Ak áno, žiadam Ťa, aby si to urobil formálne správnym spôsobom a nekládol si nesplniteľné podmienky. Pretože ak sám uznávaš, že si nezískal podporu, ktorú si očakával/požadoval pre vykonávanie funkcie správcu, nemôžeš ostať ani byrokratom, pretože - netvrď mi prosím, že si to nevedel - táto funkcia je nadstavbou správcu a kto nemá dostatočnú podporu, aby vykonával funkciu správcu, tým skôr nemôže vykonávať funkciu byrokrata (argumentum a minore ad maius). Ďakujem za odpoveď. Mz 08:11, 16. jún 2007 (UTC)

Vkladateľ tejto značky sa domnieva, že text, na ktorý reaguje už bol zodpovedaný, prípadne je natoľko nelogický, nevecný, alebo iným spôsobom neadekvátny, že reagovať naň by bolo kŕmením trollov. Ak však čitateľ nepozná kontext a má pocit, že niektoré veci by bolo treba vysvetliť, vkladateľ je ochotný reagovať na jeho otázky.

_Liso^@_disk^prís 11:59, 16. jún 2007 (UTC)

Použití této šablony je neoprávněné, pouhá snaha vyhnout se odpovědnosti a plivnout na stěžovatele. Nevidím, že by na (nejméně 3x opakovanou) výzvu bylo adekvátním způsobem reagováno. Deklarování ochoty reagovat na otázky v textu šablony je jen výsměchem. --RuM 13:35, 16. jún 2007 (UTC)

Liso, nechcem krmit trolov, ale mam pocit, ze nie vsetko som pochopil (mozno mi nieco v tej kope textu, ktora tu bola popisana uslo) takze mi prosim odpovedz kratko a vecne (v mnohych pripadoch staci cislo) na nasledovnu otazku, aby som vedel, aka je momentalne situacia:

Povazujes hlasovanie za platne?
1. Ak ano, nechces sa vzdat prav lebo:
1.1 chces viac casu na rozmyslenie
1.2 nepovazujes 2/3 potvrdenie za potrebne (prosim vysvetli)
1.3 hlasovanie o tvojom potvrdeni za spravcu sice povazujes za platne, ale podla teba sa 
    tykalo iba prav sysopa. Prav byrokrata sa toto hlasovanie podla teba netykalo a sa preto ich
    nechces vzdat (prav sysopa by si sa aj vzdal, keby to bolo technicky mozne)
2. Ak nie, preco? --Maros 13:42, 16. jún 2007 (UTC)

Domnievam sa nadalej, ze je technicky mozne zrusit mi sysop prava pri ponechani tych byrokratickych. To ostatne body cini bezpredmetnymi. _Liso^@_disk^prís 17:59, 16. jún 2007 (UTC)

• takze bod 1.3? (myslel som to ako 3 nezavisle moznosti vyberu) --Maros 18:00, 16. jún 2007 (UTC)
  • Chapem. Jednak nemozem za to, ze vidis veci prilis uzko, druhak sa domnievam, ze ste svoje hlasovanie prehrali. Cely zvysok sa tyka iba toho ako si interpretujeme (a ako si ho interpretuju ini) moj osobny (zdoraznujem osobny!!!!!!!) zavazok a prislub komunite. Napriek naznakom ze akceptujem navrhy zvedavca a keloveho a nebudem na seba tak prisny (najdes to lahko ked si pohladas moje reakcie na Kandyho, pri jednej jeho zvlast vydarenej som si uvedomil, ze nemozem byt prilis narocny na chapanie hlasujucich) rozhodol som sa jednak dostat povedanemu, druhak prisnejsie na seba interpretovat ziadost o 2/3 podporu. Aj ked som mohol a mohol by si ak Ty, co si ma nabadal presne v tomto ignorovat ruly(!!!) ako 2/3 podporu brat vsetky hlasy co sa vyjadrili aj tie co nemali prave v danej chvili hlasovacie pravo, rozhodol som sa tak ako som sa rozhodol. Napriek odpovedi stewarda stale verim, ze je mozne aby mi status admin bol v dohladnej dobe odnaty. Premyslam vsak ci je naozaj rozumne pokusat sa o tento ustretovy krok, kedze sa zda byt viacmenej zjavnym, ze ani velmi neupokoji zopar jednotlivcov pachtiacich po svojom a nestitiacich sa z toho dovodu cinit aj onakvejsie necestnosti. Napriek tejto hrozbe to vsak chcem dodrzat a verim, ze sa to aj uskutocni. (dokazes prosim aspon cosi z toho co pisem pochopit a mam na mysli pochopit aj srdcom?) _Liso^@_disk^prís 18:23, 16. jún 2007 (UTC)

@Liso: Ale ty byrokratická práva ti komunita taky nikdy nedala. --RuM 18:13, 16. jún 2007 (UTC)

Vkladateľ tejto značky sa domnieva, že text, na ktorý reaguje už bol zodpovedaný, prípadne je natoľko nelogický, nevecný, alebo iným spôsobom neadekvátny, že reagovať naň by bolo kŕmením trollov. Ak však čitateľ nepozná kontext a má pocit, že niektoré veci by bolo treba vysvetliť, vkladateľ je ochotný reagovať na jeho otázky.

_Liso^@_disk^prís 18:23, 16. jún 2007 (UTC)

@Liso: Je nesmyslné se domnívat, že lze odebrat správce a ponechat byrokrata. Nikdo to neudělá, proč by měl porušovat zásady a hierarchii ve Wikipedii? Pokud chceš vyřešit svou situaci sice méně čestným způsobem než okamžitou žádostí o odebrání práv, ale akceptovatelně, stačí znovu požádat komunitu, tentokrát pouze o práva byrokrata. Když si stěžuješ na procedurální chybu, kterou jsi údajně udělal, tak tímto ji jakožto ten, kdo ji zavinil, rovněž napravíš. Pokud bys při takovém potvrzování 2/3 většinu získal, nic už bych neřekl, uznal bych, že jsi správcem a byrokratem oprávněně. Pokud nezískal, měl by sis nechat odebrat vzhledem k neúspěšnému hlasování odebrat i práva správce (tvrdíš, že bylo úspěšné, ale je to ničím nepodložený nesmysl typu, že čtvereček je kolečko; pokud nemám pravdu, tak ho dolož). Zatím ukazuješ jen paranoiu a pomlouváš ty, kterým nejde o nic jiného, než aby zde platily nějaké zásady, aby byla komunita respektována, aby na ni nikdo neplival. Takže co říkáš na mou výzvu? Nebo na ni nelepíš zase trollovací nálepku, která se pomalu stává známkou tvé bezradnosti a neschopnosti odpovědět? --RuM 19:02, 16. jún 2007 (UTC)

Vkladateľ tejto značky sa domnieva, že text, na ktorý reaguje už bol zodpovedaný, prípadne je natoľko nelogický, nevecný, alebo iným spôsobom neadekvátny, že reagovať naň by bolo kŕmením trollov. Ak však čitateľ nepozná kontext a má pocit, že niektoré veci by bolo treba vysvetliť, vkladateľ je ochotný reagovať na jeho otázky.

_Liso^@_disk^prís 19:10, 16. jún 2007 (UTC)

Mám to spamování šablonama chápat jako odmítnutí požádat komunitu o práva byrokrata? --RuM 19:31, 16. jún 2007 (UTC)

Počúvajte, vy anti-lisáci, ak ste si nevšimli, tak tieto diskusie (tu a na množstve iných miest) vôbec nikam nevedú. Ak nemáte čo robiť, tak sa venujte radšej upravovaniu stránok. Už niekoľko dní sa stáva, že takmer polovica posledných úprav sa týka Lisa. Mňa to už fakt nebaví. --Eryn Blaireová 19:47, 16. jún 2007 (UTC)

Tu nejsou žádní antilisáci, nejde o něj osobně ale o respektování komunity, a ty diskuse jsou jen posledním pokusem přimět Lisa, aby to řešil sám. Eryn, nech ho prosím, ať jasně odpoví. --RuM 19:52, 16. jún 2007 (UTC)

Ta snaha primat neustalym vypisovanim a pytanim sa na uz zodpovedane (Na svoju poslednu otazku si najdes odpoved v diskusii na stranke ziadosti o potvrdenie. ) je obycajnym nasilim, pachanym proti zasadam a odporucaniam wikipedie (a ani nehovorim, ze v rozpore s cestnostou a fairovostou, ktore su tu tak casto sklonovane prave v Tvojich usstach). Ak chces veci riesit v sulade so zasadami, nic Ti nebrani pouzit na to prislusne prostriedky. Nazvat vlozenie adekvatnej sablony na mojej (!!!) diskusii spamovanim hranici neviem ci s mentalnou alebo moralnou nedostatocnostou, ale kazdopadne by si sa nad tym mohol zamysliet. Slusne Ta ziadam aby si prestal vypisovat do mojej diskusie minimalne otazky na ktore uz bolo zodpovedane a pokial mozno aby si prestal opakovat stokrat premlete interpretacie na ktore som uz tiez reagoval! Aby si prestal obtazovat nielen mna, ale aj komunitu. Dakujem za porozumenie! _Liso^@_disk^prís 20:17, 16. jún 2007 (UTC)

prepac, chybu ale nevidim v "anti-lisakoch". Liso nebol potvrdeny ako spravca a odmieta sa (teda ak jeho text spravne chapem) podriadit tomuto vysledku a vytvara obstrukcie. Liso mohol tento problem uz davno vyriesit. Zrejme mu ale viac zalezi na zotrvani v skupine spravcov (co si zrejme zamiena za nieco ako bozsky status, ktore sa nechce vzdat) ako na pokoji komunity. Nerozumiem tomu sice, lebo to tu dookola opakuje ako mu nej zalezi na komunite. Jeho skutky ale nenasleduju tieto vzletne slova. Bohuzial. Hoci by som sa radsej venoval uprave stranok, za takychto okolnosti mi nezostava nic ineho len sa pokusit o napravu nespravodliveho stavu. (poskytnem ti paralelu: Keby sa urcity ludia venovali "skutocnej praci" namiesto napravaniu nespravodlivosti, este by sme zili v komunizme a o wikipedii by si mozno pocula iba z kolaborantskeho radia. Prepac mi teda, ze ta tu takto otravujem) --Maros 20:07, 16. jún 2007 (UTC)

Toto všetko som už dávnejšie pochopila, viem o čo v tomto spore ide a ospravedlňujem sa za trochu agresívny výstup. Ale keď mne už pol dňa vypadáva internet a štve ma, keď vidím niekoho s funkčným internetom ako takto zabíja čas. :-)::Ja som v hlasovaní vyjadrila Lisovi podporu, ale nechcem sa radiť ani k pro-lisákom, ani k anti-lisákom v diskusiách, pretože sa všeobecne nerada zapájam do sporov. Čítam tu však rôzne pohľady na ten istý problém. Nevidím tu nikde objektívny pohľad a overiteľné fakty, ale predpokladám dobrú vôľu zo strany Lisa a verím, že Liso tento problém vyrieši aj bez toho, aby ste mu každých 5 minút písali na jeho redaktorskú stránku. --Eryn Blaireová 20:28, 16. jún 2007 (UTC)

Dnes mi to tiez par krat vypadlo :-(. Mozno by pohohlo filtrovanie iba na hlavny priestor v poslednych upravach. --Maros 20:33, 16. jún 2007 (UTC) --Maros 20:33, 16. jún 2007 (UTC)

Horsie ako obstrukciami by som ja nazval sirenie polopravd a nepravd snaziacich sa takzvane rozptylit pochybnosti. Problem by mohol byt jednoducho vyrieseny aj tak, ze by si akceptoval stewardove slova a respektoval moje pravo neziadat o dalsie potvrdenie (so sirsim dosahom), tak ako ja respektujem toto pravo u Teba. _Liso^@_disk^prís 20:17, 16. jún 2007 (UTC)

teda priznavas obstrukcie. Vdaka za uprimnost --Maros 20:33, 16. jún 2007 (UTC)

Logika Tvojho myslenia je velmi ovplyvnena chcenim. Porekadlo - "Co sa babe chcelo, to sa jej aj snilo" v Tvojom pripade plati uplne excelentne. Iba hovorim, ze ak sa chces venovat obstrukciam nemal by si opominat otvorene chrapunstvo. To nic nehovori o tom, ci su alebo nie su tie obstrukcie domnele, alebo nie. _Liso^@_disk^prís 08:45, 17. jún 2007 (UTC)

Liso, si si vedomy, ze Brion je na wikidovolenke a niekolko dni needitoval? helix84 ✉ 20:54, 16. jún 2007 (UTC)

Naposledy editoval vcera. Nechces podat ziadost o desysop kvoli mentalnym skratom? _Liso^@_disk^prís 21:39, 16. jún 2007 (UTC)

Liso nemusel by si sa uchyľovať k osobným útokom, nijako ti to imidž nevylepšuje, skôr naopak! --AtonX 23:57, 16. jún 2007 (UTC)

Nejde o osobny utok. Ide o oznacenie skratkoviteho myslenia, kde sa obcas zvlast pri vacsich emociach stava, ze zelane preskakuje (a skrat je o preskakovani, o skratenom spojeni) do cinov bez aplikacie zdraveho rozumu. Ked obvini druheho v tak elementarnej veci, ktoru si asi musel overovat (alebo aj to cinil nejako skratovite na uplne inej wikipedii?) a napriek zretelnym a jasnym faktom na linku, ktory hore ukazujem predsa len napisal co napisa, nemam ine vysvetlenie ako ze nejaky prvok zdraveho rozhodovania vypadol (a cesta sa skratila). Alebo overenie, alebo pozorne prezretie, ... Mam pocit, ze za tym stoji prchkost a emocionalna nezrelost a ze prave tie prilis vysoko nesene kolty su pre admina zvlast nevhodnym nastrojom na sluzbu komunite. _Liso^@_disk^prís 08:45, 17. jún 2007 (UTC)

Eryn, tieto útoky sú v súlade s cielenou, dobre organizovanou kampaňou ich skupiny. Včera v noci som po pár dňoch opäť vhupol na oficiálny IRC kanál slovenskej wikipédie ^[9] a privítal ma nápis v tzv. topicu: Do krizovky: Clovek na 4, ktoremu je chrbtova kost na pritaz. Nepripomína to trochu Slánskeho proces z 50. rokov, keď si človek nemohol ani kúpiť zakysanku bez toho, aby mu nebola ponúkaná možnosť opľuť si zmieneného politika ?

Spočiatku sa ich argumentácia zameriavala na Lisovo "nedodržanie pravidiel". Keď dostali rukolapné dôkazy, že sa tak nestalo, sústreďujú sa na údajné Lisovo porušenie sľubu a o tom rapkajú do omrzenia. Ja v každom predpokladám dobrý úmysel, a sprvoti som si riekol, čo ak sa z neznámeho dôvodu na meta stránku nedostali, alebo nie sú natoľko podkutí v angličtine a jeho žiadosti o zbavenie admin flagu jednoducho neporozumeli. A viete čo ? I tak bolo ich konanie pre mňa prekvapením. Niekedy koncom vlaňajšieho leta som sa po ostrom strete s Bubi psychicky zrútil a zablokoval sa na dobu jedného roka, čím som sa vlastne teatrálne vzdal pozície redaktora (i admina). No vzhľadom na moju wiki-závislosť som už po niekoľkých hodinách opäť veselo editoval.. NIKTO (dokonca ani Bubi) mi tento nedodržaný záväzok nikdy nepripomenul. Preto tu vidím jednoznačnú snahu zbaviť sa nepohodlného kritika, autority, ktorá bystro poukazuje na nešváry objavujúce sa stále veľmi často na našej wiki. Akonáhle si uvedomia, že ich falošné obvinenie Lisa z nedodržania sľubu už nenachádza odozvu, nájdu si čosi iné. Po pätnástich rokoch to bude trebárs jeho náklonnosť k japonskej hre go, ktorou zavádza v našej slovenskej domovine neželané orientálne javy. --Kelovy 01:11, 17. jún 2007 (UTC)

* # 20:33, 24. september 2006 Bubamara (Diskusia | príspevky | zablokovať) odblokoval/a "Kelovy (príspevky)" (ruším bezdôvodný urazený samoblok. Takto sa problémy neriešia.)

# 00:18, 24. september 2006 Kelovy (Diskusia | príspevky | zablokovať) zablokoval/a "Kelovy (príspevky)" s časom ukončenia 1 rok (odblokuj)

Inak, ak si správca, nemal by si takto zneužívať proces blokovania, nezabúdaj, že radový redaktor takúto možnosť bloknúť sa z nejakého dôvodu nemá. --Bubamara ^…✉ 08:44, 17. jún 2007 (UTC)

len potvrdzuješ moje slová, akurát som poplietol ročné obdobie, lebo vtedy už prebiehala jeseň:) keďže nemám dostatok pevnej vôle - je to jediný spôsob ako sa rozlúčiť s wiki, avšak verím, že mi na to už nedáš dôvod. Pred pár dňami som Ti ponúkol definitívne zakopanie vojnovej sekery (trochu samozvane za všetkých lisovcov), odmietla si, no kedykoľvek som ochotný túto ponuku zopakovať a prímerie dodržiavať. Mali by sme sa predsa venovať editovaniu a nie mlátiť sa až kým nepríde veľký Jimbo robiť poriadky. Zváž to, prosím. Ďakujem.--Kelovy 09:00, 17. jún 2007 (UTC)

Žádné důkazy, "že sa tak nestalo" nikdo nepředložil. Obvinění Lisa není "fwlošné" - jeho slib je jasně doložen, jeho nedodržení též. A pokud jsi to nepochopil - je rozdíl mezi soukromým závazkem týkajícím se jen sebe samotného (navíc učiněném při psychickém zhroucení) a závazkem při potvrzováním práv, učiněným s chladnou kalkulací nahonit hlasy a úmyslem nedodržet ho, když to nebude stačit. Lhář a podvodník nemůže být správce. Jinak ke kritici Liso žádná práva nepotřebuje. --Cinik 06:12, 17. jún 2007 (UTC)

Cinik, možno som sa nevyjadril presne, nie som právnik, len prostý chlapec, ktorému záleží na spravodlivosti. Mal som na mysli, že Vaša strana obviňuje Lisa z nedodržania odporúčaní (väčšinu z nich preložila Bubi z českej wiki), ktorým prisudzujete štatút pravidiel. Môj nesplnený záväzok nebol súkromný, pretože som ho deklaroval verejne a mal vplyv na dianie v celej komunite. Áno, Liso ku kritike práva správcu nepotrebuje. Váš tábor chce podľa mňa jeho desysopizáciou postrašiť ďalších adminov so sklonmi k "rebélii" a zároveň dúfa, že Liso znechutený navždy odíde a bude sa venovať rodine. V tomto prípade by naša wikipédia mala pred sebou rozprávkovú budúcnosť. No nebola by to rozprávka so šťastným koncom (nielen preto, že by som odišiel i ja:) Tvoje slová o jeho chladnokrvnej kalkulácii pri vyrieknutí sľubu sa nezakladajú na pravde, ale na tom nezáleží, pretože Liso svoj sľub dodržal. Prajem Ti pekný deň --Kelovy 07:26, 17. jún 2007 (UTC)

Liso svoj sľub dodržal - pokud to myslíte vážně, měl byste rezignovat pro ztrátu příčetnosti... --Cinik 08:05, 17. jún 2007 (UTC)

Som zvedavy ako atonx zareaguje na tento "osobny utok". :) _Liso^@_disk^prís 08:45, 17. jún 2007 (UTC)

cítim sa hlúpo, keď musím stále opakovať to isté ^[10] Inak, mne nemusíte vykať, som de facto ešte dieťa :) ja Vám budem, ak na tom trváte. --Kelovy 08:11, 17. jún 2007 (UTC)

To se nedivím, já bych se styděl a cítil se hloupě, i kdybych měl takový nesmysl napsat jen jednou. --Cinik 08:48, 17. jún 2007 (UTC)

Nepožiadal formálne správnym spôsobom, čiže platne. A vedel o tom. Mz 08:50, 17. jún 2007 (UTC)

Aj tu by som poprosil, nakoľko ďalšia diskusia je zbytočná, Lisa nezaťažovať ďalšími diskusiami, ktoré ho nemusia zaujímať. Ďakujem. --Wizzard 08:52, 17. jún 2007 (UTC)

Musím podporiť Wizzardovu žiadosť. Ešte raz vás prosím, prestaňte s týmto nikam nevedúcim osočovaním. Sú tu aj redaktori, ktorí sa snažia PRACOVAŤ! Povedal som si, že sa do toho nebudem miešať, ale už sa to fakt nedá vydržať. Na vaše vzájomné diskusie, prosím použite IRC, ICQ, Skype, maily. Neobťažujte tých, ktorí stoja o skutočnú prácu. Veľmi pekne ďakujem. --Robzle 09:42, 17. jún 2007 (UTC)

aj ja podporujem Wizzardovu ziadost! Uz tu bolo dost diskusii! Liso, bud chlap, stoj si za svojim slovom a poziadaj (procesne spravne!) o zbavenie svojich spravcovkych prav ako si sa k tomu zaviazal. Situacia sa potom urcite upokoji. --Maros 09:56, 17. jún 2007 (UTC)

Maros si moju žiadosť zase vysvetlil po svojom, ale nevadí :) ale vážne ja už končím a teda prosím aj ostatných, poďme upravovať články, dosť ich tu čaká na úpravu. --Wizzard 10:02, 17. jún 2007 (UTC)

nie, vysvetlil som si to spravne. Ale ak Liso, alebo aj ktokolvek iny, sa bude obstrukciami vyhybat rozhodnutiu komunity (a v tomto pripade dokonca osobnemu slubu), tak mu to budem rad pravidelne pripominat. Ak tu kazdy bude robit co chce a ignorovat zakladne principy, tak nam ani praca na clankoch nepomoze. Ak by podobne pravoplatne odsudeni zakazdym takto argumentovali (radsej pracovat ako sa podriadit rozsudku) tak by spolocnost napriek tej ich praci daleko nedosla. --Maros 10:21, 17. jún 2007 (UTC)

Mýliš sa, lebo ja najlepšie viem, ako som to myslel, a ani náhodou som to nemyslel tak, že by Liso mal odstúpiť, teda si si to vysvetlil zle, tak mi nevkladaj do úst slová, ktoré som nepovedal. Musíme rešpektovať rozhodnutie človeka a aj komunity, hoci ku konsenzu na našej Wikipédii zrejme už nikdy nedôjde. Howgh. --Wizzard 10:24, 17. jún 2007 (UTC)

Ide nam o to iste, teda o citujem: "rešpektovať rozhodnutie človeka a aj komunity". Teda Liso sa ma podla toho zariadit a spravne poziadat o odobratie spravcovskych prav. Jednoduche. --Maros 10:28, 17. jún 2007 (UTC)

Liso, aké je Tvoje rozhodnutie? (Tuším si si uvedomil, že nechceš skončiť ako správca a BYROKRAT, a máš na to isté dôvody.) Mal by si napísať jasne, čo naozaj CHCEŠ. Nie, čo si nerozvážne vyslovil. Pozri, tu hore píšu, že CHCÚ REŠPEKTOVAŤ TVOJE ROZHODNUTIE A NIE CHYTAŤ ŤA ZA SLOVO. Asi Ti nerozumejú. Alebo sa len tvária, že Ťa rešpektujú? Aké je rozhodnutie komunity, to píšu tiež. Aj keď pod komunitou vnímajú len tých, ktorí sa Ťa chcú EVIDENTNE ZBAVIŤ. Čo si im tak zlého urobil, že už nemôžeš vykonávať taký istý dohľad nad wikipédiou, ako oni? Mávaš nesúhlasné názory? Alebo o čo ide? --zvedavec 12:09, 17. jún 2007 (UTC)

Súhlasím s Marošom, nebyť ignorantstva jedného správcu, každý mohol pokojne pracovať na svojom. --Bubamara ^…✉ 10:34, 17. jún 2007 (UTC)

Ktorého správcu? ;) Hej, je ich tu dosť. A prečo tak strašne bojuješ za odobratie správcovských práv Lisa? A prečo toľkých tak úžasne zaujíma práve česť Lisa, a nie vlastná, nie vlastné motívy? Je porušené nejaké pravidlo? Bol Liso odvolaný? nie, nebol. Hlasovali ste, lebo Vás tešila perspektíva, že Liso zmizne? Ale prehodnotil to. Vlastne, funkcie sa vzdal, ale keďže vysvitlo, že je spojená aj s inou funkciou (a o tej sa vôbec nehlasovalo), nehrnie sa do toho, aby opustil aj túto. (Je možné, že si pôvodne neuvedomil, že tie dve funkcie sú spojené? Je!) Netras(te) sa už tak o to, aby nemohol s Tebou(s Vami) pracovať ako rovný s rovným(i)!--zvedavec 12:09, 17. jún 2007 (UTC)

Asi necitas pozorne - ide o Lisa. A nejde o to, aby aby opustil wikipediu, ale aby sa podriadil rozhodnutiu komunity (nejde iba o par spravcov). Nejde tu ani o ziadnu "funkciu" ako to nazyvas. Jednoducho nema dostatocnu podporu komunity, drzi sa vsak tejto pomyselnej "funkcie" roznymi obstrukciami ako kliest. Este doplmin postoj Jimba, ktory to popisuje takto: "I don't like that there's the apparent feeling here that being granted sysop status is a really special thing." dalej: "Of course, while it is no big deal, one should have earned the community's trust before applying.". --Maros 13:39, 17. jún 2007 (UTC)

Premýšľam, prečo "dopĺňaš" anglicky napísaný "postoj" a to ešte nie svoj, ale Jimba? ;)

Naozaj nejde o žiadnu funkciu? Teda prečo na http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Žiadosť_o_práva_správcu#Funkcia_spr.C3.A1vcu vidím napísané:

Funkcia správcu

Správca/admin/sysop je funkcia vytvorená na ochranu Wikipédie pred vandalizmom. atď., atď.?

Slovo funkcia má niekoľko významov. Nemôžem za to, že slovo "funkcia" chápeš jediným spôsobom.

Akou úvahou si došiel k tomu, že Liso nemá dostatočnú podporu komunity? Prečo sa snažíš tvrdiť, že prianie menšinovej časti komunity je totožné s podporou celej komunity? Zabudol si, ako skončilo hlasovanie? Žasnem. --zvedavec 17:14, 17. jún 2007 (UTC)

Namiesto zasnutia sa pozri na vysledok hlasovania. Redaktor potrebuje na ziskanie prav spravcu 2/3 vacsinu platnych hlasov. Kedze Liso tuto podporu (nikdy) neziskal, nema pravo dalej si tieto prava ponechat. (=nema podporu komunity) To nie len moja uvaha ale aj fakt. Nevkladaj mi slova do ust, nikde netvrdim, ze "že prianie menšinovej časti komunity je totožné s podporou celej komunity". Premyslas preco som doplnil Jimbov postoj? Premyslaj dalej. Este ti doplnim jeden, slovensky: "Správcovia sú wikipediáni, ktorí majú „právo správcu“. Správcovia nie sú žiadnou zvláštnou autoritou. Sú rovní s každým iným redaktorom, čo sa týka práv aj zodpovednosti. Sú to proste redaktori, ktorí majú povolený prístup k niektorým obmedzeným funkciám, pretože sú považovaní za dôveryhodných. Správcovia nemajú nad inými redaktormi žiadnu moc okrem toho, že sú poverení vykonávať rozhodnutia, ktoré odobrila celá komunita." Ked tu vsade tvrdis, ze uz tu nebude moct pracovat ako rovny s rovnimi. Prave Liso sa tu stavia do polohy rovnejsieho a nie je schopny prijat vysledok hlasovania komunity. V citacii je spomenuta okrem ineho ta tvoja "funkcia". --Maros 17:41, 17. jún 2007 (UTC)

Všimni si, nič Ti nevkladám do úst, poukázala som na nelogičnosť Tvojich úvah. Milý Maroš, odvolávaš sa v Lisovom prípade na neexistujúce pravidlá, na pravidlá, ktoré si vytvoril v nepísomnej a neschválenej podobe narýchlo Ty (možno v spolupráci aj s inými). --zvedavec 18:18, 17. jún 2007 (UTC)

Ked ti vysvetlim stav veci, oznacis to ako nelogičnosť mojich úvah. Mas zrejme problemy s pojmamy. Podobne nasledovny oxymoron - skratene "neexistujúce pravidlá, ktoré si vytvoril". Tomu ja hovorim nelogicnost. V tvojom pripade je navyse spojena s neskusenostou (co nie je nic zle) a nepochopitelnou agresivitou a obvinovanim (ako som ta uz upozornil na inom mieste). --Maros 18:58, 18. jún 2007 (UTC)

Premýšľala som, v čom vidíš moju agresivitu. Na inom mieste som našla Tvoju odpoveď "Nie je dovod obvinovat a spravat sa agresivne (citujem: "správaš arogantne, svojvoľne, demonštruješ svoju - moc. Bez jediného slova si prispevok zmazal. Myslíš, že toto nie je šikana?")". Ak narážaš na toto, dobre, ospravedlňujem sa, všetky moje slová ber(te), prosím, ako moje úprimné videnie sveta a predovšetkým udalostí, ktoré som tu zaregistrovala. Tie udalosti sa týkajú aj mňa osobne, pociťujem ich na vlastnej koži (mazanie textov), aj keď pôvodne zaujalo ma dianie okolo Lisa. Možno nešlo o demonštráciu moci, len o nechcený, no trochu z môjho pohľadu necitlivý prístup. Nemyslím si, že mám problém s pojmami (inak, mne zase toto vyhlásenie pripadá hodnotiace a znie mi - možno neprávom?- agresívne). Pravidlá ale fakt neexistujú, Liso síce fakt urobil nerozvážne vyhlásenie, na základe ktorého by mal v jednej interpretácii skončiť - na základe jeho vlastného rozhodnutia...lenže len na základe jeho vlastného rozhodnutia. Nie celkom chápem, prečo by mal na jeho odstúpenie tlačiť niekto iný, ako on. No áno, niečo sľúbil! Nerozvážne. A toto bola, myslím, jeho chyba. Pravidlá neexistujú. A niektorým z Vás veľmi záleží...na čom? na jeho česti? alebo na tom, aby to, čo doteraz robil, nemohol robiť? Prečo nemôže o tom rozhodnúť sám? Za chyby sa platí? Ale: Je tu nejaký tribunál, alebo klub priateľov a spolupracovníkov? Asi to druhé.

@Robzle: Souhlasím, že teď už je vidět, že diskuse je zbytečná a je potřeba to řešit jinak, nicméně když tu ještě žádné diskuse nebyly, a já usiloval, aby věc řešil Liso sám (byl jsem určitě nepříjemně důrazný) nebo mi aspoň sdělil, kdy to bude řešit, tak mě odkazoval, abych mu to psal do wiki a vyhrožoval banem na ICQ. Nakonec mi přestal odpovídat. Tedy tato neschopnost komunikovat a řešit problémy se odráží zde a je to Lisova vůle, aby to tak bylo. --RuM 10:13, 17. jún 2007 (UTC)

Mal som celodennu diskusiu s RuM-om este pocas hlasovania ak si dobre pamatam, kde ho viackrat prosim o porozumenie a respektovanie toho, ze mam vela prace a napriek tymto jasnym slovam som sa mu v ten den venoval niekolko hodin. Chapem, ze ked cloveka nieco pali, ze dokaze nepocut, nevnimat. Tak som to aj vtedy vnimal. Ale ze tento clovek prave tuto svoju vlastnu neokrochanost vytiahne na svetlo a podava ako moju vadu, ze nevidi, ze to prave on nebol ochotny ci schopny respektovat ani tak elementarne zasady internetovej slusnosti na ICQ ako je ohlad na ziadost o sukromie, tak to ma (napriek vsetkemu co tu uz napisal) z jeho strany este stale prekvapuje! Napriek tomu neexistuje a nikdy neexistoval ban, ktory by som si dal na RuM-a na ICQ. Dokonca aj sam RuM to priznava! Nevravi o ziadnom bane, hoci by som nan mal maximalne pravo (a ak v praci nieco kvoli tomu zmeskam budem si tlct hlavu o mur, ze som ban nedal), vravi iba o vyhrazke. :) Sranda, vsak! Prevelika! Wizzard ja nemam v umysle zatazovat ani tento ani nijaky iny priestor pocitmi a emociami zopar neetickych jedincov, ktori nedokazu zreflektovat a zrespektovat to co na wikipedii je. _Liso^@_disk^prís 15:03, 17. jún 2007 (UTC)

Ano, měl jsem celodenní diskusi s Lisem, kde jsem ho žádal aby splnil své slovo nebo přinejmenším řekl termín, do kdy bude "přemýšlet". Běžně diskuse na 5 minut. Liso mě však připravil o několik hodin nesmyslným tlacháním a rozvíjením teorií, proč ho nemusí dodržet, aniž mi odpověděl na to, co jsem chtěl slyšet. Pokud si tluče hlavou o zeď, že něco v práci nestihl, pak má důvod, když časem tak plýtvá. Zjevně jsem ho ten den vyrušoval u hraní Go na Wikipedii s Wizzardem. Možná to má jako pracovní náplň. V tom případě se omlouvám, že jsem ho při této činnosti zdržel. Co se týká banu, nevím, jestli Liso aplikoval nějaký ban na ICQ nebo ne, jeho klienta neznám, každopádně o něm mluvil a na konci rozhovoru jsem napsal asi desítku zpráv, na které nedošla žádná odpověď. --RuM 15:54, 17. jún 2007 (UTC)

Dik za potvrdenie skoro vsetkeho co pisem. Nezmyselne viachodinove tlachanie, v ktorom si stale nepocul to co si chcel pocut, ktore skoncilo prirodzene tak ako sa da ocakavat na konci dna, ked uz som musel naozaj pravovat na svojich veciach... Teraz asi chapem, ze nevyhodu ICQ je, ze tam to nie je taka exhibicia. A ja som si vtedy myslel, ze si to nakoniec pochopil. Co sa tyka go, kazdy vidi, ze to bolo par tahov takze v porovnani s hodinami (co pekne potvrdzujes, dik aspon za to!) to len ukazuje na prazdnotu Tvojej azgumentacie. _Liso^@_disk^prís 18:14, 17. jún 2007 (UTC)

To je dobře, že jsi pochopil, že ICQ je mnohem lepší právě proto, že to není zbytečná exhibice. Já to chápal už tehdy, ale tys usiloval to řešit spíš na wiki. Tehdy na tebe nikdo na wiki netlačil, ale já věděl, že to přijde, když nic neuděláš. Své příležitosti uchovat si tvář, pro kterou jsem obětoval několik hodin svého času (myslíš, že jsi sám, kdo musí na něčem pracovat?), jsi nevyužil. O intenzitě tvé práce a pravdivosti výmluv na ni jsem si už úsudek učinil. Stačí mi, že se na ni vymlouváš i ve chvílích, kdy se jí prokazatelně nevěnuješ. --RuM 18:34, 17. jún 2007 (UTC)

Net(wiki)novela

(V prvom rade sa ospravedlňujem Lisovi, že mu toto píšem do diskusie a neoslovujem "len" jeho. Dal som tomuto osobitný nadpis, aby to nevyznelo, že sa chcem vyjadriť k téme.)

Človek tu edituje, sem- tam sa pozrie na roletu posledných úprav a vidí, že celá Wikipédia nie je o článkoch, ale zhruba každý piaty príspevok je na tému:

• má charakter - nemá charakter
• chce zostať - nechce zostať
• zostane "ale"...
• boj o moc
• boj o práva
• mal by odísť - nemal by odísť
• ostatní za ním stoja - ostatní za ním nestoja
• intriguje - neintriguje
• čakám, kedy tu bude: ľúbi - neľúbi

...

Potom sú tu nejaké "chrbtové kosti" a podobné nezmysly, ktoré ale nemajú s encyklopédiou nič spoločné.. Ľudia choďte radšej s rodinou, alebo so svojimi blízkymi niekde na prechádzku, alebo k vode a zamyslite sa nad sebou. Nešibe vám? Na tieto stránky nechodia návštevníci preto, že ste tu vy, ale preto, že hľadajú informácie. Prestaňte sa zamýšľať nad svojimi egami a editujte a píšte články, aby tu tých informácií bolo čo najviac. Keby ste si do tých Vašich pravidiel dali podmienku, že by hlasujúci mal mať najmenej 50 editácií článkov (alebo pri rozširovaní encyklopédie) a nie takéhoto prázdneho tlachania (pozrite si štatistiky najviac upravovaných stránok), tak z tých citujem: 13+7+4 "aktívnych členov" by nebolo ani terajších 24. Naštartujte si Mirandy, ICQ, alebo choďte na Azetko a kecajte tam a neznechucujte ostatných.

--Bojars 13:02, 17. jún 2007 (UTC)

Veľmi dobre napísané a úplne súhlasím, inak chcel by som dať do pozornosti, že už existuje aj slovenská verzie Necyklopédie, tak kto chce, môže sa presunúť tam. http://necyklopedia.wikia.com --Wizzard 13:19, 17. jún 2007 (UTC)

Niečo podobné som myslela svojim príspevkom vyššie aj ja. Ale asi som sa nevyjadrila dosť jasne, pretože môj príspevok len rozpútal novú diskusiu. --Eryn Blaireová 13:24, 17. jún 2007 (UTC)

Úplne s Bojarsom súhlasím. A ako sa vyjadrila Eryn Blairová predpokladám, že som sa nevyjadril dostatočne jasne, keďže moje slová boli prekrútené v niekoho prospech. --Robzle 17:34, 17. jún 2007 (UTC)

Konečne rozumná reč. Všetci by mali trochu vychladnúť a začať to riešiť napríklad o 2 týždne na IRC. --Ondrejk 18:05, 17. jún 2007 (UTC)

Objasnenie nedorozumenia

Vidím, že máš problém pochopiť (mnou) písaný text. Cítim sa síce ako v škôlke, ale aby nedošlo k nedorozumeniu: všeobecne platný znamená platný pre každého. Mz 08:19, 21. jún 2007 (UTC)

A napisat jednoduche ano, alebo nie je nad Tvoje moznosti? (nevraviac o tom, ze Tvoja odpoved vobec nezodpovedala otazkam) A poznamke o skolke mam rozumiet neosobne, hej? :) _Liso^@_disk^prís 08:29, 21. jún 2007 (UTC)

Zo stránky, na ktorú som Ťa odkázal, môžeš načerpať odpovede na všetky svoje (aj ďalšie) otázky; vidím, že chuť debatiť Ťa neopúšťa. Poznámka o škôlke je o mojich pocitoch, chcel som ňou vyjadriť trápny pocit, ktorý vo mne vyvolal Tvoj posledný nechápavý (alebo manipulatívny?) príspevok na Nástenke správcov. Mz 08:38, 21. jún 2007 (UTC)

Návrh riešenia nenaplneného rozhodnutia

Liso, od ukončenia hlasovania Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Liso (potvrdenie) prešli dva týždne. Stále nevidím aplikovaný výsledok hlasovania. Toto je pokus o návrh riešenia, ktoré by bolo prijateľné pre všetkých (cháp konsenzuálnu väčšinu).

Mne vadí predovšetkým, že rozhodnutie komunity nebolo naplnené. Tebe vadí, že z dôvodu chybnej formulácie na samom začiatku nemôžeš alebo nechceš rozhodnutie naplniť. Navrhujem preto, aby si návrh podal znova, s formuláciou, s ktorou všetci vyjadria súhlas predtým, než sa začne hlasovať. Z môjho pohľadu, opätovné hlasovanie nutne musí obsahovať nasledovné:

• o čom sa hlasuje
• aký počet hlasov je potrebný
• čo sa stane v prípade podpory, čo sa stane v prípade nedosiahnutia podpory
• vopred sa dohodneme, že výsledok hlasovania aplikuje steward (nemôžeš mi mať za zlé, že ti už neverím, že dodržíš slovo)

Vyjadri sa prosím, či ti takéto kompromisné riešenie vyhovuje. Keď bude súhlasiť Liso, prosím aj ostatných zainteresovaných, nech vyjadria súhlas aspoň podpisom alebo komentár, čo je prijateľné pre nich. V prípade súhlasu spíš svoj návrh, ku ktorému dostaneš komentáre, ak niečo chýba. Potom môžeme hlasovať. Neotváraj prosím hlasovanie, než dostaneš k návrhu komentáre. helix84 ✉ 14:50, 21. jún 2007 (UTC)

K tomuto: "Navrhujem preto, aby si návrh podal znova, ..." - moja odpoved je nie. So zvyskom viacmenej suhlasim. Je to pekne a rozumne napisane. Malo by sa to tykat kazdeho, kto v buducnosti skusi vyuzit tu stranku. Ako som uz navrhol, domnievam sa, ze by mala stacit nadpolovicna vacsina, ale vidim aj dolezitejsie veci pre nasu wikipediu ako tuto bubamarinu iniciativu, takze analyzu prenecham tym, co to povazuju za dolezite. _Liso^@_disk^prís 15:47, 21. jún 2007 (UTC)

Aké je teda tvoje riešenie, resp. ak ho ešte nemáš koľko času naň ešte potrebuješ? V žiadnej diskusii som to totiž nenašiel.

O akej bubamarinej iniciatíve hovoríš? Pokiaľ viem, tvoja žiadosť o potvrdenie je tvoja dobrovoľná iniciatíva. Čo sa týka potrebného počtu, to necháme kým budem mať hotový návrh. helix84 ✉ 16:13, 21. jún 2007 (UTC)

Riedenie

To riedenie je v poriadku. Ďakujem. Nevedel som ako to zapísať a riešeniu tohto problému som čas nevenoval. MichalT