Wikipédia:Kaviareň/Návrhy/Archív 2007

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Archív tém pre stôl „Návrhy“ z roku 2007


Zoznam XY článkov/A-Z[upraviť | upraviť kód]

Pri klikani na nahodny clanok som narazil na clanok Zoznam geovedných článkov/Č a jemu podobne. To ale nie su skutocne clanky. Bolo by teda podla mna velmi vhodne ich premiestnit do menneho priestoru podla portalov teda napr. Portál:Geovedy/Zoznam geovedných článkov/Č. Vhladom na mnozstvo tychto clankov by som chcel poprosit technicky zdatnejsich redaktorov ci by to nemohol spravit nejaky bot??? --matros 11:34, 7. január 2007 (UTC)

Poriadok na strankach[upraviť | upraviť kód]

Aj napriek tomu, ze o navrhy sa malokto zaujima ako vidim:) mam dalsi. Stranky ako napr. Wikipédia:Stránky na zmazanie a podobne diskusne a hlasovacie stranky sa velmi rychlo zaplnaju a potom sa stavaju neprehladnymi a strasne pomaly sa nacitavaju. Moj navrh riesenia:

V tychto strankach by bol len zoznam podstranok zoradeny asi takto:

Prebiehajuce hlasovania[upraviť | upraviť kód]

Ponechane clanky[upraviť | upraviť kód]

  • priklad 1

Zmazane clanky[upraviť | upraviť kód]

  • priklad 1
  • priklad 2
  • priklad 3

Kazdy kto chce zacat nove hlasovanie, by toto hlasovanie pridal do zoznamu prebiehajucich hlasovani a zaroven by vytvoril samostatnu podstranku asi takto: Wikipédia:Stránky na zmazanie/priklad 1. Ten kto hlasovanie ukoncuje by to len vyznacil na tej podstranke tak ako sa to robilo doteraz a premiestnil by odkaz na podstranku pod prislusny nadpis (napr. ponechane clanky). Co si o tom myslite? --matros 21:36, 17. január 2007 (UTC)

prenatalny zivot[upraviť | upraviť kód]

neviem kam mam napisat tento navrh ale hladal som vyznam slova prenatalny a nenasiel som ho tu ani na filite tak ma napadlo ze by bolo dobre ho pridat no nemam s tym skusenosti

prenatalny zivot - vnutro maternicovy vyvin jedinca od pocatia do porodu

hmm no neviem ci to nejak pomoze

Premenovat názov "Krčma"[upraviť | upraviť kód]

Chcel by som dat navrh na premenovanie Krcmy na Pohostinstvo, pretoze to znie trosku civilizovanjsie a kedze tento projekt je trosku intelektualne vyssie ako 3 cenova. --Petelu (diskusia) sa nepodpísal(a)

  • Podávam protinávrh, aby sa Krčma premenovala na Klub. :) --AtonX 10:35, 25. január 2007 (UTC)
    • Klub sa mi páči viac :) --Wizzard 10:37, 25. január 2007 (UTC)
      • Suhlasim :-)
    • pripájam sa k názvu klub, krčma je predsa len trochu cudne :) lacop@diskprís 21:19, 3. február 2007 (UTC)
    • Klub mi znie nejako divne. Na inych wiki sa casto pouziva "kaviaren" alebo (myslim este lepsie) "forum". --Maros 13:15, 4. február 2007 (UTC)
      • Kaviareň sa páči aj mne, alebo aj fórum, akurát kaviareň je taká priateľskejšia, nie?:) --Bubamara …✉ 13:20, 4. február 2007 **ja si myslim že nazov krčma je fajn a ma orginalny nazov ako Pub.

Nová hlavná stránka[upraviť | upraviť kód]

Navrhujem vymeniť hlavnú stránku za novú verziu. Dôvod je hlavne ten, že sa mi tá nová viac páči :), vyzerá elegantnejšie, podobá sa na stránky ostatných projektov. Na súčasnej mi vadí hlavne to, že tie oblé okraje fungujú len v moziloidných prehliadačoch a nefungujú v browseroch podporujúcich CSS2, ktoré prejdu Acid2 testom, napríklad Konqueror alebo Opera. --Wizzard 12:27, 28. január 2007 (UTC)

Len pre úplnosť, CSS príkazy pre oblé okraje nie sú súčasťou štandardu, sú rozšírením špecifickým pre Mozillu[1]. Ďalej treba, čo je večná dilema web developera, uvažovať nad kompromisom medzi dodržiavaním štandardov a kompatibilitou s čo najväčším počtom prehliadačov (pozri napr. PNG transparency bug v IE). Helix84.JPG helix84 08:05, 15. marec 2007 (UTC)

Mne sa jednoznačne páči viac súčasná verzia a tá nová sa mi vyslovene nepáči. K browserom sa vyjadriť neviem. Bronto 12:31, 28. január 2007 (UTC)

Za á, nikto si nevšíma, či sú okraje oblé alebo nie a v akom prehliadači, za bé, hoci si myslím, že napr. obrázok je dobrý nápad, nesúhlasím s tým, že stránka vyzerá elegantnejšie: skôr naopak, nová verzia mi pripadá akási bulvárnejšia (väčší font, veľké ikony), navyše zmizli tie elegantné modré prúžky na vrchu rámčekov. A vôbec, aktuálna stránka je elegantná dosť (aj v porovnaní s inými väčšími wikipédiami)... Mz 12:58, 28. január 2007 (UTC)

Tiež si myslím že súčastná stránka je lepšia. Určite jedna z najkrajších úvodných stránok medzi wikipédiami. --Abdull 13:06, 28. január 2007 (UTC)

Mne sa nová verzia páči, ale niektoré nadpisy sú dokonca aj na môj vkus trochu veľké. :-)Janko69 13:51, 28. január 2007 (UTC)

No tak nič potom, totiž mne sa na súčasnej nepáčia práve tie elegantné modré prúžky ani to, že výška tých okien skáče podľa toho, aký je obsah okien. Inak fonty zmenšiť by bolo to najmenej. --Wizzard 14:04, 28. január 2007 (UTC)
Hlavná stránka nie je portál, nemala by sa svojvoľne meniť podľa vkusu konkretného redaktora. Nebude sa vám to možno páčiť, ale napr. v súčasnosti prebieha na cs wiki ladenie novej hlavnej stránky. Jej nový vzhľad prešiel diskusiou, bolo viacero návrhov na jej podobu, nebola to akcia jedného redaktora. --Bubamara …✉ 15:45, 28. január 2007 (UTC)
S tým úplne súhlasím, preto som otvoril túto diskusiu a rád privítam aj iné návrhy, táto stránka vôbec nemusí byť konečná, no nazdávam sa, že hlavná stránka Wikipédie by nemala byť demonštráciou najnovších webových technológií, ktoré fungujú iba v niektorých prehliadačoch, dokonca aj IE má so súčasnou problémy. Môj návrh sa mi zdá byť jednoduchší a kultivovanejší, pretože sa zameriava skôr na obsah a jednoduchosť formy. --Wizzard 12:00, 29. január 2007 (UTC)

Paci sa mi novy navrh. Liso@diskprís 12:01, 29. január 2007 (UTC)

Paci sa mi o nieco viac novy navrh. Ale pripomienoka: oba dizajny sa mi zdaju trochu "hrackarske". mozno by trochu prospelo odstranenie nic nehovoriacich ikon zo 4 sekcii v strede (ikony s kalendarom / "i" / zlaty globus / paleta). Avsak ako sa hovori 100 ludi - 100 chuti.--Julo 12:58, 29. január 2007 (UTC)

Este davam na zamyslenie modifikovany Wizzardov navrh len chudobnejsi o 4 ikonky s malou, alebo ziadnou vypovednou hodnotou: Redaktor:Julo/Pieskovisko --Julo 13:25, 8. február 2007 (UTC)
Ak chce niekto nový vzhľad, nech svoju verziu ponúkne na hlasovanie, tu má návod ako na to. cs:Wikipedie:WikiProjekt Hlavní strana/návrhy. --Bubamara …✉ 13:02, 29. január 2007 (UTC)
Len som pripomienkoval novy navrh ako bolo ziadane. Rad by som mozno dal dokopy aj ja nejaky vlastny navrh, avsak v sucasnosti nedisponujem dostatkom casu. Mne osobne by vyhovoval co najtriezvejsi dizajn (co nevylucuje jeho eleganciu). Skratka http://en.wikipedia.org mi osobne pripada o mnoho lepsi ako http://it.wikipedia.org. Sam vsak nemam moc kedy a neplanujem nikoho zatazovat navyse ak neexistuje rozsiala nespokojnost s hlavnou strankou. Vydrzim bez problemov so stavajucou aj s novonavrhovanou. --Julo 13:14, 29. január 2007 (UTC)
Veď ja ti nič nevyčítam:) Návrh na hlasovanie zvyčajne dáva ten, kto prichádza so zmenou. --Bubamara …✉ 13:19, 29. január 2007 (UTC)
Pozeral som ako to majú na cs wiki, ale nebudem kvôli tomu vytvárať nový WikiProjekt, lebo "na cs.wiki to tak mají". Stačí táto diskusia. Všetkým ďakujem za názory. --Wizzard 14:52, 29. január 2007 (UTC)

Keď už je reč o úprave hlavnej stránky, dovoľujem si pripomenúť, že z nej neexistuje priamy odkaz na 4 zo 6 hlavných kategórií (dostupné sú iba Technika a Zoznamy). Aspoň mne to chýba pri občasnej údržbe kategórií a považujem to za funkčný nedostatok dôležitejší ako grafický vzhľad. Medzi súčasným stavom a novým návrhom nevidím zásadný rozdiel, preto sa prikláňam k ponechaniu aktuálneho stavu. Rios 22:15, 8. február 2007 (UTC)

Minimálny článok[upraviť | upraviť kód]

Kontrola posledných úprav a dodrživanie kvality článkov je s rastúcim počtom redaktorov čím ďalej tým ťažšia. Zaberá kapacity čoraz väčšieho počtu redaktorov a administrátorov, ktorí namiesto písania článkov majú plné ruky práce opravou chýb a nápravou článkov, pretože cítia zodpovednosť za úroveň Wikipédie. Je to téma, na ktorej prebieha diskusia striedavo už vyše roka (november 2005, marec 2006, november 2006). Dávam preto do diskusie návrh predbežne umiestnený na stránke Pomocník:Minimálny článok. Jeho dodržiavanie by malo zabezpečiť aspoň minimálnu úroveň kvality wikipedických článkov. Prosím redaktorov o vyjadrenie, respektíve o ďalšie návrhy, akým konkrétnym spôsobom zabezpečiť (a udržať) kvalitatívnu úroveň Wikipédie. --AtonX 10:31, 8. február 2007 (UTC)

Zoznamy odporúčaných článkov a obrázkov na portáloch[upraviť | upraviť kód]

Navrhujem, aby dotyčné stránky boli presunuté mimo hlavného menného priestoru wikipédie, pretože to vlastne ani članky v pravom slova zmysle nie sú, iba zoznamy pre portály. --Stibium 16:43, 8. február 2007 (UTC)

  • Prečo nie, mohli by byť v namespace „Wikipédia:“. --AtonX 16:45, 8. február 2007 (UTC)
  • Skôr v namespace „Portál:“. Adrian@diskprís 16:47, 8. február 2007 (UTC)
  • No, tak som to myslel. Len som sa nevedel správne vyjadriť, pretože wiki-terminológia mi už lezie cez hlavu. :) Išlo mi o to, aby boli v nejakom inom "namespace" a nie ako články započítavajúce sa do počítadlá článkov napr. na hlavnej stránke. --Stibium 16:51, 8. február 2007 (UTC)

Frazeologická terminológia[upraviť | upraviť kód]

Práve bola uvoľnená (útla) príručka frazeologickej terminológie pod GFDL licenciou tu: http://www.juls.savba.sk/frazeologicka_terminologia/ Ak by sa niekomu chcelo scriptom importovať články, môžem poskytnúť rôzne formáty (okrem html), osobne si ale myslím, že dosť veľký podiel hesiel nie je dostatočne encyklopedických (aby sa wikipédia nezahnusila miničlánkami ešte viac ako to bolo s FILITom). V každom prípade môžeme slobodne kopírovať a pastovať, so zachovaním informácie o pôvodnom zdroji. Rgrg 19:03, 8. február 2007 (UTC)

Výborná stránka, priam určená na automatický import do Wikipédie a formát je skoro ideálny. Úplne ideálne by bolo, keby to bolo priamo vo wikikóde, tak ak to vieš nejako rýchlo skonvertovať, pomohlo by. A ešte aby jednotlivé heslá boli oddelené nejakými značkami ktoré znamenajú začiatok a koniec jedného hesla. --Wizzard 08:10, 9. február 2007 (UTC)
Myslím si že automatický import nie je najlepším riešením, ako už naznačil Rgrg. --AtonX 08:40, 9. február 2007 (UTC)
Viem prečo si to myslíš, niektoré články sú krátke alebo len odkazy na iný článok, tie odkazy by sme mohli riešiť priamo ako presmerovania, existujúce články by sme neprepisovali a hneď by sme v každom článku mohli nastaviť kategóriu Kategória:Frazeológia. A zdá sa mi zbytočné nechať to tak kopírovať tie články ručne po jednom. Z frazeológie tu nemáme prakticky ešte nič. --Wizzard 08:46, 9. február 2007 (UTC)
Myslím si to aj preto, že články nemajú encyklopedický tvar, je to proste terminologický slovník písaný vysoko odborným jazykom. Druhá vec je, že ešte nie je poriadne dokončená úprava a pretriedenie importov Filitu (asi ani tak skoro nebude); nie je dotiahnutý import Encyklopédie astronómie, a už ideme zahlcovať Wiki ďalšou dávkou práce. --AtonX 09:05, 9. február 2007 (UTC)
Je to písané dosť odborne, no myslím si, že máme veľmi málo článkov, ktoré sú písané naozaj odborne a ak má mať encyklopédia zmysel, musíme tu mať aj takéto odborné veci, bude to určite veľký prínos. Je to možno terminologický slovník, ale do Wikislovníka sa to nehodí, pretože ten má obsahovať opis samotných slov a nie to, čo opisujú dané slová, takže to do encyklopédie určite patrí. --Wizzard 09:13, 9. február 2007 (UTC)
Súhlasím s tebou, že to do encyklopédie patrí, nikdy som netvrdil opak. Dovolil som si len podotknúť, že huráwiki automatický import nie je najlepším riešením, pretože položky si vyžadujú selekciu a úpravu. Našim cieľom je predsa kvalita, nie kvantita. :) --AtonX 09:21, 9. február 2007 (UTC)
Výborne :) no ja si však myslím, že v tomto prípade je import dobré riešenie, pretože formát zdrojového súboru je dostatočne kvalitný na to, aby výsledné články boli v dostatočnej kvalite a dokonca nepotrebovali ani úpravy. Napríklad posledný import článkov z Osudu prebehol podľa mňa veľmi dobre a výsledné články naozaj nepotrebujú skoro žiadnu úpravu, vyzerajú prakticky ako hotové články a rovnako by mohli vyzerať aj tieto články, máme už know-how, ako to robiť. --Wizzard 09:26, 9. február 2007 (UTC)
Som za automatické prevzatie hesiel. Aj v neupravenej podobe budú heslá prínosom a časom sa upravia na obraz wiki. Napriek kritizovanému filitu, jeho heslá sú obohatením a postupne sa opravujú a nabaľujú, mnohé z nich by tu pravdepodobne nikdy nevznikli, alebo až o mnoho rokov. S úpravami týchto hesiel by však mali byť minimálne problémy. --Otm 09:49, 9. február 2007 (UTC)
Ak máš na mysli jediné kritérium - počet článkov, tak áno, Filit bol obohatením, za cenu veľkého množstva kritiky a ešte väčšieho množstva následnej práce s úpravami. Ja však zastávam názor že je lepšie mať radšej menej článkov, než umelo naháňať počet na úkor kvality. Nemôžeme si myslieť, že časom sa niečo upraví - redaktor „sa“ tu nie je zaregistrovaný. :) --AtonX 09:57, 9. február 2007 (UTC)
Prvý pokus o wikiformátovanie som dal tu: http://kassiopeia.juls.savba.sk/test/ft/ Tých článkov nie je až tak veľa, stále si myslím, že je lepšie ich prejsť ručne a skopírovať tie vhodné, než ich importovať všetky a potom namáhavo vyhadzovať/premenovávať/upravovať. Do ručného kopírovania sa ochotne zapojím :-) Rgrg 09:57, 9. február 2007 (UTC)
No výborne, ešte by som dal tú šablónu {{Frazeologická terminológia}} pred kategórie a asi aj pred literatúru, ak by sa to dalo a prvú dvojbodku nahradil slovom "je" a spojil to s tým ostatným textom bez nového riadka. Ak by sme import robili strojovo, lepšie by bolo, keby boli všetky články spojené v jednom súbore. --Wizzard 10:02, 9. február 2007 (UTC)
Čo sa týka wikiformátu, navrhnuté zdrojové súbory bude aj tak treba upraviť tak, aby sa začínali definíciou, nie termínom a dvojbodkou. Ďalej v nich chýbajú wikilinky, kategórie majú zbytočný argument, a číslovanie odstavcov je "natvrdo", nie wikiznačkami. To len na prvé pozretie. --AtonX 10:07, 9. február 2007 (UTC)
Ako tak pozerám, kategórie tam sú a definície tiež, akurát tam nie sú wikilinky, tie by sme mohli nejako vyriešiť, len zatiaľ neviem, ako. --Wizzard 12:36, 9. február 2007 (UTC)

Podla mna, by sme mali pred tym nez sa zacneme vobec bavit o dalsom automatickom importe clankov dokoncit upravu existujucich automatickych nedorobkov. --Maros 19:21, 9. február 2007 (UTC)

BY sme mali :), môžete sa do toho spolu s Rg... s chuťou pustiť, stále to tu máme, nikto vám nebráni v upravovaní...Ale vážne, úplne súhlasím s Otm, filit bol len a len prínos, alternatíva je totiž nič, červené linky a žiadni redaktori (resp. menej redaktorov). Okrem toho to priebežne opravujeme, ak si poniektorí náhodou nevšimli, to neznamená, že teraz kvôli medzerám a škaredej úprave a podobne nebudeme ďalej nič robiť (máme tu články s peknou úpravou a nezmyslami v nich, ale tie zdá sa nikomu nevadia). Pokiaľ ide o toto konkrétne: ak to chce Rg... preniesť celé (!) ručne, tak nech to prenesie. Inak to urobíme automaticky a opravíme potom, nie je toho veľa. To je myslím veľmi jednoznačné riešenie...A ešte niečo, vo všeobecnej encyklopédii ide v prvom rade o počet hesiel, teda o to, aby každý našiel to, čo hľadá, to je práve rozdiel oproti rôznym monotematickým dielam. Bronto 19:31, 9. február 2007 (UTC)

  • Ak si si nevsimol, nie som proti importom (napr. konkretne filitu) ale proti tomu zacat s niecim novym pred tym nez sa nedokoncia rozrobene veci. Dalej si dovolim nesuhlasit s tvrdenim, ze ide v prvom pripade o pocet hesiel. Ide o co najvacie mnozstvo relevantnych hesiel s presnymi informaciami. Prave honba za co najvacsi pocet clankov vytvara priestor na clanky plne nezmyslov. --Maros 20:00, 9. február 2007 (UTC)
    • Ad (1) K tomu som sa vyššie už vyjadril. Ad (2) Filit obsahuje vo veľkej väčšine prípadov "relevantné" a "presné" heslá, len to nemá úpravu. A o počet hesiel (kvantitu) samozrejme v prvom rade ide, ešte som nepočul o všeobecnej encyklopédii, ktorá by bola známa preto, lebo "síce má len 1000 hesiel, ale veď je taká kvalitná", naopak všetci poznajú a vôbec relevantné sú iba tie, ktoré majú najviac hesiel na svete (Britannica, Brockhaus, Diderot atď.) a nakoniec to aj vyplýva z názvu "všeobecná" encyklopédia. A to, že tie heslá majú byť aj čo najkvalitnejšie sa s primárnosťou počtu nijako nevylučuje. A na záver: Je snáď logické, že keď niekto niečo hľadá o mrkve obyčajnej (povedzme len jej latinské meno) a nájde tu len 500 "perfektných" článkov čo ja viem o rope, spevákoch a zbraniach, tak mu ja taká encyklopédia s prepáčením na XY. Bronto 20:51, 9. február 2007 (UTC)
      • Tak este raz, nie som proti relevantnym a presnym heslam takze prvu cast odpovede je zbytocne reagovat. Kvalita a rozsah sa samozrejme nevylucuje. Ja ale kladiem doraz na kvalitu. Je snad logicke, ze ked niekto nieco hlada o mrkve obycajnej a ako jedine co tam najde bude latiske meno Carotus Dauca tak mu bude taka encyklopedia na XY. Vaznejsie, presnost je jednou z najcastejsie kritizovanych veci Wikipedie. Dalej, ak by Britannica, Brockhaus, Diderot atd mala z velkej casti ako tu nerevanne hesla (ani nehovoriac o nepresnostiach) tak by po nich ani pes nestekol. Nakoniec, mozes hovorit co chces, ale aj formatovanie, pravopisne chyby a stylistika patria ku kvalitnemu clanku. Clanok s tymito chybami posobi minimalne nedoveryhodne. --Maros 22:02, 9. február 2007 (UTC)
      • Tak budem jasnejší: Mudrovať tu a nič nerobiť vieme všetci. Ak si myslíš, že treba veci dokončiť, tak ich dokonči (bráni ti niekto? Hneď môžeš začať.) alebo tu netrep z nudy a nezdržuj v diskusiách bezvýznamnými táraninami, to sa týka aj niektorých ostatných. Po druhé, prečítaj si znova, čo som napísal hore a netvrd zase veci, ktoré sú evidentne nelogické, a ktoré tvrdíš do vetra len aby si zas vyhral nejakú hádku podľa svojho oblubeneho postupu. Okrem toho si láskavo pozri ako vyzerajú encyklopédie a že sú tam aj články dlhé dve slová a nikomu to nevadí. Ak niekto hľadá základné informácie o niečom - a na to encyklopédie sú, na iné sú odborné časopisy a podobne - tak je nevyhnutné, aby tam také heslo vôbec bolo, a tu si môžeš argumentovať aj rok, okolo toho sa nedostaneš a to je proste tak evidentné ako 1+1=2. Alebo si preberieme násobilku?Bronto 22:14, 9. február 2007 (UTC)
        • Encyklopédiu som videl a mal dokonca v ruke. Kde vidis, ze mi vadi 2-slovne heslo (teda aspon bez faktickej chyby)? Mojim jedinym navhom tu bolo aby sme pockali do upratania clankov, ktore tu uz su automaticky nahrane pred tym, nez budeme dalej v automatickom importe pokracovat. To je vsetko. --Maros 23:17, 9. február 2007 (UTC)
Ja len podotknem, že kvalita a úprava našich importovaných článkov sa stále zvyšuje, porovnajme si napríklad Musav, NGC, Filit a teraz heslá z Osudu, od Musavu po Osud sme urobili významný krok a "osudné" články síce potrebujú pridať nejakú tú kategóriu, ale vo všeobecnosti sú hotové. Toto je výhoda špecializovaných encyklopédií ako Osud alebo táto frazeológia, že už máme isté aj kategórie a vlastne ani nemusíme dávať šablónu na úpravu, ak to dobre nakódujeme. Teda nevidím dôvod čakať kým upravíme všetky články, lebo keby sme ich upravovali prioritne, tak zase máme tu X iných článkov, ktoré tu máme nedostatočne urobené a tak to bude stále. Týchto frazeologických článkov je tak 300-500 a bude to veľké kvalitatívne spestrenie encyklopédie, ak ich normálne vložíme importom, bude to to isté, ako by sme ich vkladali manuálne, len to zaberie zlomok času. --Wizzard 09:28, 10. február 2007 (UTC)
No, tak, čo teda: bude sa prenášať automaticky? Bronto 17:51, 10. február 2007 (UTC)
Ak mi niekto nezablokuje bota, tak určite :) Dnes sa celý deň snažím niečo urobiť s tým súborom a zatiaľ sa mi nedarí, takže až to niekto (alebo ja) upraví do prijateľnej podoby, hneď to tu bude. --Wizzard 17:54, 10. február 2007 (UTC)
Počkaj do pondelka, momentálne som pripojený cez dosť pomalé a nespoľahlivé gprs, keď budem v civilizácii, vyrobím z toho lepší wikiformát a môže sa prenášať. Rgrg 18:07, 10. február 2007 (UTC)
Podarilo sa mi s tým niečo urobiť, moja verzia je tu: http://animecrew.org/attachments/fraz.txt. Odstránil som tvrdé konce riadkov, vložil kategóriu, zlinkoval väčšinu rokov, oddelil odstavec Literatúra, oddelil jednotlivé články, pri presmerovaniach som nastavil redirect, zamenil HTML za wiki. Súbor je v kódovaní UTF-8. --Wizzard 20:36, 10. február 2007 (UTC)
Vyzerá to dobre, ešte zameň <acronym title="pozri">p.</acronym> za #REDIRECT (a to za tým usekni pred prípadnou spojkou "i") a zmeň prvé písmeno definície (za "je") na lowercase. Rgrg 21:20, 10. február 2007 (UTC)
Nahral som novú verziu súboru, zamenil som tie acronymy za redirecty, ale tej druhej časti vety nerozumiem :) a zatiaľ neviem ako zameniť tie písmená na lowercase. --Wizzard 10:25, 11. február 2007 (UTC)
Upravil som posledné veci, sú k tomu ešte nejaké námietky alebo môžeme večer začať importovať? --Wizzard 14:41, 11. február 2007 (UTC)
Myslel som na nieco takéto: '''syntagmatika frazeológie ''' #redirect [[vonkajšie vzťahy frazémy i vnútorné vzťahy komponentov]], kde redirect by mal ísť na vonkajšie vzťahy frazémy. Ale je to len zopár prípadov. V čom to konvertuješ? V pythone? Niečo takéto (neoverené) by mohlo ísť:
for i in sys.stdin:
  line = unicode(i, 'utf-8')
  if "''' je " in line:
    before, after = line.split("''' je ")
    after = after[0].lowercase()+after[1:]
    l = before+"''' je "+after
  else:
    l = line
  print l.encode('utf-8')


Namiesto externých odkazov by som dal radšej šablónu napr. {{Frazeologická terminológia}}, s textom: Článok pôvodne čerpal z diela Frazeologická terminológia (J. Mlacek, P. Ďurčo a kol.) uverejneného na stránkach Jazykovedného ústavu Ľ. Štúra, alebo niečo na ten spôsob. Rgrg 15:47, 11. február 2007 (UTC)

Nahral som novú verziu s tou šablónou. Rgrg, kovertujem to v Pythone, ale ten tvoj kód neviem či ide, nepodarilo sa mi to s ním skonvertovať, asi som to robil zle alebo to nejde. --Wizzard 20:37, 11. február 2007 (UTC)
Sorry, lower() namiesto lowercase() (vravel som ze neotestovane :-)). Zmenil som tie velkosti pismen, subor je tu: http://www.juls.savba.sk/fraz2.txt.gz Rgrg 20:50, 11. február 2007 (UTC)
Vidím že to ide, ale robí mi to problémy. Teda ak sa ti chce, môžeš prebehnúť tým kódom môj posledný súbor, ešte som tam niečo upravil a môžeme začať import? --Wizzard 21:15, 11. február 2007 (UTC)
OK, je to tam. Rgrg 21:40, 11. február 2007 (UTC)
Dik, preniesol som skúšobne prvých 6 článkov (Kategória:Frazeológia) a zdá sa, že všetko ide. Do zhrnutia úprav sa dáva to navrhoval Maros a je tam tá šablóna. Akurát to "i" neviem ako opraviť, to podľa mňa nie je také podstatné, takých článkov tu je len zopár. --Wizzard 22:01, 11. február 2007 (UTC)
Mohli by sme ešte nejako prvé písmeno v článku nastaviť na uppercase? :) --Wizzard 22:14, 11. február 2007 (UTC)
Mohli :-) http://www.juls.savba.sk/fraz3.txt.gz Rgrg 08:00, 12. február 2007 (UTC)
Výborne, tak dnes večer by to mohlo byť na Wikipédii. --Wizzard 08:10, 12. február 2007 (UTC)
Po námatkovom pozretí prvých pár článkov - nesedí gramatika "je/sú" v definícii; sú všetky heslá prevedené do nominatívu jednotného čísla? --AtonX 09:53, 12. február 2007 (UTC)
Citáciu literatúru navrhujem vložiť šablónou, aby sa mohlo jednotne potom pridať napr. ISBN a nebolo treba editovať zase 300 článkov. --AtonX 09:54, 12. február 2007 (UTC)
Za direktívou #REDIRECT smie byť len wikilink, žiadne ďalšie znaky. --AtonX 09:56, 12. február 2007 (UTC)

Tú gramatiku je/sú neviem ako by sme dokázali automaticky opraviť, aj keď by to bolo dobré. S tou literatúrou to radšej ukáž na príklade, neviem či ti rozumiem. Direktíva #REDIRECT funguje vždy, keď je ako prvá v článku. Článok je potom presmerovaný na danú stránku a ostatné znaky si nevšíma. Ten názov článku tam musí byť kvôli tomu, že skript potrebuje vedieť, ako sa má volať daný článok, nech ho môže vytvoriť. Článok vytvára podľa toho, čo ako prvé nájde písané tučným písmom. --Wizzard 10:08, 12. február 2007 (UTC)

No ak to nejde automaticky, treba to samozrejme opraviť pred importom ručne. Takisto premenovanie článkov na nominatív singuláru. Redirecty bude tým pádom potrebné opraviť ručne až po importe... Samozrejme netreba zabudnúť, že ak sa ešte pred importom premenujú články, tak bude potrebné aj poopravovať redirecty. --AtonX 10:31, 12. február 2007 (UTC)

To je dobrý nápad, ale ako pozerám v zdrojáku, ak je názov článku v množnom čísle, tak je v množnom čísle aj celý text článku, čiže to zrejme má nejaký význam. Teda by sme to mali opraviť pred importom všetko do jednotného čísla, alebo to nechať tak a po importe len presunúť články na jednotné číslo (veľa článkov máme písaných v množnom čísle, pričom názov článku je v jednotnom čísle). --Wizzard 11:14, 12. február 2007 (UTC)

  • Články v množnom čísle sú samozrejme chybou, pripúšťame len niektoré dobre odôvodnené výnimky. --AtonX 12:23, 12. február 2007 (UTC)
Upravil som ešte nejaké chyby a prešiel to celé ručne, opravil množné číslo na jednotné, kde som to považoval za potrebné a spustil import. Ostatné chyby už nebude problém opraviť potom. --Wizzard 20:38, 12. február 2007 (UTC)

Lokality svetového dedičstva[upraviť | upraviť kód]

Nemôže niekto vytvoriť Infobox "Lokality svetového kultúrneho dedičstva", niečo podobné, ako na anglickej Wiki, ale trošku krajší?

Viktor 09:34, 10. február 2007 (UTC)

  • Neviem či si myslel konkrétne šablónu, ak áno, podľa en wiki som urobila túto -- {{Zoznam Svetového dedičstva UNESCO}} --Bubamara …✉ 10:29, 10. február 2007 (UTC)

Viktor 11:08, 10. február 2007 (UTC)

Čo konkrétne by si tam rád videl upravené? --Stibium 13:03, 11. február 2007 (UTC)
OK vytvoril som šablónu, mrkni sa na Šablóna:Infobox Lokalita Svetového dedičstva --Stibium 13:48, 11. február 2007 (UTC)

Bratislavske ulice[upraviť | upraviť kód]

Som si dneska vsimol clanky o bratislavkych uliach a mnohom su dost o nicom... A zda sa mi dost hlupe aby udaj ako PSC mal svoju vlastnu kapitolu oddelenu ako == PSČ == a podobne... Radšej by sme mohli vytvoriť nejakú šablónu, kam by sme holi vkladať tieto údaje... --norway.today 10:51, 8. marec 2007 (UTC)

S tým PSČ máš myslím pravdu, tento údaj by mohol byť priamo v prvom riadku, kde je vysvetlené, kde je tá ulica. --Wizzard 10:54, 8. marec 2007 (UTC)
Podla mna by sa dala spravit pekna sablona, kde by boli udaje ako napr. Stvrt, okres, predosle nazvy s rokom premenovania, psc a podobne... Imho by to ukazalo krajsie ako clanocky s kapitolami o dvoch riadkoch... --norway.today 10:56, 8. marec 2007 (UTC)
Môže byť, ako základ by mohla poslúžiť šablóna o slovenskej mestskej časti Šablóna:Infobox Slovenská mestská časť. --Wizzard 10:58, 8. marec 2007 (UTC)

Ste zlatí, škoda, že ste mi to nepovedali, keď som tie článočky s nadšením začal tvoriť (vlani v lete). A kapitolu == PSČ == nevidím v žiadnom článku, máme kapitolu == Poštový kontakt ==, pripúšťam, že mnohé zatiaľ obsahujú len ono PSČ. Ale to je tuším už irelevnatné, keďže článočky pravdepodobne skončili. Budem zasa rešpektovať rozhodnutie komunity. --Kelovy 11:14, 8. marec 2007 (UTC)

Mily moj, vsak sa neurazaj hned.. Nikto nehovori o mazani ani zastavovani ich tvorby... Nech sa robia, ja sam robim clanky o uliciach v Londyne.. Ide mi o to, ze pokial nemame k nim vela textu, tak niektore faktograficke udaje ako psc a podobne je lepsie dat do infoboxu, ako urobit v clanku pat kapitol, kde je iba jeden udaj... Kapitola je postovy kontakt, ale co ine tam mozes napisat okrem psc? maximalne dodaciu postu, a to tiez moze byt v infoboxe... --norway.today 11:40, 8. marec 2007 (UTC)
Ja sa neurážam, len ma vzalo nečakané zistenie, že som mal polroka "neštandardné názory a konania", to by potešilo málokoho :) Myslím si, že ak by sme teraz tie údaje presunuli do infoboxu, osud článočku by bol takýto. Skrátka - súčasná atmoška na wiki nie je priaznivo naklonená výhonkom, ktoré maju svoje info obsiahnuté v šablóne, vyzerajú totiž opticky menšie, resp. môj variant je optický väčší, vyber si. No ako som už napísal, prispôsobím sa mienke ostatných. "Pesimistom" som preto, lebo sa domnievam, že ak ma v tomto nepodporil Wizzy, tak potom asi nikto :) Pekný deň --Kelovy 16:24, 8. marec 2007 (UTC)

Neber to tak že ťa nepodporujem, nepodporujem ani Norwaya a osobne si myslím, že dávať všetko do infoboxu nie je tiež šťastný nápad, hlavne pokiaľ ide o ulice, lebo nikde na wiki som nevidel, že by ulice mali špeciálne infoboxy, dokonca ani Piata avenue na Manhattane na anglickej wiki. Teda povedal by som to takto: Články o uliciach tu určite treba, no som za to, aby sa v nich používalo o niečo menej nadpisov, alebo ak je ten článok krátky, tak prípadne aj žiadne. Inak dobrá stránka, odkiaľ sa dajú získavať informácie o uliciach v Bratislave, je http://ron-del.net/. --Wizzard 18:34, 8. marec 2007 (UTC)

Zatial sa k tomu vyjadrili iba dvaja redaktori.. Ked sa k tomu vyjadria aj dalsi, tak mozme zacat konat, pripadne nekonat... Ide o to, ze je mi jedno, ci je clanok opticky vacsi alebo mensi.. Ide o jeho prehladnost... A podla mna na ifnormacie ako je PSC a ine je najvhodnejsi infobox... A je mi jedno, ze inde to nemaju, ak je to dobry napad (co podla mna je, ved je moj, ze ano :)), tak preco to nezaviest... --norway.today 19:45, 8. marec 2007 (UTC)

Staré názvy sa do infoboxu kazdopadne nezmestia...A bol by si, nórskodnes, užitočnejší, keby si písal o Londýne alebo hudobných nástrojoch...ulice naozaj nemajú prioritu. Bronto 20:00, 8. marec 2007 (UTC)

Co sa tyka starych nazvov, tak minimalne ten najposlednejsi pred sucasnym by sa tam hodil... Vela ludi nazyva mnohe ulice este menami spred roku 1991/1992, ked sa menili nazvy... Ostatne mozu byt v clanku... A vsak som napisal dneska clanok o Big Benovi, tak sa nestazuj :P --norway.today 20:16, 8. marec 2007 (UTC)
Proste som chcel naznačiť, že za ten čas, čo sa budeš babrať takými somarinami, by si mohol napísať niečo zmysluplnejšie. Chýba nám tu všeličo. Ale ak ťa tie ulice tak "vzrušujú", tak som nič nepovedal...Bronto 20:39, 8. marec 2007 (UTC)

Pre úplnosť odkaz na staršiu diskusiu o článkoch ulíc. Helix84.JPG helix84 23:57, 26. apríl 2007 (UTC)

Wikipédia:Krčma/Rôzne/Archív 2005#Ulice


mam navrh urobte zoznam punkovych kapiel a dajte moznost stahovat mp3_ojky aj videa obrazky a ine dobre ______diky

Nový portál[upraviť | upraviť kód]

Chcel by som otvoriť diskusiu okolo založenia nového portálu zaoberajúceho sa informatikou a počítačmi. Podľa mňa:

  • je dostatočný počet schopných článkov v tejto oblasti, aby sa nemuselo začínať úplne od nuly
  • keďže každý jeden užívateľ/čitateľ/redaktor wikipédie pri jej čítaní používa počítač, a tak môžeme predpokladať, že každý má aspoň základné poznatky o softvéri a/alebo hardvéri. Tie by potenciálne mohol pretaviť do textovej formy na sk wiki.
  • Samostatný portál bol dobrým východiskovým bodom, a umožnil by rýchlejší rozvoj článkov v tejto oblasti. Gbaor 09:24, 15. apríl 2007 (UTC)
Súhlasím, skús navrhnúť nejaký rozumný názov. Napadá ma napríklad Počítače, Počítačové vedy alebo Informatika. Alebo Výpočtová technika. --Wizzard 09:41, 15. apríl 2007 (UTC)

Najlepšie asi bude nazvať to Portál:Informačné technológie, podľa anglického portálu en:Portal:Information technology, ktorý je všeobecný portál zaoberajúci sa počítačmi a informatikou a ktorý odkazuje na ďalšie špecializované IT portály. --Wizzard 09:48, 15. apríl 2007 (UTC)

Dobre môže byť. Chcel by som prispievať (aj) v tejto oblasti, avšak s vytváraním a úpravou portálov nemám žiadne skúsenosti. Aj z dôvodu môjho obmedzeného voľného času sa v tomto prípade spolieham na skúsenejších redaktorov :) Gbaor 18:03, 15. apríl 2007 (UTC)

Spravil som základnú kostru portálu Redaktor:Bači/Pieskovisko, môže byť? Ak áno tak sa môžme pustiť do naplnenia šablón a potom to dať na svoje miesto. Menší problém by mohol nastať pri kategorizácií, ale myslím že sa nejako dohodneme.--Bači 19:13, 15. apríl 2007 (UTC)

Takže portál je na svojom mieste, túto nálepku Šablóna:User informatik si môžeš dať na stránku. --Bači 19:47, 15. apríl 2007 (UTC)

Portál je síce hotový, no bolo by dobré, keby nezapadol prachom :) Teda toto nemusí byť definitívna podoba, môžeme sa inšpirovať anglickou verziou a prípadne pridať nové bloky, alebo upraviť existujúce a pridať tam všetko, čo by sa hodilo. --Wizzard 10:54, 16. apríl 2007 (UTC)

Som za postupnú úpravu portálu. Budem sa snažiť prihadzovať nejaké veci, ako mi to čas dovolí. Ako prvý krok by sme mohli nejako vylepšiť všeobecné články softvér a hardvér. Možno by sa mohla urobiť aj šablóna, v ktorej by sa uviedli jednotlivé časti PC. Myslel som na niečo takéto:

Nemali by sme taktiež zabudnúť na MAC počítače, hracie konzoly a počítačové hry. Gbaor 11:24, 16. apríl 2007 (UTC)

Ďalšia diskusia pokračuje na diskusnej stránke portálu. Názory a pripomienky sú viac než vítané! Gbaor 19:05, 17. apríl 2007 (UTC)

Portál Slovensko[upraviť | upraviť kód]

Čo tak založiť portál o domovine. Keď už je aj na enwiki, prečo by sme si nezvýšili národnú hrdosť (lepšie ako články o Prope), nie? Ale chcelo by to trochu rozobrať či áno, alebo radšej nie, aby sme si nerobili hanbu že sa o portál vlastnej vlasti nestaráme. Preto radšej nie hurá systém, ale najskôr diskusia. --peko 08:09, 20. apríl 2007 (UTC)

Nie som proti, no hlavne by bolo treba trochu vylepšiť články o samotnom Slovensku, krajoch, krajských mestách a podobne, hoci tomu by mohol portál vlastne pomôcť. --Wizzard 08:11, 20. apríl 2007 (UTC)

Najlepšie by asi bolo urobiť ten portál ako podportál portálu Geografia, čo vy na to? Treba sa len rozhodnúť, či to bude len nejaký odkaz v nejakom okne alebo nová záložka. --Wizzard 08:33, 30. apríl 2007 (UTC)

Čo myslíš tým odkazom, alebo novou záložkou? Ja by som bol za urobenie odkazu z geografického portálu cez príbuzné portály (ako je to napr. u čechov - na pravej strane majú sekciu príbuzné portály a tam majú odkaz na Portál:Česko). --peko 08:43, 30. apríl 2007 (UTC)

Portál:Slovensko založil Wizzard na Sviatok práce, prvého mája 2007. Gbaor 16:24, 9. máj 2007 (UTC)

premiestnenie do podkategórie[upraviť | upraviť kód]

Ahoj,mám jeden návrh.čo keby boli heslá Kuša,M16(puška)a Uzi v kategórii Zbrane presunuté do podkategórie Strelné zbrane.Myslím,že by to tak bolo lepšie,lebo v v tej podkategórii sú už heslá,ktoré opisujú jednotlivé zbrane. --Jakub225 14:49, 21. apríl 2007 (UTC)

Šablóna:Prezidenti Ruska[upraviť | upraviť kód]

Diskusia prenesená zo stránky Diskusia s redaktorom:Adrian, prosím o ďalšie názory - názory na obsah šablóny sú rôzne... --Julo 11:44, 24. apríl 2007 (UTC)

Ad: Šablóna:Prezidenti Ruska. Prečo si vrátil moju úpravu? Je / bol Alexandr Ruckoj prezitent Ruska? --Julo 09:04, 24. apríl 2007 (UTC)

Je alebo bol Vladimír Mečiar prezidentom Slovenska ? Myslím, že ide o podobný prípad. V čase prevratu v Rusku (1993) mal Ruckoj právomoci prezidenta. Adrian@diskprís 09:14, 24. apríl 2007 (UTC)
Vladimír Mečiar mal právomoci prezidenta podľa platných zákonov. Neviem o tom, že by Alexandr Ruckoj bol prezidentom podľa zákona, a pokiaľ viem nedokazal svoju pozíciu legalizovať ani dodatočne. Takže ho navrhujem vypustiť. --Julo 09:44, 24. apríl 2007 (UTC)
Vladimír Mečiar bol zastupujúcim prezidentom, keď SR nemala prezidenta zvoleného parlamentom. Jeľcin nebol zákonne zbavený funkcie. --Kresadlo 09:16, 24. apríl 2007 (UTC)
Tak bol zbavený funkcií nezákonne, ale bol. Adrian@diskprís 09:19, 24. apríl 2007 (UTC)
V tom prípade bol stále zákonným prezidentom Jeľcin, a Alexandr Ruckoj bol samozvanec, ktorý nemohol absolútne nic. Akurát robiť rozruch. Nie? --Kresadlo 09:21, 24. apríl 2007 (UTC)
Veď to tam je aj napísané. Nie ? Adrian@diskprís 10:13, 24. apríl 2007 (UTC)
Nieje úradujúci protiprezident, je samozvaný prezident. To je rozdiel, nie? A protiprezident nieje prezident, alebo hej? --Kresadlo 10:43, 24. apríl 2007 (UTC)
Adrian, uznala ho aspoň nejaká krajina za prezidenta Ruska? Lebo v Rusku nim podla práva nebol, ani si takéto právo dodatočne neohájil. Nech sa niekam pohneme --Julo 11:18, 24. apríl 2007 (UTC)
Podľa tejto logiky by sme museli vyhodiť zo šablóny Prezidenti Slovenska Mečiara, lebo bol len predseda vlády, na ktorého prešli prezidentské právomoci. Nerozumiem, čo vám na tej šablóne tom tak vadí (Že názov šablóny presne nezodpovedá obsahu ? Chcete meniť aj článok Zoznam vládcov Ruska ?). Okrem toho, Ruckého pridal do šablóny Bronto, tak sa, prosím, obráťte na neho. Ja presne neviem, čo sa vtedy v Rusku dialo. Adrian@diskprís 11:25, 24. apríl 2007 (UTC)
Názov šablóny vôbec nezodpovedá obsahu (u Alexandra Ruckoja). Vladimír Mečiar bol úradujúcim prezidentom (podľa práva daného štátu, a uznaný aj mimo SR), zastával funkciu prezidenta. No nie počas prezidentovania M. Kováča, Ale pred a po ňom. Alexandr Ruckoj nebol zvolený (aj keď sa o to možno snažil), ani uznaný, navyše neovládal ani územie, ani armádu, ani vládu, maximálne jednu, dve kancelárie, a zopár úradníkov. Armáda (až na vzbúrencov), väčšina vlády a parlamentu podporovala Jeľcina. Takisto skoro celé Rusko. Po právnej stránke nebol prezidentom, ani ho nezastupoval. V. Mečiar bol naproti tomu "prezident", vláda a parlament boli za ním. A V. Mečiara nevyhodíme z Prezidentov Slovenska, skôr naopak, podľa Bronta a Teba by sme mali pridať ďaľších, veď keď prezident vycestuje, alebo dovolenkuje jeho právomoci prechádzajú na predsedu vlády, a keď vycestuje, dovolenkuje, ochorie a pod, prechádzajú právomoci na predsedu parlamentu. Pridáme tam teda aj všetkých Premierov a Predsedov parlamentu, veď na deň dva boli zastupujúci prezidenti, nie? :-) --Kresadlo 11:43, 24. apríl 2007 (UTC)
Je mi absolútne jedno, či tam Ruckého necháte alebo nie. Mečiar bol len príklad, že nie vždy sa názov šablóny presne zhoduje s obsahom. Zmeny šablóny si, prosím, vydiskutujte z Brontom. Adrian@diskprís 11:51, 24. apríl 2007 (UTC)
Preto som diskusiu presunul sem aby prišlo najskôr k zhode a tak sa predišlo sa revertovaniu. --Julo 11:53, 24. apríl 2007 (UTC)


Portál dinosauri[upraviť | upraviť kód]

Navrhujem vytvoriť portál odinosauroch ja by som ho založil len sa pýtam či máte záujem o tento portál.--Lubo 586 14:09, 6. máj 2007 (UTC)

Myslím že je to na tebe. Som presvedčený, že za krátky čas si si osvojil, ako sa pracuje na Wikipédii a keby si tento portál vytvoril a staral by si sa oň, alebo aspoň ho vytvoril tak, ako portál Fínsko, nie som v zásade proti. --Wizzard 14:34, 6. máj 2007 (UTC)

Dakujem a môžeš sa spolahnúť že sa oň budem starať ako o portál fínsko.--Lubo 586 16:18, 6. máj 2007 (UTC)

Ja by som bol proti. V poslednej dobe sa vyrojilo niekolko novych portalov (Slovensko, Fínsko), tak by bolo vhodnejsie trochu to ukludnit. --peko 19:02, 7. máj 2007 (UTC)

Ja viem a preto by som ho navrhoval vytvoriť asi tak o mesiac dva.--Lubo 586 16:02, 11. máj 2007 (UTC)

Dobre, tak sa k tomu vráťme o mesiac-dva, OK? --peko 16:13, 11. máj 2007 (UTC)

Bobre tak asi o mesiac dva to zase navrhnem, OK?--Lubo 586 08:50, 12. máj 2007 (UTC)

viac moznosti pre "nahodnu stranku"[upraviť | upraviť kód]

Bolo by mozne keby som mohol zobrazit nahodnu stranku iba nejakej kategorie (napr. elektrotechnika, fyzika, literatura...)?

Keby si to vedel tak podľa mňa áno.Nech povedia svoj názor aj iní redaktori.--Lubo 586 17:54, 18. máj 2007 (UTC)

Jediné, čo som našiel sú náhodné presmerovania, ale pozri si zoznam špeciálnych stránok, možno som niečo prehliadol. --peko 18:03, 18. máj 2007 (UTC)

Asi aj tie náhodné presmerovania by boli dobré.Ja teraz neviem.--Lubo 586 18:15, 18. máj 2007 (UTC)

Je možné si nechať zobraziť, náhodnú stránku (Special:Random), náhodné presmerovanie (Special:Randomredirect) a náhodnú kategóriu (Special:Random/Category). Obávam sa, že náhodnú stránku v kategórii si nie je možné nechať zobraziť. --Stibium 19:05, 18. máj 2007 (UTC)

Máš pravdu,dá sa zobraziť náhodnú stránku,presmerovanie ale náhodnú kategóriu sa nedá zobraziť.Nie?--Lubo 586 12:54, 19. máj 2007 (UTC)

Hore som napísal príkaz Special:Random/Category a ten keď zadáš do políčka "hľadaj" tak ti to vyhodí náhodnú kategóriu. Problém? --Stibium 12:57, 19. máj 2007 (UTC)

Teraz už nie.--Lubo 586 13:03, 19. máj 2007 (UTC)

Len tak ma napadlo že keby sme zadali do políčka "hľadaj" Special/Category tak by vyhodilo všetky väčšie kategórie na Wikipédii.--Lubo 586 13:15, 19. máj 2007 (UTC)


hmm[upraviť | upraviť kód]

Chcem sa ešte opýtať že portál o dinosauroch sa má volať Portál:Dinosauri alebo Portál o Dinosauroch?--Lubo 586 17:44, 19. máj 2007 (UTC)

Vidím, že si nedáš rady. Stačilo by ti pozrieť na ostatné portály a zistil by si, že portál sa vždy volá Portál:xyz A nabudúce ti odporúčam nazvať odsek zmysluplnejším názvom. --Stibium 18:01, 19. máj 2007 (UTC)

Hehe nič iné ma nenapadlo.--Lubo 586 18:47, 19. máj 2007 (UTC)

Portál:Dinosaury[upraviť | upraviť kód]

Po dohode s Pekom znova navrhujem portál o dinosauroch.Viem, že nepriešiel mesiac, ale už mám nachystanú kostru portálu.Takže čo vy na to? Sorry Peko nevedel som počkať, kým prejde mesiac. Heraldique meuble haume 01.svg--Lubo 586 16:57, 20. máj 2007 (UTC)

  • Nič sa nestane ak ten portál počká. Potemkinových dedín máme viac ako dosť. --Bubamara …✉ 17:16, 20. máj 2007 (UTC)

No áno tak tu bude o jeden výborný portál viac nie?Heraldique meuble haume 01.svg--Lubo 586 17:23, 20. máj 2007 (UTC)

To je smola, aj ja chcem založiť nový portál - Portál:Kozmonautika. Chcela som sa do toho pustiť hneď po maturite a pravdupovediac, plánujem si to tak dlho, že sa mi už vôbec nechce čakať... :-) Aj ja som si už začala písať zdrojový kód portálu, mám pomerne presné predstavy o jeho štruktúre a podobne. --Eryn Blaireová 17:57, 20. máj 2007 (UTC)

Takže diskusia o viacerých portáloch?Súhlasím.Verím že Portál:Dinosaury a Portál:Kozmonautika nebudú žiadne potemkinove dediny.Takže ja sa zajtra alebo ešte dnes rozhodnem ho vytvoriť.Heraldique meuble haume 01.svg--Lubo 586 18:05, 20. máj 2007 (UTC)

Zdá sa mi, že Bubamara sa obáva toho, že tie nové portály po založení nebude nikto udržiavať. To sa často stáva nielen na Wikipédii, ale aj na iných miestach internetu: niekto si povie hurá hurá, idem niečo založiť, a potom je web preplnený neaktualizovanými a opustenými stránkami. No v každom prípade, želám ti veľa šťastia, tebe aj tvojmu portálu... ale predsa... nechceš chvíľu počkať? Pretože ak ho založíš bez súhlasu ostatných redaktorov, tak sa môže stať, že ti ho niekto vymaže. --Eryn Blaireová 18:15, 20. máj 2007 (UTC)

Komunikoval som s Wizzardom,Robzslom ,Bačim a tí mi povedali že ho môžem vytvoriť.Atebe ho niekto odsúhlasil?Heraldique meuble haume 01.svg--Lubo 586 18:40, 20. máj 2007 (UTC)

Ľubo, tu ti nikto nemusí nič odsúhlasiť, ide o to, či sa budeš o ten portál starať, lebo neraz sa v živote stane, že v tej počiatočnej eufórii človek nasľubuje všeličo a potom nie a nie to dodržiavať. Ide hlavne o to, či sa o tie portály bude mať kto starať a či ich obsah bude hodnoverný. --Stibium 19:13, 20. máj 2007 (UTC)

Ved sa budem oň starať ako o Portál:Fínsko. Myslím že mám dosť času aj na druhý portál a budem ich stíhať obydva :-) a keby aj sú tu aj druhý redaktori ktorých tie portáli zaujímajú.No nie?:-)Heraldique meuble haume 01.svg--Lubo 586 14:56, 21. máj 2007 (UTC)

Predsa som len dostal rozum a vytvorím ho neskôr :-) a možno to nechám na Duda.Mám iný obrázok :-):-):-).

Flag of Finland.svg

--Lubo 586 17:24, 21. máj 2007 (UTC)

Najlepšie články na hlavnej strane[upraviť | upraviť kód]

Mal by som návrh: meniť "Odporúčaný článok" na hlavnej strane každý mesiac. Momentálne sa mení približne raz za dva mesiace (niekedy aj po troch mesiacoch). Pozri Wikipédia:Odporúčané články.

Argumenty:

  • Tvorí významnú časť hlavnej strany, súčasný interval spôsobuje dosť veľkú statickosť hlavnej strany. Častejšia aktualizácia by mohla spraviť wikipediu atraktívnejšiu náhodným návštevníkom
  • Momentálne máme ešte 25 najlepších článkov ktoré neboli na hlavnej strane, čo je dostatočná rezerva
  • sk wikipedia má potenciál na vytvorenie 1 takéhoto článku za mesiac
  • Moznost automatizacie s použitím {{CURRENTYEAR}} {{CURRENTMONTH}}

--Julo 08:05, 21. máj 2007 (UTC)

Ja by som bol proti. Ved ako si aj povedal:Častejšia aktualizácia by mohla spraviť wikipediu atraktívnejšiu náhodným návštevníkom. Ja na Portáli:Fínsko mením každý týždeň odporúčaný článok a vôbec mi to nevadí ale aj keby už dochádzali výborné články ohľadom toho spomeniem si na tento návrh a začnem ho plniť :-).Flag of Finland.svg--Lubo 586 11:19, 23. máj 2007 (UTC)

Mám na mysli frekvenciu obmeny článku na hlavnej strane, kde sa meni raz za 2-3 mesiace. Návrh nesúvisí s portálmi. --Julo 11:32, 23. máj 2007 (UTC)

Symbol support vote.svg Za - keď som tu bola nová, ani som si nevšimla, že sa tam niečo mení, myslela som si, že je to štandart. :-D Raz za mesiac je tak akurát. A rozhodne by sa mal článok obmieňať pravidelne. --Eryn Blaireová 11:43, 23. máj 2007 (UTC)

Symbol support vote.svg Za úplne súhlasím s Erynou lebo ked som sa prihlásil, to bolo tak 2 mesiace bolo tam o sopke. A teraz tam je:o sopke:-)Tak preto.Flag of Finland.svg--Lubo 586 17:15, 23. máj 2007 (UTC)

Aha tak ked ide o to tak som za ale kto by to robil:-)niektorí tu nemajú čas. Robil by si to ty?Flag of Finland.svg--Lubo 586 11:38, 23. máj 2007 (UTC)

Okrem prieskumu zaujmu o castejsiu obmenu odporucaneho clanku sa na tuto temu sa pytam prave aj preto, lebo neviem ci takuto robotu by nemali robit len administratori - kedze to ma vplyv na vzhlad dolezitej hlavnej strany - asi by vsak nebolo dobre filtorvat kvalitne clanky cez relativne dlho trvajucu proceduru, ked by na hlavnu stranu mohol lubovolny redaktor tresnut hocico. Ak by existoval zaujem o castejsiu obmenu odporucaneho clanku, potom je nasledne zrejme dolezita aj vytazenost administratorov ci by mali cas sa tomu venovat. --Julo 12:12, 23. máj 2007 (UTC)

áno ale ako sa to bude meniť lebo zdroj je zakódovaný. Tak ako?Flag of Finland.svg--Lubo 586 17:19, 23. máj 2007 (UTC)

Chcel by som aby sa zdroj na danú chvíľu odomkol a aj ostatný redaktori by mohli niečo pridať :-) čo vi na to?Flag of Finland.svg--Lubo 586 09:28, 26. máj 2007 (UTC)

  • Zmenila som odporúčaný článok na hlavnej stránke, momentálne je tam Winston Churchill. --Bubamara …✉ 09:55, 26. máj 2007 (UTC)
tak dik, dalo by sa však odhadnúť či by riešenie mohlo byt systematickejšie s obmenou článku každý mesiac? Články na to sú, chelo by to však trochu administrátorskej prace (vytváranie šablón, zoznamov a automatické nalinkovanie na hlavnú stranu). Asi tak 3-4 hodiny ročne... --Julo 07:29, 28. máj 2007 (UTC)
Julo, to nemusí robiť len správca:) Iba by sme mali byť opatrní, aby sa nám na hlavnú stránku nedostali hlúposti. Ak mi zvýši čas, pozriem sa na to, veď si kukni napr. literárny portál a toto: Portál:Literatúra/Odporúčaný článok/2006. Myslím, že by to šlo, nastaviť mesačnú napríklad periodicitu. Čo povieš? --Bubamara …✉ 07:47, 28. máj 2007 (UTC)
Takze co som mohol som pripravil (do konca augusta) - pozri Wikipédia:Odporúčané články. Neviem kolko clankov dopredu pripravovat, to je vec dohody.
Este ostava:
  • administrator: zmenit kod hlavnej strany aby sablonu (na zaklade mesiaca) vkladal automaticky. obdobne ako na portaloch.
  • Manualna praca: oznacovat tucno uz zobrazene clanky na stranke Wikipédia:Najlepšie články. Teoreticky by to mohol robit aj nejaky robot, ale...

Šablóna Rq[upraviť | upraviť kód]

Tlustulimu s mojou pomocou prevzal šablónu {{Rq}} z hornolužickej Wikipédie. Táto šablóna slúži na upozornenie na viac než jeden nedostatok v článku a má pomerne jednoduché použitie. Umiestňuje sa na koniec článku. Dokumentácia, návod a príklady použitia sú tu. --Bači 13:12, 26. máj 2007 (UTC)

Tú šablónu sme neodhlasovali, ani sme o nej nediskutovali. Nemôže predsa lent tak prísť hocikto a každý deň vymyslieť novú výhonkovú šablónu do článkov, inak sa to tu zmení na šablónopédiu. Bronto 13:57, 26. máj 2007 (UTC)

Presunul som sekciu medzi návrhy. Hlavným účelom šablóny je hlavne to, aby sa všetky nedostatky zhrnuli do jednej šablóny. Jednoduchý príklad použitia je na Diskusia s redaktorom:Bači/Pieskovisko. Prosím teda ostatných redaktorov, aby sa vyjadrili k budúcemu ne/používaniu tejto šablóny. --Bači 15:00, 26. máj 2007 (UTC)

Ja si myslím, že je to veľmi dobrý nápad. Zredukuje to údržbárske "okrasy" a zachová informácie, čo článku chýba. Helix84.JPG helix84 15:10, 26. máj 2007 (UTC)

linkless je podľa mňa duplicita wikify. BTW presúvam {{wikify}} na {{wikifikovať}} Helix84.JPG helix84 16:00, 26. máj 2007 (UTC)
  • Použitie tej šablóny nie je zložité, je to v podstate niečo ako táto -- {{projekt}}. Pre mňa môže byť. --Bubamara …✉ 15:20, 26. máj 2007 (UTC)
  • Prezrel som ju a tiez som za. Nahradenie For za Loop kvoli optimalizacii bude uz len detail. — Kandy Talbot 19:01, 29. máj 2007 (UTC)

Básnik Irenej Baláž[upraviť | upraviť kód]

Prosím, pozná niekto takéhoto básnika či spisovateľa? Nikde som ho nenašla a vraj je to výborný básnik, žijúci v bratislavskej Petržalke. Už sa mi zdá, že ani neexistuje, možno sa píše Irenei či Ireneus, Balázs alebo Balász alebo inak podobne, ale nijaké takéto podobné meno som nenašla. Ďakujem za odpoveď aj s čo najpodrobnješím údajmi či odkazmi. Peggy

Je to Ireney Baláž [2] --Otm 15:11, 7. jún 2007 (UTC)

nových 7 divov sveta[upraviť | upraviť kód]

Presunuté do Wikipédia:Otázky#nových 7 divov sveta. Helix84.JPG helix84 14:15, 8. júl 2007 (UTC)

Wikipédia:Štatistiky[upraviť | upraviť kód]

mohol by niekto v stránke Wikipédia:Štatistiky pridať odkaz na podrobnejšiu štatistiku na tuto stránku [[3]], mala by byť v historii. P.S. neviem prečo je táto stránka zamknutá ??? Peter439 19:27, 13. júl 2007 (UTC)

ale ja hovorím o tejto stránke Wikipédia:Štatistiky, nie o tejto Wikipédia:Štatistika, tá prvá je viac navštevovaná pretože na ňu odkazuje hlavná stránka skwiki. Peter439 19:45, 13. júl 2007 (UTC)

Pridané. Helix84.JPG helix84 22:45, 13. júl 2007 (UTC)

Šablóna:Infobox Orchestrálna skladba[upraviť | upraviť kód]

Zišlo by sa spraviť túto šablónu. Sú tam základné informácie, ktoré sú v každej takto zameranej encyklopédii a ktoré je vhodné uviesť do tabuľky. Teraz ich uvádzam do textu a nie je to bohviečo, ako si môžete overiť. V tabuľke je napríklad zloženie orchestru možné uviesť tak ako sa uvádza v encyklopédiách - čiže nástroje pod partitúrovými skratkami. Je to stručné a prehľadnejšie, ako keď v článku vypisujem nástroje.

Ak je nejaký problém so schvaľovaním šablón, môžem tú tabuľku robiť do každého článku, len neiem ako je to s tabuľkami v článku a chcem predísť hromadnému mazaniu, tak sa pýtam najkôr tu.

Inak je čudné, že na anglickej wikipédii podobná šablóna zatiaľ nie je.

Tu je malý návrh, o grafickú podobu mi nejde, je to len návrh:

Názov diela
Druh skladby
text
Časti
text
Vznik
text
Obsadenie orchestra
text
Približná dĺžka
text
hm, táto stránka asi nie je veľmi navštevovaná...--Bunco 07:45, 15. júl 2007 (UTC)
Bol víkend a veľa redaktorov tu nebolo. Šablóny sú práve nato aby došlo k optimalizácii práce, takže nevidím problém ju zaviesť a rád ti stým pomôžem ak bude treba. Pridávam si Šablóna:Infobox Orchestrálna skladba do sledovaných. — Kandy Talbot 17:42, 15. júl 2007 (UTC)
Ďalšie diskusie a detaily na Diskusia k šablóne:Infobox Orchestrálna skladba event. Diskusia s redaktorom:Kandy Talbot#Infobox Orchestrálna skladbaKandy Talbot 22:28, 15. júl 2007 (UTC)

Kategória:Články bez interwiki[upraviť | upraviť kód]

navrhujem odstranit z clankov kategoriu Kategória:Články bez interwiki. Okrem toho, ze nie je aktualna (nie vsetky clanky bez interwiki su nej a naopak) je zbytocna, lebo existuje Stránky bez jazykových odkazov, kde je aktualny zoznam tychto stranok. Ak nie je nikto proti, spustim svojho bota a odstranim tu kategoriu zo vsetkych stranok. --Maros 16:55, 14. júl 2007 (UTC)

Vidim, ze si cakal "hodne dlho" na to, ci niekto nie je proti, ale ak Ta zaujima aj nazor ludi, co cez prazdniny cez vikend nebyvaju za pocitacom, tak ja nemam nic proti odstraneniu. :) Liso@diskprís 20:58, 15. júl 2007 (UTC)

Hotovo. --Maros 22:05, 15. júl 2007 (UTC)

Prestaňme kopírovať texty z iných wikipédií.[upraviť | upraviť kód]

Dnes v noci som pridal nový príspevok. V pozmenenej podobe je ako rad nemeckého orla. Ja osobne som sa pridal k slovenskému projektu wikipédie v snahe zaznamenať slovenský pohľad. Predpokladám, že v dobrom úmysle administrátor pozmenil môj príspevok tým spôsobom, že doslovne prevzal informácie z nemeckej verzie viki.

Prosím, tu som sa vyjadril k tomuto spôsobu písania SLOVENSKEJ wikipedie. http://kantina.druhasvetova.sk/viewtopic.php?id=4419

Aký je Váš názor? --87.80.24.242 04:59, 31. júl 2007 (UTC)

a prečo by sme nemali prevziať informácie z iných wiki, ak sú pravdivé ? tu je tá Brontova úprava, celkom sa s ňou stotožňujem: [4]. Linky na diskusné fóra nezvykneme dávať, Tiso je stále modrý, čiže kliknuteľný. Podľa mňa názov vyznamenania a to, čo je na ňom vyryté sú dve rôzne veci - navyše nemecká wiki nie je ani zďaleka jediný zdroj súčasného pomenovania. Úpravy, ktoré spravil Bronto nijako nesúvisia s jeho adminskou funkciou, wikipédia je známa tým, že články môže editovať ktokoľvek. Tvoja záverečná poznámka o ňom je nemiestna a preto verím, že sa mu v tom vašom fóre ospravedlníš (prídem to skontrolovať:) Tešíme sa na budúcu spoluprácu. V diskusiách na wiki sa podpisujeme kliknutím sem:
áno, sem
--Kelovy 03:08, 31. júl 2007 (UTC)


Je doslovné preberanie z iných wikipediií je OK? Aký má potom význam robiť miestne mutácie? Iba kvôli jazyku? Dnes už každý predsa ovláda aspoň tú angličtinu. Anglická, nemecká wiki je rozsiahlejšia, ale v nenájdeš hlbšie info o našej krajine. Neviem ako druhí, ale ja tu chcem nájsť niečo nové - orginálne. Väčšina okrem toho zdupľuje hľadanie aj v inej jazykovej mutácii. Nebudú troška sklamaní ak nájdu iba to isté?Čo sa týka odkazov na fóra - tak nejaké tam už sú a príspevok je odsúhlasený. Vlastne som to vložil technikou copy - paste z wiki do wiky. Okrem toho je to jediné miesto, kde sa dá nájsť niečo o danej problematike v jazyku slovenskom.
Príjemný deň všetkým wikipedistom. Nuklik. --87.80.24.242 04:59, 31. júl 2007 (UTC)
Prosím, nezabudni sa prihlasovať, aby si sa nám neplietol s inými anonymami. Vysvetli mi, čo nové, originálne (o našej krajine) Bronto z inkriminovaného článku vymazal ? Podľa mňa len doplnil a upresnil. Tebe by sa asi páčilo, keby jednotlivé mutácie wiki boli akési skladačky puzzle, nedajbože aby dve priniesli rovnakú info, totálni polygloti by sa možno niečo aj dozvedeli :) a k tej angličtine - nie každý je v nej podkutý, mne robia dodnes problém modálne slovesá a manželský pár zvyknem nazývať "husbands" :) skrátka, nie vždy sa mi chce čítať so slovníkom, nielen preto veľmi oceňujem všetkých, ktorí rozvíjajú našu slovenskú wiki --Kelovy 05:15, 31. júl 2007 (UTC)

Nuklikovi hlavne vadi, ze ktosi prepisal to v com sa citi dobry bez diskusie s nim a to hned 4 minuty (!) po tom ako sem prispevok vlozil. Vadi mu podla mna ten (arogantny?) pristup v zmysle: "ved ja si to zistim lepsie ako Ty". Ma pocit, ze ho admin ako novacika neberie vazne... Mozno by sme si mali zvyknut, ze novacici resp. nezabehani redaktori ak nieco vlozia by si o pripadnych zmenach radi podebatili...

Ked si kliknes link co sem nuklik dal su tam zaujimave veci na ktore upozornujem uz nejaku chvilu a nepaci sa mi ked su potvrdzovane moje varovne slova o nasej admin praci:

  • Mona ->
    • Nič si z toho nerob. Ja viem napríklad už dávno, že slovenskú Wikipédiu spravujú kxxxxi.
    • Nehádaj sa s nimi. Je to ako hádzať hrach na stenu. Jednoducho tam prestaň prispievať. Keď nebudú ponúkať informácie (nebude ich mať kto písať), každý si radšej otvori anglickú alebo nemeckú verziu.

Napríklad ja som sa práve rozhodla, že ten Remarquov životopis im stiahnem. Nech si napíšu vlastný. Resp. nech si ho preložia z nemeckej Wikipédie. big_smile A mám tam ešte článok o našej dedine. Ten tiež pôjde preč. Aj informácia o Jozefovi Novákovi. Nech si to nájdu v nemeckej Wikipédii a nech si to preložia.

  • Zamex ->
    • Mona - tomu hovorim bojkot! big_smile Zeby som aj ja stiahol moje clanky o Fw 190 a Ta 152? Mne ich neprepisal nikto, len mi tam raz nejaky chumaj pripisal do komentarov ze neprehladne, co som prave nepochopil, kedze to mam verziu po verzii.
    • Nuklik - skus tam znova doplnit svoje info, a priloz im aj ten obrazok. Ak to znova odignoruju a opravia, tak to uz im neni pomoci.
  • Mona ->
    • No a nie? Ja to vidím ako jediné účinné riešenie. Ak mi idioti brnkajú po nose a bohorovne sa stavajú do úlohy adminov, hoci rozhodujú o témach, ktorým rozumejú ako hus do piva, tak prestanem svoju energiu venovať rozvoju ich projektu.
  • Palky ->
    • Mona má pravdu, to je to správne riešenie.

Nuklik, ale aby si mi rozumel, chapem aj Bronta, ze sa snazil pomoct clanok upravit a upresnit. A link na relativne siroke diskusne forum ani ja nepovazujem za vhodny doplnok k encyklopedickemu clanku o tomto rade. Domnievam sa teda, ze by si sa nemal (spolu s monou a dalsimi) nechat odradit od prispievania sem. Toto prostredie nie je voci vam az take nepriatelske ako sa to obcas moze zdat! :) Liso@diskprís 11:03, 31. júl 2007 (UTC)


Možno by som mal dodať slovo na záver v tejto minivojne.

Prosím o vzájomné pochopenie. Jednoducho veci na oboch serveroch fungujú ináč. Na druhejsvetovej sa zverejňujú príspevky novátorskeho charakteru podľa ISO noriem. Vo wiki sa príspevky zvyknú preberať z iného zdroja, čo môže niekoho "od nás" znervózniť. Najmä ak niekto zmení príspevok hoci sa danej problematike vôbec nevenuje. Tu by som požiadal wikipedistov o troška pokory - ak sa v danej téme nevenujem nechám to tak.

Sú národné mutácie robené cez kopirák? Sú tam odchýlky? Puzzlujte s nami! http://en.wikipedia.org/wiki/Slovakia http://de.wikipedia.org/wiki/Slowakei

Všimnite si, že podľa AJ verzie má Slovensko väčšiu plochu ako podľa nemeckej. Samozrejme, ani v počte obyvateľov sa nezhodnli :D Nuklik --87.80.24.242 20:41, 31. júl 2007 (UTC)

Čo konkrétne Brontovej úprave vyčítaš? Odkaz na Tisa je v samotnom článku, nemusí byť na konci, opravil gramatické chyby upresnil nemecký názov. Ak sa dopustil faktickej chyby uveď akej. Funguje to tu proste tak, že každý môže články upravovať. --Otm 21:02, 31. júl 2007 (UTC)

-Nebojujte stále, radšej tvorte, píšte, a keď to niekto upraví, tak pridajte dva ďalšie články namiesto mazania vlastných. Boj, pokiaľ sa ním nič nové nevytvorí, je strata času... --Rado Bahna 21:20, 31. júl 2007 (UTC)

Nop nechápem čo je na tom problém, áno čítal som diskusiu, ale fakt keď su info pravdivé prečo by sa nemali preložiť o vložiť do našej wiki? Haluz!!!

Update Šablóna:Infobox štát[upraviť | upraviť kód]

Dobrý! Ako obsdedantný estét, by som sa chcel opýtať, že či by existoval konsenzus ohľadom menšej kozmetickej úpravy tohto infoboxu. Teraz píšem svoj prvý článok o krajine a zisťujem, že náš slovenský infobox je strašne veľký a rozťahaný. Anglická wikipédia používa infobox, ktorý je kompaktnejší a používa aj menšiu veľkosť písma.

Na porovnanie: en:Netherlands a sk:Holandsko. Čo si o tom myslíte? Viem, že toto nie je najdôležitejší problém slovenskej wiki. Ale chcem aby na wiki boli nielen dobré články, ale aj aby dobre vyzerali. --norway.today 13:43, 5. august 2007 (UTC)

Ja nie som proti. Mozes to interpretovat aj ako Symbol support vote.svg Za :) Liso@diskprís 05:23, 6. august 2007 (UTC)
Ja len sa zatiaľ pokúsim preložiť tú anglickú šablónu a začnem s ňou troška experimentovať... Na nejakú plnú implementáciu by som potreboval poradiť od niekoho zdatnejšieho, čo sa týka parser funkcií a chcel by som mať aj súhlas komunity. --norway.today 07:10, 6. august 2007 (UTC)
Môže byť :-)--Bubamara …✉ 08:17, 6. august 2007 (UTC)
Mám preloženú syntax, ale ten kód je nad moje sily. Potreboval by som pomôcť... --norway.today 08:25, 6. august 2007 (UTC)
  • Ak chceš, prenesiem ju tak ako je na en:, preložím, upravím a keď bude funkčná môžeme ju vymeniť. Helix84.JPG helix84 10:05, 6. august 2007 (UTC)
    • Pošelem ti tú syntax, čo som zatiaľ preložil? Možno sa ti to zíde. Ten kód je pre mňa - netechnického človeka naozaj tvrdý oriešok a nechcel by som to robiť metódou pokus/omyl. :) --norway.today 10:28, 6. august 2007 (UTC)

Článok ktorý som pridal nie je kópiou iného![upraviť | upraviť kód]

No, nepublikujem prvý krát (Urob si sám, Remeslo Umenie Dizajn, Dotyky a cesty..., spoluúčasť na knihe celofarebnej monografii Řezbář František Gajda - teraz je dostať v ÚĽUVe za 1 079,-Sk, na Slovensku som výhradným dodávateľom), text ktorý som do vikipédie vložil (Majster Pekara), je mojím autorským článkom na základe osobného rozhovoru s pánom Pekarom, dokumentom zakúpených v Rajeckej lesnej, telefonických rozhovoroch užšieho okruhu ľudí, rozsiahlej osobnej dokumentácie a osobného záujmu. Som správcom portálu www.rezbarstvo.sk, informácie sú voľne prístupné každému kto o ne má záujem. Keďže texty prevezme odomňa niekoľko ďalších portálov, Wikipédia bude pravdepodobne jediným miestom kde záujemca nájde skutočne nepravdivé informácie. Mrzí ma, že napriek tomu, že mám veľa materiálu do Wikipédie, nie je oň záujem... Andrej Irša

Zaujem je! :) Otazku autorskych prav vsak berieme velmi vazne a preto potrebujeme mat overene, ze ten text je naozaj mozne zverejnit pod GFDL licenciou. Verime, ze to bude coskoro. Konieckoncov je to v zaujme aj samotneho autora, ze sme v tychto veciach opatrni. Najjednoduchsie riesenie je poslat na adresu permissions-sk@ symbol.svgwikimedia.org povolujuci text z adresy irsa@ symbol.svgrezbarstvo.sk. Vdaka za prispievanie! :) Liso@diskprís 21:40, 10. august 2007 (UTC)

dodatok[upraviť | upraviť kód]

ked uz tam mas kriziacku vypravu daj tam aj druhu a tretiu porozpravaj o kralovi richardovi leviom srdci o jeho skutkoch ako dvakrat tiahol na svate mesto a ako obe obliehanie stiahol spat do pristavu...mas popisane iba okrajovo chybaju tam niektore veci pozri sa na to;) dikes ..filip..

Ulice (opäť)[upraviť | upraviť kód]

Navrhujem zlúčiť "miničlánky" o uliciach do zoznamov (napr. Zoznam ulíc vo Zvolene) kvôli ich lepšej prehľadnosti, komplexnosti a ľahšiemu spôsobu ich doplnenia, aby tam boli zahrnuté všetky ulice v danom meste. Na týchto zoznamoch by mohli byť odkazy (wikilinky) na ulice o ktorých je čo napísať (niečo viac ako PSČ, ktoré by mohlo byť uvedené tiež v zozname povedzme vo forme tabuľky). Príklady ako by tieto články o uliciach nemali vyzerať: Hodžova, Mostná, Považská - a to som klikol námatkovo na 3. Pôvodné stránky by sa mohli zmazať alebo presmerovať na zoznam. Svetlou výnimkou sú Pribinova (Bratislava), Strečnianska (Bratislava) Dargovská (Bratislava) a niektoré ďalšie, ktoré by mali byť samozrejme zachované v súčasnej podobe.

Ďalšou výhodou by bolo, že Krátke stránky by boli konečne na niečo použiteľné, podobne ako je to teraz v prípade Opustených stránok.

Predchádzajúce diskusie o tejto téme: Ulice a Bratislavske_ulice --Gbaor 19:54, 25. september 2007 (UTC)

ako chceš :)aj podľa mna to bude dobré ked to volakdo bude robit budeš to ty robiť?Flag of Finland.svg--Lubo 586 12:57, 26. september 2007 (UTC)
Z môjho pohľadu ide o jasný krok v pred, tak sa do toho smelo pusti. (prijal by som podobné riešenie aj pre tabuľkové dáta typu Gl XXXX a HR XXXX čo sú zbytočné permanentné podvýhonky bez interwiki) — Kandy Talbot 13:35, 26. september 2007 (UTC)

Čo sa týka zlúčenia, určite treba urobiť zoznamy ulíc a v nich odkazy na ulice a súčasne je zbytočné mazať jednotlivé články o uliciach len preto, že obsahujú len niekoľko slov. Tieto môže hocikto kto chce doplniť napríklad len podľa mapy. Ale hlavne treba všade zistiť, kde všade sa tá ulica nachádza a ak vo viacerých mestách, treba urobiť z toho rozlišovacie stránky. --Wizzard 13:41, 26. september 2007 (UTC)

Áno, trojslovné „články“ je nutné ponechať, skvalitňujú slovenskú Wikipédiu a iste ich Redaktor:Hocikto čoskoro rozšíri. :-) --Bubamara …✉ 13:51, 26. september 2007 (UTC)

Prečo si myslíš že trojslovné články skvalitňujú Wikipédiu? Myslíš si že sú lepšie ako podrobné články? Zaujímavé :) --Wizzard 13:54, 26. september 2007 (UTC)

Podľa mňa to bolo myslené ironicky... :) Inak myslel som na to, že by sa ulice nachádzajúce sa v jednotlivých kategóriách by sa mohli dať do zoznamov. Keďže ja sám nebývam ani v jednom z týchto miest, neviem o nich nič bližšie. Zoznamy potom ponechám "lokalpatriotom" aby ich doplnili. Keď bude zoznam úplný, aspoň čo sa týka ulíc v kategóriách, bude treba jedného admina aby články typu X je ulica v Y zmazal, a tie články ktoré si to zaslúžia ponechal.
K rozlišovačkám: tie môžeme ponechať, až na to, že by poukazovali na zoznamy. Podotýkam však, že doplnenie zoznamov ponechám na niekoho iného. Ak sa nájde nejaký dobrý on line zdroj tak by som možno pomohol aj s rozširovaním stránok (ak mi to čas dovolí).--Gbaor 14:51, 26. september 2007 (UTC)

Imho prevažná väčšina ulíc sa nachádza vo viacerých mestách, tak z toho kľudne môžu vzniknúť rozlišovacie stránky, proti tomu nemám nič. Ak ulica existuje iba v jednom meste, kľudne to doplním aj ja, stačí len pridať okolité ulice a nejaký pokec, dá sa to zvládnuť za pár minút. Myslím že nemá zmysel aby rozlišovačky ukazovali na zoznamy, lebo by to bolo treba znovu prerábať a zoznamy ulíc v jednotlivých mestách skúsme nájsť na nete. --Wizzard 14:55, 26. september 2007 (UTC)

Takže si za ponechanie týchto článkov o uliciach v ich súčasnej (alebo podobnej) verzii? Ak tieto články je možné rozširovať len odkazmi na okolité ulice a krátkym spomenutím nejakej inštitúcie ktorá sa tam nachádza, tak to podľa mňa nie je dostatočný dôvod na ich ponechanie v encyklopédii. Na to perfektne postačuje jeden zoznam, ktorý je aj oveľa prehľadnejší. --Gbaor 15:35, 26. september 2007 (UTC)

OK, tak som vytvoril jednu stránku (Zoznam ulíc a námestí v Banskej Bystrici) na ukážku z tabuľkou z WFGT. Inak je to čistý copy-paste :) Pridal som aj námestia a kolónku po kom je ulica pomenovaná :) Názory? Inak tie miničlánky by sa nemali mazať až kým nie je dielo hotové, lebo ako hovorí Wizzard, niektoré sa nachádzajú vo viacerých mestách, a potom by sa mohlo stať že nejaká tá informácia by zmizla. --Gbaor 15:22, 26. september 2007 (UTC)

Určitě by bylo dobré tohle sloučit, že by si sk.wiki taky trochu odmazala něco z pověsti wiki se subpahýlama. :-) Jen významné ulice bych ponechal zvlášť, ty mají historii, jsou o nich nějaké informace taky venku a nejsou triviálního charakteru. Aktron (d|p) 15:37, 26. september 2007 (UTC)

Vážne si myslím, že mazať akékoľvek ulice len preto, lebo neobsahujú priveľa informácií, je kontraproduktívne. No napríklad ak máme článok, čo obsahuje info o ulici vo viacerých mestách súčasne, treba ich rozdeliť a urobiť rozlišovaciu. --Wizzard 16:26, 26. september 2007 (UTC)


Mazat bez náhrady je velmi kontraproduktivní. Já mluvil o sloučení; to je něco jiného. Udělat hezky obsáhlý wikitable s názvem ulice, obrázkem a popisem by bylo více než záhodné. --Aktron (d|p) 20:56, 26. september 2007 (UTC)

Čo zmazať, čo ponechať...[upraviť | upraviť kód]

Dovolil som si vytvoriť novu sekciu v tejto diskusii, keďže všetky članky o uliciach su prenesene do zoznamov okrem Nových Zámkov, tam sa však jedná len o pretvorenie zoznamu do inej podoby. Prešiel som všetky články a uliciach, a situacia je asi takato... asi 60% článkov je napísaná : "Alexandrova je ulica v Martine." (zase som námatkovo vybral jeden článok, a bolo tam len toto :) - čím to asi bude...)
- k rozlisovačkám 1 príklad za všetky... pozrite stránku Krátka - to fakt z tohto chceme rozlisovaciu stránku?
- Inak netreba hádzať všetky ulice do jedneho koša. Sú tu aj veľmi zaujimave članky. Niekedy ma dosť prekvapili osoby alebo miesta po ktorých boli ulice pomenované. Fakt zaujimave. Ale treba jedným dychom dodať, že na to nepotrebujeme zvlášť články, stačia zoznamy. Takže otázka znie, čo vymažeme. Možno by to bolo dobré riešiť aj hlasovaním, ale treba potom jasne sformulovať otázku. --Gbaor 18:27, 4. október 2007 (UTC)

Ja by som nemazal nič, a články ako Krátka by som upravil do prijateľnej podoby :) --Wizzard 19:55, 4. október 2007 (UTC)
A nemazal by som to z toho dôvodu, lebo niekto si dal námahu a tie články aspoň vytvoril a určite to tiež niečo trvalo, a mazanie by bola ďalšia strata času. --Wizzard 19:57, 4. október 2007 (UTC)
To bol len príklad. Snažil som sa poukázať na to, ze niektoré ulice sa nachádzajú v skoro každom meste (napr. aj Hlavná). O niektorých zasa nie je čo napísať. To možné hlasovanie som navrhol práve preto, lebo viem aký máš názor na túto tému. Tam by sa ukázalo koľko wikipediánov je za ponechanie, a koľko za zamazanie krátkych článkov. Ani ja niesom zástanca bezhlavého mazania... --Gbaor 17:01, 5. október 2007 (UTC)
  • Námaha spojená s vytváraním vôbec nemusí súvisieť s kvalitou produktu. :) Zoznamy s[ dobré, ale články typu X je ulica v Y treba nakoniec zmazať. --AtonX 07:30, 5. október 2007 (UTC)


Takže čo hovoríte na takýto návrh na zmazanie na príslušnej stránke: "Navrhujem vymazať všetky články o uliciach, kde je uvedené len názov ulice, názov mesta, PSČ alebo osoba/miesto po ktorom bola pomenovaná, nakoľko tieto údaje boli prenesené do zoznamov." Túto otázku sem dávam preto, lebo ide pravdepodobne o precedens (opravte ma ak sa mýlim), keď sa nenavrhuje zmazať konkrétna stránka ale viacero na základe spoločnej charakteristiky, a tam už nie o tom chcem diskutovať, či sa to vôbec môže takto robiť. --Gbaor 19:23, 9. október 2007 (UTC)

Zjednotenie formy sablon (tabuliek)[upraviť | upraviť kód]

Dobry den prajem,

nedala by sa nejako zjednotit forma (sablony) tabuliek pri statoch, mestach (dedinach), riekach, jazerach, pohoriach a inych geografickych bodoch? Bolo by v tom vacsi poriadok a v boxe by sa dali najst tie najdolezitejsie zakladne informacie. Bol bz to taky vycuc z hlavneho textu.

1. Co sa tyka STATU mohlo by to vyzerat takto:

(pozn. ako predlohu som zobral tabulku z clanku Litva)

po kolonke vznik, by mohla nasledovat kolonka SAMOSTANOST.


2. Co sa tyka ZAHRANICNEHO MESTA (nie na Slovensku) mohlo by to vyzerat takto:

ako som navrhol v mojej diskusii na mojej stranke v teme Clanok Kaunas (http://sk.wikipedia.org/wiki/Diskusia_s_redaktorom:Xpucmo )

3. Co sa tyka RIEK mohlo by to vyzerat takto:

V clanku Nemunas (rieka) (http://sk.wikipedia.org/wiki/Nemunas_%28rieka%29). Popripade by sa este pred USTIE mohla dat poznamka o tom, kde rieka prameni (PRAMEN). Po poznamke o USTI by mohla dalej pokracovat informaciou o tom, KADE PRETEKA a ake ma PRITOKY. A udaj o PRIEMERNOM PRIETOKU by sa mohol presunut na miesto za PLOCHA POVODIA.

3. Co sa tyka JAZIER mohlo by to vyzerat takto:

Iba take zakladne info o PLOCHE a HLBKE.

4. Co sa tyka HOR mohlo by to vyzerat takto:

Viem, ze taka sablona existuje, neviem vsak, ci plati pre vrch v inej krajine. Preto by bolo vhodne poskytnut informaciu o POHORI, NADMORSKEJ VYSKE a KOORDINATOCH, kde sa pohorie nachadza.

Ide mi aj o to, ze ked niekto hlada skratenu informaciu o danom geografickom bode, staci mu pozriet tabulku a vie vsetko. Vazeni kolegovia, co si o tom myslite?

Mozete mi napisat na xpucmo1@gmail.com, odpoviem tam. Vopred dakujem. Xpucmo 07:55, 16. október 2007 (UTC)

Kerozin[upraviť | upraviť kód]

Moze nekto prosim zmenit clanok o petroleji a vytvorit novy o kerozine lebo som si overil u svojho profesora chemie ze tieto latky su dve rozne veci--Izmaelt 14:54, 24. október 2007 (UTC)

Rodin[upraviť | upraviť kód]

Iba toľko: je neakceptovateľné súsošie nazvať "Obyvatelia...", sú to Občania z Calais. Asi Vám k tomu chýba vzdelanie, a znalosť mýtu, ale prosím Vás, zmeňte to. Ďakujem

Remeslá[upraviť | upraviť kód]

Mám tu len dva články, ale mal by som teraz (aspoň si myslím) niečo prospešné. Vo wiki chýbajú remeslá. Pracujem na rozdelení remesiel z nasledovných pohľadov:

Rozdelenie remesiel

Podľa platnej legislatívy: • voľné • viazané • domáca výroba

Podľa miesta výkonu (pôsobiska): • stabilné • vandrovné

Podľa materiálového zamerania: • kameň • drevo • kov • sklo • pletivá • koža a kožušiny • textil • keramika • rôzne materiály

Podľa výslednej činnosti: • výrobné • služobné • kombinované

Podľa verejnej dostupnosti: • verejné • dozorované • ilegálne

Podľa intenzity výroby: • sezónne • príležitostné • stále

Podľa náboženskej príslušnosti: • cirkevné • svetské

Podľa sortimentného delenia: • nástroje a náradie • zbrane • dekorácie • vzdelávanie, výuka, dokumentácia.

Podľa charakteru prác: • stavebné • umelecké • hospodárske • priemyselné...

Aký by bol záujem o uvedenú problematiku? Mám taktiež dostatok fotografií nástrojov, značiek nástrojov, remeselníkov. Ďalší materiál na "výhonky" by bol z http://www.rezbarstvo.sk/index.php?option=com_content&task=view&id=104&Itemid=75 Keďže minulé veci boli podozrivé ako "copyvio", dodám informáciu že uvedená stránka je moja a texty sú mnou riadne odmakané a nekopírované. Len tri textíky zo súpisu mi boli poskytnuté a tak sa za ne nemôžem stopercentne zaručiť, ale boli urobené špeciálne pre Rezbárstvo od dôveryhodných osôb. Tak sa vyjadrite, bude to ale až v priebehu vianočných sviatkov. {{ArtpraktikArtpraktik 23:01, 4. december 2007 (UTC)|}} 23:01, 4. december 2007 (UTC)

Pekná téma :) navrhoval by som rozšírenie článku Remeslo najmä o rozdelenie a krátku charakteristiku, a potom ďalšie články zaoberajúce sa jednotlivými remeslami. Ako som už povedal, pekná téma... Ja by som to určite s radosťou prečítal. --Gbaor 11:08, 5. december 2007 (UTC)

architektonický portál[upraviť | upraviť kód]

Čo tak urobiť architektonický portál? Aspoň sa nám budú ľahšie upravovať všetky tie články, keď ich budeme mať niekde pokope a vzhľadom na rozsah problematiky by to ani nebolo na škodu. --Wizzard 21:40, 13. december 2007 (UTC)

  • Nesúhlasím zatiaľ. Ďalšia Potemkinova dedina.--Bubamara …✉ 22:13, 13. december 2007 (UTC)
  • Taktiež nesúhlasím. Tí ľudia, čo to sem hádžu (a keby nebolo istého pána prof. niekde na archáčine, tak tu tie články ani nie sú), ich väčšinou nevedia ani zoštylizovať, ani skategorizovať. A mať ich všetky pokope vďaka portálu??? To radšej nejaká kategória - napr. Kategória:Príspevky študnetov architektúry :-))). Len zato, že sa tu v nedávnej dobe vyrojilo pár článkov z architektúry naviac, sa ešte netreba blázniť. --peko 23:09, 13. december 2007 (UTC)

Veď dobre, úplne vám rozumiem, je mi jasné že ten portál nikto nebude aktualizovať, ale architektúra je tiež celkom pekná veda, ktorá by si to zaslúžila, možno prilákame aj nejakých učiteľov (to je ale asi skôr utópia :)) Ale čo poviete napríklad na toto? en:Portal:Architecture. Prípadne, ak nie verejný portál, tak aspoň niečo ako wikiprojekt, čo bude združovať tieto články. --Wizzard 08:46, 14. december 2007 (UTC)

Veď to rozoberieme dneska. --peko 08:48, 14. december 2007 (UTC)

Namiesto výroby portálu treba žiadať doplnenie fotiek (existujúcich) popisovaných budov. Alebo aspoň aktuálnu adresu nech to môže nafotiť niekto iný. Rios 10:17, 14. december 2007 (UTC)

Tak na stretku sme sa zhodli na tom, že portál sa robiť zatiaľ nebude :) (čo je imho škoda :( ) --Wizzard 13:07, 15. december 2007 (UTC)
Len pre informáciu by som sa chcel pripojiť (podporiť) k Wizzardovi. Myslím, že keď tu táto záplava informácií k téme vznikla v takomto objeme a spektre, škoda by bola neujednotiť pod spoločný portál. Nie som architekt, nemám potrebné vzdelanie a (zatiaľ) ani prehľad, ale s úpravami by som asi vedel prispieť... momentálne mám zábrany na to, aby som sa do nich intenzívnejšie pustil. Nemám totižto chuť dopomôcť k tomu, aby som pred skúškami vylepšoval imidž tých, ktorí sa v budúcnosti majú starať o tvár našej krajiny. Píšem sem hlavne preto, lebo chcem poprosiť tých, ktorí sú odhodlaní mazať jednotlivé heslá o ktorých si momentálne myslia, že sem nepatria aby chvíľku počkali (príp. ich označili príslušnými šablónami) a kategóriou Architektúra, ak mi zdravie a iné okolnosti umožnia určite sa do úprav článkov v blízkej budúcnosti pustím. Nateraz: "Toť vsjo..." Prajem všetko dobré. :-) --Bojars 08:34, 21. december 2007 (UTC)
Množstvo článkov nie je kritérium pre vznik portálu. Viď Kategória:Ekonómia a ekonomika - tiež nemá portál. A navyše keď ešte nie sú kvalitné. Môžeš radšej prispieť úpravami aktuálnych článkov teraz. Aby sme sa potom niekde v diskusii nedočítali že slovenská wikipédia je úplný zoznam hviezd doplnená o pár stubov a architektonických esejí. Prvú časť po a som už niekde videl. Rios 08:57, 21. december 2007 (UTC)
Možno som mimo mísu, ale poslednej vete nerozumiem ani "po" piatich prečítaniach. Môžeš sa vyjadriť jasnejšie? Vysvetli mi to ako úplnému blbcovi. --Bojars 09:02, 21. december 2007 (UTC)
Že vetu slovenská wikipédia je úplný zoznam hviezd doplnená o pár stubov už niekde videl. Nechce vidieť vetu slovenská wikipédia je úplný zoznam hviezd doplnená o pár stubov a architektonických esejí. ;-) --peko 09:09, 21. december 2007 (UTC)
Tie články sú skutočne zväčša čosi ako eseje a ak sú na prvý pohľad OK, je viac ako isté, že ide o copyvio, ibaže sa to nedá všetko odkontrolovať cez vyhľadávač, keďže použité zdroje sú knihy a pod. Len málo z tých článkov je na dobrú úpravu. Ani si nechcem pomyslieť, koľko porušení autorských práv tu cez ne máme, a pár zmenených viet to nevyrieši.--Bubamara …✉ 09:08, 21. december 2007 (UTC)
Nazdar Bubi. Že sú to sčasti eseje sa dá štylisticky doriešiť. Ad copyvio: Toto je problém, ktorý v poslednej dobe mám. Ono na jednej strane bazírujeme na tom, aby boli články seriózne a so serióznymi zdrojmi, či referenciami. Na druhej strane, keď použiješ zdroj a prepíšeš jeho informácie, je to copyvio... v tomto prípade je najistejším zdrojom inojazyčná Wikipédia, pri ktorej sa o tomto probléme ani veľmi nediskutuje. Tá mládež, ktorá nám sem tieto svoje seminárky dáva vo väčšine prípadov zdroje uvádza. Či sú relevantné... V poslednej dobe prebieha (z pochopiteľných dôvodov) na SKWiki akási (prepáč za výraz) čistka ohľadom "fairuse" obrázkov. Mnohé z nich mali pri zdroje uvedené chybne, ale vymazávajú sa aj tie, ktoré boli v súlade s pravidlami. V podstate by mohlo ísť o analógiu s tým, čo hrozí súčasnému textovému obsahu tohto projektu. Za čas tu možno bude (v lepšom prípade) naozaj iba úplný zoznam hviezd (nebeských, športových, či "iných"...) doplnený o preložené články inojazyčných verzií wikipédie a slovenské stuby. Nepripadá Ti to niekedy, ako by sa wikipédia sama likvidovala. --Bojars 13:26, 21. december 2007 (UTC)
Copyvio a referencie si netreba zamieňať. Autorské práva sa nevzťahujú na informácie ale na formu Bojars. --Bubamara …✉ 00:33, 22. december 2007 (UTC)
Máš pravdu Bojars, načo sa stými obrázkami Bubamara (prepáč za výraz) sere a za veľké množstvo našla náhradu, keď by sme to mohli nechať na developerov, ktorí to zmažú automaticky scriptami bez opýtania na iných projektoch na ktorých to ešte nebude vyriešené. —Kandy Talbot 15:42, 21. december 2007 (UTC)
Len narýchlo: prepáčte mi (myslím to úprimne) ten výraz čistka, nechcel som nikoho napadnúť, len mi to prišlo ako výstižný výraz. Opakujem: chápem dôvod, nemám nič proti Bubi, či komukoľvek, kto sa snaží urobiť v projekte poriadok. Nechytajte ma, prosím, za slovíčka. Pravdupovediac si myslím, že tými skriptami by to bolo lepšie. :-) --Bojars 15:52, 21. december 2007 (UTC)
V poriadku. :) A neboj, dočkáš sa aj skriptov na fair-use obrázky (bo tie proste musia ísť preč aj keď sú ozdrojované, tak píšem delinkera a spol. ;)). —Kandy Talbot 16:29, 21. december 2007 (UTC)

architekti a ich zapocty[upraviť | upraviť kód]

dobry den v krcme. som stvrtacka na fakulte architekury. M.Dulla nam zadal ako semestralnu pracu spracovat do systemu wikipedie tri pojmy tykajuce sa dejin modernej architektury. Pre svoj zamer udajne obdrzal mail od redaktorov v ktorom mu bolo vycitane zneuziavnie wikipedie na udelovanie zapoctov na ukor kvality tejto encyklopedie.

podme diskutovat o tom ci sme " Vitani vo Wikipédii, slobodnej a otvorenej encyklopédii!"

Vdaka tomuto inovativnemu pristupu by mohlo do tohto stale rozvijajuceho sa systemu pribudnut 600 novych pojmov, ktore by sluzili nie len redaktorom, ale aj sirokej verejnosti. Minimalne polovica podla mna bezproblemov splna zakladne poziadavky kvality. Aby sa kvalita regulovala, prave na to mame na wikipedii redaktorov a podobne velke zvierata. Chapem rozhorcenie,ze niektori studenti si zrejme silou mocou tuzia ulahcit pracu a skusaju to ako sa len da. Do tejto kategorie spadaju zrejme urcitym sposobom vydierave maily redaktorom s prosbou,ze ak neschvalia moj prispevok,nedostanem zapocet,vyhodia ma zo skoly a potom strati moj zivot zmysel. parafrazujem,prepacte. tiez zrejme dochadza ku chybam vo forme,co je prejavom pochopitelnej neskusenosti, mozno lenivosti. Myslim si ze redaktor v ziadnom pripade nenesie zodpovednost za zapocet. Som si ista ze v pripade neuspechu ma pan dulla pripravene nahradne riesenia.
Teraz by som presla k navrhu,a by som nebola velmi mimo hlavnu temu tohto stola. navrhujem aby sa podobny system praktizoval aj na inych skolach s inym zameranim. potencial studentov ako sily na produkciu informacii je nedoceneny. Vzhladom na nutne mnozstvo seminarok, kazdy rok, ktore bohuzial koncia v skladoch a v prachu. Myslim si ze prave tento fakt by bolo efektivne vyuzit. Je potrebne len nadsenie a trochu organizacie, napr. oslovovat fakulty, skolit a stanovit si jasne pravidla (medzi wikipediou a skolou, pripadne urcit konzultanta). Osobne som velmi nadsena,ze sa mozem podelit o kusok mojej prace s wiki a ze mozno pomozem k jej rozvoju. --Katarina druha 22:36, 14. december 2007 (UTC)

  • Príde mi trocha uletený tento spôsob práce. Študent potrebuje zápočet, a tak tu niečo hodí. Kvalita príspevkov je rôzna, to je samozrejmé, nie je tomu inak ani pri bežných redaktoroch, ale to je iná situácia.
  • Wikipédia je založená na neustálych úpravách, a tak neviem nakoľko je objektívne, ak pán Dulla hodnotí nejakú prácu, ktorá prešla prstami mnohých dobrovoľníkov, a v konečnej podobe (aj keď konečná podoba na wiki je hlúpy výraz, že?), sa to, čo do Wikipédie vložil študent, už vôbec nepodobá na to hodnotené (ak sa mýlim, ospravedlňujem sa).
  • A nakoniec povzdych a zúfalý výkrik o pomoc od nemenovaného redaktora z icq: Doslaka kde ste vsetci...je tam milion clankov na upravu a nikto nic.

--Bubamara …✉ 23:05, 14. december 2007 (UTC)

  • Nieco tu moze hodit kadekto, motivacia vobec nie je relevantny ukazovatel.Ten kto sa boji uletenych veci, postrada progres.
  • Tento zapocet nie je klasifikovany a ak sa nemylim nezaratava sa do vyslednej znamky, ktora bude na zaklade skusky.

Objektivita vseobecne na skolach ani v zivote nefunguje, to ma uz davno neirituje,skor ma irituje ked sa plytva mojou pracou, preto tento krok hodnotim kladne.
Pevne verim ze konecnost na wiki bude hlupy vzraz aj nadalej.

  • Chapem ze narazovo upravit tolko clankov je dost narocne. Ale toto je opat otazka organizacie a nadsenia.

Preto Vam, v mene ludi co maju rovnaky nazor, dakujem za spolupracu.--Katarina druha 00:54, 15. december 2007 (UTC)

Katarina máš pravdu, ja osobne som nad niečím takým rozmýšlal, až kým som nenašiel link na stránke Kandyho Talbota, konkrétne cs:Wikipedie:Pro učitele. Bolo by naozaj výborné, keby všetky seminárky ktoré končia v koši (alebo v šuflíku a potom v koši) boli nejako rozumne využité. Háčik je ale v tom, že študent sa musí rozhodnúť dobrovolne. Ak súhlasí, tak by to pre našu wiki znamenalo o jedného redaktora a min. o jeden článok naviac. Dôležité je ale aj to, aby bol uvedený zdroj informácií (zo seminárok často absentuje, t.j. copyvio na wiki). Pri kontrole článku učiteľom nevidím problém. Nalistuje históriu článku a pozrie sa, aký bol pôvodný text. Celá myšlienka je ale veľmi zaujímavá, som zvedavý, čo z tejto diskusie vznikne. --Gbaor 09:20, 15. december 2007 (UTC)
Zlepšilo sa to, zmysel to malo. Do budúcna si treba takéto veci podchytiť, dohodnúť sa na postupe včas a pôjde to bez zbytočného rozhorčenia. Gbaor to "až kým som nenašiel" netreba zahadzovať. Budem rád, ak to napr. preložíš do slovenčiny. Ja si postupne hádžem do texťáku FAQ od našich budúcich architektov + nejaké to HOWTO pre učiteľov a keď bude čas skompletizujem to. Toľko k diskusii ;) —Kandy Talbot 19:57, 15. december 2007 (UTC)
Srry Kandy, ale čo netreba zahadzovať resp. čo zahadzujem? Toto som vôbec nepochopil... Extrémne málo voľného času sa pokúšam rozdeliť medzi touto wiki a Wikiversitou, takže preklad nesľubujem :) Každopádne sa budem snažiť v tejto veci niečo urobiť. Možno tento (predvianočný) týždeň bude trošku voľnejší... Dúfam :) --Gbaor 07:24, 17. december 2007 (UTC)
Ten preklad, z cs je veľmi dôležitý, podstatný. Ak by sme čosi podobné boli mali už skôr, mohli sme ním osloviť zadávateľa prác pre budúcich architektov. Takto tu máme množstvo copyvii, neviem či všetky skontrolujeme (nie všetko sa dá nájsť na internete, keďže študenti opisovali často z kníh) a ako perlička či bonus navyše, je tu ambícia stvoriť týmto copyviám portál, čo mi príde v tejto situácii ako nie práve dobré riešenie. --Bubamara …✉ 08:20, 17. december 2007 (UTC)
Vytvoril som podobný článok ako na cs, prosím pozrite si to :) Ako základ postačí, ale treba tam ešte nejaké veci doplniť. Wikipédia:Pre pedagógov --Gbaor 14:08, 17. december 2007 (UTC)........A ono to už existovalo v pred mesiacom>>>Wikipédia:Pre učiteľov, navrhujem spojiť. Ale to som sa nemusel s mojou verziou toľko piplať. <nadávka> --Gbaor 14:14, 17. december 2007 (UTC)

Takže vy architekti to robíte nedobrovoľne? A ja som sa tešila, koľko je tu zrazu nových dychtivých redaktorov, ktorí chcú prispievať... :-( Neviem síce, ako je to inde, ale ja pri písaní seminárok čerpám z mnohých zdrojov, píšem to vlastnými slovami a odkedy chodím na výšku, tak to všetko musím mať riadne odzdrojované, takže najbližšiu seminárku sem asi dodám aj s mojimi neobľúbenými referenciami. Skôr by mohol byť problém to, že študenti nechcú dávať svoje práce do Wikipédie, lebo by ich profesor mohol obviniť, že oni to doslova z tej Wikipédie odpísali. --Eryn Blaireová 15:04, 17. december 2007 (UTC)

Áno, ale keby zadávateľ seminárky bol informovaný o pripravovanom presunutí seminárky na wiki pred termínom jej odovzdania, tak by s tým nemal byť problém. Aspoň podľa mňa. --Gbaor 05:59, 18. december 2007 (UTC)

Esej versus encyklopédia[upraviť | upraviť kód]

Nezabúdajte na veľmi dôležitý štylistický aspekt: Literárny útvar seminárnej práce alebo zápočtovej práce je najčastejšie esej alebo v lepšom prípade rešerš, skoro vôbec nie encyklopedické heslo. Kým esej si imperatívne vyžaduje vlastnú úvahu autora a je subjektívnym žánrom, v encyklopedickom článku sú práve tieto charakteristiky neželané a na Wikipédii priam zakázané. Môžeme bez výhrady prijímať seminárne práce, ak predmetom zadania je „vypracovanie encyklopedického hesla [podľa princípov a na účely Wikipédie],“ eseje a podobné polovoľné slohové útvary sú nam však len na obtiaž... (Odhliadnuc od toho že každý si svoj výplod formátuje podľa vlastnej ľudovej tvorivosti). --AtonX 11:06, 18. december 2007 (UTC)