Diskusia s redaktorom:Otm/Archív

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Obsah

Archív diskusie[upraviť zdroj]

Taroky[upraviť zdroj]

Ahoj, videl som tvoju diskusiu s Atonom. Taroky nie su zablokovane, kludne ich upravuj, tak ako predtym. Co sa tyka toho povolenia, mame taky zvyk, ze to preposleme do nasho mailing-listu na adresu wikisk-l@mail.wikimedia.org (pre viac info o mailing listoch pozri sem, aby sme to mali niekde verejne zaarchivovane pre vsetky pripady. Inac, super robota, len tak dalej. Bebe@diskprís 07:13, 22 október 2005 (UTC)

  • ad skopirovanie starsej verzie) Je to jednoduche. Staci si v zalozke historia kliknut na verziu, ktoru chces skopirovat (na datum/cas pri nej), kliknut uprava tej danej verzie a ignorovat upozornenie, ze editujes staru. Spravit "copy" celeho alebo vybranej casti textu, no a cele to "pastnut" tam, kam chces. Sorry, trochu to trvalo, hodil som si slofika :) Bebe@diskprís 09:31, 22 október 2005 (UTC)
  • Ďakujem za radu.--Otm 15:58, 23 október 2005 (UTC)

Bridž[upraviť zdroj]

Tvoje bridžové články sa mi veľmi páčia. Len malá otázka alebo upozornenie - BT a NT je (asi) to isté - asi by bolo vhodnejšie používať len jeden výraz - okrem toho mám pocit, že nikde nie je vysvetlené, že to je hra bez tromfov. --LacoR 16:43, 27 október 2005 (UTC)

Ďakujem za upozornenie i pochvalu. BT a NT je naozaj to isté, NT je anglická skratka. Doplním vysvetlenie a budem sa snažiť používať iba tvar BT.--Otm 16:53, 27 október 2005 (UTC)

ahoj vytvoril si skvelý článok o bridži, je tu len problém že pri obrázku Biddingbox.jpg musíš uviesť zdroj z ktorého máš obrázok, poprípade napísať že si to nafotil sám. najlepšie je použiť šablónu
Popis

<POPIS SÚBORU>

Zdroj

<INFO O ZDROJI>

Dátum

<DÁTUM>

Autor

<MENO>

Povolenie

<POVOLENIE/NÁZOV LICENCIE>

Iné verzie

<NIE>

{{<LICENCIA>}}

ktorú iba skopíruješ do okna Summary. toto používaj aj pri iných obrázkoch. Mňa helix upozornil, že obrázky ktoré nesúvisia so slovenskom by som mal vkladať rovno na common. Tak do budúcnosti aby si to vedel aj ty :)--stefi 14:42, 28 október 2005 (UTC)

WJ[upraviť zdroj]

Ahoj, vychádzal som z prvej vety v úvode článku, kde to bolo tak uvedené. Nebudem to znova presúvat, skús ty, je to jednoduché. Medzi záložkami (článok, diskusia, ...) nájdeš aj jednu s názovm "presuň". Klikni, napíš kam (Poľský tref), uveď dôvod v krátkosti (správny slovenský bridžový výraz blablabla) a potvrď. Pôvodná stránka sa automaticky presmeruje na novú (teda aj WJ smeruje stále na ten istý text). Článok by som aj tak nenazýval WJ, laikovi taký názov nedá na prvý pohľad zmysel, skús ten "Poľský tref". Smelo do presúvania :) Bebe@diskprís 10:19, 1 november 2005 (UTC)

Ďakujem, človek niekedy nevidí pre oči :)--Otm 11:01, 1 november 2005 (UTC)

GO[upraviť zdroj]

Tak na case skusit si zahrat, nie? :) Alebo uz si skusal? Liso@diskprís 12:02, 10 november 2005 (UTC)

  • Go som hral už ako cca. 15 ročný, ale vtedy ma nejako veľmi nezaujal. Dokonca nezávisle od Go som kedysi dávno vymyslel podobnú hru, ale kamene sa kládli nie na priesečníky, ale na polia šachovnice. Teraz som si stiahol program IgoWin, ale prepracoval som sa len na 16 kyu. S počítačom to však nie je taká zábava, ako proti človeku.--Otm 12:17, 10 november 2005 (UTC)

Speciácia[upraviť zdroj]

Ahoj Otm, vďaka za tvoj príspevok k definovaniu hesla speciácia. Myslíš si, že Raupova definícia „vznik nových druhov štiepením alebo vetvením evolučnej línie a Darwinovský vznik nových druhov nazýva fyletickou transformáciou“ je dostatočne jasná aj bez ďalšieho vysvetlenia? Ak nemáme definované pojmy ako 1. štiepenie, 2. vetvenie, 3. evolučná línia, 4. fyletická transformácia…? --AtonX 14:31, 10 november 2005 (UTC)

  • Ahoj AtonX, prirodzene, že by tieto pojmy bolo potrebné definovať. Biológia nie je mojou špecializáciou, takže by som to ponechal kompetentnejším. V danej knihe definície v podstate nie sú, hoci tie pojmy sú obšírne vysvetlené, takže moja definícia by bola intuitívna. Na článok Evolúcia by bolo vhodné pridať aj kritiku Evolučnej biológie.

Ahoj Otm, dik za editovanie clanku Evolucia. Napisal si tam tuto vetu: "Nový druh môže vzniknúť aj bez bariéry, napríklad životaschopnou mutáciou." - Tomu nie celkom rozumiem ... To je v poriadku, ze novy druh moze vzniknut mutaciou (aj ked je otazne ci jedna staci), ale bariera je aj tak potrebna na odstiepenie noveho druhu - ak nie je bariera v krizeni, potom sa nova mutacia (ak je vyhodna) rozsiri po celej populacii a novy druh sa neodstiepi (populacia ostava jednotna) - cela populacia by sa vsak mohla plynule premenit na novy druh, avsak k takemu javu dochadza pomerne zriedka.--Lehar 11:04, 16 december 2005 (UTC)

Vetu ktorú som pridal som odstránil. Neuvedomil som si, že pod bariérou rozumieš bariéru vo všeobecnejšom zmysle.--Otm 13:27, 16 december 2005 (UTC)
OK a dik. Mimochodom, Gymnazium Kovacska sa prestahovalo na Trebisovsku 12 (Trebisovska 10 je zakladna skola).--Lehar 14:08, 16 december 2005 (UTC)
Vďaka za upozornenie k Trebišovskej. Tým mojim príspevkom do Speciácie som myslel to, že nový druh z pôvodným môžu koexistovať vedľa seba bez viditeľných bariér, ale keďže ty si mal na mysli bariéry všeobecne napr. aj sexuálne preferencie, tak je to OK.

Clovece[upraviť zdroj]

Pozn. ang. názov bude asi iný. nevies citat? --Mt7 10:12, 11 november 2005 (UTC)

Čitať viem. V zdrojovom texte článku je [en:Mensch ärgere dich nicht]. Toto sa v samotnom článku nezobrazuje, ale pochybujem, že Angličania používajú tento názov.
Na anglickej wiki je článok pod názvom v nemčine. Takže interwiki je správne. --AtonX 13:22, 11 november 2005 (UTC)
Napodiv je to tak. Koniec koncov sme na Slovensku túto hru donedávna volali Človeče nezlob se alebo len Človeče a keby sme mali byť dôslední mali by sme ju volať Človek nehnevaj sa alebo Človieča nehnevaj sa :) --Otm 13:39, 11 november 2005 (UTC)

Obrázky[upraviť zdroj]

Ahoj, chcem ťa upozorniť, aby si nenahrával na slovenskú Wikipédiu obrázky z inojazyčných Wikipédií. Ak nájdeš vhodný obrázok s vhodnou licenciou, nahraj ho na Commons a označ ho na Wikipédiách, ktoré ho používajú šablónou {{NowCommons}}, z Commons ho môžeš používať v slovenskej Wikipédii. Akceptované licencie sú rovnaké a zjednoduší to administráciu. Z rovnakého dôvodu nahrávaj na Commons všetky obrázky, ktoré nie sú špecifické pre slovenskú Wikipédiu (napr. obr. s textom preloženým do slovenčiny). Viac na Pomoc:Obrázok. Vďaka za pochopenie. Helix84.JPG helix84 15:05, 14 november 2005 (UTC)

Ďakujem za poučenie, budem to tak robiť. --Otm 15:31, 14 november 2005 (UTC)

Interwiki[upraviť zdroj]

Ahoj Otm. Skus prosim ta k novym clankom co vytvaras pridat vzdy aspon jednu interwiki linku, trebars anglictinu cez [[en:...]]. Radioactive.svg Atomique 13:02, 17 november 2005 (UTC)

Budem sa snažiť

ked uz opravujes tak nemusis vsetko [aj to co netreba] dik [minule casy by som rada nechala minulymi kedze ide o minulost 5k 16:47, 7 január 2006 (UTC)

Neviem o úpravu ktorého konkrétneho článku ide. Ak som niečo neadekvátne upravil tak sa ospravedlňujem. --Otm 19:14, 7 január 2006 (UTC)
Medzičasom som sa pozrel, upravoval som len pravek a moja úprava bola práve v duchu ktorý si želáš. Prítomný čas som zmenil na minulý, takže nerozumiem. --Otm 19:43, 7 január 2006 (UTC)

request[upraviť zdroj]

Hello. I`ve got one request for you. Can you translate me English sentence to Slovak please? This sentence is called: "Sugar in 230 languages". It`s very important for me! Thank you very much! Szoltys1990 20:21, 7 január 2006 (UTC)

OK thanks I know but what`s called sentence: sugar in 230 languages? maybe cukor v 230 jazykach? Szoltys1990 20:57, 7 január 2006 (UTC)

No, I don`t. Why did you ask me about it? Szoltys1990 21:06, 7 január 2006 (UTC)

sachy[upraviť zdroj]

ake mas elo? --Mt7 14:59, 12 január 2006 (UTC)

Nehrám súťažne šach, takže nemám žiadne Elo. Hrám súťažne bridž a v ňom som bol aj majstrom Slovenska v družstvách. --Otm 19:27, 12 január 2006 (UTC)
ja som parkrat hral na majstrovstvach slovenska, boli casy ked som hral sachy a vyplata mi bezala, a v korespondencnom sachu som hral v druhej najvacsej organizacii o majstra sveta. --Mt7 21:08, 12 január 2006 (UTC)

kreativita[upraviť zdroj]

ako si prisiel na to ze Kreativitou sa zaoberá kreatológia? 5k 19:17, 16 január 2006 (UTC)

http://dent.ii.fmph.uniba.sk/~filit/fvk/kreatologia.html Helix84.JPG helix84 19:38, 16 január 2006 (UTC)
Tak --Otm 19:44, 16 január 2006 (UTC)

chalani, ked uz tam teda nieco dodavate tak to skuste polinkovat na odkaz v literature, bola by som vam vdacna keby si clanok zachoval isty standard, dik 5k 07:24, 17 január 2006 (UTC)

re: Eugenika[upraviť zdroj]

Súhlasím. Myslím že pôvodný eugenici nemali zlé úmylsy (mimochodom aj Platon písal o utracovaní postihnutých detí a pritom je považovaný za jedného z najväčšich filozofov všetkych čias), chceli len odstrániť utrpenie trocha pomýleným spôsobom - zabrániť postihnutým v rozmnožovaní aby sa už v buúcnosti podobný ludia nerodili... A nacisti, tý dokazali doj*bat aj menej kontroverzne myslienky... jedine co ma mrzi je ze aj dnes sa najdu ludia, ktory ich podporujú...

PS: tymto prispevkom som v ziadnom pripade nechel obhajovat eugeniku ako dobru vec, ak by mal nahodou niekto ten pocit...Redaktor:Matros

Kategória:Komunisti[upraviť zdroj]

Zdravím ťa. Môžeš mi povedať, či si upravoval 1. februára Kategória:Komunisti? Lebo som to upravoval ja a v histórii si uvedený ty a teraz neviem, či je to taká úžasná náhoda, že si urobil presne v ten istý čas tú istú úpravu ako ja, alebo blbne systém.--Jano spoza mláky 19:53, 1 február 2006 (UTC)

Dal som prec extremistov --Otm 20:13, 1 február 2006 (UTC)
O.K. Tak je to naozaj super náhoda, lebo presne to isté som presne v tom istom čase urobil ja (presnejšie povedané chcel urobiť, keďže si to urobil ty). To je úžasné.--Jano spoza mláky 20:36, 1 február 2006 (UTC)

Obchod na Dominikanskom[upraviť zdroj]

Nemal si Ty nahodou niekedy pocitacovy obchod na Dominikanskom? To muselo byt este niekedy v devatdesiatych rokoch... Martinoza 08:04, 2 jún 2006 (UTC)

  • Nie nemal. --Otm 12:59, 2 jún 2006 (UTC)

Samostatné články o IC objektoch[upraviť zdroj]

AHoj, ako som uz napisal na hlasovaciej stranke, stranky zo zoznamom IC objektov uz existuju (napr. Zoznam IC objektov 4001 – 4250). Ako tam mozes vidiet, tych informacii, ktore su tam uvedene je pramalo (casto nie je ani jasne o co vlastne ide). Ak by sa vytvorili sa samostatne clanky mame potom par tisic takmer praznych clankov. Prehodnot prosim svoj hlas... --Maros 10:43, 9 júl 2006 (UTC)

Ako som uviedol, som za s výhradou. Ak by v samostatnom článku malo byť len to čo je v tabuľke, tak som proti. Ak som dobre informovaný, tak zatiaľ je len jeden samostatný článok o IC objekte a to Hviezdokopa M25. --Otm 10:53, 9 júl 2006 (UTC)

Maros, ovplyvňuješ redaktorov. Inak v samostatných článkoch môže byť omnoho viac informácií ako v tej tabuľke, pretože som nevyčerpal všetky možnosti z dátového súboru, ktorý mám k dispozícii. --Wizzard 10:58, 9 júl 2006 (UTC)

neviem o akom ovplyvnovani to hovoris. Iba som Otm upozornil, ze takyto zozam uz existuje. Iba pre zaujimavost, ake dalsie info by si mohol doplnit? --Maros 11:00, 9 júl 2006 (UTC)

Vychádzam zo súboru ftp://cdsarc.u-strasbg.fr/cats/VII/118/ngc2000.dat, jeho popis je ftp://cdsarc.u-strasbg.fr/cats/VII/118/ReadMe. Ako je vidno, existujúce zoznamy obsahujú dáta po hviezdnu veľkosť, články by mohli obsahovať aj doplňujúce informácie, ktoré sa nachádzajú na konci riadkov. Tieto budem musieť vhodným spôsobom previesť do podoby čitateľnej človekom (napr. obsahuje hviezdu s hviedznou veľkosťou 13,5; objekt je najjasnejší na severnej strane; objekt má kometárny vzhľad;...) --Wizzard 11:16, 9 júl 2006 (UTC)

Tieto informácie by si možno mohol doplniť priamo do tých tabuliek, alebo tie zoznamy prerobiť z tabuľkovej formy do článkovej formy a iba tie IC objekty, kde by tých informácii bolo viac povýšiť na

samostatný článok. --Otm 12:35, 9 júl 2006 (UTC)

Slovenské filmy[upraviť zdroj]

Otm pozri si prosím napríklad tento článok o filme - Obchod na korze a podľa neho pridávaj kategórie Slovenské filmy, Filmy podľa názvu a Filmy z roku, taktiež skopíruj z nejakého článku infobox a doplň podľa toho údaje do tých, ktoré si teraz pridal, nie je to ťažké:) --Bubamara 16:26, 30 júl 2006 (UTC)

A kde sú kategórie ???!!! Bronto 16:28, 30 júl 2006 (UTC)

Ahoj Bubamara, kedže som zistil, že tu chýba mnoho slovenských filmov, rozhodol som sa pre začiatok aspoň vytvoriť zárodky článkov a ak sa ich medzitým nikto neujme, tak to potom skompletizujem. Mám k dispozícii Katalóg slovenských celovečerných filmov 1921-1999. --Otm 16:33, 30 júl 2006 (UTC)

Začínaš to prehánať. Článok typu XY je film režiséra XY je na zmazanie. Treba tam aspoň jednu vetu, treba napísať že je to slovenský film atď. Bronto 16:37, 30 júl 2006 (UTC)

Určite väčšou prehánkou bolo, keď ste tu pomocou bota nasekali slovenské obce a iné pidivýhonky. Informácie určite niekto doplní, ak nikto iný tak ja najmenej v takom rozsahu ako bol Archimedov zákon (film). Chvíľku strpenia prosím. --Otm 16:41, 30 júl 2006 (UTC)

Tak to je dobrý vtip, tie filmy nikto nidy nedoplní, to vieš veľmi dobre. A obce sú špeciálny prípad, lebo každý z nejakej obce pochádza a obsahovali tabuľku do ktorej sa má dopisovať a aj sa dopisuje. Tvoje články neobsahujú nič, čo by sme nemohli dať do veľmi pekného zoznamu. Takže buď to čoskoro doplníš alebo to zmažem, zosmiešňovať sa nebudeme. Nakoniec sme už sadu takých článkov zmazali (seriály, moria a podobne), ak ti to ušlo, tak ťa o tom týmto informujem. Bronto 17:29, 30 júl 2006 (UTC)
Už som raz napísal, že po nahodení všetkých celovečerných slovenských filmov do roku 1999 v abecednom poradí sa k nim vrátim a postupne ich podrobne doplním. Momentálne som pri písmene D. Zároveň tak zmiznú všetky červené odkazy na neexistujúce články pri slovenských hercoch, režiséroch atp... Zároveň, ak vznikne odkaz na neexistujúceho herca, tak to doplním. Howgh. --Otm 17:37, 30 júl 2006 (UTC)
  • Pozor aj na štylizáciu viet pri opise deja v niektorych filmoch, dosť sú podobné tým na stránke Slovenského filmového ústavu. Na doplňanie niekým iným sa veľmi nespoliehaj, čo si neurobíš sam...:) --Bubamara 16:53, 30 júl 2006 (UTC)
    • Otm, dávaj prosím pozor:) K filmu Dvere dokorán si pridal síce šablónu, ale nie tak, ako treba:) Schválne som ti to zmazala a dala tam to, čo treba bez údajov, aby si si to vedel preniesť aj do iných článkov. Takže sa pozri teraz na Dvere dokorán a doplň ešte raz čo treba:) Neber to ako zlomyseľnosť, len chcem, aby si vedel, ako na to aj ďalej bez chýb:)--Bubamara 07:22, 31 júl 2006 (UTC)
    • Díky za upozornenie. Do šablóny Infoboxu by podľa mňa bolo vhodné doplniť ešte Námet, Architekt, Strih, Zvuk, Farba, Premiéra, a Exteriéry. --Otm 12:45, 31 júl 2006 (UTC)

Robert Fico[upraviť zdroj]

Ahoj, si si isty ze si ten vyrok opravil spravne? --11111000001 20:13, 6 august 2006 (UTC) prepac teraz som si vsimol ze som sa pomylil, najprv som myslel ze si to opravil opacne... --11111000001 20:15, 6 august 2006 (UTC)

:0) --Otm 07:31, 7 august 2006 (UTC)
  • Ahoj menovec, keby sa Ti chcelo, mohol by si aj v ostatných písmenkových článkoch (A, B, C atď.) podopĺňať sekciu "Kódovanie vo výpočtovej technike" podľa vzoru v A Dubaj 08:50, 20 august 2006 (UTC)

Svietiplyn[upraviť zdroj]

Ahoj, chcel som sa ťa spýtať, kde si vzal informáciu, že svietiplyn je toxický? Ďakujem. --AtonX 16:37, 25 september 2006 (UTC)

No vedel som to hlavne z počutia, ale napríklad [1]. Keďže však mal typický zápach, tak išlo väčšinou o samovraždy. Zemný plyn je bez zápachu, preto sa odoruje.--Otm 16:48, 25 september 2006 (UTC)
Tam sa práveže píše, že „Illuminating gas was much less toxic than these other forms of coal gas...,“ čo vyznie ináč. Z hlavných zložiek uvedených aj v en:Illuminating gas (vodík, metán, etylén) nie je žiadna sama o sebe priamo toxická. --AtonX 16:59, 25 september 2006 (UTC)
Odborné publikácie na danú tému sú na [2]

Menej toxický je tak či tak toxický. :) --Otm 17:03, 25 september 2006 (UTC)

Pokial viem tak svietiplyn vzdy obsahuje oxid uhoľnatý, to je príčina jeho toxicity. Vasiľ 17:15, 25 september 2006 (UTC)

si spravca[upraviť zdroj]

Gratulujem! :) Zelam Ti vsetko dobre pri administrovani nasej wiki! :) Liso@diskprís 12:22, 28 september 2006 (UTC)

Ďakujem za prejavenú dôveru. --Otm 20:26, 28 september 2006 (UTC)

Dna[upraviť zdroj]

V také rýchle rozšírenie článku o dne som ani nedúfal. Ďakujem, som rád, že máme takého bleskového admina... :) Mz 10:45, 29 september 2006 (UTC)

Začali sme to opravovať súčasne :) --Otm 10:47, 29 september 2006 (UTC)

OSUD[upraviť zdroj]

Ahoj, pridal som komentár do diskusie Wikipédia:Krčma/Návrhy#Prevzatie_z.C3.A1znamov_zo_syst.C3.A9mu_OSUD. Neviem, ako to medzitým pokročilo, píšem ti sem len pre istotu, aby si to neprehliadol. Helix84.JPG helix84 11:53, 2 október 2006 (UTC)

"Carovic"[upraviť zdroj]

Nuz, nazov "Carovic" znie znacne komicky, ale budiz ked tvrdis, ze je to spravne ... (mozno slovenncina je taky "komicky" jazyk).

Ale v kazdom pripade, ak presuvas stranku tak sa skontrolouj, ci funguju odkazy na stranku. V tomto pripade odkazy prestali fungovat - ale uz som to opravil. --Lehar 11:29, 22. december 2006 (UTC) P.S. Vesele sviatky

Neviem čo je na cárovič v porovnaní z cárevič komického. Podobne je v slovenčine slovo kráľovič. Stránku cárevič som nezmazal, asi to urobil niekto iný, takže po mojom zásahu, i keď cez redirect, odkazy fungovali, ale ďakujem za upozornenie, nabudúce budem aj na to pamätať.

Správny tvar slov možno skontrolovať napr. na SLEX. Príjmené sviatky. --Otm 13:08, 22. december 2006 (UTC)

Planckova stupnica[upraviť zdroj]

Ahoj. Vytvoril si článok Planckova stupnica, aj keď už na Wikipédii máme článok Planckove jednotky. Zdá sa mi, že pojednávajú o tej istej téme. Mohol by si to prosím skontrolovať a články s rovnakou témou spojiť do jedného? Ďakujeme. --AtonX 08:01, 17. január 2007 (UTC)

Urobil som redirect. --Otm 08:07, 17. január 2007 (UTC)

Problém so zdrojom obrázka Image:Logovkmk.png[upraviť zdroj]

Warning sign
Tento obrázok môže byť zmazaný.

Vďaka za nahranie obrázka Image:Logovkmk.png. Avšak tento môže byť čoskoro zmazaný, ak nedokážeme zistiť držiteľa autorských práv a stav autorských práv. Kvôli dodržiavaniu autorského zákona sme veľmi obozretní pri prijímaní obrázkov do Wikipédie.

Držiteľom autorských práv je zvyčajne tvorca, zamestnávateľ tvorcu alebo osoba, ktorej boli tieto práva udelené. Informácia o tom, za akých podmienok môžeme používať dielo je uvedená v licencii. Typ licencie označujeme pridaním šablóny licencie. Zodpovedajúcu šablónu nájdite v zozname Wikipédia:Šablóny/Licencie a vložte ju na opisnú stránku obrázka takto: {{NázovŠablóny}}.

Prosím, označte informácie o autorských právach (kto je autorom a licenciu) aj na všetkých ostatných obrázkoch, ktoré ste nahrali alebo nahráte. Pamätajte, že administrátori môžu zmazať obrázky bez tejto dôležitej informácie. Zoznam najdôležitejších zásad, ktoré je treba pri nahrávaní obrázkov dodržať je v článku Pomoc:Obrázok. Ak máte nejaké otázky, kontaktujte mňa alebo niektorého z tu uvedených redaktorov. Vďaka. AtonX 10:48, 20. január 2007 (UTC)

Majiteľom autorských práv je Verejná knižnica M. Kováča, knižnica poskytla Wikipédii práva na prevzatie DB Osud do Wikipédie a článok primeranou formou propaguje túto knižnicu. Pozri Wikipédia:WikiProjekt OSUD.--Otm 11:13, 20. január 2007 (UTC)
Ahoj. DB Osud je jedna vec, grafiky z webstránky sú naďalej © 2005 www.vkmk.sk. Je možné pod FairUse znázorniť logo na ilustračné účely, ale nie celý banner z webstránky. --AtonX 11:27, 20. január 2007 (UTC)
Zmazal som tie fotky po bokoch, snáď by to už mohlo byť v poriadku? --Otm 11:59, 20. január 2007 (UTC)
Hádam hej. Hlavne aby sme neporušili nejaký copyright. Ten slovenský a anglický názov je súčasťou loga, alebo sú logo len tie tri prepletené štylizované knihy? --AtonX 12:03, 20. január 2007 (UTC)
Oficiálne logo sú asi len tie knihy a takto vyzerá hlavička hlavičkového papiera. --Otm 12:18, 20. január 2007 (UTC)


Ako odkazovať na kategóriu priamo v texte[upraviť zdroj]

[[:Kategória:Mestá v Ghane]]

  • ak sa nemýlim, malo by to fungovať :) --mo-Slimy 12:40, 23. január 2007 (UTC)
Ďakujem, funguje to.--Otm 12:46, 23. január 2007 (UTC)
Za málo, už som si to aj ja overil :) --mo-Slimy 12:56, 23. január 2007 (UTC)

Databáza OSUDu[upraviť zdroj]

Ahoj, včera som dokončil import článkov z pôvodnej databázy. Ak by si mal novšiu databázu, daj vedieť a môžeme doplniť nové záznamy. Ideálne by bolo, keby sa podarilo získať súbor len so záznamami, ktoré medzičasom pribudli. --Wizzard 09:25, 26. január 2007 (UTC)

V stredu som bol v tej knižnici, ale pribudlo im len 6 záznamov, takže niekedy neskôr. Ďakujem za efektívnu spoluprácu. Keď tie záznamy prečistíme, môžem osloviť nejakú ďalšiu knižnicu. --Otm 09:28, 26. január 2007 (UTC)

Buta vagy nem buta...[upraviť zdroj]

Ahoj. Nemam chut vstupovat do nicoho co zavana nacionalistickymi potyckami, ale ja osobne by som vytvoril stranku Tót, s odkazom na hu:Tótok, mozno dokonca len tu stranku prelozil; a potom do nej vlozil sucasny obsah z Buta tót (a tam by som nechal len redirect). Myslím že by to obrúsilo hrany a zvysila by sa fakticka uroven. Len sa mi do toho jednoducho nechce zapliest, pokojne to mozeme nazvat zbabelostou :-) Wek1 13:40, 26. január 2007 (UTC)

Veličkosti/Keby tak[upraviť zdroj]

Smile.png No teda, pekné:) --Bubamara …✉ 20:36, 8. február 2007 (UTC)

Ďakujem. --Otm 20:52, 8. február 2007 (UTC)

Šablóna:ŠtB[upraviť zdroj]

Otm chápem, že ťa táto šablóna popudzuje ale nemôžeš ju len tak "zatajiť". Mali sme sa nad ňou a nad tým, aké bude mať jej umiestňovanie v článkoch dôsledky pozastaviť v čase jej vzniku, teraz musíme vyriešiť ako ďalej, ale nie takto, ako si to urobil ty:). Maj strpenia prosím, verím, že nájdeme spoločné riešenie, s ktorým budú spokojní všetci. --Bubamara …✉ 23:22, 10. február 2007 (UTC)

Pán Mokráň mne a členom Slovenského bridžového zväzu poslal rozhorčený mail, v ktorom

napísal, že som ho označil za spolupracovníka ŠtB. Šablónu tam pritom dal AtonX a ja som ju niekoľokrát zmazal a údaje ÚPN konštatovali, že bol preverovanou osobou, čo môže znamenať všeličo, len nie spoluprácu s ŠtB. Je to ďalšia z ukážok toho, ako táto šablóna poskytuje zmätočné informácie. Osobne som pritom presvedčený, že údaje o spolupráci z ŠtB, by sa mali dávať iba u verejných činiteľov, ak by sa vôbec mali dávať.--Otm 23:44, 10. február 2007 (UTC)

Šablóna:StB[upraviť zdroj]

Vidím že v rámci svojho konfliktu záujmov uprednostňuješ vandalizmus pred diskusiou. To sme to dopracovali. --AtonX 14:42, 5. marec 2007 (UTC)

AtonX, už si uznaj, že vandalizuješ ty, napriek tomu, čo chce komunita a nie je nám jasné, aký máš k tomu dôvod. --Wizzard 14:45, 5. marec 2007 (UTC)
Vandalizujem čím, že pridávam informácie do Wikipédie? Na to je hádam určená! --AtonX 14:46, 5. marec 2007 (UTC)
Inokedy zase zmažeš info, bez udania dôvodu, viď článok Bramhora, a info o riekach hádam nikomu nemusia vadiť... --Wizzard 14:52, 5. marec 2007 (UTC)
Nepleť sem nesúvisiace veci. V tom článku boli uvedené názvy aké ani neexistujú. Ani si nedáš námahu skontrolovať to. --AtonX 14:53, 5. marec 2007 (UTC)

Vandalizmus je to čo robíš ty. Hlasovanie rozhodlo o zrušení šablóny ŠtB. Keď na základe hlasovania bola šablóna zmazaná, tak si vyrobil v podstate identickú šablónu StB. Pridávanie irelevantných informácii je tiež vandalizmom. Ja by som napríklad preferoval pri knižniciach, múzeách a pod. uvádzať otváracie hodiny. Keďže hlasovaním sme ale rozhodli, že tieto údaje tu nemajú byť, tak som ich po rozhodnutí nikde nepridal a keď niekde naďabím v článku na otváracie hodiny, tak ich z článku odstránim, hoci je to proti môjmu osobnému názoru. V sokolovi som tie šablóny zmazal, ale doplnil som stručnejšiu informáciu, že v registroch sa spomína. Ide o všeobecne známu a medializovanú kauzu a sú k dispozícii podrobnejšie informácie. --Otm 14:55, 5. marec 2007 (UTC)

  1. Po prvé - o mazaní sa nerozhoduje hlasovaním, ale konsenzom! Ten sa očividne nedosiahol, ak stále existuje kontrovezia.
    Rozhoduje sa konsenzom a konsenzus má smerovať ku zblíženiu stanovísk a nájdeniu riešenia, ktoré je prijateľné pre všetkých zúčastnených. Keď sa však všeobecne prijateľné riešenie nedá alebo nechce nájsť?--Otm 15:35, 5. marec 2007 (UTC)
    Ja som sa neraz vyslovil za diskusiu a hľadanie riešenia. Nebudem tu ako malé decko vymenovávať v ktorej diskusii, v ktorý deň a ktorý edit. Diskusie si dúfam čítal. Ty si rozhodol svojvoľne bez dosiahnutého konsenzu. --AtonX 16:01, 5. marec 2007 (UTC)
  2. Po druhé - v návrhu na zmazanie boli uvedené vyslovene lživé dôvody, to sa v diskusii jasne ukázalo. Šablóna je prísne neutrálna.
    Je to tvoj osobný názor, ja som zas v diskusii za pravde vzdialené označil tvoje argumenty?--Otm 15:35, 5. marec 2007 (UTC)
    Pravda alebo lož nie je osobný názor. Prečítaj si pôvodnú diskusiu, tam sú moje argumenty poukazujúce na lži v pôvodnom návrhu na vymazanie jasne uvedené. --AtonX 16:01, 5. marec 2007 (UTC)
  3. Po tretie - ak rozhodovanie uzatvára redaktor, ktorý sa diskusie zúčastnil, považuje sa to za konflikt záujmov.
    Tri týždne nepribudol žiaden hlas ani pre i proti. Kto sa diskusie nezúčastnil ani hlasovania, neviem na základe čoho by mohol rozhodnúť o ukončení hlasovania.--Otm 15:35, 5. marec 2007 (UTC)
    Na základe nestranného posúdenia, či došlo ku konsenzu alebo nie. Ak jednostranne uzavrie diskusiu jeden z jej exponentov, považuje sa to za konflikt záumov. --AtonX 16:01, 5. marec 2007 (UTC)
  4. Po štvrté- konflikt záujmov sa preukázal v tvojom prípade aj v tom, že si pod nátlakom svojho známeho, aby Wikipédie objektívne informácie o ňom neuvádzala.
    Tvoju pseudoobjektívnu a pritom abolútne irelevantnú informáciu by som z toho článku odstránil, aj bez jeho upozornenia, ba dokonca som ju aj skôr ako ma na to upozornil, aj odtránil. Uniká ti podstata veci a to že dokonca inormácia o tom, že človeku ŠTB znepríjemňovala život, v takej forme, ako si ju do článkov dával ty, mohla poškodiť povesť osoby. --Otm 15:35, 5. marec 2007 (UTC)
    Čo by mohlo alebo nemohlo je špekulácia, nemôžeš uviesť žiadne dôkazy. Kto sa cítil poškodený, obrátil sa na ÚPN a súdy a riešil svoju kauzu na príslušných orgánoch. Kto sa necítil poškodený, neriešil. Myslím že fabulácie nebudeme rozoberať. Informácie spĺňali všetky kritériá, ktoré Wikipédia kladie na ich zahrnutie. Ku svojmu osobnému konfliktu záujmov si sa nevyjadril. --AtonX 16:01, 5. marec 2007 (UTC)
  5. Po piate - šablóna ostala zmazaná pretože som sa nemienil tým nezmyslom (mazať šablónu a nie obsah) ďalej zaoberať. Ty si vymazal úplne inú šablónu bez diskusie a bez konsenzu, a to je vandalizmus, a naďalej informácie z Wikipédie vymazávaš. Keby som nebol účastníkom tejto debaty a nešlo o teba, tak už si dávno bez milosti zablokovaný.
    Ja som mal 100 chutí a dôvodov zablokovať teba, ale ako vidíš, tiež som to neurobil. :) V Návrhoch pravidiel som načrtol nejaké pravidlo o registroch ŠtB a mali by sme hľadať konsenzus tam. Tvoja nová šablóna je modifikáciou starej a preto o nej vôbec nebolo potrebné hlasovať a bola zmazan8 a každý podobný pokus aj bude zmazaný. --Otm 15:35, 5. marec 2007 (UTC)
    Princípom Wikipédie je pridávanie informácií podľa určitých pravidiel. Nemôžes svojvoľne zakázať ich pridávanie, len preto že ti nevyhovujú. K vymazaniu informácií bez diskusie a konsenzu si sa nevyjadril. --AtonX 16:01, 5. marec 2007 (UTC)

--AtonX 15:00, 5. marec 2007 (UTC)


Čo keby sa do šablóny dopísala nejaká vysvetľujúca vetička zhruba v takomto znení: "Existencia tohoto záznamu nedokazuje, že uvedená osoba spolupracovala s ŠTB, môže sa jednať i o sledovanú osobu."? --Igor-kynologia 15:07, 5. marec 2007 (UTC)

S tým nemám problém, to je pravdivá informácia. --AtonX 15:08, 5. marec 2007 (UTC)
Takže si od začiatku plánoval, aj keď šablóna bude zmazaná, tieto hlúposti do článkov ďalej pridávať? To je jasné zneužitie pravidiel a nejasné je, čo tým sleduješ. --Wizzard 15:45, 5. marec 2007 (UTC)

Rády[upraviť zdroj]

Ak chceš napísať aj o iných rádoch, prerobil by som takto Obrázok:Cyriaci.svg aj ostatné symboly, sú jednoduché. BTW české interwiki, ktoré si uviedol v Cyriaci neexistuje, vyriešil som to takto [3]. Helix84.JPG helix84 14:00, 5. apríl 2007 (UTC)

Viacmenej neplánujem písať o ďalších rádoch, ale keď som upravoval článok o J. Nepomuckom, tak som natrafil na cyriakov a nevedel som čo to je a keď som to zistil, tak som článok vytvoril, ale ďakujem za vylepšenie článku. --Otm 18:01, 5. apríl 2007 (UTC)

Orientačný beh[upraviť zdroj]

Ahoj, si si istý že článok Orientačný beh nie je copyvio z http://www.katherine.euweb.cz/2.orientacnybeh/podrobnejsie.php? --Wizzard 11:19, 18. apríl 2007 (UTC)

Politicke zaradenie Prop.sk[upraviť zdroj]

Ahoj Otm, dakujem za tvoje upravy na Proti prúdu (internetové noviny). Mam par veci:

  • nacionalizmus je pri prop.sk myslím jasný, neviem prečo si 3krát po sebe odstránil aj toto bez zdôvodnenia.
  • ľavicovosť: to, že je niekto nacionalista a spolupracuje s extrémnou pravicou(označenie pre nacionalistické zoskupenia), neznamená, že nemôže byť ľavičiarom. Národno-socialistické strany nie sú žiadnou výnimkou, existujú v každej krajine. Slovo nacizmus vzniklo spojením slov národný socializmus. Prosím skús uviesť iný argument. V ekonomickej oblasti je prop.sk jasne ľavicový. Rovnako stojí na strane ľavicových diktatúr, zverejňuje texty komunistov a podobne. --Ondrejk 10:27, 19. apríl 2007 (UTC)
Podľa politológa Stanislava Koubka je Prop ideologicky ťažko zaraditeľný [4]. Pokladať nacistov za ľavičiarov je už totálny politologický kontrmelec. --Otm 10:44, 19. apríl 2007 (UTC)
Ahoj, veľká časť textu od Koubka je prebratá zo slovenskej wiki, prednedávnom tam ten text taký široký nebol. Nikde v článku ani v tejto diskusii sa nehovorí, že nacisti sú ľavica. Veľká časť príspevkov však je ľavicovo orientovaná: prosím skús teda uviesť argument. V ekonomickej oblasti je prop.sk jasne ľavicový (antikapitalistický, proti globalizácii, slobodnému trhu). Rovnako stojí na strane ľavicových diktatúr, zverejňuje texty komunistov a podobne. Označenie nacizmu za krajne pravicovú ideológiu je skôr pozostatok z historických dôvodov. Dnes sa pod pravou stranou názorového spektra rozumie niečo iné: aj keď označenie „extrémna pravica“ sa dodnes používa, neznamená, že je to „najpravejší“ možný názor. Najviac napravo sú podľa väčšiny politológov libertariáni (pozri napr. Andrew Heywood, Politické ideológie). Pekne je to spravené tu: [5]. Podľa kritérii na Political Compass je prop.sk jasne ľavicovo orientovaný. --Ondrejk 11:54, 19. apríl 2007 (UTC)
  • Stranka www.prop.sk je jasne konzervativne a pravicovo orientovana. Obhajuje tradicnu spolocnost,rodinu,je za neutralitu a slobodu slova.Vsetko tradicne pravicove hodnoty. Niekedy je az libertarianska. Vsimnite si aj vyber citatov ,ktore uverejnuje, konzervativne a pravicove. Tak isto vyber knih od konzervativnych az libertarianskych autorov. Pat Buchanan

je typicka ukazka konzervativca a praviciara. --91.127.207.182 12:12, 19. apríl 2007 (UTC)

Prop zverejňuje extrémne názory z celej škály politického spektra. Země je kulatá a preto extrémna ľavica vonkajšími prejavmi niekdy splýva s extrémnou pravicou a naopak. Označenie libertiánov za extrémistov je ďalšie politologické salto mortale. Samotný Prop mi inak môže byť ukradnutý, ale jeho označenie za jednoznačne ľavicovo orientované je silne zavádzajúce. --Otm 12:22, 19. apríl 2007 (UTC)
  • Mozem len suhlasit ze oznacit prop za lavicovo orientovany web je silne zavadzajuce.

Ma prilis siroky zaber. Tu nejde o prop ako taky ale aby na Wikipedii neboli popisane hluposti. --91.127.207.182 12:37, 19. apríl 2007 (UTC)

Preložil som článok z českej wiki Ľavica. --Otm 12:44, 19. apríl 2007 (UTC)

Je pravda, že ideologicky má prop blízko k paleokonzervativizmu, ktorý nie je ekonomicky tak jasne pravicový, ako klasický, resp. neokonzervativizmus. Pozri en:Paleoconservative worldview. Ale to všetko treba v článku vysvetliť, aby nevznikol dojem, že sa kamarátia trebárs s Pravým spektrom. Mz 13:03, 19. apríl 2007 (UTC)

Mne sa nezdá ani ten paleokonzervativizmus, čítal som Buchananovu knihu(pričom on formuje asi celé paleokon. hnutie) The Death of the West a A Republic, Not an Empire. Keď tie názory porovnám, zhodujú sa možno tak v pár veciach, najmä čo sa týka ekonomiky, kde Buchanan ťahá doľava. --Ondrejk 07:37, 20. apríl 2007 (UTC)


  • Prop ma velmi blizko ku klasickemu konzervativizmu Buchanana, staci si precitat jeho Smrt zapadu.--Tarok 12:08, 28. apríl 2007 (UTC)
  • Otm

co si myslis o jednoduchej navrhovanej uprave stranky prop? Referencie v clanku asi najlepsie informuju o profile stranky ako takej. Bez subjektivnych nazorov redaktorov. --Nemeth 10:27, 8. máj 2007 (UTC)

Tvoju úpravu podrobne rozpracovaného článku pokladám za takmer vandalizmus a preto som ju revertoval. Ak sa v článku nachádzajú subjektívne názory, treba ich objektivizovať. Prípadne vytvorte podčlánok, ako by to malo vyzerať a ak sa ten schváli, tak by sa súčasný článok nahradil. --Otm 10:47, 8. máj 2007 (UTC)
  • Myslim si ze ten clanok tak ako je, je rozliate mlieko, neda sa objektivizovat. Mesiace trvajuca bezvysledna a bezvychodiskova diskusia to potvrdzuje.

Nechcem ho vsak revertovat,davam moj navrh na diskusiu. --Nemeth 10:56, 8. máj 2007 (UTC)

  • Jeho jednorazové skrátenie nič nerieši, kedže postupne by sa začal znova nabaľovať, alebo by sa musel úplne zamknúť, čo by sa stretlo s ešte búrlivejšími protestmi. --Otm 11:03, 8. máj 2007 (UTC)


Veľká cena Eurovízie[upraviť zdroj]

Čítal si diskusiu ? Prečo si to presunul ? Adrian@diskprís 09:16, 18. máj 2007 (UTC)

Diskusiu som čítal a svoj názor som do nej napísal. V súčasnosti sa súťaž v žiadnom prípade nevolá Veľká cena Eurovízie, hoci ja sám to poznám skôr pod týmto názvom a keď na českých TV staniciach hovorili o Eurovision Song ... tak som si myslel, že je to nejaká úplne nová súťaž. --Otm 09:26, 18. máj 2007 (UTC)
Len na okraj, keďže si vypísal v posledných úpravách toto:... dal som preč upozornenie autora SDX, kedže bohužial deklaroval odchod z sk Wiki: Verzia zo dňa a času 17:23, 18. január 2007/Nahrádzam stránku textom 'Profil vymazaný, nakoľko som sa rozhodol, že už na wikipediu prispevať nebudem :-) --Bubamara …✉ 10:59, 18. máj 2007 (UTC)
Tiež som si to všimol, neviem aký podnet mal vtedy :). Čas od času tu snáď každý redaktor pod vplyvom iných redaktorov vypení a uvažuje o odchode a časom si to rozmyslí alebo nie. --Otm 11:54, 18. máj 2007 (UTC)

Problém so zdrojom alebo licenciou obrázka Image:ACBLConventionCard.png[upraviť zdroj]

Warning sign
Tento obrázok môže byť zmazaný.

Vďaka za nahranie obrázka Image:ACBLConventionCard.png. Avšak tento môže byť čoskoro zmazaný, ak nedokážeme zistiť držiteľa autorských práv a stav autorských práv. Kvôli dodržiavaniu autorského zákona sme veľmi obozretní pri prijímaní obrázkov do Wikipédie.

Držiteľom autorských práv je zvyčajne tvorca, zamestnávateľ tvorcu alebo osoba, ktorej boli tieto práva udelené. Informácia o tom, za akých podmienok môžeme používať dielo je uvedená v licencii. Typ licencie označujeme pridaním šablóny licencie. Zodpovedajúcu šablónu nájdite v zozname Wikipédia:Šablóny/Licencie a vložte ju na opisnú stránku obrázka takto: {{NázovŠablóny}}.

Prosím, označte informácie o autorských právach (kto je autorom a licenciu) aj na všetkých ostatných obrázkoch, ktoré ste nahrali alebo nahráte. Pamätajte, že administrátori môžu zmazať obrázky bez tejto dôležitej informácie. Zoznam najdôležitejších zásad, ktoré je treba pri nahrávaní obrázkov dodržať je v článku Pomoc:Obrázok. Ak máte nejaké otázky, kontaktujte mňa alebo niektorého z tu uvedených redaktorov. Vďaka. AtonX 09:07, 23. máj 2007 (UTC)

Problém so zdrojom alebo licenciou obrázka Image:ACBLlogo.jpg[upraviť zdroj]

Warning sign
Tento obrázok môže byť zmazaný.

Vďaka za nahranie obrázka Image:ACBLlogo.jpg. Avšak tento môže byť čoskoro zmazaný, ak nedokážeme zistiť držiteľa autorských práv a stav autorských práv. Kvôli dodržiavaniu autorského zákona sme veľmi obozretní pri prijímaní obrázkov do Wikipédie.

Držiteľom autorských práv je zvyčajne tvorca, zamestnávateľ tvorcu alebo osoba, ktorej boli tieto práva udelené. Informácia o tom, za akých podmienok môžeme používať dielo je uvedená v licencii. Typ licencie označujeme pridaním šablóny licencie. Zodpovedajúcu šablónu nájdite v zozname Wikipédia:Šablóny/Licencie a vložte ju na opisnú stránku obrázka takto: {{NázovŠablóny}}.

Prosím, označte informácie o autorských právach (kto je autorom a licenciu) aj na všetkých ostatných obrázkoch, ktoré ste nahrali alebo nahráte. Pamätajte, že administrátori môžu zmazať obrázky bez tejto dôležitej informácie. Zoznam najdôležitejších zásad, ktoré je treba pri nahrávaní obrázkov dodržať je v článku Pomoc:Obrázok. Ak máte nejaké otázky, kontaktujte mňa alebo niektorého z tu uvedených redaktorov. Vďaka. AtonX 09:08, 23. máj 2007 (UTC)

Všetky tri logá som sem skopíroval z anglickej Wikipédie, takže pokiaľ majú byť zmazané tu, mali by byť zmazané aj na anglickej wiki. Keďže ide o logo a pri nahrávaní je možnosť v rámci druhu licencie uviesť, logo, tak neviem v čom je problém? Konvenčná karta síce nie je logo, ale tiež je stiahnutá z en wiki a ide o faksimíliu oficiálneho dokumentu, ktorý sú hráči povinní vyplniť inak nie sú pripustení na turnaj. Ak toto nevyhovujue, tak môžem zoskenovať vlastnú vyplnenú KK. --Otm 11:01, 24. máj 2007 (UTC)
Neviem odkiaľ je to presne skopírované a nemám ani chuť ani dôvod to dohľadávať. Daj tam prosím link na zdroj a bude možné overiť stav autorských práv. Ďakujem. --AtonX 11:26, 24. máj 2007 (UTC)

Klub vysokých[upraviť zdroj]

Ahoj, nebudeme predsa donekonečna hlasovať o samozrejmostiach; buď článok doložíš citáciami z overiteľných a spoľahlivých zdrojov a môže tu ostať, alebo ho opätovne zmažem ako neencyklopedický. --AtonX 08:02, 28. máj 2007 (UTC)

Overiteľným zdrojom je ich www adresa a www adresy klubov vysokých po celom svete. Ja zmazanie tej stránky za samozrejmé nepokladám. --Otm 08:11, 28. máj 2007 (UTC)
Webové stránky môžem mať aj ja a môj Klub uchatých, ešte zato nepatrím do encyklopédie. Mz 08:13, 28. máj 2007 (UTC)
Keď niekto píše sám o sebe na vlastnej webstránke, nie je to spoľahlivý zdroj, je mi ľúto. Odporúčam ti oboznámiť sa s princípmi wikipédie, najmä na stránkach Wikipédia:Overiteľnosť a Wikipédia:Spoľahlivé zdroje. Príjemné čítanie a pekný deň. --AtonX 08:14, 28. máj 2007 (UTC)
Článok som začal upravovať, aby dostal encyklopedickejší ráz. Kluby vysokých sú v mnohých krajinách sveta, ich úlohou je snaha eliminovať handikepy, ktorá vyplývajú z ich výšky: ťažkosti s oblečením, obuvou, narážanie hlavou do dverí, problémy v hromadnej doprave,... Toto všetko by malo v článku byť, ... --Otm 08:20, 28. máj 2007 (UTC)

Zablokovanie archívnej stránky[upraviť zdroj]

Chcem ťa poprosiť, aby si odomkol archív, ktorý si dnes zamykal. Myslím konkrétne tento: Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Lubo 586. Nie je potrebné, aby bola táto stránka zamknutá, keďže ju nik nevandalizoval. Navyše to, že je toto hlasovanie v archíve, ešte neznamená, že stránka nemôže byť v budúcnosti upravovaná. V archíve sa nehlasuje, preto je tam umiestnená šablóna o neupravovaní. Upravovať sa ale môže, ak napríklad chce niekto opraviť odkazy, občas sa stane, že sa zmení umiestnenie stránok, alebo môže dôjsť k premenovaniu redaktora. Ďakujem. --Bubamara …✉ 18:50, 31. máj 2007 (UTC)

Dal som to tam preventívne s tým, že sa to urobí na všetkých podobných stránkach, ale už som to odblokoval. --Otm 19:25, 31. máj 2007 (UTC)

Autobiografie[upraviť zdroj]

Dobrý den, dneska jsem se setkal s dotazem na přípustnost autobiografií a jako příklad byl uveden Váš článek Tibor Menyhért. Autobiografie sice obecně nejsou doporučované, nicméně u Vašeho článku lze z uváděných úspěchů vyvodit, že tady jistá encyklopedická významnost je. Jen jsem nebyl schopen ony údaje ověřit, takže když už jsem se tím zabýval, dal jsem do článku příslušnou šablonu. Můžete doplnit nějaké věrohodné zdroje dokládající Vaše úspěchy (popřípadě další informace)? Je dobré to udělat, aby později, až třeba Wikipedii nebudete sledovat, komunita nepřikročila ke smazání článku kvůli jeho neověřitelnosti. Díky. --RuM 18:51, 31. máj 2007 (UTC)

Výsledky slovenských hráčov sú zverejňované na stránkach SBZ, Košický bridžový klub a Ivan Tatranský. --Otm 19:20, 31. máj 2007 (UTC)
No já to tam nejsem schopen dohledat. Kde je třeba stránka, na které lze najít údaj "Víťaz Slovenská bridžová liga: 2004"? Odpověď mi prosím nepište sem, ale příslušnými referencemi obohaťte článek. Děkuji. --RuM 00:00, 10. jún 2007 (UTC)
Na stránke Košického klubu sú síce zverejňované všetky výsledky, ale sú tam len dva roky dozadu a potom z priestorových dôvodov ich administrátor stránky odstraňuje. Referencie budem dávať k článkom o samotných súťažiach, tak ich bude potrebné dávať menej. Zatiaľ som to spravil pri SBL. --Otm 15:05, 10. jún 2007 (UTC)

Kontakt[upraviť zdroj]

Ahoj, nemáš, prosím ťa, nejaký email? Ja zasa naopak nemám ICQ. --peko 19:32, 13. jún 2007 (UTC)

Doplnil som aj mail. --Otm 19:38, 13. jún 2007 (UTC)
Ďakujem. --peko 19:39, 13. jún 2007 (UTC)

Článok na zmazanie[upraviť zdroj]

Nechaj ten článok prosím v podobe v akej bol, keď sa o ňom začalo rozhodovať. Keď sa rozhodne, že zostane, potom bude priestor na jeho úpravu. Ďakujem. --Bubamara …✉ 08:41, 14. jún 2007 (UTC)

V záhlaví stránky nominácii na zmazanie je Články je možné v priebehu nominácie vylepšovať, čo musí správca zohľadniť pri zhodnotení diskusie pred samotným zmazaním, čiže keď je stránka nominovaná na zmazaie môže sa vylepšovať, ale budem rešpektovať tvoj názor. Uviedol som článok do takého istého rozsahu a formy, ako tu máme iné webové periodiká, druhá možnosť je aj tieto články rozšíriť tak, ako bol rozšírený prop. Aký je tvoj názor na to, že ak zmažeme prop, mali by sme zmazať aj ostatné podobné články, lebo takto by to bola jasná cenzúra.--Otm 12:55, 14. jún 2007 (UTC)

Zneužitie právomoci[upraviť zdroj]

Upozorňujem ťa, že v prípade neuváženého mazania s cieľom presadiť svoj vlastný názor to niekto môže vnímať ako zneužitie právomoci správcu. --AtonX 12:04, 21. jún 2007 (UTC)

Vzájomné osobné útoky redaktorov ako aj vytrhávanie viet diskusie z kontextu a takto ich dezinterpretácia nemajú na wikipédii čo hľadať. Zároveň to bola reakcia na Lisovu žiadosť, takže o žiadne zneužitie práv nejde, naopak obnovením si zneužil práva ty. Urobím ešte jeden revert a potom to nechám tak, nemám čas na takéto žabomyšie vojny--Otm 12:22, 21. jún 2007 (UTC)

Ahoj Otm, chápem tvoju snahu odstrániť osobné útoky. Ako však môže byť osobným útokom na redaktora XY zoznam citátov XY naviac s uvedenými zdrojmi? Nesúhlasím s týmto konkrétnym odstránením, ak ho zopakuješ, až potom by som to považoval za zneužitie. Helix84.JPG helix84 12:16, 21. jún 2007 (UTC)

Ak považuješ konanie Otm za zneužitie daj návrh na ... (dohovor, hlasovanie o odbratí právomocí admina, arbitráž...). --peko 13:02, 21. jún 2007 (UTC)
Vytrhávanie citátov z kontextu a tým ich dezinterpretácia je možno ešte horšie, než priamy a otvorený útok. Je to jeden z prostriedkov hrubej demagógie. --Otm 12:22, 21. jún 2007 (UTC)
Ja len doplním, aj keď majú niektorí redaktori výhrady l Lisovi, na uvedenú podstránku sa vzťahuje táto veta z Wikipédia:Žiadne osobné útoky: Niektorí Wikipediáni sú nepopulárni napríklad kvôli zlému správaniu sa v minulosti, ktoré mohlo vyústiť až do disciplinárneho konania voči ich osobe. Ani to však rozhodne neospravedlňuje akékoľvek osobné útoky voči nim.. --peko 13:02, 21. jún 2007 (UTC)
@otm, peko: Pýtam sa znova, ako môže byť zoznam citátov XY s uvedenými zdrojmi osobným útokom na redaktora XY? Ak sa nevyjadrujem dostatočne jasne, ako môže byť citát vytrhnutý z kontextu, keď je tam presný zdroj? Helix84.JPG helix84 13:10, 21. jún 2007 (UTC)
Pretože je to len zoznam nejakých viet a napriek tomu, že je tam uvedený odkaz, kontext sa stáca. Obraz, ktorý mi poskytne daná stránka je úplne iný, ako mi ho poskytnú primárne zdroje. Ale ako som už napísal inde, ak to tam Bubamara chce mať, tak to robí obraz aj o nej. Howgh. --peko 13:46, 21. jún 2007 (UTC)
@Peko, otm: Spíš se postavením těch výroků do kontrastu ozřejmuje jejich další dimenze, která v původním textu leckomu není zřejmá. A to vadí, že? Jinak kdokoliv má zájem o kontext, může ho získat na pouhé jedno kliknutí. Tedy co se týká kontextu, poskytuje Bubamara čtenáři nadstandard, jaký jinde, kde se cituje, není běžný. --RuM 13:57, 21. jún 2007 (UTC)
A aký je encyklopedický význam (ktorý je tak často braný ako najhlavnejší argument) pre čitateľa, keď mu už poskytuje Bubamara ten nadštandard a ďalšie dimenzie výrokov Lisa? Prípadne aké informácie o sebe (keďže je daný text umiestnený na podstránke redaktorky Bubamary) týmto textom redaktorka poskytuje? --peko 14:17, 21. jún 2007 (UTC)
Ako dôvod zmazania nebol uvedený chýbajúci encyklopedický význam, ale osobný útok. Helix84.JPG helix84 14:27, 21. jún 2007 (UTC)

Upozorňujem ťa druhýkrát, že zneužívaš svoje administrátorské právomoci! --AtonX 12:40, 21. jún 2007 (UTC)

Stránka redaktora slúži na popis redaktora a nie na popis iných redaktorov. Nebudem to už opakovane mazať, ale v každom prípade to tu nemá čo hľadať a naopak Bubamara zneužíva svoju stránku redaktora na účely, ktoré nemajú nič spoločné s dobrými mravmy --Otm 11:52, 22. jún 2007 (UTC)
Poukazování na nemravnost a kritika lhaní je zcela v souladu s dobrými mravy. A že by se stránka redaktora nesměla týkat jiných než jeho samého je jen Váš výmysl, naopak se doporučuje, aby tam byly jeho názory týkající se Wikipedie. --RuM 20:38, 22. jún 2007 (UTC)

Problém so zdrojom alebo licenciou obrázka Image:Sidorkianica.jpg[upraviť zdroj]

Warning sign
Tento obrázok môže byť zmazaný.

Vďaka za nahranie obrázka Image:Sidorkianica.jpg. Avšak tento môže byť čoskoro zmazaný, ak nedokážeme zistiť držiteľa autorských práv a stav autorských práv. Kvôli dodržiavaniu autorského zákona sme veľmi obozretní pri prijímaní obrázkov do Wikipédie.

Držiteľom autorských práv je zvyčajne tvorca, zamestnávateľ tvorcu alebo osoba, ktorej boli tieto práva udelené. Informácia o tom, za akých podmienok môžeme používať dielo je uvedená v licencii. Typ licencie označujeme pridaním šablóny licencie. Zodpovedajúcu šablónu nájdite v zozname Wikipédia:Šablóny/Licencie a vložte ju na opisnú stránku obrázka takto: {{NázovŠablóny}}.

Prosím, označte informácie o autorských právach (kto je autorom a licenciu) aj na všetkých ostatných obrázkoch, ktoré ste nahrali alebo nahráte. Pamätajte, že administrátori môžu zmazať obrázky bez tejto dôležitej informácie. Zoznam najdôležitejších zásad, ktoré je treba pri nahrávaní obrázkov dodržať je v článku Pomoc:Obrázok. Ak máte nejaké otázky, kontaktujte mňa alebo niektorého z tu uvedených redaktorov. Vďaka. Bubamara …✉ 16:26, 17. júl 2007 (UTC)

Autorské práva vyriešené. --Otm 21:25, 18. júl 2007 (UTC)
Autorské práva nepokladám za vyriešené tvrdením redaktora o zdroji a autorských právach. Treba doložiť mailom od autora fotografie. --AtonX 14:25, 23. júl 2007 (UTC)
Nech to povolenie pošle na adresu uvedenú v Wikipédia:OTRS, aby sme to mohli archivovať. Aby to bolo správne, použi štandardný žiadací email. Potom to bude v poriadku. Helix84.JPG helix84 23:42, 24. júl 2007 (UTC)

Problém so zdrojom alebo licenciou obrázka Image:Kp2006.jpg[upraviť zdroj]

Warning sign
Tento obrázok môže byť zmazaný.

Vďaka za nahranie obrázka Image:Kp2006.jpg. Avšak tento môže byť čoskoro zmazaný, ak nedokážeme zistiť držiteľa autorských práv a stav autorských práv. Kvôli dodržiavaniu autorského zákona sme veľmi obozretní pri prijímaní obrázkov do Wikipédie.

Držiteľom autorských práv je zvyčajne tvorca, zamestnávateľ tvorcu alebo osoba, ktorej boli tieto práva udelené. Informácia o tom, za akých podmienok môžeme používať dielo je uvedená v licencii. Typ licencie označujeme pridaním šablóny licencie. Zodpovedajúcu šablónu nájdite v zozname Wikipédia:Šablóny/Licencie a vložte ju na opisnú stránku obrázka takto: {{NázovŠablóny}}.

Prosím, označte informácie o autorských právach (kto je autorom a licenciu) aj na všetkých ostatných obrázkoch, ktoré ste nahrali alebo nahráte. Pamätajte, že administrátori môžu zmazať obrázky bez tejto dôležitej informácie. Zoznam najdôležitejších zásad, ktoré je treba pri nahrávaní obrázkov dodržať je v článku Pomoc:Obrázok. Ak máte nejaké otázky, kontaktujte mňa alebo niektorého z tu uvedených redaktorov. Vďaka. Bubamara …✉ 17:50, 29. júl 2007 (UTC)

Neviem aký máš problém s týmto obrázkom. Je tam uvedený autor a voľná licencia. --Otm 17:53, 29. júl 2007 (UTC)
Autor Alojz Zlacky poslal na OTRS generalne povolenie na vsetky jeho fotografie tykajuce sa bridzu.

Tyka sa to aj nizsie uvedenych obrazkov, takze to tam nebudem opakovat. Ak niektore z nich boli zmazane, tak ich obnovim. --Otm 16:43, 10. október 2007 (UTC)

Hlasovania[upraviť zdroj]

Si si istý, že už prešlo 14 dní od začiatku hlasovaní k správcom, že navrhuješ hlasovania zastaviť? Pokiaľ viem, zatiaľ hlasujeme podľa platného pravidla. --Bubamara …✉ 10:35, 30. júl 2007 (UTC)

Z formálenho hľadiska máš pravdu a mali by sme počkať, ak dobre počítam, do 2. augusta. --Otm 11:02, 30. júl 2007 (UTC)

Prop[upraviť zdroj]

Ahoj, zamkol si diskusiu k Prop.sk. Chápem tvoje dôvody, ale kde teraz budeme diskutovať o úpravách tej stránky? Zamknúť článok do 31. augusta, to je dosť dlhá doba. Nedalo by sa to riešiť blokom autorov tých vulgarizmov? Takto to zbytočne paralyzuje aj konštruktívnu prácu na Wikipédii. --Laddy 13:44, 31. júl 2007 (UTC)

OK, prepáč, nevšimol som si, že registrovaní užívatelia môžu prispievať. --Laddy 13:47, 31. júl 2007 (UTC)

Autora vulgarizmov som zablokoval - je to dokonca registrovaný redaktor, za chvíľu bol ten istý text, pozbavený najhrubších vulgarizmov, ale i tak bezdôvodne urážajúci redaktorov znovu doplnený z IP adresy. Túto IP adresu som tiež zablokovoal ale preventívne je blok pre IP adresy na tejto stránke podľa mňa plne opodstatnený.--Otm 14:08, 31. júl 2007 (UTC)

Diskusia o Wiki na stranke prop. Plateni Wiki redaktori aj na Slovensku?[upraviť zdroj]

Doporucujem precitat si diskusiu na prope o tom ze aj na slovenskej Wiki mozu byt niektori redaktori za svoju cinnost,udrzat Wiki v linii politickej korektnosti,plateni zo zdrojov roznych podivnych nadacii a obcianskych zdruzeni.Informacie su z USA.

Už som si za ich honorár kúpil dve autá a staviam si dom. :) --Otm 08:47, 8. august 2007 (UTC)
  • Otm preco to hned beries na seba ?!--87.197.146.193 09:16, 8. august 2007 (UTC)
    • Su tu asi plateni redaktori na to aby udrzovali Wiki politicky korektnu ale predpokladam ze ti sa drzia trocha v uzadi.Nebude to asi Bubamara ,ktora je prilis prostoreka a naivna presadzovatelka politickej korektnosti.--91.127.144.51 06:01, 9. august 2007 (UTC)
      • Fíha, a kto to je, nech sa s ním môžem poradiť? Tiež by som si rád privyrobil... :-)) --Ondrejk 07:57, 9. august 2007 (UTC)
        • Len aby bolo jasné, mňa prostorekú a naivnú platí a podporuje priamo môj kámoš Rupert Murdoch :-)--Bubamara …✉ 08:12, 9. august 2007 (UTC)

na ktorej jeho jachte si bola?--80.242.33.198 08:03, 13. júl 2008 (UTC);;;;

Redaktor:Bronto 2[upraviť zdroj]

Ahoj, odstránil som tvoj svojvoľný záver, keďže som v diskusii nenašiel konsenzuálnu podporu. Je to tvoj návrh, ktorý podporil jediný redaktor a ďalej sa k téme nikto nevyjadroval. Helix84.JPG helix84 12:17, 9. august 2007 (UTC)

Posledné dva príspevky boli v tomto duchu a nikto proti takémuto opatreniu nenamietal. Pokiaľ za porušovanie tohoto záveru nemá byť žiadna sankcia, tak je celý záver bezzubý. Ak tu niekto robí svojvoľné závery, tak je to predčasné ukončenie tohoto ŽoKu.--Otm 12:51, 9. august 2007 (UTC)
Presne ako hovorí Otm, a výsledok ŽoKu v znení Zúčastnení sa zhodli na tom, že je nevyhnutné, aby sa redaktor správal korektne voči iným redaktorom., je prinajmenšom smiešny, lebo absolútne nič nerieši, toto je predsa základné pravidlo Wikipédie ktoré by malo platiť stále, ale aj tak ho plno redaktorov nedodržiava a zase sa nič nevyrieši. --Wizzard 12:54, 9. august 2007 (UTC)
ŽoK bol na sedem dní znovuotvorený, pričom by sme mali hľadať rozumný záver. Záver by sa mal týkať dvoch vecí: 1. problém Česko-Slovensko, česko-slovenský versus verzia bez pomlčky. Tu má Bronto pravdu, že podľa súčasného pravopisu sa to píše s pomlčkou a mali by sme sa toho držať.

2. problém spôsob Brontovej komunikácie, ale inak aj spôsobu komunikácie mnohých iných redaktorov. Tu by som navrhoval taký záver, aký som doplnil. Aj keď sa náš oponent mýli, nesmieme sa dopúšťať osočovania, spochybňovania jeho intelektu, o vulgarizmoch ani nehovoriac. --Otm 14:05, 9. august 2007 (UTC)

Mazanie článkov[upraviť zdroj]

(Diskusia presunutá z archivovanej stránky Diskusia k Wikipédii:Pravidlá/Mazanie článkov.)

No neviem, či je toto vyriešenie problému absencie regulérnych pravidiel o mazaní článkov. Nespustil som hlasovanie, keďže nie sú dopracované technické detaily, ale nemali by sme to zamiesť pod koberec. --Otm 11:55, 13. august 2007 (UTC)

Aj kvoli tomuto dopracovavaniu som navrhol novelu prijimania pravidiel. Pozmenovacie navrhy totiz v mojej novele predlzuju diskusiu a umoznuju tak vypracovanie lepsich pravidiel, zapracuvajucich to, k comu komunita pocas diskusneho "brainstormingu" dospeje. Liso@diskprís 15:16, 13. august 2007 (UTC)

Súhlasím s tým, že absencia regulérnych pravidiel o mazaní článkov je problémom. Som však presvedčený, že o technických detailoch a konkrétnom znení pravidla je potrebné rozmýšľať a diskutovať ešte pred podaním formálneho návrhu pravidla. Až dosiahneme v diskusiách relatívny konsenzus, môžeme naformulovať doslovné znenie pravidla a v diskusii k návrhu pravidla len doladiť konkrétne znenie. --AtonX 07:42, 14. august 2007 (UTC)

Tak to presuň na takú stránku, kde by sa o tom diskutovalo a nie, že to dáš do archívu, dokonca ako stiahnutý návrh. Zvolil si si formalistický prístup, automaticky po uplynutí nejasne formulovaného termínu, likviduješ návrhy pravidiel. --Otm 09:17, 14. august 2007 (UTC)

Predpokladám, že neprotestuješ proti dodržiavaniu pravidiel ako takých, keď máš ambície sám nejaké navrhovať. Neurobil som nič svojvoľne, postupoval som podľa schváleného pravidla. Nikto nikomu nebráni v pokračovaní diskusie na ktorejkoľvek inej stránke, napríklad aj tu. --AtonX 09:45, 14. august 2007 (UTC)

V tomto prípade sa riadiš pravidlom o prijímaní pravidiel, ale išlo o samotný proces formulovania pravidiel o mazaní článku, čiže ešte o nedokončené, načrtnuté pravidlá. Preto pokladám ukončenie diskusie za predčasné a neoprávnenené, keďže explicitné pravidlá o mazaní nám evidentne chýbajú. --Otm 10:22, 14. august 2007 (UTC)

AtonX ukončil diskusiu k formulovaniu pravidiel o mazaní článkov extenzívnym výkladom pravidla o prijímaní pravidiel, v súčasnosti mažeme články odvolávajúc sa na neexistujúce písané pravidlá, návrh som nestiahol, nedal som o ňom hlasovať, aby sme lepšie nafurmovali podrobnosti. Z čisto formálneho a formalistického hľadiska má AtonX pravdu. Súčasné znenie pravidla o prijímaní pravidiel je také, že neumožňuje v diskusii návrhy pravidiel cizelovať, predpokladá už hotové či skoro hotové návrhy. Zmeškanie termínu na spustenie samotného hlasovania by však nemalo byť dôvodom, na automatickú likvidáciu návrhov. Termín na diskusiu by som doporučoval interpretovať tak, že navrhovateľ po 14 dňoch od zverejnenia návrhu môže spustiť hlasovanie a nie musí spustiť hlasovanie, inak sa návrh pokladá za stiahnutý. Podobne by som doporučoval interpretovať i pravidlo o 7 dňoch od posledného príspevku do diskusie. Aby sa celý proces nepredlžoval, tak horná hranica by mohla byť 21 alebo 28 dní. --Otm 15:45, 14. august 2007 (UTC)

Diskusia k návrhu trvá počas nasledujúcich 14 dní, počínajúc dňom nasledujúcim od začiatku diskusie. Ak navrhovateľ nezačne hlasovanie do 7 dní od skončenia diskusie, pokladá sa jeho návrh za stiahnutý. Formulácia týchto viet je pre mňa nad slnko jasnejšia, tu nie je priestor na "extenzívny výklad" alebo "interpretáciu". Nikto žiaden návrh nelikvidoval, nikto nebráni v ďalšom cizelovaní návrhov alebo navrhovaní nových pravidiel. Dúfam však že uznáš, že ak nejaké pravidlo existuje, malo by sa aspoň dodržiavať! --AtonX 20:49, 14. august 2007 (UTC)

Ako som napísal, formálne máš pravdu. Nikde však nie je napísané, že sa navrhovateľ po stiahnutí, či nevedomom formálnom stiahnutí návrhu pre zmeškanie termínu, nemôže na príslušnej stránke k celej vyjadriť, čo si revertami mojich editov urobil. Rešpektujem však tvoju vôľu a nebudem už danú stránku ďalej upravovať. Keďže však explicitné pravidlá na mazanie článkov objktívne absentujú, vytvoril som stránku Mazanie článkov, kde pravidlá mazania môžeme doladiť a potom ich navrhnúť na oficiálne schválenie. --Otm 11:01, 15. august 2007 (UTC)
Stránka Mazanie článkov je otvorená na všeobecné úpravy a diskusiu? Rád sa zapojím... --AtonX 11:18, 15. august 2007 (UTC)
Áno, hoci je to podstránka redaktorskej stránky, môžu ju redaktori voľne editovať. --Otm 12:47, 15. august 2007 (UTC)

NOVINY sk.wikipedia.org[upraviť zdroj]

Odstránila som odkaz na tvoju podstránku z portálu komunity, konkrétne z odkazu na NOVINY sk.wikipedia.org. Tam sa zverejňujú úplne iné záležitosti. --Bubamara …✉ 21:05, 14. august 2007 (UTC)

V šablóne pomôž stále svietil odkaz na môj návrh, ale na stránku, ktorú AtonX pokladá za uzavretú, takže som to iba presmeroval na stránku, ktorá sa editovať môže. Rešpektujem však tvoj zásah. --Otm 11:03, 15. august 2007 (UTC)

:)[upraviť zdroj]

  • Ďakujem. Hneď ako som zbadala tu sladkú Japonku, vedela som, že sa bude nejak realizovať. Snáď na to tu niekto v noci dohliadne, ak by sa to tomu "inteligentovi" zapáčilo. --Bubamara …✉ 22:36, 17. august 2007 (UTC)

Obrázok:Sidorkianica.jpg[upraviť zdroj]

Ahoj. Môžeš prosím doložiť autorské práva a licenciu k obrázku? Ak nie, bude musieť byť vymazaný rovnako ako iné nevysporiadané obrázky. --AtonX 11:03, 5. september 2007 (UTC)

Odporúčam obrázok aj tak nahrať radšej na commons, bude s tým menej problémov a podľa licencie tam aj patrí. --Wizzard 08:15, 6. september 2007 (UTC)
Licenčný stav zatiaľ nepotvrdený, použi prosím postup popísaný v článku Commons:Šablóny emailov a adresu permissions-sk@ symbol.svgwikimedia.org. --AtonX 11:14, 6. september 2007 (UTC)
Alebo jednoduchší spôsob, obrázok uverejniť ako fair use-osoba :) --Wizzard 11:41, 6. september 2007 (UTC)
Super rada, ak redaktorovi neprekáža, že v budúcnosti obrázok s neslobodnou licenciou môže byť zmazaný. --Bubamara …✉ 11:57, 6. september 2007 (UTC)

Problém so zdrojom alebo licenciou obrázka Image:Logosbz.gif[upraviť zdroj]

Warning sign
Tento obrázok môže byť zmazaný.

Vďaka za nahranie obrázka Image:Logosbz.gif. Avšak tento môže byť čoskoro zmazaný, ak nedokážeme zistiť držiteľa autorských práv a stav autorských práv. Kvôli dodržiavaniu autorského zákona sme veľmi obozretní pri prijímaní obrázkov do Wikipédie.

Držiteľom autorských práv je zvyčajne tvorca, zamestnávateľ tvorcu alebo osoba, ktorej boli tieto práva udelené. Informácia o tom, za akých podmienok môžeme používať dielo je uvedená v licencii. Typ licencie označujeme pridaním šablóny licencie. Zodpovedajúcu šablónu nájdite v zozname Wikipédia:Šablóny/Licencie a vložte ju na opisnú stránku obrázka takto: {{NázovŠablóny}}.

Prosím, označte informácie o autorských právach (kto je autorom a licenciu) aj na všetkých ostatných obrázkoch, ktoré ste nahrali alebo nahráte. Pamätajte, že administrátori môžu zmazať obrázky bez tejto dôležitej informácie. Zoznam najdôležitejších zásad, ktoré je treba pri nahrávaní obrázkov dodržať je v článku Pomoc:Obrázok. Ak máte nejaké otázky, kontaktujte mňa alebo niektorého z tu uvedených redaktorov. Vďaka. Bubamara …✉ 08:12, 6. september 2007 (UTC)

Ahoj, vidím že zdroj tam je uvedený, ale aby bola Wikipédia spokojná, je zrejme dať presné URL, odkiaľ súbor pochádza, teda bude asi najlepšie, ak ho niekto nahrá na stránku SBZ a na stránku obrázka sa uvedie odkaz na tento súbor. --Wizzard 10:01, 6. september 2007 (UTC)

Ešte pár obrázkov[upraviť zdroj]

Obrázok Image:Sidorkianica.jpg teda už šťastne na commons je, zostali ešte tieto. Postupuj pri nich prosím rovnako, ako pri ňom.

  1. Obrázok:Majstriziaci.jpg - Autor: Alojz Zlacký, licencia PD self
  2. Obrázok:Majstrijuniori.jpg - Autor: Alojz Zlacký, licencia PD self
  3. Obrázok:Hraciasala.jpg - Autor: Alojz Zlacký, licencia PD self
  4. Obrázok:Tmpiestany.jpg - Autor: Alojz Zlacký, licencia PD self
  5. Obrázok:Mokran.JPG - Autor: Alojz Zlacký, licencia fair use
  6. Obrázok:Borostm.jpg‎ - Autor: Alojz Zlacký, licencia fair use
  7. Obrázok:Lohay.jpg - Autor: Alojz Zlacký, licencia fair use

Vďaka. --Bubamara …✉ 06:41, 12. september 2007 (UTC)

  • Zabudla som ešte na tento obrázok na commons: Image:Kp2006.jpg. Licenciu nemá v poriadku, označil si ho ty takto na sk wiki, a takto bol prenesený, čo nie je správne, takže naňho prosím nezabudni. --Bubamara …✉ 06:49, 12. september 2007 (UTC)
NowCommons —Kandy Talbot 16:24, 1. november 2007 (UTC)

Spoločnosť Prometheus[upraviť zdroj]

Stop hand nuvola green.svg Oznam!
Do článku Spoločnosť Prometheus si pridal(a) materiál, ktorý je zrejmou kópiou z iného zdroja. Wikipédia neumožňuje na svojich stránkach umiestňovať materiály chránené autorskými právami, ktoré nemajú výslovné povolenie od držiteľa autorských práv. Je to potenciálne porušenie aplikovateľného práva a našich zásad. Text bol odstránený, prípadne nahradený inštrukciami, ako nedostatok napraviť a ďalšie informácie nájdeš aj na stránke Wikipédia:OTRS. Ďakujeme.

--Bubamara …✉ 06:19, 28. september 2007 (UTC)

Povolenie k obrázkom[upraviť zdroj]

Otm, povoľovací mail na obrázky, ktoré si včera obnovil, ešte do OTRS neprišiel, alebo sa nedá nájsť. Môžeš prosím uviesť adresu odosielateľa, aby sa to nekomplikovalo a čo najskôr vyriešilo k spokojnosti? --Bubamara …✉ 07:44, 11. október 2007 (UTC)

Povolenie bolo zaslané z adresy a.zlacky@stonline.sk, mne kopia dosla. Pre istotu som tuto kopiu znovu preposlal na OTRS z adresy acomsoft@yahoo.com --Otm 13:15, 11. október 2007 (UTC)
Na aku adresu konkretne odisli tie maily? --AtonX 13:28, 11. október 2007 (UTC)
permisions-sk@wikipedia.org --Otm 13:51, 12. október 2007 (UTC)
Tak v tom bude pes zakopaný, pretože to treba poslať na permissions-sk@wikimedia.org. --Wizzard 13:56, 12. október 2007 (UTC)


Keďže zrejme nie je iné vhodné miesto, kam to dať, dám to sem (pre budúce obrázky, ktoré nahrá otm):

"Týmto vyhlasujem, že súhlasím, aby redaktor OTM na Wikipedii zverejňoval moje fotografie z bridžových podujatí.
Súhlasím so zverejnením týchto diel za podmienok slobodnej licencie:
GFDL a licencia Creative Commons: CC-by-sa-2.0."

Copyright

Tento článok alebo obrázok bol sčasti alebo úplne odvodený zo zdroja obrázky Alojza Zlackého. Povolenie uverejniť tento materiál pod licenciou GFDL odoslané držiteľom autorských práv bolo doručené do systému OTRS spravovaného PR oddelením Wikimedia pod číslom 2007101210008572.

Táto šablóna by nemala byť používaná na vyhlásenie autora o vlastníctve, ale iba v prípade jasného potvrdenia o uverejnení pod danou licenciou odoslaného na e-mailovú adresu permissions-skAt char.svgwikimedia.org.

Helix84.JPG helix84 10:14, 13. október 2007 (UTC)

  • Otm keďže roboty s obrázkami je ako na katedrále, prenes tie ktoré si nahral pomocou CommonsHelpera na commons a nezabudni potom obrázky u nás zmazať. Všetky ďalšie obrázky, ktoré chceš vďaka povoleniu pána Zlackého nahrať, nahrávaj už priamo tam. Ďakujem. --Bubamara …✉ 15:44, 13. október 2007 (UTC)

Problém so zdrojom alebo licenciou obrázka Image:ACBLlogo.jpg[upraviť zdroj]

Warning sign
Tento obrázok môže byť zmazaný.

Vďaka za nahranie obrázka Image:ACBLlogo.jpg. Avšak tento môže byť čoskoro zmazaný, ak nedokážeme zistiť držiteľa autorských práv a stav autorských práv. Kvôli dodržiavaniu autorského zákona sme veľmi obozretní pri prijímaní obrázkov do Wikipédie.

Držiteľom autorských práv je zvyčajne tvorca, zamestnávateľ tvorcu alebo osoba, ktorej boli tieto práva udelené. Informácia o tom, za akých podmienok môžeme používať dielo je uvedená v licencii. Typ licencie označujeme pridaním šablóny licencie. Zodpovedajúcu šablónu nájdite v zozname Wikipédia:Šablóny/Licencie a vložte ju na opisnú stránku obrázka takto: {{NázovŠablóny}}.

Prosím, označte informácie o autorských právach (kto je autorom a licenciu) aj na všetkých ostatných obrázkoch, ktoré ste nahrali alebo nahráte. Pamätajte, že administrátori môžu zmazať obrázky bez tejto dôležitej informácie. Zoznam najdôležitejších zásad, ktoré je treba pri nahrávaní obrázkov dodržať je v článku Pomoc:Obrázok. Ak máte nejaké otázky, kontaktujte mňa alebo niektorého z tu uvedených redaktorov. Vďaka. Bubamara …✉ 20:02, 12. október 2007 (UTC)

Povodnym zdrojom obrazka je www stranka ACBL, sem som ho skopiroval z anglickej wikipedie. Pre loga pokial viem mame vynimku, co sa tyka vyslovenho suhlasu, pokial su uvedene iba pri clankoch o organizaciach, ktorych sa tykaju. --Otm 15:32, 15. október 2007 (UTC)

Ultras Šalené gebule[upraviť zdroj]

Ahoj. Myslíš si, že bolo potrebné zmazať ten článok? Nebol nejako rozsiahly, to viem, ale za tých niekoľko mesiacov tu vôbec nikomu neprekážal a mal svoju určitú informačnú hodnotu. Pred tvojím zmazaním neprebehla žiadna diskusia na túto tému. Žiadam o vysvetlenie. --Joey T 22:11, 30. november 2007 (UTC)

Mozes ich spomenut v clanku o sucasnom fan klube HC SNV. --Otm 23:01, 30. november 2007 (UTC)
1. Ak si to zmazal, už by sa patrilo minimálne to, aby si to urobil sám.
2. Článok bol o inom združení, ako súčasný fanklub HK SNV, preto si aj zaslúži vlastný článok.
3. Stále si nepodal vysvetlenie, ktoré som vyššie požadoval. Prečo na túto tému neprebehla žiadna diskusia? Prečo si nepožiadal ostatných redaktorov o ich názor v hlasovaní o zmazaní článku, ale ty sám si sa rozhodol zmazať ho?! Za niekoľko mesiacov existencie nikomu neprekážal ale očividne tebe áno, lebo si ho zmazal bez akéhokoľvek vysvetlenia, na základe vlastného rozhodnutia.
--Joey T 13:57, 1. december 2007 (UTC)
V diskusii jeden redaktor vyslovil názor, že to nie je encyklopedická téma, ja som sa s týmto názorom stotožnil a článok som zmazal. Keďže s jeho zmazním nesúhlasíš, článok obnovím a dám o ňom hlasovať. Podľa mňa to hlasovanie bude zbytočné, lebo sa pravdepodobne odhlasuje jeho zmazanie. --Otm 14:58, 1. december 2007 (UTC)
Článok môže rozšíriť, neviem aké sú dôvody na mazanie článkov, veď nikde nie je žaiden limit na ich rozsah. --Joey T 15:08, 1. december 2007 (UTC)ˇ
Článok som obnovil, pridal som doň šablónu na zmazanie a založil som hlasovanie o jeho zmazaní Hlasovanie. --Otm 15:13, 1. december 2007 (UTC)

Obrázky z neslobodnou licenciou[upraviť zdroj]

Ahoj Otm, keďže už máš skúsenosti s OTRS, chcem ťa poprosiť, aby si poriešil tieto obrázky, ktoré si nahral pod neslobodnou licenciou. Ak získame povolenie, môžu byť obrázky nahraté na commons a teda o ne neprídeme, inak budú musieť byť odstránené. Vďaka.

Sú to tieto obrázky:

Tychto obrazkov sa tykaju zaslane povolenia od Zlackeho a Veleckeho.

Od Zlackeho som minule preniesol všetky súbory lebo som našiel OTRS ticket, ale od Veleckého som nenašiel tak som nepreniesol - toto sú práve tie. Ak existuje taký ticket daj mi vedieť a môžem aj Veleckeho rýchlo presunúť. —Kandy Talbot 08:43, 1. december 2007 (UTC)

Bol aj od Veleckeho, na zaklade neho bol odsuhlaseny obrazok sidorkianica. --Otm 10:22, 1. december 2007 (UTC)

Tohto obrazka sa tyka povolenie vztahujuce sa na projekt Osud.

Slovensky bridzovy zvaz vie a suhlasi s pouzitim tohto loga na wikipedii.

Povolenie na použitie na Wikipédii nestači treba povolenie na GFDL like licenciu. —Kandy Talbot 08:45, 1. december 2007 (UTC)
Povolenie na pouzitie na Wikipedii by malo stacit na zverejnenie na Slovenskej wiki a nestaci na presun na Commons.--Otm 10:22, 1. december 2007 (UTC)

Ked este nebolo OTRS, poslal som asociaci rodeovych sportov mail a so zverejnenim loga suhlasili.

Ide o loga, ktore som prevzal z anglickej wiki. Pri logach by sme mohli mat vynimku, ako sme ju aj doteraz mali. Vacsina organizacii a skor vsetky su len radi, ak sa vyskytne o nich clanok na wikipedii a neviem o tom, ze by niekedy nejaka protestovala, proti pouzitiu ich loga na wikipedii. --Otm 08:09, 1. december 2007 (UTC) --Bubamara …✉ 23:31, 30. november 2007 (UTC)

revert[upraviť zdroj]

Ahoj! Chcel by som sa len spýtať, ako sa dá revertnúť viacero úprav naraz (ako napr. tu). --Gbaor 09:05, 10. december 2007 (UTC)

V histórii klikneš na dátum a čas revízie, ktorú chceš obnoviť, zobrazí sa ti vtedajší text, klikneš na edit, systém ťa upozorní, že edituješ starú verziu. Keď klikneš na uložiť, tak máš pôvodnú verziu článku. Treba pritom dať pozor, či v medziľahlých úpravách nie je nejaká zmysluplná. --Otm 09:49, 10. december 2007 (UTC)
Thx! Funguje to :) --Gbaor 10:53, 10. december 2007 (UTC)

Súbor s neslobodnou licenciou[upraviť zdroj]

Bubamara …✉ 07:34, 21. december 2007 (UTC)

Na fotografie Eda Veleckého sa vzťahuje povolenie, ktoré zaslal na OTRS, možno ich dať na commons.

Na logo Verejnej knižnice Mikuláša Kováča sa vzťahuje povolenie, ktoré bolo zaslané v súvislosti s projektom OSUD, keďže ide o logo, povolenie je wikimedia only.

Ostatne loga boli prevzate z anglickej wikipedie. Stale nie je uzavreta otázka výnimiek na slovenskej wikipedii, mali by tam byť zahrnute logá, ako som sa už vyjadril v diskusii. --Otm 17:52, 21. december 2007 (UTC)

"Na fotografie Eda Veleckého sa vzťahuje povolenie, ktoré zaslal na OTRS, možno ich dať na commons."

Jedine povolenie od Eda Veleckeho (2007091110009512) sa vztahuje na fotografiu [6]. Helix84.JPG helix84 23:40, 21. december 2007 (UTC)
Povolenie týkajúce sa OSUDu by bolo vhodné nechať zaslať z adresy knižnice do OTRS. Helix84.JPG helix84 23:40, 21. december 2007 (UTC)
Zmazané —Kandy Talbot 16:29, 20. január 2008 (UTC)

zablokovanie IP[upraviť zdroj]

zdravim mohol by si prosim ta zablokovat 217.145.199.242 kvoli jeho niekolkym vandalizmom napriek upozornrni inych spravcov.Dakujem. Izmaelt 13:18, 21. február 2008 (UTC)

Ateista[upraviť zdroj]

Ahoj, si si istý definíciou ateistu? Pretože ateista nielenže neverí v Boha ale on verí, že Boh neexistuje. A to je rozdiel medzi ateistom a agnostikom. Hlavne veriaci používajú slovo ateista pre každého kto neuznáva Boha, ale užší význam slova nie je len o neviere, ale o viere (či presvedčení keď chceš) v jeho neexistenciu. Paradoxne sú teda ateisti tiež "veriaci". Minimálne by som teda ten článok rozšíril o jednu vetu s užším významom tohoto slova. --Wacker 08:27, 18. apríl 2008 (UTC)

Stotožňuješ "vieru" a "presvedčenie". Veriť možno aj bez dôkazov "blahoslavení ktorí nevideli a uverili". --Otm 15:34, 20. apríl 2008 (UTC)
Ale môžem byť presvedčený že jablko spadne na zem len preto, lebo verím v platnosť fyzikálnych zákonov. Ale to je debata na hodiny. V každom prípade je rozdiel, keď si myslíš, že Boh nie je, alebo pokladáš vieru v Boha za zbytočnú. Ateista je pojem pre obe skupiny ľudí. Tá druhá je užšia špecifikácia, ale spomenul by som ju.--Wacker 13:11, 21. apríl 2008 (UTC)

Re prepáč neviem sa cez rátadlo prekopať ale nechápem čo reklamuješ,daj vysvetlenie na ip adresu.--80.242.33.198 16:08, 12. júl 2008 (UTC)--80.242.33.198 16:10, 12. júl 2008 (UTC);;;;

Významnosť úspechov[upraviť zdroj]

Ahoj! Mohol by si mi vysvetliť, aký veľký úspech je "3. miesto Veľká cena Košíc, páry: 2005" čo do významnosti? --MARIÁN 07:39, 31. júl 2008 (UTC)

Veľká cena Košíc je po Otvorených majstrovstvách Slovenska najvýznamnejší slovenský bridžový turnaj. Vo všetkých článkoch o slovenských bridžistoch uvádzam umiestnenia do tretieho miesta z "významných" bridžových podujatí. Zo svetového hľadiska sú asi všetky slovenské bridžové podujatia "bezvýznamné" a do článku na anglickej wiki by som takéto umiestnenie asi nedal. Slovenská wikipédia by však mala čo najúplnejšie podchytávať slovenské reálie. --Otm 07:49, 31. júl 2008 (UTC)
Dobre, súhlasím; ja som sa len pýtal. --MARIÁN 07:57, 31. júl 2008 (UTC)
Ja som len odpovedal :) --Otm 08:02, 31. júl 2008 (UTC)

len test riadku... :)[upraviť zdroj]

Ak stlacis + hore v ponuke na pridanie dalsej sekcie - prida Ti to prispevok pod riadok, nad ktory si prosis vsetky prispevky. :( Liso@diskprís 08:30, 31. júl 2008 (UTC)

Dizajn konca stránky kazí šablóna o zaslaní e-mailu na OTRS. --Otm 13:16, 1. august 2008 (UTC)
Moze to byt takto? :) Liso@diskprís 15:49, 1. august 2008 (UTC)

uroven slovenskeho bridzu[upraviť zdroj]

31. miesto na majstrovstvach europy druzstiev. Dufam, ze tam nebolo jedno druzstvo z kazdej krajiny! :) Kazdopadne v go slovensko (zatial! :) tiez nehra prve husle v europe! :-))) Liso@diskprís 14:32, 5. august 2008 (UTC)

Bolo tam 38 družstiev, naši boli v skupine z ktorej boli družstvá na prvých troch miestach, podrobnejšie v članku o ME. Slovensko sa ME zúčastnilo prvýkrát a pokladáme to za úspech, hoci ako sa ukázalo mohli dopadnúť aj oveľa lepšie. --Otm 09:51, 6. august 2008 (UTC)


naozaj[upraviť zdroj]

sa Ti vidí, že Bronto zjemnil slovník? ukážka jemného slovníka--zvedavec 06:23, 9. august 2008 (UTC)

Reaktivovanie článkov[upraviť zdroj]

Nazdar Otm. Idem reaktivovať články, ktoré si práve vymazal. Ten presun článkov o športových oddieloch do článkoch o meste alebo obci nebol šťastný nápad.--Jano spoza mláky 21:46, 31. august 2008 (UTC)

Nie, Jano, nemusíš. Aj tak budú zmazané ... Sú to "provinčné kluby" --MARIÁN 21:47, 31. august 2008 (UTC)
Ale potom nechápem, prečo ich presúvaš do článku o obci alebo meste. Pozri si taký Martin (mesto), ako to teraz vyzerá.--Jano spoza mláky 21:49, 31. august 2008 (UTC)
Asi aj provinčné kluby majú právo na život. Pokiaľ to boli jednovetové články a nie je nádej na rozšírenie, majú zostať zmazané, ak tam toho bolo viac, asi by zmazané byť nemali. Ja som zmazal články, v ktorých už bola iba šablóna na zmazanie. Tie jedno-dvojvetové texty môžu byť v článkoch o mestách. Rozsiahlejšie by mali byť v článkoch o mestách iba ako odkaz na články o kluboch--Otm 21:53, 31. august 2008 (UTC)
Súhlasím, presne tak.--Jano spoza mláky 21:56, 31. august 2008 (UTC)

Blokovanie (redaktor:84.47.11.188)[upraviť zdroj]

Ahoj, nezdá sa ti to nejaké prísne... bez upozornenia, bez varovania, a hneď na 3 dni? --AtonX 10:59, 1. september 2008 (UTC)

Vypracujme sadzobník pokút a môžeme sa ním riadiť, takto každý dáva bloky podľa vlastného uváženia. Za mazanie obsahu článkov by 3 dni mali byť minimum, v podstate by mohlo byť aj infinite, ale tak by mohol byť niekto postihnutý neoprávnene, ak bol edit spoza nejakého proxy. Práve som ti odpovedal, keď si sa znova opýtal.

Na druhej strane sa ti zdá vhodný spôsob komunikácie s Ronaldom..., ktorý je evidentne začiatočník a ešte nevie ako to tu chodí. :) --Otm 13:45, 1. september 2008 (UTC)

Ahoj... diskutovalo sa tu o tom už niekoľkokrát. Základným cieľom blokovania je ochrana wikipédie pred škodami (aj keď sú v podstate napraviteľné), nie trest za redaktorské pokusy. Zaužívala sa prax najprv upozorniť na nevhodné správanie pomocou šablóny {{experimenty}} a neskôr {{experimenty2}}, až potom pristupovať k drastickejším opatreniam. Prvé blokovania bývajú na čo najkratší čas - 2 hodiny, 4 hodiny, v prípade keď ide o opakovaný alebo tvrdohlavý útok, tak na dlhšie - 12-24 hodín. Nie je potrebné a ani odôvodnené demonštrovať svoju moc okamžitým blokom na 3 dni za jediný útok, navyše bez akéhokoľvek varovania, ak je toto podľa tvojho uváženia správne, tak sa obávam že uvažuješ nesprávne.
Čo sa týka redaktora RONALDO-SK, nie je to vôbec žiaden začiatočník, edituje už 8 mesiacov a tých pár základných princípov by sa už naučila aj skriňa, keby chcela. Pozri si jeho diskusnú stránku, ktorá je reťazovou sériou pokusov o komunikáciu s niekym, kto očividne buď nechce, alebo proste nemá na to kapacity - a v oboch prípadoch je rizikom pre Wikipédiu. --AtonX 14:01, 1. september 2008 (UTC)

Mazanie obsahu stránok nie je experiment, ale vedomé poškodzovanie projektu. --Otm 14:06, 1. september 2008 (UTC)

  • Ako vieš, že to nebol experiment, ale vedomé poškodzovanie projektu? :) --AtonX 14:10, 1. september 2008 (UTC)

Suhlas s Atonom. Zablokovat niekoho 5 minut po uprave mu nedava sancu ani nic vysvetlit ani opravit svoj pripadny experiment. A mozno slo iba o puhy omyl... Blokovanie na 1 hodinu je mozno az prilis... Postacuje asi naozaj sablona experimenty. Dava redaktorovi pochopit, ze sa to tu strazi a dava mu sancu sa zapojit ihned normalne... Opakovane mazanie uz moze odhalit umysel... Liso@diskprís 08:22, 2. september 2008 (UTC)

Ako som písal vyššie, zaveďme orientačný sadzobník pokút a potom sa máme o čo oprieť. Inak som za mazanie obsahu stránok zvykol dávať 24 hodinový blok. Predpokladanie dobrých úmyslov je namieste pri registrovaných redaktoroch - mám však dojem, že väčšina správcou sa touto zásadou neriadi - pri IP redaktoroch, ak ide o zmazanie obsahu stránky, je asi lepšie preventívne predpokladať zlý úmysel. Áno, môže ísť o experiment, ale len v zmysle - ako správcovia zareagujú. --Otm 08:31, 2. september 2008 (UTC)

  • Ak si za zmazanie obsahu stránok zvykol dávať 24-hodinový blok, už to samotné sa mi zdá ako trest, aj keď blokovanie nie je primárne určené na trest, ale na ochranu obsahu. Vyvstala však otázka, prečo si tentokrát blokoval hneď na 3 dni, a to bez akéhokoľvek varovania vopred ({{experimenty}} alebo iná šablóna), a tiež bez akéhokoľvek vysvetlenia po bloku ({{vandalizmus}})? Nešlo o žiadnu recidívu, ale prvý nešťastný edit anonymného redaktora. --AtonX 11:31, 2. september 2008 (UTC)
Z coho usudzujes, ze predpoklad dobrych umyslov je platny len pre registrovanych?? A preco myslis, ze je lepsie predpokladat zly umysel?? Liso@diskprís 08:53, 2. september 2008 (UTC)
Dobrý úmysel prirodzene predpokladám aj u IP redaktora, keď napr. do článku pridá zmysluplnú informáciu a omylom niečo popritom zmaže, či rozhádže dizajn stránky a tak podobne. Keď však na ulici vidím niekoho s bejzbolovou pálkou, ako mláti po nejakom aute, tak budem predpokladať zlý úmysel, pričom hypoteticky môže ísť o verejnoprospešnú činnosť. :) Navrhujem nechajme to tak, budeme sa len točiť dookola. Budem IP mazačov blokovať na 24 hodín, kým komunita nerozhodne inak a v budúcnosti dám aj šablónu experiment, hoci je v takýchto prípadoch možno kontraproduktívna. --Otm 09:21, 2. september 2008 (UTC)
Navrhujem, aby sme prestali polemizovať. Aj mne sa zdá zablokovanie za vymazanie jedného odstavca na tri dni trochu prehnané, osobne by som to riešil šablónou experimenty, potom experimenty2 a nakoniec zablokovaním na 1 deň, lebo nevidím zmysel blokovania na 2 hodiny a podobne. --Wizzard 11:34, 2. september 2008 (UTC)
Tu niet o com polemizovat. {{experimenty}} a {{experimenty2}} ukazuju celkom ineho (povodneho) ducha, nez ku comu sa teraz wikipedia (teraz uz zial aj vdaka otm) posuva... :( Liso@diskprís 18:08, 2. september 2008 (UTC)

Neviem o čom dookola točíte. Áno trojdňový blok bol chybou, ale nie voči tomu, kto vykonal vandalský zásah, ale voči potenciálnym IP redaktorom, ktorí by sa mohli z takej istej adresy a pritom z úplne iného počítača/počítačov pokúsiť editovať. Šablóny experiment v prípade zjavného vandalizmu pokladám skôr za kontraproduktívne, doteraz som ich pri blokovaniach nepoužíval, ale už ich používať budem. Čo sa týka ducha wikipédie, osobne pokladám za jeho skutočné narušenie napríklad šikanovanie redaktora RONALDO-SK, miesto toho aby mu skúsenejší redaktori poradili. Ako sa okrem iného nakoniec ukázalo, názvy ktoré použil si nevymýšľal. --Otm 21:41, 2. september 2008 (UTC)

  • Točíme stále o tom istom, že si spravil chybu, na slušné upozornenie si reagoval povýšenecky a poukazovaním na úplne nesúvisiace záležitosti. Po ďalších dvoch stanoviskách upozorňujúcich na tvoju chybu stále predpokladáš zlý úmysel anonyma (po jedinom edite!), obhajuješ svoje stanovisko a pripúšťaš len negatívny dopad na iných anonymov, nie však na obeť tvojho tvrdého trestu. Presne o týchto vlastnostiach — pocit neomylnosti, tvrdohlavosť, neochota priznať si chybu, ukazovanie prstom na druhých na odvrátenie pozornosti od seba — sa diskutovalo pri tvojom znovupotvrdzovaní za správcu. Obavy sa potvrdili, nič sa nezlepšilo. --AtonX 22:10, 2. september 2008 (UTC)
Prečitaj si moju prvú odpoveď, naozaj neviem, čo je na nej povýšenecké a myslím, že ani v ďaľších reakciách som nebol povýšenecký, výrazom "o čom tu stále točíte" som asi trochu uletel. Keďže veci sa dejú v čase a súbežne keď si mi položil otázku ohľadne zablokovania IP adresy, si šikanoval Ronalda, tak som ťa na to nevhodný spôsob komunikácie s Ronaldom upozornil. --Otm 23:18, 4. september 2008 (UTC)
  • Prepac, ale vobec sa mi nepaci ako reagujes na dobre mienenu kritiku. (je celkom jedno ze s tou kritikou prisiel AtonX). Niekde vyssie pises, ze by bolo dobre ustanovit akysi trestny sadzobnik a ze ho nemame. No mozno staci ak vyjdeme z toho co mame:
    1. Wikipédia:Blokovanie
      1. Zablokovanie by sa nemalo používať proti ojedinelým prípadom vandalizmu.
      2. Pokusné úpravy náhodných okoloidúcich ("asdf") by mali posudzovať zhovievavo a prípadné blokovanie by malo trvať len niekoľko hodín. Vhodnou reakciou je v takom prípade skôr len umiestnenie šablóny {{experimenty}} na používateľovu diskusnú stránku. Ak používateľ vo vandalstve pokračuje, možno ho zablokovať .
      3. Dynamické IP adresy môžu byť blokované maximálne na 24 hodín, pri statických IP adresách by prvé blokovanie nemalo trvať dlhšie ako 24 hodín
    2. Ak aj nováčikove správanie vyzerá v očiach skúseného wikipediána ako cielene škodlivé, zrejme vyplýva len z neznalosti našich pravidiel a zvyklostí. Aj v prípade, že ste si na 100% istí, že prichádzajúci je bezcenný lotrovský hnusný internetový troll, vandal, či ešte niečo horšie, správajte sa ako by ním nebol. [7].
    3. Noví prispievatelia sú budúcimi „členmi“ a sú teda našim najcennejším zdrojom. Musíme s nováčikmi zachádzať prívetivo a trpezlivo – nič neodradí potenciálnych užitočných prispievateľov rýchlejšie než nepriateľský postoj a delenie na elitu a tých ostatných. [8]
    4. Mohol by som pokracovat dalej, ale ako admin by si sa v tom asi mal pohrabat sam...
    • Dufam, ze sa z Teba nestane dalsi "elitny" admin, co prenho nase zasady su len zdrapom e-papiera.
    • Chapem ale, ze ked je vseobecne tolerovany Brontov pristup, ze to moze pre admina vyzerat lakavo - vykaslat sa na toleranciu a laskavost voci novacikom, vykaslat sa na zasady... :(((
  • Liso@diskprís 05:40, 3. september 2008 (UTC)

zdroje[upraviť zdroj]

dobre budem to tam pisat ALE MOZEM Z TEJ KNIHY CERPAT NAZVY ZVIERAT? [[RONALDO-SK ]]

Prirodzene že môžeš názvy čerpať z tej alebo inej knihy. Ak niečo doslova cituješ dá sa to ošetriť cez [1] posledné tlačítko nad editačným oknom. A na mieste, kde chceš, aby sa zobrazili referencie dáš šablónu
  1. poznámka pod čiarou
  2. --Otm 13:57, 1. september 2008 (UTC)

    ronaldo-sk[upraviť zdroj]

    dakujem, ale prosím este vrátit vakomyš mulgara, tiež nazov z knihy ZVIERA

    Bulharský folklórny súbor Botevgrad[upraviť zdroj]

    • Dobry den, s tym folklornym suborom Botevgrad mate pravdu, bolo by trebalo tam napisat dajaku vhodnu informaciu. Ja som nasiel taketo cosi.--Xpucmo 13:15, 6. september 2008 (UTC)
    Ja som nasiel to isté a medzitým som článok vytvoril. Napriek tomu ďakujem za upozornenie. --Otm 13:17, 6. september 2008 (UTC)

    sablona:infobox stat[upraviť zdroj]

    poprosim ta, aby si namiesto starej sablony Šablóna:Štát pridaval do clankov o statoch novu sablonu Šablóna:Infobox štát. stara je tu len z dovodu, ze sa este nestihla nahradit novou.. ..dubhe 13:18, 6. september 2008 (UTC)

    Ďakujem za upozornenie, našiel som ju v článku Anglicko, neviem či ich môže zameniť nejaký bot, alebo to opravujete ručne. --Otm 13:20, 6. september 2008 (UTC)
    ak budes mat cas, sprav na to bota. to by bolo najlepsie. ja som si na to cas nenasiel.. ..dubhe 13:24, 6. september 2008 (UTC)

    Tvoj názor[upraviť zdroj]

    Vyjadri sa prosím - Diskusia:49. majstrovstvá Európy družstiev v bridži. Ď --MARIÁN 19:43, 14. september 2008 (UTC)

    Združenie domových samospráv[upraviť zdroj]

    • Myslíš, že si to copyvio ako správca (zatiaľ to porušenie autorských práv je stále) poriešil správne? --–Bubamara 09:11, 2. október 2008 (UTC)
    GMK poslal povolenie na OTRS, okrem toho je autorom pôvodnej stranky a podpredsedom zruženia. --Otm 09:20, 2. október 2008 (UTC)
    Prečo nepostupuješ štandardne, zvýhodňuješ redaktora GMK, revertuješ správcu a nepočkáš kým niekto pošle povolenie z samospravydomov@szm.sk do OTRS? —Kandy Talbot 09:27, 2. október 2008 (UTC)
    Povolenie došlo od Marcela Slávika a keďže je na stránke uvedený, beriem. Notifikácia mi neprešla, lebo OTRS správu označil ako spam. —Kandy Talbot 09:39, 2. október 2008 (UTC)
    Štandardom sa tu stáva šikanovanie redaktorov. Autorské práva sú zjavne v poriadku, napriek tomu robí Bubamara to čo robí. --Otm 09:37, 2. október 2008 (UTC)
    Zjavné jej to byť nemohlo. Išlo o štandardný postup. —Kandy Talbot 09:40, 2. október 2008 (UTC)
    Prvotná výzva bola v poriadku, po odpovedi redaktora GMK už išlo o šikanovanie a použitý postup by nemal byť štandardom. --Otm 09:45, 2. október 2008 (UTC)
    Keďže si správca, preštuduj si prosím šablónu {{copyvio}}, predtým ako vyslovíš takéto výroky. Nepôsobí to dobre. Mám na mysli: Váš text obnovíme, keď sa budete riadiť inštrukciami popísanými v návode Wikipédia:Publikácia diela predtým publikovaného mimo Wikipédie. Neposielajte znovu materiál, ktorý tu bol umiestnený. Bude odstránený. V prípade vyjasnenia autorských práv ho sami obnovíme. Teda Bubamara postupovala štandardne a nešlo o šikanu. Ďakujem za pochopenie. —Kandy Talbot 09:58, 2. október 2008 (UTC)
    Suhlas s otm. Kandy Tvoje tvrdenia o zvyhodnovani redaktora voci spravcovi boli nelogicke a nepatricne. Mimochodom standardom tu je nemazanie Bubamarinych obrazkov napriek tomu, ze nemali (nemaju? Naozaj to nesledujem) vysporiadane copyrighty. Liso@diskprís 14:11, 3. október 2008 (UTC)

    Obrázok:Tibor Menyhert.jpg[upraviť zdroj]

    {{Na Commons}} --–Bubamara 20:44, 2. október 2008 (UTC)

    Kandidát na najlepší článok[upraviť zdroj]

    Zdravím, reagujem na pispevok o nepresnostiach v texte Mocninová funkcia. Formulácia vety "Spravidla" som zmenil na "napríklad". Prosím o ďalšie chyby a nezrovnalosti aby mohli byť odstránené. --lukaszh 16:54, 6. december 2008 (UTC)

    Krátke články[upraviť zdroj]

    Upozorňujem na to hlavne stálych redaktorov, a aj teba, keďže ako správca by si mohol vedieť, že jednovetové články sa zvyknú mazať ako krátke. Padlo to tu: Diskusia:Kyberchondria a podobný problém si mal i tu: Kostra grafu (medzičasom si to rozšíril) a tu Faktor grafu. Neber to ako nejaké prenasledovanie, ale uvedom si, že pri anonymoch takýto krátky článok môžem označiť automaticky na rýchle zmazanie (pozri Wikipédia:Kritériá na rýchle zmazanie) lebo je krátky. A admini ich väčšinou zmažú.--Pelex 22:03, 11. december 2008 (UTC)

    Ide o matematické definície, ktoré súvisia s inými článkami. Ak sa v článku vyskytne nejaký pojem, ktorý je hypertextovo označený a v článku svieti červene, tak vytvorím zárodok článku, ktorý je v podstate presný, článok je označený ako matematický výhonok, z čoho sa automaticky predpokladá jeho ďalšie rozšírenie. Automaticky mazať jednovetové články nepokladám za šťastné riešenie a ani nepredpokladám, že ako komunita sme sa na takomto postupe zhodli. Radšej k článkom dohľadaj informácie a ich doplň. --Otm 22:18, 11. december 2008 (UTC)
    Dopĺňam len to čomu sa aspoň trocha rozumiem, to že nemáme pravidlá na jednanie so sub-stubmi, tak to je chyba systému. To že sa podobné chyby neriešili v minulosti, neznamená že je v tom dobré pokračovať. Nechápem prečo robiť výnimku zrovna iba pri tebe.--Pelex 22:30, 11. december 2008 (UTC)
    Ak je raz niečo matematický pojem a článok je definíciou toho pojmu, tak tu daný článok má byť a niekedy ani nie je možné k danému článku niečo navyše pridať. Stačí si otvoriť klasické encyklopédie a nájdeš tam kopu hesiel, ktoré sú jednovetové. Vôbec nežiadam pre seba výnimku, žiadam, aby sme bezhlavo nenavrhovali vo všeobecnosti články na zmazanie. --Otm 22:40, 11. december 2008 (UTC)
    Pozrel som si en wiki a tam to vyriešili tak, že majú článok slovník teórie grafov a v ňom sú takéto krátke heslá, pokiaľ si pojem vyžaduje aj samostatný článok, tak okrem toho, že je uvedený v slovníku, je o ňom aj samostatný článok en:Glossary_of_graph_theory. Podobne som postupoval aj s bridžovými termínmi. ???--Otm 22:58, 11. december 2008 (UTC)

    Zoznam kresťanských obchodov na Slovensku, Kresťanské obchody na Slovensku[upraviť zdroj]

    Dal som návrh na zmazanie ale v hlasovaní - Kresťanské obchody na Slovensku. Z diskusie správcu ivob : A čo sa mi nepáči do štvorice je, že sa správcovia (niektorí a niekedy) nenamáhajú aspoň jednou vetou povedať čo robia s autorovým článkom a prečo .... Dopíšem článok a zrazu je preč .... niekto ho premenoval a starý zmazal a ja potom snorím po logoch čo sa vlastne deje. Každý, kto si už dal tú námahu a niečo napísal, aj keď len pár viet, si zaslúži aby sa mu aspoň tromi slovami oznámilo čo a prečo ... aj keď píše bludy.

      • Pre toto:

    10:52, 26. december 2008 Otm (Diskusia | príspevky) „Zoznam kresťanských obchodov na Slovensku“ zmazaná ‎ (obsah bol: „{{Na zmazanie|neenciklopedické}}_ == Predajne == {|class="wikitable sortable" |- ! Mesto ! Názov predajne ! Miesto predajne ! Odkaz |- |align="left"| Banská Bystrica |align="left"| Misionár |align="left"| Skutec...“)--Tom78 13:36, 26. december 2008 (UTC)

    Článok bol zjavne neencyklopedický, bol označený šablónou na zmazanie a keďže som to pokladal za jasný prípad, tak som ho zmazal bez hlasovania. Keďže si zo zmazaním nesúhlasil, tak bol článok obnovený a hlasovanie rozhodne o jeho zmazaní/nezmazaní. Obvykle bojujem za zachovanie článkov, ale v tomto prípade ma nenapadá žiaden argument za zachovanie. --Otm 17:57, 26. december 2008 (UTC)
    A ľudia nie je toto náhodou aj REKLAMA ?? Netreba nato náhodou povolenie?? --SVALNAC 18:12, 26. december 2008 (UTC)
    Čo je náhoda? Aké povolenie? To aj v infoboxe - Infobox Slovenská obec je reklamou uviesť adresu?. Len neviem v čom je to neencyklopedické--Tom78 18:21, 26. december 2008 (UTC)

    Hlasovania[upraviť zdroj]

    Ahoj, prečo zmizli z posledných úprav aj hlasovania o zmazaniach a je tam iba to o checkuserovi? Je to zámer alebo omyl? Vidím, že si akurát prítomný tak píšem tebe. --Vegetator 15:16, 26. február 2009 (UTC)

    Neviem. Pozriem. Asi omylom --Otm 15:20, 26. február 2009 (UTC)
    Hlasovania o zmazaní sú v Kandidáti na zmazanie a vždy tam aj boli. --Otm 15:22, 26. február 2009 (UTC)

    84.47.6.93[upraviť zdroj]

    Ahoj, myslím si že bolo zbytočne drastické zablokovať IP Redaktor:84.47.6.93 za prvý a jediný experiment, navyše bez diskusie a bez upozornenia. Správca nie je policajt a blok má slúžiť na ochranu Wikipédie, nie na udeľovanie exemplárnych trestov. Nerozmyslíš si to? --AtonX 16:53, 26. február 2009 (UTC)

    Mapa webu[upraviť zdroj]

    Žadosť o vrátenie stránky. - referencia -http://www.adaptic.cz/znalosti/slovnicek/mapa-webu.htm. --Tom78 21:12, 26. február 2009 (UTC)

    • To je český zdroj, nie slovenský. Okrem toho komerčná stránka firmy, takže nízka spoľahlivosť zdroja. --AtonX 21:21, 26. február 2009 (UTC)

    Stránku som obnovil, dal som ju na hlasovanie o zmazaní. Prosím AtonX abz doplnil dôvody na zmazanie.--Otm 22:25, 26. február 2009 (UTC)

    blok[upraviť zdroj]

    Ahoj, blokni ho [9]. Vasiľ 12:53, 1. marec 2009 (UTC)

    Stalo sa--Otm 12:55, 1. marec 2009 (UTC)
    Ahoj, nechcem spochybňovať tvoju prácu, ale myslíš si, že 2 hodiny stačia? Izmaelt@+ 14:10, 1. marec 2009 (UTC)
    Pri IP zvyčajne stačia. --–Bubamara 14:15, 1. marec 2009 (UTC)

    ISBN Mráz Ján[upraviť zdroj]

    ISBN pre 4 najstaršie publikácie , rok vydania je pred knihou ....
    aj som ich mal nahodené , ale bol som prebitý ....
    Nosné konštrukcie jednoduchých stavieb 1992 80-03-00773-X
    Hydraulika povrchových vôd 1994 80-03-01236-X
    Pozemné staviteľstvo – konštrukcie hlavnej stavebnej výroby 1996 80-031-034626
    Výpočtová technika v projektovaní stavieb 1998 80-12456-0-8

    Rodomax s.r.o. je to české vydavateľstvo , 549 01 Nové Mejsto nad Metují--Jgulka (diskusia) sa nepodpísal(a)

    Tie roky som si všimol až dodatočne. Vyššie uvedené údaje môžete doplniť aj vy. Hlavne by bolo dobré doplniť, ktoré konkrétne školy absolvoval, vrátane strednej a na ktorých školách učil alebo učí. --Otm 13:45, 1. marec 2009 (UTC)

    Pokúsil som sa pridať 4 ISBN pre najstaršie publikácie , pred uložením som pozeral na nahľad , ale zmeny sa neuložili. --Jgulka 14:17, 1. marec 2009 (UTC)

    • Roky a isbn máš tu. Rodomax je tlačiareň, nie vydavateľstvo. Všetky tieto tituly boli vydané vydavateľstvom domus - čo je de facto Mráz Ján. Nie je dôležité kto to tlačil ale kto to platil. Mňa by skôr zaujímal náklad a využitie. Vyzerajú ako skriptá cirkevnej školy. --  ivob   14:36, 1. marec 2009 (UTC)
    Nezahlásilo Vám Konflikt pri úprave? Stane sa to, keď súčasne dvaja upravujú ten istý článok. Uloží sa verzia, ktorá bola uložená skôr, druhému sa zobrazí tá správa. Celkom dole je vlastná verzia a možno z nej preniesť vlastné zmeny do aktuálnej. --Otm 14:40, 1. marec 2009 (UTC)
    Konflikt pri úprave zahlási len poslednému ukladajúcemu, a len ak sa týka toho istého odstavca. --  ivob   14:46, 1. marec 2009 (UTC)
    Zahlasilo konflikt, musí to tak byť :-) , ISBN ky nie sú spomenúte na stranke vydavateľstva , skôr nechápem vnútorný mechanizmus vymodrovania ISBN xxxxxxxxx. --Jgulka 14:49, 1. marec 2009 (UTC)

    blok2[upraviť zdroj]

    Ahoj. Blokni [10] kvôli stálenu pridávaniu zmazaného obsahu, úpravám v cudzej redaktorskej stránke a zmazaniu projektovej stránky wikipédie. Vasiľ 13:21, 5. marec 2009 (UTC)

    Stalo sa. Blok na tri dni. --Otm 13:26, 5. marec 2009 (UTC)

    Základná bunka[upraviť zdroj]

    Stop hand nuvola green.svg Oznam!
    Do článku Základná bunka si pridal(a) materiál, ktorý je zrejmou kópiou z iného zdroja. Wikipédia neumožňuje na svojich stránkach umiestňovať materiály chránené autorskými právami, ktoré nemajú výslovné povolenie od držiteľa autorských práv. Je to potenciálne porušenie aplikovateľného práva a našich zásad. Text bol odstránený, prípadne nahradený inštrukciami, ako nedostatok napraviť a ďalšie informácie nájdeš aj na stránke Wikipédia:OTRS. Ďakujeme.

    --peko 11:10, 6. marec 2009 (UTC)

    Pôvodný zdroj bol prerozprávaný a nie preložený odslova doslova, ale kedže by sa o tom dalo diskutovať, tak som preložil článok z českej wiki. --Otm 12:21, 6. marec 2009 (UTC)

    blok3[upraviť zdroj]

    Ahoj. Blokni [11], kvôli opätovnému obnovovaniu právoplatne zmazaného obsahu (copyvio+reklama). Vasiľ 13:11, 6. marec 2009 (UTC)

    Stalo sa, blok na 3 dni. --Otm 13:24, 6. marec 2009 (UTC)

    „Odkazy na túto stránku“[upraviť zdroj]

    Novelizácia pravidla o hlasovaní[upraviť zdroj]

    Ahoj. K Tvojmu príspevku, podľa ktorého má súčasná forma pravidla o hlasovaní nedostatky - nepripravíme spolu novelu? Najskôr by sa spísalo zopár bodov, ktoré by zhruba popisovali pointu novely a požiadali by sme niektorých redaktorov o ich vyjadrenie. Zistili by sme tak, či by to malo podporu a teda zmysel vložiť do toho čas a energiu.--MichalT 06:01, 18. apríl 2009 (UTC)

    Môžeme na tom popracovať, nejde však o pravidlo o hlasovaní, ale o pravidlo o prijímaní pravidiel. Zároveň by sa asi malo upraviť aj pravidlo o hlasovacom práve, ktoré je v súčasnosti až priveľmi reštriktívne. Aj redaktor, ktorý má niekoľkotisíc príspevkov, ak bol dva mesiace menej aktívny, tak zrazu nemá hlasovacie právo. --Otm 06:15, 18. apríl 2009 (UTC)
    Áno, myslel som na pravidlo o prijímaní pravidiel (napísal som však niečo iné). Napíšeš teda k tomu niekoľko bodov? K tomu druhému pravidlu sa vyjadrím neskôr, pretože som o tom ešte neuvažoval. Predbežne to však vyzerá byť rozumné.--MichalT 11:38, 18. apríl 2009 (UTC)

    Navrhované pravidlo: Významnosť[upraviť zdroj]

    Bola otvorená diskusia k navrhovanému pravidlu „Významnosť“. Keďže tento návrh určuje, čo má a čo nemá byť obsahom Wikipédie, je potrebné, aby v komunite získal, čo najširší konsenzus. Každý rozumný príspevok je preto nanajvýš vítaný.--MichalT 20:47, 22. apríl 2009 (UTC)

    Profesionáli[upraviť zdroj]

    Prosím, dal som to na urgentnú úpravu, je to substub. Vasiľ 20:22, 20. máj 2009 (UTC)

    Neviem či to treba zmazať, aj keď sa poprípade článok nerozšíri. Cez interviki sa dá dostať k podrobným informáciám. --Otm 15:30, 21. máj 2009 (UTC)
    To že je tam aj interwiki nie je žiadny argument. Aj Slovenská Wikipédia je encyklopédia a nie zbierka odkazov na iné jazykové mutácie. A vôbec - väčšina uživateľov aj tak interwiki nepoužíva a netuší o nich nič.--Pelex 20:40, 21. máj 2009 (UTC)

    Upozornenie :-)[upraviť zdroj]

    Ďakujem Vám za informácie v článku Rad (vyznamenanie). Bohužiaľ jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokúste sa prosím text článku upraviť alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme sa zaňho ako encyklopédia nemuseli hanbiť. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude Vaše dielo vzhľadom k snahe o udržanie kvality z Wikipédie odstránené. Ďakujem za pochopenie.. Aspoň o čosi rozšíriť, takto je to substub na zmazanie. --Rádiológ 16:54, 11. júl 2009 (UTC)


    Zoznam súčasných monarchických štátov[upraviť zdroj]

    dakujemti za doplnenie dalšieho štatu to tochto zoznamu možeš v tom pokračovať --Nikolo 06:17, 13. august 2009 (UTC)

    Oskar Krieser[upraviť zdroj]

    Zdravím, myslím, že tento článok je vhodný na zmazanie pre nedostatok informácií a spornú významnosť. Jediné čo sa mi podarilo o osobe nájsť je toto: Likvidácie podnikov Židov (1941-1942). Predpokladám, že sa už ani viac zistiť nepodarí a preto bude možno rozumnejšie to rovno zmazať.--Pelex 19:25, 15. november 2009 (UTC)

    Zmazané--Otm 10:38, 16. november 2009 (UTC)

    Prosba o pomoc v boji proti vandalizmu[upraviť zdroj]

    Ahoj, obraciam sa na Teba s prosbou o pomoc. Do krčmy som navrhla riešenie jedného aktuálneho problému - po nociach nám tu vandalizuje jeden maniak ([12], [13], [14] - a to sú len niektoré účty) a keďže používa veľa jednorázových účtov, je blokovanie neúčinné. Pomôcť by nám vedeli stevardi, avšak na to potrebujeme získať aspoň 25 kladných hlasov. Prosím, prečítaj si danú diskusiu a vyjadri svoj hlas. Ďakujem za pomoc. --Amonet 20:44, 13. december 2010 (UTC)

    Neaktivita[upraviť zdroj]

    Zdravím. Zajtra uplynú 4 mesiace od tvojej poslednej adminskej editácie a teda podľa pravidla o správoch spĺňaš podmienky na odobratie právomocí. Vasiľ 18:35, 12. február 2011 (UTC)

    Požiadala som na Meta-Wiki o odobratie práv správcu. Dôvod - nezáujem o výkon funkcie, neaktívny správca. --–Bubamara 18:53, 23. január 2012 (UTC)


    Pozvánka na Valné zhromaždenie WM SR 9.9.2012[upraviť zdroj]

    Ahoj, Otm.

    Chceli by sme ťa pozvať na stretnutie.

    Možno by si mal(a) záujem zúčastniť sa, aby sme mohli podiskutovať o Wikipédii a nadácii Wikimedia osobne. Veľa problémov a otázok sa rieši lepšie osobne. Wizzard 23:08, 3. september 2012

    Toto je automatická správa. Ak si neželáš dostávať pozvania na rôzne budúce stretnutia, vymaž sa z tohto zoznamu.

    Wiki Loves Monuments 2012[upraviť zdroj]

    Ahoj, Otm/Archív

    Slovenská Wikipédia je od včera členom celosvetového hnutia Wiki Loves Monuments a zúčastní sa na fotografickej súťaži v roku 2012.

    Platné sú všetky fotografie o slovenských kultúrnych pamiatkach (s platným ID), ktoré sú nahraté od 1. septembra. Súťaž beží do 30. septembra. Pamiatky na fotografovanie môžete nájsť v zoznamoch, ktoré sú sústredené na stránke Zoznam kultúrnych pamiatok na Slovensku.

    Informácie nie sú ešte kompletné, ale budú sa sa dopĺňať každým dňom. Viac informácií môžete nájsť na stránke Wikipédia:WikiProjekt Wiki miluje pamiatky alebo aj na www.wikilovesmonuments.cz v češtine.

    Ak potrebujete pomôcť, neváhajte napísať nasledovným redaktorom: Wizzard, Jetam2, KuboF, K@rl (iba anglicky alebo nemecky).

    Informácie pre fotografie od 1.9.2012 do súčasnosti:

    Fotografie, ktoré majú známe ID, budú automaticky zahrnuté. Ak ID chýba, prosím skontrolujte, či fotografia môže byť kandidátom a doplňte chýbajúce hodnoty ID a {{Wiki Loves monument|sk}}. Wizzard 19:23, 25. jún 2019 (zabudnutý podpis)


    Toto je automatická správa. Ak si neželáš dostávať pozvania na rôzne budúce stretnutia, vymaž sa z tohto zoznamu.

    Upozornenie[upraviť zdroj]

    Nuvola apps kate.png Oznam!
    Ďakujeme Ti za informácie v článku Rodostrom, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude Tvoje dielo, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránené. Ďakujeme za pochopenie.

    Vitaj! Na článok je to prikrátke, takéto jednovetové pahýly sa tu po čase mažú. --Saskardin diskusia 09:52, 27. október 2013 (UTC)

    Hlasování[upraviť zdroj]

    Wikipédia:Stránky na zmazanie/Robert Lukoťka --Lenka64 (diskusia) 12:35, 24. august 2014 (UTC)

    Global account[upraviť zdroj]

    Hi Otm! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (diskusia) 01:12, 17. január 2015 (UTC)