Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/OJJ

Táto stránka obsahuje archív kandidatúry na správcu. Neupravujte ju už prosím.

Hlasovanie sa skončilo výsledkom nezvolený za správcu. --–Bubamara_disk. 14:55, 13. jún 2016 (UTC)

Výsledok

• Počet hlasov ( Za): 8
• Počet hlasov ( Proti): 5
• Počet hlasov ( Neutral): 0
• Počet platných hlasov ( Za + Proti): 13
• Pomer platných hlasov ( Za / Proti): 1,6

OJJ

• Žiadosť podaná dňa: 03:38, 22. máj 2016 (UTC)
• Hlasovanie končí dňa: 5. 6. 2016 (UTC), s predĺžením: 12. 6. 2016 (UTC)

OJJ (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • záznamy • zablokovania)

Zdôvodnenie

Ahoj všichni! Na skwiki jsem asi 3/4 roku, mám něco přes 3500 editací, z nichž je většina vrácení nějakého vandalismu (taky mám ale DČ) a na RC jsem až na krátká období neaktivity denně. V listopadu jsem obdržel funkci rollback. Vzhledem k nadcházejícímu konci a začátku školního roku, kdy je vandalů nejvíce, podávám ŽoPS. Pokud se správcem stanu, aktivní bych byl na postu samozřejmě dál. Práva bych využíval s rozvahou a to především k blokování vandalů, mazání nesmyslných stránek, v dalších řadách mazání článků po urgentech a skrývání vulgů. Již teď mám na NS řadu žádostí, které bych moh vyřešit sám a nezatěžovat tím ostatní. Nehodlám však alespoň zpočátku dělat velká rozhodnutí. Rád bych ještě řekl, že několik chybných zákroků (ukliknutí rollbackem, špatně vložená šab.) tu mám, ale snažím se je eliminovat. Děkuji všem za důvěru, pokud byste našli důvody proč proti, zdůvodněte to prosím do hlasu, ať vím, z čeho mám vycházet. Doufám, že nevadí má národnost -OJJ^✉ 03:38, 22. máj 2016 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --ILoveJuice (diskusia) 07:03, 22. máj 2016 (UTC)
2. Za - Tvoja protivandalská činnosť je naozaj intenzívna. --Eryn Blaireová (diskusia) 08:04, 22. máj 2016 (UTC)
3. Za Súhlasím s Eryn, aktívne kontroluješ posledné zmeny a práva správcu Ti umožnia zasahovať ešte efektívnejšie. Pozeral som aj Tvoje pôsobenie na českej wikipédii a nenašiel som nič kontroverzné, skôr naopak, takže máš moju podporu bez výhrad --Kelovy (diskusia) 11:31, 22. máj 2016 (UTC)
4. Za Pe3kZA^✉ 14:04, 22. máj 2016 (UTC)
5. Za --Jetam2 (diskusia) 18:52, 22. máj 2016 (UTC)
6. Za Keď si odmyslím ŽoPS na cswiki. --Exestosik (diskusia) 15:39, 25. máj 2016 (UTC)

   Za K ŽoPS na cswiki - z neba nepadajú učení. Myslím, že bežné správcovské úkony OJJ zvládne. Oceňujem jeho /nie vždy u nás bežnú/ zdvorilosť v komunikácii s redaktormi. Prešla som si jeho príspevku na cs wiki, zamerala som sa na diskusie. --–Bubamara_disk. 16:10, 1. jún 2016 (UTC)

   @Bubamara: Díky, alespoň se snažím. Mám takové krédo, že s chladnou hlavou jde všechno líp a dík ničemu neuškodí. -OJJ^✉ 17:55, 1. jún 2016 (UTC)

   Za okrem relatívne krátkeho pôsobenia nevidím prečo by som kandidatúru nepodporil.--Pelex (diskusia) 10:03, 2. jún 2016 (UTC) (po zhliadnutí jeho činnosti na českej wiki)--Pelex (diskusia) 21:25, 7. jún 2016 (UTC)

   @Pelex: Díky, ještě by to chtělo 2 hlasy . -OJJ^✉ 19:09, 2. jún 2016 (UTC)

7. Za --LacoR (diskusia) 15:25, 3. jún 2016 (UTC)

   Za -- Odvádza kus práce, nemám žiadne výhrady (až na prílišnú benevolenciu ku kandidátom na ZL), a (aktívnych) správcov máme málo. Národnosť, samozrejme, nevadí.--Lalina (diskusia) 08:36, 6. jún 2016 (UTC)

8. Za --Luppus (diskusia) 15:05, 7. jún 2016 (UTC)

Proti

1. Proti Vasiľ (diskusia) 05:58, 7. jún 2016 (UTC)

   @Vasiľ: Tak mi nahoře vyběhlo upozornění na email, ale žádný nedošel. Jinak samozřejmě hlas beru a není třeba jej nějak sálodlouze popisovat... -OJJ^✉ 07:04, 7. jún 2016 (UTC)

2. Proti Zdá sa že všetko má svoj čas. --–Bubamara_disk. 13:14, 7. jún 2016 (UTC)
3. Proti Nezrelý, no o to ambicióznejší kandidát, nemám dôveru zveriť mu právomoci a považujem to za riziko. Kto to nevidí na základe tunajších náznakov, odporúčam prebehnúť si oba jeho ŽoPSy na cs [1][2], tam je to badateľné aj pomenované explicitnejšie a farbistejšie. Napriek pozitívam, ktoré oceňujem (viď diskusia). --Teslaton (diskusia) 16:52, 7. jún 2016 (UTC)
4. Proti Aby mi to niekto neskôr nevyčítal, prebehla som si ŽoPSy na cs. Asi bude múdrejšie počkať. Prácu si cením, ale na správcovstvo asi predsa len treba dozrieť (česť výnimkam).--Lalina (diskusia) 17:53, 7. jún 2016 (UTC)

   @Lalina: 1 = test před příchodem na Sk, 2 = nedůvěra ohledně 1. Jinak teď mi chodí maily, abych zkusil třeba znova. -OJJ^✉ 18:18, 7. jún 2016 (UTC)

5. Proti krátky čas pôsobenia na sk wiki, to by mohol byť správca hocikto. --Gepetito (diskusia) 16:51, 10. jún 2016 (UTC)

Diskusia

Oceňujem:

• vysoké nasadenie pri patrollingu
• snahu dodržiavať procedúry (urgenty, postupnosť upozornení)

Prekáža mi:

• určitá horlivosť a nadpráca – na môj vkus trochu obsesívne riešenie aj vecí, nad ktoré sa dá povzniesť. S trochou extrapolácie (môžem sa samozrejme mýliť) v tom cítim náznak možného obťažovania redaktorov banalitami resp. zbytočných reštrikcií a autoritatívnych zásahov aj tam, kde to nie je nevyhnutné.
• relatívne krátka doba aktivity (~1/2 roka na skwiki)
• málo iných aktivít mimo patrolling

Na jednej strane je fakt, že na efektívnejší patrolling by sa ti práva zišli, na druhej strane ako správcu si predstavujem niekoho snáď trochu rozvážnejšieho a zdržanlivejšieho, chýba mi tu určitý "zdravý nadhľad", ktorý som pri redaktoroch, za ktorých som v minulosti hlasoval, vnímal. Osobne by som tomu minimálne dalq ešte čas na dozretie. --Teslaton (diskusia) 11:50, 22. máj 2016 (UTC) P.S.: národnosť je myslím najmenší problém, viď napr. Tchoř.

@Teslaton: Tak hlasuj jak chceš , bránit Ti nemůžu a ani nebudu. Hold, když někde vidím nějakou opakovanou i drobnost (copyivo) nebo chci poděkovat za zásah, omluvit se za třeba hned navrácené ukliknutí, napíšu. Nic víc a nic míň, nikoho obtěžovat rozhodně nechci a nikdy jsem na to ani nemyslel. Jo a píšu když mi ostatní pomůžou neb slovenštině rozumím, článek bych taky nějak splácal, ale rozhodně by to nebylo moc kvalitní. V tuto chvíli mám článků několik, třeba makak je tu i dobrý (na cs wiki též mnou psané), teď píšu dál. A taky sem tam doplním také iboxy podle Tvého seznamu. Děkuji za pochvaly. -OJJ^✉ 12:43, 22. máj 2016 (UTC)

@Teslaton: + já tam půlrok nevidím. Říjen/Listopad/Prosinec/Leden/Únor/Březen/Duben/Květen... -OJJ^✉ 12:48, 22. máj 2016 (UTC)

Nie je to podstatné, ale 217 dní je ~2,38 kvartálu, čo je bližšie k dvom ako k trom. --Teslaton (diskusia) 13:27, 22. máj 2016 (UTC)

@Teslaton: Tak takhle dokonale jsem to nepočítal . Jinak kdyby i do budoucna něco ohledně mého počínání, napiš. Měj se a díky za názory. -OJJ^✉ 13:31, 22. máj 2016 (UTC)

Ja tiež nie, kým si to nespochybnil... ;) --Teslaton (diskusia) 14:51, 22. máj 2016 (UTC)

Tá „horlivosť“ je skôr pre nás nie úplne bežné vyžadovanie pravidiel, ktoré sa zo začiatku snaží „zubami - nechtami“ dodržiavať každý správca. Nechcem teraz znevažovať našu prácu, no OJJ je v mojich očiach pri patrole „kúsok pred nami“. Bol by to nový vietor a hoci nepôsobí na skwiki dlho, jeho pôsobenie (s ohľadom na zameranie) je prínosné a svedomité. Skôr by som preto tou „nadprácou“ argumentoval v zmysle vzoru, aby tých nás pár aktívnych redaktorov ten status quo wiki posunula o kúsok vpred. Nevnímam ako obťažovanie, ak ma niektorý z redaktorov požiada o zásah alebo upozorní na chybu, rovnako dobre rozumiem obmedzenému rozsahu „iných aktivít“ (nesprávnymi editmi sa pridáva práca domácim redaktorom). Teslaton, určite nielen v mojich očiach si naša aktuálna „skwikišpička“, ale hľadať (bez štipky irónie!) tebe rovného by nás stálo nekonečne veľa času Preto osobne vítam záujem OJJ, ktorý, ak dostane príležitosť, určite rýchlo porastie a tiež bude veľa vecí (pod tlakom rastúcich správcovských skúseností) robiť možno inak. Pe3kZA^✉ 14:04, 22. máj 2016 (UTC)

@Pe3kZA: Děkuji za milá slova, sám bych to o sobě netvrdil. Jinak Teslovy ani ničí zásluhy nepodceňuji, tak dobrý jako on samozřejmě nebudu. -OJJ^✉ 14:14, 22. máj 2016 (UTC)

@Pe3kZA: Načo to adorovanie, navyše IMHO dosť mimo – wikišpička môže byť niekto, kto pravidelne generuje špičkové články (gró wiki je snáď stále primárne o tvorbe, nie údržbe a technických vychytávkach), k čomu sa ja skutočne ani len omylom neblížim.

Čo sa týka tej horlivosti, mnoho vecí nie je tak horúcich, aby ich bolo potrebné rozpitvávať; v konečnom dôsledku aj ten vandalizmus je niekedy praktickejšie nechať chvíľu odležať a potom prosto revertnúť, keď to už dotyčného prestalo baviť. Real-time boj s vandalom niekedy generuje viac revízií, než ten prvý prístup. A ako práve pozerám, v cs ŽOPSe boli OJJ vytýkané veľmi podobné veci, ako som si (pre protokol podotýkam, že nezávisle, cs aktivitu, vrátane tamojšieho ŽOPSu som si zbežne pozrel až teraz, inšpirovaný Kelového poznámkou) všimol ja. --Teslaton (diskusia) 14:51, 22. máj 2016 (UTC)

@Teslaton: Pokud to nerevertne někdo jiný . Proto bych taky raději dotyčného včas bloknul. Měj se, z věcí, co jsi tu napsal, si něco beru, stejně jak od českých kolegů, i když obě Wiki dohromady nemíchám, stejně tak jako další na kterých se občasně vyskytnu. -OJJ^✉ 15:02, 22. máj 2016 (UTC)

@Teslaton: Vidíš a ja zas považujem Tvoju prácu technického charakteru za prínosnejšiu, nakoľko jeden tvoj zásah vie vylepšiť, opraviť či upraviť stovky článkov, čo by ručne trvalo hodiny. Pe3kZA^✉ 16:32, 22. máj 2016 (UTC)

@Teslaton, Pe3kZA: Takhle - vím co se ode mne očekává a znám pravidla; nikterak je neporušuji. Bohužel řadu svých názorů nebo stylů diskuse používám i v běžném životě. Tudíž buď můžu správcovat a pomáhat, nebo můžeme čekat a nic. Některé své chování se prostě neodnaučím, ale žádný mega problém s ním nevidím. Nejsem ani vulgární ani rýpavý a nevychvaluji se. Jako správce bych spíš volil dvakrát měř a jednou řež. Rozhodnutí je jen na vás. -OJJ^✉ 17:19, 22. máj 2016 (UTC)

@OJJ: Fúúha, až teraz som si všimol Tvoju žiadosť a stále to rozdýchavam, lebo pravdupovediac, trochu ma to zaskočilo. Si ten typ kandidáta o ktorom rozhodne nemôžem hlasovať proti, no tiež rozhodne nie za. V podstate nemám výhrady k Tvojej práci, no pridelenie admin práv mi príde predčasné, možno tak aspoň po roku, prípadne viac aktívnej práce a desiatkach článkov by som nemal problém, no na teraz som dosť váhavý. Objektívne môžem povedať, že patríš medzi kolegov, ktorých si viem ako správcov do budúcna predstaviť, no aktuálne s podporou váham. --BT✉ 18:41, 22. máj 2016 (UTC)

@BT: Mám ve sledovaných, netřeba zmiňovat. Kvalitní článek zplodit umím, na cs už bych tu stovku přesáhl, v tom není problém, ale jak jsem už psal Teslovy, neumím slovenštinu natolik dobře, abych sem sypal desítky článků. Jestli mi pomůžeš s čechismy, může tu být klidně jeden denně/týdně. Ano, aktivní tu nejsem tak dlouho jako Ty, zvlášť, když jsem se podíval na Teslatonův denní počet, ale znám pravidla a nedělám nějakou řadu hloupých chyb. To je IMHO nejdůležitější. -OJJ^✉ 03:20, 23. máj 2016 (UTC)

Podporujem. Nemám pocit, že by OJJ vykonával nadprácu. Skôr sa pridám k názoru, že postupuje v súlade s protokolom na čo nie zvyknutí. Písanie trikrát do diskusie nie každý dodržuje. Nevidím problém v inej tvorbe. Nemyslím, že je nutné, aby mal správca desiatky článkov. Každému predsa vyhovuje nejaká iná činnosť. Možno si tu časovo kratšie. So what? Za ten čas si do projektu vložil dosť času a tvoje úpravy a zásahy sú prínosné. Cením si tvoju snahu a držím palce!--Jetam2 (diskusia) 18:52, 22. máj 2016 (UTC)

A týden je pryč... -OJJ^✉ 12:58, 29. máj 2016 (UTC)

Ještě bych rád něco napsal kolegům @BT: a @Teslaton: . Podobně jako třeba v nedávné AFD nejsem z těch, kteří by pořád chodili hlavou proti zdi, tudíž bych si třeba ani ta správcovská práva nenechával, pokud by s tím nesouhlasila komunita. Dle závazného pravidla Wikipédia:Pravidlá/Pravidlo o správcoch#Potvrdzovanie právomocí lze navíc správce vyzvat k potvrzení. V případě větších nesrovnalostí (které neočekávám) jsem ochoten si práva nechat potvrdit i mimo výroční měsíc, v případě, že bych už na Wikipédii neměl čas, jak se obával BT, (což ale taky nemám v plánu, ani mě jen tak něco neomrzí) bych rezignoval. -OJJ^✉ 13:32, 29. máj 2016 (UTC)

Koukám, že tohle je asi to nejzajímavější hlasování za celou historii sk. Tak málo hlasů jsem ani ve starších žopsech neviděl. Teď by potěšil i nějaký ten proti . -OJJ^✉ 14:24, 1. jún 2016 (UTC)

Ešte 3 hlasy za a máš to. Good luck. --ILoveJuice (diskusia) 16:25, 1. jún 2016 (UTC)

Tak a máš to, aj s hlasom proti, ako si chcel. Gratulujem. --BT✉ 07:15, 7. jún 2016 (UTC)

@BT:  ???? A co, když se stanu, tak se stanu, když se nestanu, svět se nezboří. Vasiľ mi k tomu něco napsal na email dle upzornění, ale zatím to v poště nemám. -OJJ^✉ 07:25, 7. jún 2016 (UTC)

@ILoveJuice: Stačily by i 3 proti (2/3 z 10 = cca. 6,6>7). Díky. -OJJ^✉ 16:37, 1. jún 2016 (UTC)-OJJ^✉ 05:06, 2. jún 2016 (UTC)

Tak máme poslední den a chybí jeden hlas. -OJJ^✉ 08:14, 4. jún 2016 (UTC)

Načo je dobré takéto nepriame apelovanie na kolegov? Každý sa predsa rozhodne sám. --BT✉ 08:25, 4. jún 2016 (UTC)

Pokud si všimnou... A přijde mi lepší nebýt případně zvolen v hlasování než nedostatečným počtem hlasů.

Nechceš si pridať fotku do profilu ? Keď som ja kandidoval presne pred desiatimi rokmi, mal som fotku a priniesla mi dosť hlasov :) Nejde o to ohúriť príjemným zovňajškom, ale dodáva to punc dôveryhodnosti, redaktori si môžu stotožniť prezývku s konkrétnym človekom... --Kelovy (diskusia) 09:03, 4. jún 2016 (UTC)

Díky za tip, ale spíš ne. Ta fotka by pak byla všem volně dostupná i mimo Wikikomunitu. -OJJ^✉ 09:14, 4. jún 2016 (UTC)

Veď to nevadí, kto chce zneužiť fotku, nehľadí na nejaké autorské práva, čiže sa nezameriava na fotky z wiki. Určite by som to skúsil, neskôr ju prípadne môžeš nechať zmazať. --Kelovy (diskusia) 10:22, 4. jún 2016 (UTC)

@Kelovy: Myslíš od portrétneho fotografa, s decentným nasvietením a v mysliteľskej póze? A mesiac pred voľbou rozosielať newslettre a letáky? --Teslaton (diskusia) 11:39, 4. jún 2016 (UTC)

Nemyslel som to tak :) Len viacerí sme zvedaví, ako vyzerajú naši každodenní spolupracovníci z wikipédie, preto verím, že aj Ty si jedného pekného dňa pridáš fotku :) --Kelovy (diskusia) 11:47, 4. jún 2016 (UTC)

@Kelovy, Teslaton: Popravdě, nevěřím, že by mi "fotka" přinesla ten potřebný poslední hlas (jinak se stejně bude prodlužovat). A navíc nemám ani potřebu se předvádět, kdo jsem, jak vypadám. Na Wikipedii je právě zajímavé to, že nikdo neví, kdo se za monitorem skrývá. Já tam třeba mám fotografii opice u psacího stroje - takhle to asi vypadá, když sem přispívám . Jinak souhlas s Teslou. Jsem obyčejný postradatelný redaktor, který buď bude pomáhat se správcovskými právy nebo mu zůstane rollback. A propos, co bude s rollbackem po případném získání statusu sysopa? -OJJ^✉ 12:01, 4. jún 2016 (UTC)

To je otázka, akože nech aktivita na stránke ani omylom nezaspí? No právo rollback má, prirodzene, aj použ. skupina Správcovia, viď Špeciálne:ZoznamSkupinovýchPráv. --Teslaton (diskusia) 12:13, 4. jún 2016 (UTC)

@Teslaton: To vím taky, právě proto se ptám, jestli budu mít obě práva dohromady, nebo je lepší rollback zrušit, když je v sysopovi. -OJJ^✉ 12:23, 4. jún 2016 (UTC)

To nie je "obě práva dohromady". Konkrétne právo je len jedno (rollback) a z praktických dôvodov je ten systém práv modelovaný tak, že väčšie sady práv sú združené v používateľských skupinách, do ktorých sú zaraďovaní používatelia. Pričom je technicky úplne jedno, či máš konkrétne právo prostredníctvom členstva v jednej alebo viacerých skupinách. --Teslaton (diskusia) 12:36, 4. jún 2016 (UTC)

@Teslaton: Tady šlo o to, že bych si rád nechal obě práva. Teď je to jedno; ale časem, když třeba už správcem nebudu, mi rollback zůstane. -OJJ^✉ 17:01, 4. jún 2016 (UTC)

• @Vasiľ: , patrilo by sa vysvetliť prečo si proti.--Lalina (diskusia) 11:05, 7. jún 2016 (UTC)

@Vasiľ: Súhlasím.--Jetam2 (diskusia) 12:50, 7. jún 2016 (UTC)

@Lalina, Jetam2: Dle upozornění mi napsal mail, ale nedošel mi. -OJJ^✉ 13:00, 7. jún 2016 (UTC)

Bolo by lepšie verejne, tak ako my ostatní.--Jetam2 (diskusia) 13:02, 7. jún 2016 (UTC)

Verejne sa hlasuje, verejne sa má hlasovanie zdôvodniť. A to nehovorím len o tomto.--Lalina (diskusia) 13:17, 7. jún 2016 (UTC)

@Jetam2, Lalina: Zmínit by to měl, jinak mail před chvílí došel, takže se to týká toho že práva nepotřebuji k hlídání RC a jednoho sporu. Zbytek může vyložit sám. -OJJ^✉ 14:01, 7. jún 2016 (UTC)

Myslím že ani netreba nič zverejňovať, tu nejde o akési výhrady ku kandidátovi, Vasiľ bol/je apriori proti každému kandidátovi na správcu. Stačí si pozrieť hlasovania v minulosti. --BT✉ 14:30, 7. jún 2016 (UTC)

Explicitná nepravda.

2007: za, za

2008: proti, za

2009: za

2010: za, proti

2011: proti, za, proti

2012: proti

2013: proti

2014: proti

2015: za

Bral som v úvahu iba hlasovania o správcovstve (teda nie potvrdzovania, ani hlasovanie práve byrokrata). Ak správne počítam a uviedol som všetky hlasovania, tak vidím 14 hlasovaní, 6 7 krát som bol proti. Takže tvrdenie: „Vasiľ bol/je apriori proti každému kandidátovi na správcu.“ je nepravdivé. Vasiľ (diskusia) 14:52, 7. jún 2016 (UTC) opravené Vasiľ (diskusia) 05:41, 8. jún 2016 (UTC)

No veď práve, keby si bral do úvahy aj potvrdzovania a hlasovania byrokrata, tak by pomer hlasov bol odlišný. --BT✉ 09:00, 13. jún 2016 (UTC)

@Vasiľ, BT, Lalina, Jetam2: U Tchoře jsi byl proti. Jinak bych nebyl rád, abych kvůli mé žádosti rozhádal komunitu; kdybych to věděl, ŽoPS nepodám. -OJJ^✉ 15:05, 7. jún 2016 (UTC)

OJJ, neboj, kvôli Tebe sa určite nerozhádame. My sme tu mali oveľa búrlivejšie diskusie a prežili sme ich. Väčšina z nás, našťastie, vie diskutovať slušne a k veci.--Lalina (diskusia) 16:20, 7. jún 2016 (UTC)

---

Vyššie uvedená diskusia je uchovávaná ako archív hlasovania. Nemeňte ju prosím. Prípadné ďalšie diskusie patria na diskusnú stránku redaktora, v prípade hlbokých nezhôd medzi riešenia konfliktov. Na tejto stránke by už nemali byť robené žiadne úpravy.