Diskusia s redaktorkou:Eryn Blaireová/Archív 2016-2017

Portál:Biológie

Dobrý den. Píše se tam, že chybí alespoň jeden aktivní správce. Mohl bych se starat o obrázky a zajímavosti. S pozdravem. --OJJ (diskusia) 07:01, 14. december 2015 (UTC)

Samozrejme, každá iniciatíva je vítaná. Bolo by však dobré, keby ste najprv vytvorili nejaké skúšobné obrázky a zaujímavosti, a až potom, v prípade pretrvávajúcej dlhodobejšej aktivity, sa zapísali medzi správcov portálu. --Eryn Blaireová (diskusia) 11:27, 15. december 2015 (UTC)

Něco vytvořím v pieskovisku. OJJ (diskusia) 11:59, 15. december 2015 (UTC)

Redaktor:OJJ/pieskovisko  Hotovo!--OJJ (diskusia) 08:48, 1. január 2016 (UTC)

Vybrané obrázky sú pekné, ale predpokladám, že k nim ešte pribudne nejaký popis jednou vetičkou, ako je vo zvyku, alebo nie? Len pre úplnosť dodávam, že vo výslednej šablóne by mal byť latinský názov kurzívou a tiež nalinkovaný aj v prípade, že článok o tom druhu neexistuje. (Ktovie, možno motyka vystrelí a niekto ho a základe obrázku vytvorí). --Eryn Blaireová (diskusia) 15:21, 3. január 2016 (UTC)

S tím počítám. OJJ (diskusia) 15:26, 3. január 2016 (UTC)

OK. Už som aktualizovala aj inštrukcie k obrázkom.--Eryn Blaireová (diskusia) 15:34, 3. január 2016 (UTC)

Tak mám zatím 2 (Portál:Biológia/Náhodné obrázky#30, Portál:Biológia/Náhodné obrázky#31), takto bych to zhruba vybíral i nadále. Vyhovuje? OJJ (diskusia) 14:03, 24. január 2016 (UTC)

Výborne, len tak ďalej. Už len jedna maličkosť - nezabúdajte, prosím, na kategórie.--Eryn Blaireová (diskusia) 08:24, 25. január 2016 (UTC)

Cicavica obrovská

Zdravím, odpovídal jsem už v diskusii u nominácie a všiml jsem si tam i odpovědi. Rád bych konstatoval, že pokud se mi to poštěstí, popis se pokusím doplnit, i když nevím, zdali se zadaří.

Já nadále planuji přidávat do skwiki mé kvalitní překlady z cswiki, například cs:Tygr jávský nebo cs:Wikipedista:OJJ/Žralok lagunový, takže budu kdykoli rád za jakoukoli připomínku k mé práci. S pozdravem. OJJ (diskusia) 15:04, 27. január 2016 (UTC)

To je dobre. Slovenská Wikipédia určite potrebuje viac kvalitných článkov z oblasti biológie. Po preklade môžem pomôcť s jazykovou korektúrou. --Eryn Blaireová (diskusia) 16:24, 27. január 2016 (UTC)

Portál Biológia Najnovšie články

Ahoj, ručne som editoval Najnovšie články, urobil som veľkú chybu? ďakujem, pekný večer --SanoAK (diskusia) 18:45, 14. marec 2016 (UTC)

Ahoj. Nuž, na toto neviem odpovedať. Aktualizácie sú robotické, bohvie, čo to spraví pri najbližšom generovaní. O tom by asi viac vedel povedať majiteľ príslušného bota, ale nakoľko je dlhodobo neaktívny, od neho sa asi tiež toho veľa nedozvieme... :-/ --Eryn Blaireová (diskusia) 19:44, 14. marec 2016 (UTC)

Ďakujem za rýchlu odpoveď, tak už tam nebudem písať a skúsim sa opýtať najprv majiteľa, pekný večer --SanoAK (diskusia) 20:50, 14. marec 2016 (UTC)

Wikidata

Docela jednoduché: otevřeš [1], nahoře se dá zvolit jazyk (čeština, nagličtina, němčina, polština, slovenština je tam někde taky). Ve vyhledávači se napíše odkaz na stránku (třeba 134340 Pluto) a normálně potvrdí Enterem, ukáže se https://www.wikidata.org/w/index.php?search=&search=134340+Pluto+&title=Special%3ASearch&go=%C3%8Ds%C5%A5+na. Z toho se klikne na 134340 Pluto, mělo by se otevřít toto. Dojede se až dolů na tabulku vlevo Wikipédie (161 položiek), tam zmáčkneš upraviť. U každého článku by se měla objevit plaketka. Na tu se klikne, objeví se tři tečky. Na ty se taky musí kliknout, pak se rozevře nabídka:

• dobrý článok
• najlepší článok
• odporúčaný článok
• featured list
• featured portal
• not proofread
• problematic
• proofread
• validated

Vybereš, co je třeba, klikneš a uložíš.Vypadá to složitě, ale je docela jednoduché a dá se to udělat do jedné minuty. Měj se. ---OJJ^✉ 06:31, 29. marec 2016 (UTC)

Mačiak čiernochvostý

Ahoj Eryn, rád bych Tě poprosil o vychytání čechismů. Díky. ---OJJ^✉ 08:28, 31. marec 2016 (UTC)

OK, pozriem sa na to.--Eryn Blaireová (diskusia) 08:35, 31. marec 2016 (UTC)

A je to. Pozor najmä na chýbajúce medzery medzi predložkami a slovami, bolo ich tam veľa. Tiež si nie som istá, či som správne upravila všetky názvy. Predpokladám, že celý článok mal byť o mačiakoch čiernochvostých, no dvakrát si ich nazval úplne inak - tak snáď je to teraz správne. Istá si nie som ani ďalšími vecami, napríklad čo malo byť "zvú". --Eryn Blaireová (diskusia) 10:23, 31. marec 2016 (UTC)

Díky moc, zveřejňuji. Toto překrásné "předložkování" dělá nástroj československé Wikipedie, stejně tak jako černolící/čirnochvostý. Jinak s názvy vycházím odtud. Měj se a ještě jednou moc děkuji. -OJJ^✉ 10:28, 31. marec 2016 (UTC)

no pozri...ak sa tu objaví dokonalá pikovina typu medzi galaxiami je žeravá plazma, a nejaký hlupák to vráti späť tak "neni vočem"...ako sa tam taká blbosť mohla dostať??? opýtaj sa hociktorého astronoma čo je medzi galaxiami...holé nič...ak by tam bola žeravá plazma na desiatky milionov stupňov tak by sme videli hovno a nie iné galaxie...a tie vidíme, okrem toho vieš mi povedať čo by ju tam zohrievalo ked tam niesú žiadne hviezdy??? máš aspoň základné vedomosti o Vesmíre ??? ...takže to rýchle zmažte lebo aj môj kolega Duri je amatérsky astronom a rehotal sa na tom ako ja...chapito ??? Ak neveríš dám ti kontakt trebárs na Kozu...náš odborník...a rovno sa ho môžeš opýtať či tam je plazma...nieje...medzigalaktický priestor je prázdny, možno je tam tmavá hmota/tmavá energia ale nikto ju tam nedokázal iba sa tým stápňujete ...aj s tou májkou....mám ju nafotenú...mala 6cm a nejaký český truľo mi napíše prý je to neoveritelné...čo je somár???

Informácia o žeravej plazme medzi galaxiami pochádza od jedného najuznávanejších českých astronómov, Josipa Kleczeka, čo je rozhodne väčšia autorita než Ďuri. Zdroj informácie som doplnila do článku. K májke si prečítaj Wikipédia:Žiadny vlastný výskum. Na urážky a nezmysly nebudem reagovať a varujem, že v prípade pokračujúcej komunikácie takýmto spôsobom Ti bude zablokovaný prístup k editácii článkov.--Eryn Blaireová (diskusia) 18:52, 2. máj 2016 (UTC)

Polarka

Mozem sa spytat, preco ste zmenili moju formulaciu z 9.5.2016? Co bolo na tom zle? Heno --195.168.231.21 (diskusia) sa nepodpísal(a)

K poslednému revertu tvojej úpravy úvodu viď Diskusia:Polárka. --Teslaton (diskusia) 19:04, 9. máj 2016 (UTC)

Mozem sa spytat? Vy sa venujete astronomii? Alebo aspon praci s ludmi? Prednasate? Heno

Úprava bola vrátená, lebo štýl bol neencyklopedický. Výstrahy typu Pozor! do Wikipédie nepatria a dávať do definície informácie o tom, čo subjekt nie je, namiesto toho, čo je, tiež nie je vhodné (lebo Polárka nie je obrovské množstvo ďalších vecí, nielen najjasnejšia hviezda oblohy - ak by sme ich začali vymenovávať, ďaleko by sme sa nedostali). Navyše ste zduplikovali informáciu, ktorá už v článku bola v Histórii pozorovaní. Čo sa týka druhej otázky, neviem, či je na mňa alebo na Teslatona - ak na mňa, tak áno, samozrejme, že sa venujem astronómii aj práci s ľuďmi, prednášam o astronómii už osem rokov, čo ste mohli zistiť, ak by ste sa pozreli na moju redaktorskú stránku a z nej vedúceho odkazu na osobnú webstránku. O spomínanom mýte dobre viem, už pred 11 rokmi som o ňom napísala prvý článok, a napriek tomu si nemyslím, že je potrebné až takto zdôrazňovať pravdu. --Eryn Blaireová (diskusia) 19:51, 9. máj 2016 (UTC)

Kozmonautický portál

Ahoj, navrhoval by som obohatiť kozmonautický portál sekciou "Osobnosť mesiaca" alebo "Vybraná osobnosť" kozmonautiky, ktoré by sa na portáli automaticky striedali. Chcel by som sa spýtať či už v minulosti počas tvojej wiki tvorby si nad niečím podobným nerozmýšľala alebo už aj nezačala pracovať, len pre nedostatok času a iných povinností si to nepridala :-) --Andrej-airliner (diskusia) 18:40, 20. máj 2016 (UTC)

Ahoj. Nie, neuvažovala som. Ale ak máš záujem, môžeš(me) sa do toho pustiť. Dala by sa tým nahradiť mŕtva sekcia Novinky. Len či na to máme dosť kvalitných článkov o osobnostiach?--Eryn Blaireová (diskusia) 19:18, 20. máj 2016 (UTC)

Áno práve sekciu novinky by som nahradil týmto. Kvalitné články o osobnostiach, no záleží, ktorý článok je posudzovaný ako kvalitný. Podobný problém som riešil aj na leteckom portáli a nakoniec som aj napriek sebe našiel 12 viacmenej vyhovujúcich článkov – skôr bol problém či daný článok o osobnosti vôbec existuje. --Andrej-airliner (diskusia) 19:40, 20. máj 2016 (UTC)

Medzi odporúčanými článkami som ich narátala "až" tri, ale verím, že tých 12 dáme. :-) Ale tých troch potom bude treba nahradiť v odporúčaných článkoch. --Eryn Blaireová (diskusia) 19:57, 20. máj 2016 (UTC)

Spravil som taký predbežný zoznam nehľadiac na kvalitu článkov, iba osobnosti; Robert Goddard, Sergej Koroľov, Wernher von Braun, Jurij Gagarin, Alan Shepard, John Glenn, Valentina Tereškovová, Neil Armstrong, Eugene Cernan, Alexej Leonov, John Young, Story Musgrave, Harrison Schmitt, Sally Ridová, Sergej Krikaľov. --Andrej-airliner (diskusia) 20:08, 20. máj 2016 (UTC)

Leonov (hlavne on), Schmidt a Rideová mi prídu príliš struční. Ostatní, aspoň na dĺžku článku, vyzerajú byť OK. Samozrejme, dĺžka nie je všetko, ako som ostatne spomínala aj tu. No ak si ich mám všetky prejsť, dosť mi to potrvá, lebo prednostne korigujem svoje pracovné veci. Preto by bolo fajn, keby na tom pracovalo viac ľudí (ja viem, nemajú akí). Ak to rozbehneš, v odporúčaných článkoch duplicitné osobnosti postupne nahradím. Je v tomto smere ešte niečo, čo odo mňa potrebuješ? Inak, inšpiroval si ma, na astronomickom portáli už uvažujem o sekcii "Súhvezdie mesiaca". :-) --Eryn Blaireová (diskusia) 08:52, 28. máj 2016 (UTC)

Práve začínam vytvárať článok alebo tú hlavnú šablónu Portál:Kozmonautika/Osobnosť mesiaca, len neviem ako to tu presne funguje s kódmi. Na leteckom portáli je to trochu inak, je to maličkosť, ale nemôžem na to prísť. Na leteckom som sa už viackrát pustil aj do výročí, čo ma zase inšpirovalo z kozmonautického portálu, lenže vždy bolo toho na jedného priveľa. --Andrej-airliner (diskusia) 09:04, 28. máj 2016 (UTC)

V čom presne je problém s kódmi? A nevieš o nejakých dobrých článkov z kozmonautiky, ktoré by medzi odporúčanými mohli nahradiť tie životopisy? Inak, ak chceš, kľudne sa zapíš medzi údržbárov kozmoportálu. Btw, výročia na kozmonautickom portáli som spravila úplne sama. :-) Aj keď som vzala nejaký základ z astroportálu. --Eryn Blaireová (diskusia) 11:32, 30. máj 2016 (UTC)

Nevedel som zo začiatku ako zabezpečiť, aby sa automaticky každý mesiac objavila nová osobnosť na portáli, ale po čase som zbadal, že je to vlastne to isté, čo aj na leteckom portáli :-) A inak s osobnosťami na kozmonautickom portáli.. môže byť ? Ohľadom odporúčaných článkov neviem zatiaľ o žiadnom konkrétnom, zaoberám sa prevažne pilotovanou kozmonautikou a v nedávnej minulosti som upravoval články o letoch Vostok 1 až 6, keď aj nie sú príliš obsiahle aspoň na kvalite obsahu som si dal záležať, môžeš sa na to pozrieť, keď bude čas. --Andrej-airliner (diskusia) 13:16, 30. máj 2016 (UTC)

Zdá sa, že môže byť. Keď dočítam Armstronga, ten bude aj na DČ.--Eryn Blaireová (diskusia) 13:33, 30. máj 2016 (UTC)

10 let

Tak gratuluji a přeji, ať Ti to tu vydrží dál. Jinak pročetl jsem si Tvůj Wiki-Curriculum vitæ. ---OJJ^✉ 08:54, 5. jún 2016 (UTC)

Pridávám sa ku gratulácii. --Jetam2 (diskusia) 10:45, 5. jún 2016 (UTC)

Pripájam sa ku gratulácii, prajem Ti, aby sa Tvoje želanie splnilo. Veľa šťastia Ti prajem aj mimo wikiživota. --TomášP ✉ 11:58, 5. jún 2016 (UTC)

Ďakujem pekne všetkým za gratuláciu. :-) --Eryn Blaireová (diskusia) 05:55, 6. jún 2016 (UTC)

Pluto

Ahoj, trochu som rozšíril článok 134340 Pluto, pozri prosím, či som niečo neskomolil, nie som astronóm A ešte jedna otázečka: tu si doplnila, že sa Pluto nachádza v súhvezdí Strelec v období rokov 2006 až 2023. Môžem vedieť, odkiaľ si čerpala? Jediné, čo mi internet vyhodil, boli astrologické portály a horoskopy Ďakujem! --TomášP ✉ 15:30, 5. jún 2016 (UTC)

Ahoj. Faktograficky je to OK, vďaka tiež, že si pridal toľko zdrojov. Hoci ja osobne by som tú definíciu planéty dala do článku planéta, prípadne trpasličia planéta. A to súhvezdie? Asi som to vzala zo svojho starého stelária, programu s menom Celestron´s TheSky. Neviem, ako sa dávajú referencie na program, ktorý vypočíta nejaký údaj, hoci tento problém už nastal aj v minulosti a bol ošetrený takto. To by možno bola vec na verejnú diskusiu.--Eryn Blaireová (diskusia) 05:54, 6. jún 2016 (UTC)

Zdroje

Ahoj Eryn. Som si vedomý tvojej averzie voči inline ref, no pri tých väčších rozšíreniach (typu [2] [3]) by bolo dobré uviesť aspoň súhrnné zdroje, z ktorých si čerpala. --Teslaton (diskusia) 06:44, 16. jún 2016 (UTC)

Ahoj. To nie je ani tak averziou, ako problémom, ktorý vysvetľujem tu. K spomínanému riešeniu: ak mi tá kniha vyjde - čo je ale beh na echt dlhé trate, pretože vydavateľom trvá prijať a vydať úplne dokončený rukopis tak v priemere tri roky - vytvorím špeciálnu šablónu, podobne, ako má napr. EA (ale v tomto prípade nejde o doslovné preberanie a navyše jediným autorom som ja, takže také problémy ako s EA pri tom neočakávam) a tou postupne vytapetujem príslušné články. Lepšie riešenie zatiaľ nevidím. Btw, tá značka "bez zdroja" mi fakt lezie na nervy. :-)--Eryn Blaireová (diskusia) 09:09, 16. jún 2016 (UTC)

K tej averzii: pokiaľ sa dobre pamätám, výhrady voči inline ref si sama rozoberala v ktoromsi postrehu, čo máš na Adhare.

Čo sa týka budúceho zdrojovania vlastnou publikáciou, stačí bežná citácia, resp. šablóna zjednodušenej citácie. Aj tak by ale tak rozsiahle články mali mať viac než jeden zdroj, takže v konečnom dôsledku, podľa mňa by to doplnenie sekcie Použitá literatúra so zoznamom všetkých hlavných zdrojov, z ktorých pri písaní publikácie (resp. teda príslušných sekcií o súhvezdiach) čerpáš, nebolo na škodu (aj napriek námietke, že spätne už nie je exaktne odsledovateľné, ktorý je pri článku ktorého súhvezdia reálne použitý). Okrem iného by to bola aj pridaná hodnota pre čitateľa, kde prípadne nájsť bližšie info. --Teslaton (diskusia) 17:25, 17. jún 2016 (UTC)

@Teslaton: Ok, doplnila som štyri zdroje, ktoré sa na danom texte podieľali s pravdepodobnosťou okolo 80 %. Text však skoro iste čerpal aj z ďalších. K postrehu na adhare: som rada, že Wikipédisti čítajú moje príspevky, ale nezaškodila by spätná väzba aj priamo tam. :-) --Eryn Blaireová (diskusia) 12:36, 20. jún 2016 (UTC)

Nazdar. Zas budem za otravného, no k novému odseku v [4] by sa nenašla cit.? --Teslaton (diskusia) 18:49, 26. november 2020 (UTC)

@Teslaton: Knižka má vyjsť túto zimu. Potom budem spätne zdrojovať všetko do radu. A prečo ju najprv nevydám a potom ňou nerozširujem články? Lebo pri videní textu v inom zalomení častokrát zbadám chyby a preklepy, čiže rozširovaním wiki článkov zároveň vylepšujem aj knihu, čo už po vydaní nebude možné. --Eryn Blaireová (diskusia) 11:47, 27. november 2020 (UTC)

Majna Rothschildova

Ahoj, (nevím, jestli jdu v pravou chvíli), rád bych Tě poprosil, jestli bys mi pak zase nevychytala nějaké ty překlepy v článku Majna Rothschildova, který pomalu překládám z cswiki, kde jsem ho založil a dotáhl do dobrých. Zajímavé je, že tento 2. nejvzácnější ptačí druh chová v Česku a na Slovensku celkem pět zoo. Pěkný den přeje ---OJJ^✉ 16:50, 12. júl 2016 (UTC)

Ahoj. Je pravda, že prežívam ťažké chvíle po smrti svojho milovaného kocúrika, ale ako aj z editácií vidno, pomaly sa vraciam k práci. Možno však v blízkej dobe budem musieť prioritne korigovať niečo iné, takže toto bude musieť počkať - v najhoršom prípade pár týždňov. Na druhej strane, neponáhľa to, však? A ešte otázka, kde je vlastne ten preklad? Interwiki som nevidela. --Eryn Blaireová (diskusia) 19:37, 12. júl 2016 (UTC)

Samozřejmě že počká... Mám ho zatím na pískovišti a dělám zákadní překlad. Pak se ozvu. -OJJ^✉ 04:00, 13. júl 2016 (UTC)

Portál:Šach

Ahoj! Nevíš, proč při větším zvětšení/zmenšení sekcí obrázky přes ně přelézají? U biologie, o kterou se staráš, se to neděje. Díky. ---OJJ^✉ 28. 10. 2016, 11:16 (UTC)

Ľutujem, ale neviem. Na technické veci nie som odborník, funguje mi to iba šťastnou náhodou. :-) Asi zostáva iba podrobne preliezť kódy oboch portálov a hľadať rozdiely. Prvý zjavný rozdiel, čo vidím, je, že biológia má obrázok na pravej strane, kým šach na ľavej, ale tým to asi nebude...--Eryn Blaireová (diskusia) 31. 10. 2016, 08:28 (UTC)

Zvláštní... Pignu ještě Teslatona (@Teslaton: ). -OJJ^✉ 31. 10. 2016, 08:33 (UTC)

@OJJ, Eryn Blaireová: Ja zasa vidím ten rozdiel, že Portál:Biológia má úvod spravený cez podstránku (Portál:Biológia/Úvod) a do portálu vložený parametrom podstránka = , kým Portál:Šach má úvod vpísaný priamo do hlavnej stránky portálu (Portál:Šach) a vložený iným spôsobom – nie šablónou {{Položka portálu}}. Neviem, možno to bude tým... --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 31. 10. 2016, 10:00 (UTC)

@MDsmajlik: Může, vyzkouším. Ještě jsem se obrátil na jednoho kolegu. Díky za nápad. -OJJ^✉ 31. 10. 2016, 11:14 (UTC)

Alan B. Shepard, Jr.

Ahoj :-) všimol som si, že kontroluješ tento článok, ktorý som nedávno rozšíril, ak tam nájdeš nejaké nejasnosti alebo informácie, ku ktorým máš lepšie zdroje, môžeme to prebrať v diskusii s tým, že keď to bude potrebné, vrátil by som sa k tomu. Každopádne vďaka, že článok neostal bez povšimnutia. --Andrej-airliner (diskusia) 17:31, 22. november 2016 (UTC)

Ahoj. Moja kontrola sa zameriava skôr na preklepy a formulácie, snažím sa o lepšiu čitateľnosť textu: rozdeľovanie pridlhých viet, redukciu trpného rodu a podobne. Ale našla som aj jednu nejasnosť, ktorú som dala do skrytej poznámky: slovíčko "túra", ktoré mi príliš nezapadalo do kontextu. Čo si o tom myslíš? Obávam sa, že sama lepšie zdroje nemám, hoci jedna knižka by sa našla, ale tú mám doma, kým revíziu robím v práci. A ešte otázočka: ide o preklad respektíve o vylepšený preklad? Lebo informácia o tom, že by to bol preklad z en, v článku nie je, a vidím aj české zdroje.. :-) --Eryn Blaireová (diskusia) 13:37, 23. november 2016 (UTC)

Článok je, čo sa týka samotných informácií čerpaný hlavne z anglických a českých zdrojov s tým, že som použil na pomoc pri formulovaní niektorých viet aj preklad z en wiki :-) A čo sa týka výrazu "túra", no tam konkrétne išlo o cvičnú/bojovú plavbu lietadlovej lode, ktorá trvala 9 mesiacov. Môže sa to nazývať aj "turnus" alebo jednoducho ostaneme pri výraze "deväťmesačná plavba".--Andrej-airliner (diskusia) 18:46, 23. november 2016 (UTC)

Úprava Infoboxu Kozmonaut

Ahoj! Prerobil som {{Infobox Kozmonaut}} na štandardnú wiki formu. Chcel by som sa Ťa spýtať, ako niekoho, kto sa danej téme venuje, či (keď už to upravujem) nemáš nejaké návrhy na vylepšenie, prípadne či Ti tam niečo nesedí (ak prejdeš zopár článkov, možno si všimneš niečoho, čo sa Ti tam nehodí). Vďaka! --TomášP ✉ 19:09, 22. november 2016 (UTC)

Vyzerá to OK, ak by som niečo ešte našla, dám vedieť. --Eryn Blaireová (diskusia) 13:37, 23. november 2016 (UTC)

Paranthodon africanus

Ahoj, přeložil jsm nástrojem na pieskovisku, dodělala bys abychom mohli zveřejnit? ---OJJ^✉ 07:43, 18. február 2017 (UTC)

Vyznamenání

Ahoj, za výbornou práci na WP, rozšiřování, psaní kvalitních článků a vůbec další činnost Ti uděluji, naše astronomko, hvězdičku -OJJ✉ 09:05, 11. máj 2017 (UTC) pripájam sa--Luppus (diskusia) 21:15, 10. jún 2017 (UTC)

Asteroids, Meteorites, and Comets

Ahoj Eryn, koukal jsem se po nějakých zajímavých knihách a padlo mi do oka Asteroids, Meteorites, and Comets od L. Tanton. Hodilo by se Ti to na nějaké psaní? Můžu to získat zdarma v pdf. -OJJ^✉ 16:42, 27. máj 2017 (UTC)

Ahoj. No ak je to zdarma, nepohrdnem. :-) Ale obávam sa, že v angličtine z toho veľa údajov nevytiahnem, nanajvýš ak nejaké tabuľkové hodnoty. Navyše nejaké veľké písanie do Wikipédie a populárno-náučných textov vôbec už neplánujem. --Eryn Blaireová (diskusia) 09:29, 28. máj 2017 (UTC)

Pošlu. :-) Jinak by bylo škoda přestat, Tvé články je radost číst! -OJJ^✉ 10:02, 9. jún 2017 (UTC)

Ahoj, tie PDF knižky by som celkom ocenil aj ja :) --Wizzard (diskusia) 12:24, 9. jún 2017 (UTC)

Btw, nie je to náhodou toto? http://www.if.ufrj.br/~marroqui/DRACON/Books/AsteroidsMeteoritesAndComets.pdf --Wizzard (diskusia) 12:50, 9. jún 2017 (UTC)

@Wizzard: Nene. Jinak napiš si, pokud bys něco chtěl. -OJJ^✉ 18:37, 10. jún 2017 (UTC)

Podľa mňa to bude ono, ale nevadí, inak asi nič nepotrebujem :) --Wizzard (diskusia) 13:06, 11. jún 2017 (UTC)

Možný odchod z Wikipédie

Ďakujem a cením si to. Ale už dlhšie uvažujem, že z Wikipédie nadobro odídem. Niekdajšia radosť z písania je už dávno preč, mimo Wikipédistov a zlodejov sa obávam, že to nikto nečíta, a dokonca sú moje články opakovane používané proti mne... takže tak. --Eryn Blaireová (diskusia) 12:20, 9. jún 2017 (UTC)

Já zatím četl. :-) Na Wikipedii je plno kritiky, můžou Tě urážet i jednorázové účty (nadávek do Čurdů, tyranů a dalších jsem si od vandalů přečetl habaděj), někdy někdo něco zkopíruje (minule jsem objevil "mého" tygra v časopisu pod jménem určitě ne mým), ale to je prostě riziko naší práce... -OJJ^✉ 18:37, 10. jún 2017 (UTC)

Ahoj Eryn, dovolím si na margo odchodu a nečítania:

• v prvom rade, redaktora tvojho razenia (intenzívne produkujúceho pôvodný obsah) by bola skutočne škoda. A už keď aj pre nič iné, tak z úcty k vlastnej robote, ktorú si tu za tie roky odviedla, by bola škoda na to celkom rezignovať. Bez prítomnosti aktívnych redaktorov, osobne zainteresovaných na tvorbe konkrétnych tém a článkov to tu bude postupom času celé zastarávať a erodovať, takže sa obávam, že sa všetko to množstvo investovaného času a energie v konečnom dôsledku postupne znehodnotí.
• v druhom rade, hoci rešpektujem stratu nadšenia, dezilúziu, atď., musím apelovať na určitú elementárnu akademickú korektnosť pri posudzovaní návštevnosti/čítanosti. Z diskusného feedbacku v "testovacom" článku v nejakej rubrike na niečej osobnej stránke je prakticky nemožné dedukovať čokoľvek relevantné ohľadom čítanosti Wikipédie. Neviem aká je návštevnosť dotyčného článku (predpokladám že výrazne slabšia než návštevnosť veľkej časti tunajśích hesiel), predovšetkým však cieľová skupina tvojej osobnej stránky (pričom z nej treba uvažovať len tú podmnožinu, čo zavíta do príslušnej sekcie, venovanej wiki; tam na príslušný článok a je ochotná sa v ňom ešte aj aktívne prejaviť diskusným príspevkom) a cieľová skupina skwiki nemusia mať nijak dramatický prienik. Relevantná predstava by sa dala spraviť jedine na základe metodicky korektného prieskumu na nejakej zmysluplnej vzorke, resp. ak už orientačný prehľad formou článku s diskusiou, chcelo by to niečo, visiace deň-dva na titulke SME a pod.
• podľa [5] (tretí graf, nová metrika od 2015) má skwiki stabilne 10 – 15 mil. človečích videní mesačne (hlavná stránka ~300 tis. mesačne), čo na slovenský web nie je vôbec zlé. Ak si tu čo i len malý zlomok z toho niečo reálne prečíta (tzn. nie len povrchné prekliknutie, preskenovanie a odchod), je impakt stále významejší, než drvivá väčšina iných webov v slovenčine. Pričom sú mesiace, keď sa aj do TOP N podľa návštevnosti prepracuje astronomická/kozmonautická téma, napr. Cassini teraz v apríli [6].

Takže pozitívne dúfam, že je za tým len nejaké prechodné rozčarovanie a zostaneš dielu, ktoré si pomáhala spoluvytvoriť verná aj do budúcna... :) --Teslaton (diskusia) 19:07, 13. jún 2017 (UTC)

Nedá sa iné ako len s Teslatonom súhlasiť, bola by večná škoda ak by si odišla. Tvoja oblasť nepatrí medzi top populárne, ale o to viac sú potrební ľudia, ktorí sa jej venujú. A vzhľadom na úroveň Tvojich článkov by to bola veľká strata pre wikipédiu. Neviem teda kedy kto proti Tebe použil či používa Tvoje články, ale t takých si netreba robiť ťažkú hlavu. Nestoja za to.--Lalina (diskusia) 20:01, 13. jún 2017 (UTC)

Ďakujem. Predovšetkým si vážim, že chcete, aby som zostala, a že si moju prácu ceníte. Neobhajujem svoj odchod, samú by ma bol mrzel, a verte, že ide o veľmi ťažké rozhodovanie. No musím sa vyjadriť ku konkrétnym argumentom:

• @Teslaton: : s prvým bodom čiastočne súhlasím a je to aj u mňa veľký argument proti. No nemyslím, že by moja práca zerodovala úplne do stratena, aj keď ju nahlodá čas. Niečo určite zostane, toľko neodhaleného vandalizmu tu azda nie je. A svoje najlepšie články mám niekoľkonásobne odzálohované, svietia napríklad aj na mojej stránke, takže určite nezmiznú zo sveta akoby ani nikdy neboli.
• Ďalšia vec, k mojej intenzívnej produkcii pôvodného obsahu vravím – bejvávalo. :-) Už dlhé roky som viac jazykovou korektorkou než pisateľkou dlhých článkov. Výnimky tvoria sem-tam nejaká kratšia aktualizácia, a súhvezdia a spol., ktoré sú však len výcucom iného dlhšieho mnou písaného diela, čiže de facto nie pôvodný obsah. Štve ma to, no k pôvodnej produktivite sa neviem donútiť.
• Ohľadom druhého bodu, nejde o to, že mi skoro nikto nezareagoval na daný článok na mojej stránke. Návštevnosť mojej stránky žiaľ skutočne nie je vysoká, s čím robím čo môžem, ale lepšie prepojenie jej obsahu na Wikipédiu ako teraz už nepoznám. Lenže ten článok poukazuje najmä na hlavný problém, ktorým je, že nikto nezareagoval doteraz, počas predošlých jedenástich rokov.
• A napokon, aj ja som dúfala, že sa jedná len o prechodné rozčarovanie, ktoré som sa pokúšala premôcť a hoci aj v zníženej aktivite vytrvať. No pravda je taká, že živelná chuť písať články ma opustila už v roku 2010, čiže to trvá omnoho dlhšie než nejaký ten piatok. Prezrádza to na mňa aj tento graf mojich ročných editov či skutočnosť, že posledný NČ som vyprodukovala v roku 2014 a ešte aj to bol nepôvodný obsah.
• @Lalina: : Práve to, že sa mojej oblasti dlhodobo venujem len ja sama, je dosť ubíjajúce... človek je tvor spoločenský. :-)--Eryn Blaireová (diskusia) 15:04, 14. jún 2017 (UTC)

Aj keby malo ísť čisto o supervíziu a korektorskú činnosť – bola by to sice na jednej strane škoda, na druhej strane je aj toto v prípade skúseného redaktora, zbehlého v nejakej oblasti podľa mňa stále dosť dôležitá aktivita. Patrolleri, ktorí sa téme odborne nevenujú, dokážu väčsinou reálne odchytiť viac-menej len zjavný vandalizmus a prvoplánové nezmysly, nedokážu napr. kvalifikovane zapracovať alebo rázne odmietnuť nekvalitný obsah alebo posúdiť mieru zavádzania/povrchnosti/naivnosti/terminologickej presnosti v dopĺňaných informáciách. Takźe ak nejaká tematická oblasť stratí svojich aktívnych "garantov", nutne bude k erózii dochádzať.

Čo sa týka tematickej "wikiosamelosti", nejakí parťáci tu snáď sú... :) Kozmonautike sa pokiaľ viem venuje napr. Andrej-airliner, príležitostne kafrú aj ďalší redaktori.

A na margo čítanosti (samozrejme, ide o návštevnosť v zmysle videní, dá sa ale predpokladať, že časť návštevníkov si tam aj niečo reálne prečíta), dávam do pozornosti ešte túto štatistiku – rebríček návštevnosti článkov (za zvolené obdobie), založených konkrétnym redaktorom: [7]. --Teslaton (diskusia) 20:01, 14. jún 2017 (UTC)

@Teslaton: : Uvažujem nad kompromisom zostať len ako strážkyňa sledovaných, prípadne tematických nových stránok, ako prípadný poradca pre nových redaktorov v danej oblasti. Každopádne vďaka za upozornenie na tento pre mňa nový nástroj. Aj keď ma nepotešilo, že najvyššiu návštevnosť vykazujú moje najstaršie a /alebo najhoršie články :-). No môže pomôcť v tom, na editáciu ktorých stránok sa zamerať a čo je skôr škoda snahy... Trochu problém je tiež v tom, že najviac práce som vložila do článkov, ktoré neboli primárne mnou založené, čo, žiaľ, už systém nerozoznáva. --Eryn Blaireová (diskusia) 14:58, 16. jún 2017 (UTC)

Rada ohľadom redaktorskej stránky

Ahoj, len drobná technická rada: na svojej redaktorskej stránke odstráň všetky <h3> a </h3> (dokopy 3 výskyty). Nemá to tam zmysel a po odstránení by malo všetko vyzerať tak, ako predtým. Potom sa už nestane toto .
Taktiež by si mohla porozmýšľať o odstránení pevnej šírky Tvojej red. stránky – mne sa napríklad zobrazuje ako slíž asi na pol obrazovky . Toto zas spôsobuje width="1000" hneď na konci prvého riadku (odignorujúc riadok __NOTOC__ a prázdny riadok) Tvojej stránky. To je už len drobný návrh. --TomášP ✉ 09:49, 28. august 2017 (UTC)

@TomášPolonec: Vďaka za tipy, už sa stalo. Tá stránka obsahuje plno reliktov po minulých podobách. :-) --Eryn Blaireová (diskusia) 14:29, 28. august 2017 (UTC)

Zúčastni sa 2. slovenskej WikiKonferencie, 9.12. v Žiline

Ahoj Eryn Blaireová!

Už onedlho, 9. decembra, sa v Žiline uskutoční wiki stretnutie roka – 2. slovenská WikiKonferencia! Ako kolegu Wikipediána ťa pozývame na toto výnimočné stretnutie, na ktoré komunita čakala dlhé 2 roky!

Práve finalizujeme program, tešiť sa môžeš na prehľad úspešných projektov, inšpiráciu do budúcnosti aj noviny z celosvetového hnutia Wikimédia.

Tiež pripomíname, že v prihláške môžeš požiadať o cestovné štipendium (a členstvo vo Wikimedii SK, čo je podmienkou pre udelenie štipendia, ti môžeme schváliť priamo počas WikiKonferencie).

Ďalšie informácie a prihláška: http://wikikonferencia2017.wikimedia.sk/

PS: WikiKonferencia je súčasťou OSSConf, konferencie o otvorenom softvéri a hardvéri, čiže jednou návštevou zažiješ rovno 2 konferencie!

Za organizačný tím, KuboF Hromoslav, 5. december 2017