Diskusia s redaktorom:KormiSK/Archív 2023

Arzenid galitý

Nazdar. Pls. nemal by si príležitostne chuť založiť resp. preložiť z en/cs heslo arzenid galitý (GaAs)? Zišlo by sa na nalinkovanie z el. článkov. Sám sa moc nechcem púšťať do prekladov chemických článkov, jednak moc neviem posúdiť príčetnosť originálu, dvak nepoznám terminológiu. Ak by bol problém s preklápaním cit., tie viem doladiť hromadne (stačí ich nechať v stave ako ich necháva prekladač). --Teslaton (diskusia) 22:25, 17. máj 2023 (UTC)

@Teslaton: Ahoj, môžem skúsiť, pridávam si na zoznam. Neviem nakoľko budem schopný preložiť tú elektronickú terminológiu, ale to uvidíme za pochodu. :) Skúsim čo najskôr, možno cez víkend. KingisNitro (diskusia) 08:57, 18. máj 2023 (UTC)

Pozerám inak, že na Arzenid galitý smerujú len dva články; sú nejaké iné presmerované na iný názov alebo vzorec? Na GaAs smeruje jeden. Len nech prípadne rovno vytvorím i presmerovačky. KingisNitro (diskusia) 09:00, 18. máj 2023 (UTC)

Sú tu nalinkované aj nenalinkované výskyty v podobe GaAs a rôznych variácií na gálium arzenid, gáliumarzenid, arzenid gália, napojím ich potom. Čo sa týka vytvorenia presmerovaní, zváž prípadne, ktoré z tých tvarov sú v slovenčine príčetným aliasom, zvyšok doriešime doplnením/úpravou wl. --Teslaton (diskusia) 14:26, 18. máj 2023 (UTC)

@Teslaton: Vytvorené, ale ukázalo sa, že tam je viac elektroniky než chémie. Takže to možno bude chcieť prejsť od niekoho fundovanejšieho. :) Kopu tej terminológie som musel googliť, tak to nemusí byť 100 % ok. A takisto to chce prekontrolovať preklepy. Názvy, ktoré som našiel niekde online, som tam rovno presmeroval, zvyšok ako píšeš.

Oficiálne môj druhý najväčší článok... :D KingisNitro (diskusia) 20:24, 19. máj 2023 (UTC)

Otázka od Proximeter (18:16, 12. júl 2023)

Ahoj,chystám sa editovať Blahu, podľa EN wiki vzoru pre politikov. Mám trochu obavu aby som niečo nepokazil a preto sa opýtam priamo. Čítal som o primárnych odkazoch, váhe referencií, atd atd. Blaha ich má plno. Prečo sa to toleruje? Mám skúsenosť z DE wiki kde sú primárne odkazy takmer úplne zavrhnuté. Ako je to u nás? --Proximeter (diskusia) 18:16, 12. júl 2023 (UTC)

@Proximeter: Ahoj, problém s primárnymi referenciami je ten, že nemusia byť pravdivé alebo úplné. Tieto zdroje nemusia byť vždy spoľahlivé. Preto sú sekundárne referencie lepšie, pretože o nich píše niekto iný a preto máme radi (napr. vo vede) reviews, kde sa pozerá na to, čo sa v danej oblasti urobilo za dlhšiu dobu vo viacerých pracoviskách. Záleží teda hlavne na tom, čo chceš citovať. Len ako príklady, i keď možno nie na 100% relevantné - ak chceš hovoriť o tom, čo píše napr. na svojom blogu, tam je primárna citácia v poriadku. Ak chceš hovoriť napr. o politických aktivitách, jedna vec je, čo má strana online v programe, a druhá je, čo reálne urobila. Primárne citácie majú svoje miesto, ale je treba s nimi narábať opatrne. :) Viac nájdeš v spodnej sekcii článku Spoľahlivé zdroje. KormiSK (diskusia) 19:50, 12. júl 2023 (UTC)

Ďakujem, tak idem robiť prieskum a snáď to ďalší týždeň urobím. --Proximeter (diskusia) 10:00, 13. júl 2023 (UTC)

Blaha kritika a jej vyváženie

Ahoj upravoval som Blahu a všimol som si, že ne EN wiki považujú sekciu kritika za nevyváženú, viď "This article's Criticism or Controversy section may compromise the article's neutrality by separating out potentially negative information. Please integrate the section's contents into the article as a whole, or rewrite the material. (March 2021)" Je viacmenej totožná sekcia ako v SK wiki. Moja otázka je, či by som nemal doplniť aj nejaké pozitívne informácie, napríklad to, že podľa demagog.sk sa v reláciách vyjadruje viac-menej pravdivo. Inak pozri rovno prosím moje úpravy ak môžeš. Ak by som urobil niečo zle prosím vráť to. Ďakujem --Proximeter (diskusia) 05:32, 18. júl 2023 (UTC)

@Proximeter: Ahoj, niečo také tam určite doplniť môžeš (a ideálne aj na ENWiki). Pripadá mi zvláštne hodnotiť sekciu "Kritika a kontroverzie" ako potenciálne nevyváženú, vzhľadom na to, že celá tá sekcia je kritická, takže možno stačí rozšíriť i ostatné časti článku, aby sekcia Kritika a kontroverzie neboli v článku dominantné.

Zvyšok úprav mi pripadá byť v poriadku. :) Super, že si doplnil zdroje, len tak ďalej. KormiSK (diskusia) 14:42, 18. júl 2023 (UTC)

Otázka od Konik vlado (09:39, 20. júl 2023)

Preco su o mme pisane polopravdy? Profesne mi to velmi uskodilo. Dokonca ani moj datum narodenia nieje spravny. Kto robil moj profil? Bol to zamer ublizit, ponizit? Dakujem --Konik vlado (diskusia) 09:39, 20. júl 2023 (UTC)

@Konik vlado: Dobrý deň, ak máte na mysli stránku Vladimír Koník, v histórii stránky nájdete informáciu o tom, kto ju založil a pridal na ňu informácie. Wikipédia je otvorená encyklopédia, takže informácie môžete samozrejme doplniť či opraviť, pokiaľ sú nesprávne - dbajte ale na to, aby informácie boli doložené zdrojmi. Netuším však, ako vám stránka profesne uškodila, keďže bola založená v apríli 2022, každopádne ak sa tak stalo, tak ma to mrzí. KormiSK (diskusia) 11:41, 20. júl 2023 (UTC)

2 roky som nezamestnany. Mnohi sa odvolavaju na informacie z Wikipedie. Mnohi majitelia, generalni menezeri s tymito informaciamu pracuju. Nikde nieje napisane, ze som nieco aj dosiahol. Mna nikdy nevyhodili pre vysledky.. a kontroverzny? Ano..mam svoj nazor. Ale som drzitel ceny Fair play. Cize az take hovado zas niesom. --Konik vlado (diskusia) 12:31, 20. júl 2023 (UTC)

@Konik vlado: Rozumiem, to ma mrzí. Ako som uviedol, Wiki je otvorená enyklopédia, stránku teda môžete samozrejme upraviť a doplniť i pozitívne(jšie) informácie. Vždy treba ale doplniť zdroj, odkiaľ informácia pochádza, aby bolo možné overiť pravdivosť. KormiSK (diskusia) 16:34, 20. júl 2023 (UTC)

Poprosím o pomoc

Ahoj mám problém. Tento článok podľa mňa nemá doloženú významnosť (skús kliknúť aj na niektorú z ref): https://sk.wikipedia.org/wiki/Karol_Fabi%C3%A1n Mám ho upravovať? Ak mi potvrdíš, že je významný tak ho upravím a rozšírim ak sa bude dať. --Proximeter (diskusia) 08:12, 21. júl 2023 (UTC)

@Proximeter: Ahoj, podľa obsahu by som povedal, že to významné i je. Možno k tomuto by sa mohol vyjadriť @Teslaton: , ktorý sa v týchto témach orientuje viac. Aktuálne vyzerá, že na tom niekto ešte pracuje, tak tomu pokojne môžeš dať pár dní a keď tak to upraviť potom. Doložené zdroje takisto vyzerá, že spĺňajú 2NNSZ. KormiSK (diskusia) 10:40, 21. júl 2023 (UTC)

ďakujem --Proximeter (diskusia) 10:43, 21. júl 2023 (UTC)

Díky za pomoc, ale...

Dávej prosím větší pozor. :) Když se lépe podíváš, zjistíš, že téměř celý úvod a i samotný odstavec o jedu je prakticky jen zkrácený text z kapitoly Jed. Když si ho tedy vložil níže do článku, byl to vlastně jen, trochu jinak napsaný, duplikát.

Pokud je mi známo, úvod má shrnovat takřka celý článek, nebo většinu z hlavních kapitol článku (jak to mám například u pumy). Jestli ti úvodní část přijde příliš podrobná, můžeme ji třeba zkrátit, ale takhle moc?

A důvod k přehození kapitol jsi měl jaký? :). Je to sice drobnost, kterou bych normálně moc neřešil, ale nezdálo se mi to lepší. Co se týče pojmenování kapitol, je mi celkem jedno, jestli ji nazveme Popis (čili Opis) nebo Charakteristika, ale vrátil jsem to celé. --Tobartos (diskusia) 13:13, 28. júl 2023 (UTC)

@Tobartos: Ahoj, niektoré tie veci sú asi osobná preferencia. Úvod by mal byť úvod, nie nutne zhrnutie; ak s niektoré časti duplicitné, tak to som si nevšimol, vážne som to nečítal celé do podrobna. Skôr som chcel článok prehádzať tak, aby poradie dávalo zmysel. Pripadá mi absolútne zbytočné, aby článok mal v úvode 4 odstavce, ktoré su duplicitou toho, čo je na zvyšku stránku. Ak chcem vedieť o rozmnožovaní, jednoducho si nájdem kapitolu rozmnožovanie. Puma je obdobná, tiež by som tie duplicity premazal. Ako čitateľ nechcem čítať to isté dvakrát. Mrkni napr. na Pes domáci alebo Mačka domáca, Medveď hnedý či iné. Kapitola je "úvod", nie "zhrnutie". Rozšírený opis by som preto vždy presúval do samostatných kategórií - aby čitateľ vedel čo najjednoduchšie nájsť položku, ktorá ho zaujíma. :) KormiSK (diskusia) 13:20, 28. júl 2023 (UTC)

Neber si to teď nějak špatně, ale jedna věc je osobní preference (vlastní pohled na věc) a subjektivní zásah do práce někoho jiného, a druhá konsenzus (všeobecná dohoda, nastavené pravidlo). Nemyslím si, že bys udělal dobře, kdybys takhle pokračoval dál, už jenom z toho důvodu, že na to máš pouze vlastní názor, který se však nemusí shodovat s názory ostatních. Není to zkrátka, z hlediska nějaké kolegiality, vhodné. :)

Dáváš mi příklady článků, které jsou buď dosti nedodělané nebo staršího data, a nejsou ani řádně ozdrojované. Z toho mj. vyplývá, že se tehdy k článkům trochu jinak přistupovalo. Medvěd hnědý byl teprve nedávno podrobněji doplněn a úvod jsem ještě zpracovat nestihl. Původně totiž vypadal článek takto, kde skromný úvod nevadil, neboť kompletní by v takovém případě nedával smysl.

Jestli jsem tě pochopil dobře, považuješ úvod za jakousi sbírku skromných a nahodilých informací, protože podstatná část obsahu se nachází níže. Nevidím v tom ale moc velký smysl, jak píšeš ty (totiž nějaký, který by šel trochu jasněji stanovit, aby každý článek nevypadal úplně jinak). Představ si, jaký by v tom mohl vznikat chaos, když by si každý editor mohl dle vlastního uvážení určovat délku úvodu i výběr informací, které v něm budou obsažené. Wikipedie by měla usilovat o co největší kompaktnost, nikoli o opak. U nás musí mít každý kvalitní článek i kvalitní úvod(ník). A řekl bych, že logiku to celkem má :). Úvod tě má zkrátka jednodušší formou seznámit s tématem a jaksi i nalákat na podrobnější čtení v jednotlivých kapitolách. --Tobartos (diskusia) 14:08, 28. júl 2023 (UTC)

@Tobartos: Pokiaľ s tým nesúhlasíš, to je v poriadku; každopádne ako som uviedol, tak aktuálne stránky vyzerajú. Pokiaľ chceš upravovať stránky do podoby, akú uvádzaš, možno by bolo fajn to rozobrať v Kaviarni, napr. vo Wikipolitike. KormiSK (diskusia) 15:12, 28. júl 2023 (UTC)

Tak teď tomu nerozumím. Je to tedy v pořádku, nebo mám zakládat diskusi? :) A mohl bys mi prosím ukázat, jak tedy aktuálně články vypadají, nebo mají vypadat? A podle koho nebo čeho? Například, kolik odstavců má mít úvod, nebo jak dlouhý má být úvod (v bajtech, počtech slov?). Existuje na to nějaký konsenzus?

Očividně totiž nemáš úplně pravdu, podívej třeba na Skokan hnedý, Big Bang (kórejská skupina), Miami, Wellington, Atentát na Johna Fitzgeralda Kennedyho... a mnoho dalších. To jsou kvalitně neboli podrobněji zpracované články, které mají úvodní sekci podstatně delší, než mi tu tvrdíš. :) Netvrdím však, že jsou zcela v pořádku. Například zdrojování informací v úvodu, pokud se nacházejí i se zdroji v některé z kapitol, přijde už zbytečné i mně.

A co se tohoto týče, hodilo by se lépe zvážit, jestli se taková maličkost nemůže hodit, např. méně znalému nebo mladšímu čtenáři, aby to nemusel sám hledat a měl to hned po ruce. Wikipedie totiž neslouží pouze vysokoškolákům. Článek tu nemusí být třeba roky. Dokonce bych řekl, že ani nevznikne, že je možná ten červený odkaz zbytečný. Poznámky slouží mj. k podrobnějšímu rozvedení a pochopení, a zcela běžně je doprovází příslušné reference nebo odkazy.

Malino mi přijde, že hledáš „chyby“ tam, kde vlastně nejsou, a řešíš je často velmi subjektivně. Jestli jsou články díky těmto tvým zásahům skutečně lepší a prospěšnější, toť otázka. --Tobartos (diskusia) 16:02, 28. júl 2023 (UTC)

Nemyslím si, že kolega KormiSK to myslí nejak zle. Úvod by mal obsahovať vecnú, správnu a stručnú definíciu. Avšak vždy treba prihliadať na zložitosť a problematiku = mal byť primeraný dĺžke článku, pretože stručnosť nie je všetko a vecnosť by sa mala vzťahovať k všetkému podstatnému, čo bolo napísané nižšie. Čiže vždy ma na zreteli tieto faktory. A zrovna úvod článku Snovačka jedovatá mi príde už pridlhý. Podľ mojej osobnej preferencii články, ktoré nie sú vyložene dlhé mať úvod v rozmedzí napr. abstraktu t. j. 100 – 350 slov niekedy aj 500 slov. --Róbert Jahoda (diskusia) 16:09, 28. júl 2023 (UTC)

@Robert Jahoda: Ano, jediné rozumné kritérium vidím v proporci vůči celému článku. Také se nedomnívám, že to kolega myslí nějak špatně, jenom jedná trochu moc na „vlastní pěst“. A jak jsem již dříve sám avizoval, byl jsem otevřen diskusi ohledně pokrácení. Už mě napadá, co bych mohl vyndat. --Tobartos (diskusia) 16:26, 28. júl 2023 (UTC)

@Robert Jahoda, @KormiSK: Lepší pánové? :) Nezapomeňte, že chybí obrázek mapky. Infobox tak vypadá menší a trochu to zkresluje. --Tobartos (diskusia) 16:34, 28. júl 2023 (UTC)

Možno by som odstránil ešte posledný odsek, kde sa píše o jede snovačky jedovatej (jednak už v prvej vete sa píše, že je to druh veľmi jedovatého pavúka, druhak je o tom samostatná kapitola). Prípadne ešte preformuloval/skrátil niektoré časti, pretože platí: mistr je ten, který umí říct mnoho pár slovy. :) Možno by vedel pomôcť kolega @OJJ. Inak nemám žiadne väčšie výhrady. --Róbert Jahoda (diskusia) 18:32, 28. júl 2023 (UTC)

@Robert Jahoda: Pořád se tu na něco zapomíná. Znovu zdůrazňuji, že pokud je článek nějak podrobněji zpracován, úvod by ho měl ve stručné podobě shrnovat (zrcadlit). Proto je zcela v pořádku, že obsahuje podobné nebo stejné informace. Neměl by však obsahovat pouze náhodné informace, aby se tak třeba zabránilo tomu, že má každý článek docela jinou strukturu, což by nevypadalo, a v mnoha případech nevypadá, dobře (= (ne)kompaktnost).

Pokud si přečteme pouze to, že pavouk je silně jedovatý, pořád si nedokážeme dobře představit pro koho a jak moc. Kapitolu o tom samozřejmě, že máme (bez ní bych to do úvodu uvést ani správně neměl), ale jde o vlastnost, která je pro pavouka charakteristická. Domnívám se tedy, že bližší informace ohledně jedovatosti by v úvodu právě chybět neměla. Zkrátit to třeba ještě můžu, ale požádál bych potom o méně osobních názorů, a přivítal spíše názory opravdu věcné. Bez urázky.

Třeba při pohledu na tento článek, se domnívám, že úvodní sekce není moc v pořádku, ale přesto nehodlám násilně prosazovat nějakou svou představu, pokud tu nemáte stanovený nějaký konsenzus neboli jasněji daná pravidla.

Trochu bych se nad tím zamyslel, protože to může být jedna z věcí, kvůli které tu od vás mnozí editoři odcházejí - prosazování si vlastního názoru skoro za každou cenu, a klidně bez opory v pravidlech. :) --Tobartos (diskusia) 19:26, 28. júl 2023 (UTC)

Neber to prosím ako príkazy, čo máš urobiť alebo presadzovanie môjho názoru/predstavy (na to sú tu iní špecialisti ;-) ). Moje pripomienky môžeš akceptovať, ignorovať alebo odmietnuť je to na tebe. Do článku sa nechystám zasahovať, keďže to nie je môj okruh témy. Pripomienky/(možné) odporúčania boli z pohľadu redaktora-čitateľa, ktorý by si chcel niečom o tom pavúkovi prečítať. --Róbert Jahoda (diskusia) 19:46, 28. júl 2023 (UTC)

@Robert Jahoda: Já vím, že to tak nemyslíš, ale mohl by to tak někdo (a hrozně snadno) pochopit. Třeba proto, že vůbec nereaguješ na to, co (a věcného) píšu v oněch protiargumentech. Pro věcnou diskusi nestačí pouze něco vznést, nebo si za něčím stát.

Do článku klidně zasahuj, jak uznáš za vhodné (neboli edituj s odvahou). Věřím, že tak učiníš jenom z dobré vůle. Reformulace může být taktéž přínosná a kolikrát jsem za ni i rád. Ale kdyby se náhodou přece jen něco nepovedlo, prostě to napravím. Snažím se ho tím udržovat v určité kvalitě, nic víc.

Píšeš, že reaguješ z pohledu čtenáře, ale jak by si o něm mohl, třeba hned v tom úvodu, něco pěkného přečíst, když by tam, podle tebe, nemělo téměř nic být? :) --Tobartos (diskusia) 07:42, 29. júl 2023 (UTC)

@Tobartos: Žiadna autorita na to, ako majú články vyzerať, tu vlastne nie je, a rozhodne ňou nie som ja. :) Takže ti nejdem hovoriť, čo máš ako robiť. Preto som navrhol Kaviareň, ak chceš vedieť nejaký komunitný názor alebo ako by to urobili ostatní. Nehovorím, že to robíš zle, ale ja by som to tak neurobil.
O tom, ako je to na iných stránkach, si začal ty, nie ja. :) Keď už si tie stránky poslal, čo som narýchlo preskenoval, žiadny z nich neobsahuje úplne duplicitné vety, na rozdiel od Snovačky, kde je hneď veta "Obdobie rozmnožovania nastáva na jar alebo v lete." navrchu i dole. Preto som niektoré vety vo svojej úprave vyškrtol - nie je problém zopakovať informáciu, ale opakovať celé vety... to nie. Za mňa sa toto nerobí.
Wikipédia je encyklopédia, nie vedecký článok; keď si o niečom čítam v encyklopédii, buď siahnem po konkrétnej kapitole, aby som sa to dozvedel, alebo sa o téme postupne dozvedám viac a viac počas čítania celej časti. V úvode by podľa mňa človek mal dostať nejakú ucelenú informáciu - je to pavúk, kam patrí, že je jedovatý - a zvyšok sa dočíta na zvyšku stránku. Wikipédia nie je vedecký článok, kde skutočne abstrakt má obsahovať všetko, o čom článok pojednáva.
Ale to je moje vnímanie týchto vecí, mne pripadá, že je ten článok takto lepší (resp. bol v úprave, ktorú som urobil) a ty máš plné právo to upraviť inak. Od toho sme komunitný projekt. Ja nie som biológ, takže sa ohľadne tohto radšej poraď s niekým, kto píše biologické články. Nevnímam nutne dĺžku úvodu ako problematickú, ale skôr to, čo bolo v jeho obsahu - naozaj druhá informácia, ktorá na mňa vyskočí, je to, že tento pavúk je aktívny v noci? Slová ako kopulácia a pedipalpy v treťom odstavci (bez vysvetlenia, na rozdiel od agitovanosti)? Pripadá mi ten úvod veľmi technický na to, čo má pre čitateľa znamenať a akú informáciu má podávať.
Inak čo sa týka slova "agitovanosť", nikto netvrdí, že čitateľ má poznať všetky slová. Online slovníky síce existujú, ale ak máš pocit, že je lepšie slovo vysvetliť, do toho - na to máme zátvorky, môžeš hneď za slovo uviesť význam. Sám to tak mnohokrát robím, aby som pre čitateľa informáciu upresnil alebo slovo dovysvetlil. Výrazne viac mi vadí, že a) poznámka končí troma bodkami, b) odkazuje na stránku mimo Wiki, c) tá stránka je navyše v češtine a nie v slovenčine (význam niektorých pojmov sa môže líšiť). To som takisto uviedol do zhrnutia - mám problém so spracovaním poznámky, nie s vysvetlením slova ako takého. To naopak, do toho, oboznámme čitateľa radšej poriadne než niečo vynechať.
Ale pre istotu uvediem to, čo Robert - nič z tohto nie sú výtky, vidíš to inak, to je v poriadku, ja nemám problém zrovna v tomto ustúpiť. Rozumiem tomu, ako sa na to pozeráš a ten pohľad dáva zmysel, akurát neviem, nakoľko je wikipedický (v rámci formátu internetovej encyklopédie). :) A na rovinu, myslím si, že vieš dobre čo robíš, takže i keď možno s niektorými spracovaniami nesúhlasím, som veľmi rád za tvoju aktivitu - stále by tie články mohli vyzerať ako niektoré iné. KormiSK (diskusia) 20:18, 28. júl 2023 (UTC)

@KormiSK: Ale ve skutečnosti došlo k tomu, že tu někdo své představy prosadil silou a učinil větší přestavbu článku, zcela bez nějaké domluvy s autorem (= (ne)kolegialita), a především dle nějakých pravidel (= (ne)oprávněnost). V tom je ten hlavní problém. Nehledě na to, jak skutečně (ne)prospěšná tvá úprava byla. Ale to nechme být, to se může stát. Nicméně, neodstranil jsi jen nějakých pár „strašně nevhodných vět“, ale rovnou celé odstavce.

Já osobně nemám potřebu s někým něco prodiskutovat, poradit se, protože k tomu, co jsi vyjmenoval, opravdu netřeba svolávat velkou debatu. Byla by to ztráta času jak mého, tak kolegů. Zbytečných a sáhodlouhých diskusí je tu nemálo.

Jde totiž o drobnosti: nezdá se ti prakticky jen jedna stejná věta (kterou si mohl jednoduše přeformulovat) a „hrozně nevhodná poznámka s příšernými tečkami a odkazem“. :) Zbytek je jen tvá úvaha o úvodu a jeho domnělé úloze, kterou jsem ani teď dost dobře nepochopil. Přijde mi, že si trochu protiřečíš. O ucelenou informaci či informace se právě snažím, proto je ten úvod přirozeně delší (což už ti teď najednou ani nevadí). A i proto mi nepřijde nic divného na tom, že si někdo přečte informaci, kdy je pavouk aktivní. Úvod má sice zaujmout, ale měl by si stále udržet nějakou objektivní rovinu - neměl by nést pouze výběr nejlepšího, nejhonosnějšího či nezajímavějšího (neboť pro každého z nás může být zajímavé něco jiného), nebo naopak pohoršujícího, dehonestujícího nebo odstrašujícího. Proč o tom mluvím, poznáš hlavně u kontroverzních témat. Úvodu si totiž čtenáři všimnou ze všeho nejdřív, takže ho lze celkem dobře (a třeba i nenápadně nebo nevědomky) „zneužít“. Souhlasím leda s tím, že jsem mohl zvolit zdroj ve slovenštině, to ano. Možná bys udělal lépe, kdybys tomu věnoval pár minut a ten zdroj prostě jen vyměnil, nebo zkontroloval, jestli může zůstat v češtině (viz třeba https://beliana.sav.sk/heslo/agitovanost).

Poznámku k výrazu agitovanost jsem vložil hlavně proto, že moc nepředpokládám, že o něm vznikne článek, a také proto, že kvůli podrobnějšímu vysvětlení by bylo potřeba závorku poměrně natáhnout, což by nevypadalo dobře. Další možností je, zvolit jiné slovo nebo to napsat trochu jinak. U mnohem běžnějších výrazů pedipalpy nebo kopulace poznámky nejsou potřeba, neboť ke kopulaci vede odkaz, a u pedipalp je odkaz sice červený, ale „přeložený“. Můžeme to maximálně třeba obrátit - opět maličkost, kterou jsi ale předtím nikde neuvedl. Ty jsi napsal akorát toto (a dobře se na to podívej, je to úplně jiné znění, než ty teď píšeš, ze kterého nevím, jak má člověk pochopit, že problém je jen český zdroj): A taketo poznamky na Wiki nepatria, lepsie by bolo vytvorit danu stranku nez sa odkazovat na ine weby s vysvetlenim celkom bezneho terminu. Vyjádřím se tedy přesně k tomu: vhodnější by bylo spoustu věcí, ale když prostě není, tak proč to čtenářům - prostě - trochu neulehčit? :) Kde bereš, s prominutím, tu drzost, někomu - a takovým způsobem - napsat, že se to tak nedělá. V odstavci výše máš ten (celkem rozumný) důvod, proč jsem to tak udělal. O výtce k podobě poznámky nemluvě. Můžeš něco upravit, můžeš něco změnit, ale tohle už je trochu moc. Proč jsi to tedy jenom neupravil, nebo na to neupozornil, ale rovnou smazal? Zkus se nad tím, prosím, zamyslet (což už se možná stalo, díky).

Dále by bylo vhodné upřesnit, že jsi to byl ty, který vytáhl „příkladné“, jiné články, jako první. Články, u kterých vlastně nevím, jak se z nich můžu poučit (např. úvod u kočky domácí je právě dosti neucelený, příliš krátký a dokonce také neencyklopedický (!)). Já prve jako vzor ukázal pouze svůj jiný článek, který už pročetla vaše (dlouholetá a tedy již jistě zkušená) kolegyně a proti úvodu nevznesla žádnou námitku. Naopak jí patrně dost ulehčil práci při vkládání sem.

A nakonec, kvalitní wikipedistický a tedy encyklopedický článek by se právě měl v mnohém podobat vědeckému - odbornému - článku. To je naopak, myslím si, vítané. Musí být jen dostatečně srozumitelný. --Tobartos (diskusia) 07:16, 29. júl 2023 (UTC)

@Tobartos: Nechcem tu úplne viesť siahodlhú debatu, pretože si nemyslím, že by to malo zmysel. Ja som každopádne sa v žiadnej z mojich poznámok nesnažil zhodnotiť článok ako taký. Upravil som pár vecí, na ktoré mi zrovna prišiel pohľad. O probléme s dlhým úvodom som nikde nehovoril, mojím problémom s ním (= a dôvod, prečo je zbytočne dlhý) je duplicita so zvyškom textu (+ jeho zložitosť). Preto som odstránil asi 4 vety a zvyšné sekcie len presunul tam, kam by v texte patrili.

"Domluva s autorom" nie je nutná, nie je to tvoj článok per se, takže nemáme žiadnu takú povinnosť, rovnako ako nemáš povinnosť riešiť so mnou, ako by mal vyzerať a či smieš upravovať moje články. Ak ti to pripadá nekolegiálne, to ma mrzí. Moja snaha o úpravu nebola mienená negatívne, ako uviedol i Robert vyššie, čo je takisto dôvod, prečo som väčšinu vecí neodstránil, len presunul.

Čo sa týka poznámky, problémom nie je len čeština, ale i celý formát poznámky. To som uviedol v mojom poslednom komentári. Prečo som to neupravil, nemám vždy čas hľadať lepšie zdroje, to vysvetlenie nie je zložité. Stránku som každopádne založil, tak ak máš nejaký dobrý zdroj na to, že snovačka jedovatá môže vyvolať agitovanosť, tak ho tam prosím doplň, nech ten článok rovno odkazuje na snovačku.

S dostatočnou zrozumiteľnosťou sa zhodneme, ale v tom prípade si nemyslím, že úvod snovačky je zrovna zrozumiteľne napísaný. :)

KormiSK (diskusia) 10:06, 29. júl 2023 (UTC)

@KormiSK: Tak znovu. Tvůj problém s úvodem byl/je čistě subjektivní, podobně jako s poznámkou. Svým zbrklým zásahem na základě nepodstatných osobních pocitů si článek uvedl do velmi špatného stavu plného duplicit, ponechal mu nesmyslnou část úvodu (bez nějakého logického řádu) a smazal vysvětlivku. Za jiných okolností by to byl celkem slušný experiment. Co se té poznámky týče; že jsi byl líný něco hledat, zkontrolovat nebo prostě upravit, ještě neznamená, že jsi si mohl dovolit něco mazat, když se ti něco jenom nezdálo (= vlastní výzkum).

Domluva s autorem samozřejmě není nutná, ale považuji to, obzvláště při větším zásahu v článku, za slušnost (= kolegialitu). Tvá úprava sice nebyla míněna negativně, avšak negativně dopadla. A co si pouze myslíš, je zde nepodstatné. Adekvátní jsou jen věcné argumenty či úkony v souladu s pravidly, nebo danými zvyky. Opravdu si tu nemůžeš dělat, co chceš.

Ano, debata skutečně nikam nevede. Bohužel nedokážeš rozumně přijmout vlastní pochybení a snažíš se své jednání či kroky neustále obhajovat (přestože si viditelně protiřečíš, nebo nenabízíš věcné protiargumenty). To vše patrně i kvůli nedostatečné znalosti pravidel nebo principů Wikipedie. Přesvědčila mě o tom i tvá potřeba zdůraznit, že Domluva s autorom" nie je nutná, nie je to tvoj článok per se, takže nemáme žiadnu takú povinnosť..., která nám lehce napovídá, jak zde k věcem přistupuješ.

Nicméně za nástřel díky, zdroj/e dodám.

Sice by mě zajímalo, co se ti na tom úvodu zdá nesrozumitelné, abych se ho mohl pokusit upravit, ale zároveň se obávám, že tvá odpověď bude velmi podobná těm posledním a nedozvím se vlastně nic (podstatného či věcného). --Tobartos (diskusia) 22:47, 29. júl 2023 (UTC)

@Tobartos: Mazanie nie je vlastný výskum, lol. Svoje návrhy úprav si takisto žiadnymi vecnými argumentami alebo pravidlami Wiki nepodložil. Doložil si svoje tvrdenie jedným príkladom, ktorý si navyše sám založil. Mimo toho zásadne nesúhlasím, že by šlo o výrazné pochybenie, už len pretože si ho opravil jediným revertom, ale riešime to tu už dva dni. S niektorými vecami nesúhlasil ani Robert vyššie, nie je to len môj osobný názor. Okrem toho reaguješ na jedinú zmenu, ktorá sa zrovna tebe nepáči, nie na celé moje pôsobenie na projekte. Tak mi prosím nevrav, ako sa na ňom chovám. :) Spätná väzba bola každopádne prijatá a tvojich článkov sa radšej chytať nebudem. Ďakujem každopádne za doplnenie zdrojov na článok Agitovanosť.

Úvod je inak veľmi technický. Ak mu chceš pomôcť, nahraď cudzie slová za slovenské (pedipalpy, kopulácia, intoxikácia, antidotum - to všetko má v slovenčine normálne alternatívy). Slová samé o sebe nie sú problém, ale v úvode článku by som použil pre čitateľa jednoduchšie a menej technické výrazy (prípadne za ne uviedol to slovenské synonymum). Hlavne ak ide o pojmy, ktoré nemajú stránky na SKWiki (čo z uvedených má len kopulácia). Which, btw, bizár, že máme stránky ako kopulácia (párenie) a gravidita namiesto obyčajných párenie a tehotenstvo. Presne ako si sám napísal, nie každý je vyšokoškolský študent, nemusí tieto výrazy poznať a dávať poznámku za každý jeden mi vhodné nepripadá. A keď už píšem spätnú väzbu, logická náväznosť sekcií článku mi tiež nie je úplne jasná. Prehodil by som na Opis-Správanie-Výskyt-Jed (prípadne Jed-Výskyt), aby sme sa pohybovali od najužšej témy (opisu pavúka ako takého) k najširšiemu (všetkým lokalitám a príbuzným druhom uvedeným v sekcii). V úvode i v celom texte sa najprv dozvedám, že existuje mnoho iných druhom s rôznym sfarbením, ale sfarbenie samotnej snovačky jedovatej sa dozvedám až dodatočne o niekoľko viet neskôr. Ale to je osobný názor. (Podľa toho som to prehádzal i v tej jednej úprave.) KormiSK (diskusia) 00:01, 30. júl 2023 (UTC)

Koukám, že komu není rady, tomu není pomoci. Rozdíl mezi tebou a mnou je ten, že já jiný („cizí“) článek, který jsem sám nenapsal či podrobněji nedopsal, výrazněji neupravil nebo neměnil jeho strukturu na základě subjektivních pocitů. To znamená, že nechodím od článku k článku a neupravuji každý z nich k obrazu svému, pokud to není opravdu nutné (tj. ne z osobního pohledu, nebo nějaké domněnky, ale z pohledu Wikipedie, daných pravidel, zvyků apod.).

Samotný úkon odstranění poznámky samozřejmě není VV, ale ten důvod byl: „Ta poznámka se mi nějak nelíbí. Zdroj je navíc v češtině, možná to ani nemusí souhlasit. Radši to dám pryč“ (takhle nějak ti to asi šrotovalo v hlavě). Rozumíme si? Odstranil jsi ji dřív, než by jsi se skutečně ujistil, jestli to je nebo není v pořádku (nebo se případně někoho zeptal), či to alespoň upravil. V tomto momentě, u pavouka, je to ještě maličkost, ale jestli takhle přistupuješ ke všemu, kde nemáš větší přehled, tak to není moc v pořádku (i kdybys to myslel sebevíc dobře). Když se ti jenom něco nelíbí, je to zcela irelevantní, protože tu nejsi žádný „kápo“ (neboli „autorita“, jak sám tvrdíš) a Wikipedie ti nepatří. Jsi editor, jako každý jiný, tak proč se podle toho nechováš? Opačným způsobem tu totiž vytváříš nepěkné prostředí a ani článkům příliš nepomáháš.

Je vhodné podotknout, že @Robert Jahoda s tebou v ničem nesouhlasí. Tomu se nelíbila hlavně proporce (= délka), protože je zvyklý na něco jiného (jestli dobrého nebo špatného, je otázka), a kterou jsem ani neměl problém upravit, a dále, k potřebě většího zásahu, se už nevyjádřil (= byl to opět jen nějaký nápad, malinko jiný, ale znovu tak trochu nepochopitelný či nelogický). Možná to bude právě tím, že zoologie nepatří mezi jeho oblíbený obor, jak sám tvrdí.

Co se týče věcnější zpětné vazby ohledně kapitol a odborných slov, návrhy se mi nezdají důležité a ani dobře odůvodněné. Řazení kapitol je možná i otázkou preference (patrně tu nemáte nic jasněji stanoveného), ale obecně není vhodné, aby se každý článek řešil takto individuálně (neboli „každý pes, jiná ves“). V mém provedení se mi zdá mnohem logičtější, neboli:

• Úvod (kompletní a stručná podoba informací)
• Etymologie (jak se mu říká a proč)
• Výskyt (kde a proč žije + v jakých podobách)
• Popis (jak tedy přesně vypadá)
• Biologie a Etologie (tedy Chování a způsob života; biotop, potrava, rozmnožování apod.)
• Jed, (a nakonec samotná a delší kapitola o jedu, na který se v článku často upozorňuje = to „nejlepší“ na konec?).

Možná by se daly umístit podrobné informace o jedu do Popisu (Charakteristiky), ale vzhledem k délce kapitoly jsem je uvedl až úplně na konec.

Ohledně úvodu jsem ti už několikrát vysvětloval, k čemu slouží a proč nese podobné či stejné informace. Co se odborných výrazů týče: pedipalpy - mají odkaz na hmatadlá, kopulácia je docela běžný pojem a vede k němu modrý odkaz (navíc páření je často obecnější pojem - např. „Medvědi tuto oblast vyhledávají pouze v období páření“, kopulace = konkrétní akt), intoxikácia - modrý odkaz, antidotum - nese odkaz na protijed. Čtenář si to tedy může snadno „přeložit“. Odbornější výrazy se volí třeba také proto, aby se příliš neopakovalo mnoho stejných slov, v celém článku. Jestli ti to udělá radost, mohl bych někdy tato slova vyměnit (do úvodu dát jednodušší, do článku odbornější), ale protože to nepovažuji za nutné, udělám to až s nějakou větší úpravou, ať zbytečně nezahlcuji historii.

Přesto díky za odpověď. --Tobartos (diskusia) 07:52, 30. júl 2023 (UTC)

Otázka od ErikTopor1994 (09:46, 29. júl 2023)

Dobrý deň.Mám otázku čo sa týka úprav stránok. Už 2 x som upravoval ( pridával linky ) na jednu stranku ale v oboch prípadoch team tei úpravy po par dňoch niesu.Viete mi povedať prečo tieto úpravy zmiznú? Ďakujem a prajem pekný deň. --ErikTopor1994 (diskusia) 09:46, 29. júl 2023 (UTC)

@ErikTopor1994: U každej stránky si môžeš vpravo hore pozrieť históriu všetkých zmien, ktoré na stránke prebehli. Ak ide o článok Suvereno, v histórii daného článku zistíš, že niektoré odkazy som zmazal i priamo na. Na Wiki totiž neodkazujeme priamo na videoklipy, sme encyklopédia a nie reklama pre jednotlivých umelcov. Zvyčajne sa snažíme minimalizovať odkazy na iné stránky, ak to nie je úplne nutné (napr. oficiálne stránky firiem atp.). Alternatívne je niektoré odkazy možné uviesť do sekcie Externé odkazy na spodku stránky (kam napr. v tomto prípade môžeš umiestniť odkaz na YouTube kanál daného interpreta, ale nepreháňaj to s odkazmi a nedávaj tam všetky videoklipy). KormiSK (diskusia) 09:53, 29. júl 2023 (UTC)

Aha ďakujem teda za info. Ešte sa teda spýtam či je možné napriklad pridať foktu do tabulky ktorá je v pravo hore zo základnými informáciami o SUverenovi.Skúšam som ale nedovoluje mi nahrať tam fotku. --ErikTopor1994 (diskusia) 10:11, 29. júl 2023 (UTC)

@ErikTopor1994: Rozhodne to možné je a určite by sme to uvítali - súbory je potrebné nahrať na Wikimedia Commons (vpravo hore) a potom je súbor možné použiť na Wikipédii v rámci Infoboxu. KormiSK (diskusia) 10:21, 29. júl 2023 (UTC)

ďakujem a mal by som ešte jednu ozátku.V info boxe som chcel prdiať teda asponň odkazi na Youtube a Facebook Suverena ale neviem to tam spraviť tak aby to bol preklik,dáva mi tam ibe 1 a 2 ako odkazy ale nemožem urpaviť ten text ako je to naprikald na odkaze Suvereno.sk a napojeni.sk v tomto info boxe. Ďakujem za pomoc. --ErikTopor1994 (diskusia) 10:37, 29. júl 2023 (UTC)

@ErikTopor1994: V tom prípade je potrebNé v zdrojovom kóde to urobiť v podobe [odkaz text], kde text je to, čo sa má zobraziť. Už som upravil, prosím, o kontrolu, či je to takto ok. KormiSK (diskusia) 10:40, 29. júl 2023 (UTC)

ano ďakujem --ErikTopor1994 (diskusia) 10:41, 29. júl 2023 (UTC)

Môže označovať → môže byť

Nazdar. Ad [1] a ďalšie: nestačí to takto mechanicky nahradiť, meníš tam pád, tzn. aj jednotlivé položky potom treba upraviť do nominatívu. --Teslaton (diskusia) 21:14, 30. júl 2023 (UTC)

@Teslaton: Ja som si to potom všimol a manuálne doupravoval, keď si všimneš. Chybami sa človek učí. Ale veľmi ďakujem, že na to dávaš pozor a spätnú väzbu, cením si to. :) KormiSK (diskusia) 13:14, 31. júl 2023 (UTC)

Otázka od Mrožík17 (16:18, 4. august 2023)

Ako môžem vytvoriť wiki stranku? --Mrožík17 (diskusia) 16:18, 4. august 2023 (UTC)

@Mrožík17: Zdravím, stránku možno založiť niekoľkými spôsobmi. :) Jedným z nich je kliknutím na červený odkaz na inej stránke, pokiaľ sa odkazuje na stránku, ktorú chcete založiť. Druhým spôsobom je prepísať odkaz stránky, na ktorej sa nachádzate (URL; teda napr. na https://sk.wikipedia.org/wiki/NÁZOV), kde sa otvorí prázdna stránka a tú možno upraviť. Ďalším spôsobom je napríklad vytvorenie prekladu z Wikipédie v inom jazyku pomocou nástroja na preklad (vpravo hore pod ikonkou panáčika je možnosť Preklady; s prekladmi však opatrne, je potreba skontrolovať a upraviť formátovanie, takže to úplne na začiatok neodporúčam). Podotýkam len, pozor na to, aby stránka mala náležitosti minimálneho článku, odporúčam prípadne mrknúť napr. na môj "návod", čo by stránka mala obsahovať.

Veľa štastia pri zakladaní a pri akýchkoľvek otázkach sa na mňa neváhajte obrátiť! :) KormiSK (diskusia) 17:13, 4. august 2023 (UTC)

Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 13 August 2023 (UTC)

Otázka od Holeščák (16:07, 15. august 2023)

Dobrý deň, môžem na wikipedii vytvorit aj svoj profil? --Holeščák (diskusia) 16:08, 15. august 2023 (UTC)

Odpoveď na DS redaktora.--Pe3kZA^✉ 16:27, 15. august 2023 (UTC)

Otázka od Nildon25 (20:25, 20. august 2023)

Dobrý deň,

Snažil som sa na stránke zmeniť starostu obce, kontaktný email, mobilné číslo a bolo mi ohlásené chybové hlásenie o zmenách podaných nováčikom. Pritom informácie sú overené. https://volby.statistics.sk/oso/doplnkove2022/sk/vysledky_obce.html

S pozdravom! Nildon25 --Nildon25 (diskusia) 20:25, 20. august 2023 (UTC)

@Nildon25: Zdravím, a o akú obec ide? Odkaz je všeobecný a vo Vašich úpravách to nevidím. Čo konkreténe Vám napísala Wiki u tej úpravy? Je možné, že tá stránka je zamknutá pre úpravy od nových či anonymných užívateľov, ako opatrenie voči vandalizmu. Tak by som informáciu prípadne doplnil ja. :) KormiSK (diskusia) 23:25, 20. august 2023 (UTC)

Jedná sa o obec Pongrácovce. Ďakujem. --Nildon25 (diskusia) 04:07, 21. august 2023 (UTC)

@Nildon25: Ďakujem za uporoznenie, informáciu som opravil.

Odkaz na web obce však nie je funkčný, rovnako som nedohľadal e-mail a telefón - skúste teda, prosím, stránku znovu upraviť (ak tam bude nejaká chyba, napíšte mi aká). Kde ste tieto údaje našli? Prosím prípadne i o doplnenie zdroja. :) KormiSK (diskusia) 13:12, 21. august 2023 (UTC)

Dobrý deň,

Podarilo sa mi doplniť tel. číslo aj e-mail. Fungovalo mi to. Čo sa týka zdroja, ten je overený som obyvateľom obce.

Ďakujem za informácie a odpoveď. --Nildon25 (diskusia) 14:39, 21. august 2023 (UTC)

@Nildon25: Super, ďakujeme za doplnenie.

Každopádne zdroj typu "som obyvateľom obce" nie je všeobecne dobrý, chcelo by to napr. podložiť stránkou obce. Ak tá ale nie je, necháme to zatiaľ takto. :) KormiSK (diskusia) 10:41, 22. august 2023 (UTC)

Otázka od Gypsykubanec (06:27, 25. august 2023)

dobry den chcem vas poprosit o prosbu chcem uverejnit informacie o mne ako mam pokracovat --Gypsykubanec (diskusia) 06:27, 25. august 2023 (UTC)

@Gypsykubanec: Dobrý deň - stránku na Wikipédii možno vytvoriť úpravou odkazu v prehliadači (https://sk.wikipedia.org/wiki/NAZOV) alebo vyhľadaním vpravo hore a kliknutím na odkaz "Vytvoriť na tejto wiki stránku „NAZOV“!" :)

Podotýkam však, že Wikipédia je internetová encyklopédia a nie je určená na vlastnú prepagáciu či reklamu. Takisto by stránky mali byť dostatočne významné. Ak by ste do toho predsa len šli, odporúčam sa pozrieť na stránku Ako napísať biografický článok. Takisto odporúčam urobiť aspoň pár malých úprav predtým, než začnete vytvárať veľké stránky. :) KormiSK (diskusia) 08:56, 25. august 2023 (UTC)

velke úprimne ďakujem jasné chápem ja mám xxx stránok na propagáciu ale chcem aby ľudia keď napíšu do googlu Gypsy kubanec aby vedeli kto som odkiaľ som a čo ponúkam som muzikant a hlavná vec že pán Stanhubel mafián 90 rokoch čo vlastnil mraziarne má na Wikipédii svoju recenziu????? Tak prečo by som nemohol mať ja čo prezentujem hudbu Slovensko a hlavne robím tím reklamu aj Vám že ľudia viac budú klikať na info s pozdravom gypsy kubanec --185.213.144.178 12:37, 26. august 2023 (UTC)

Wikipédiu chápeš presne naopak, ako by si mal. Nie ty robíš propagáciu wiki, ale wiki - ako encyklopédia, robí propagáciu tým, ktorí na nej majú článok. Nerieš iných a pozri si príručku, čo musí spĺňať wikipedické heslo. Ak máš xxx stránok, potom ťa ten gúgl nájde a nepotrebuješ tu bojovať o svoju prezentáciu. Pochop, že každý /akokoľvek dobrý/ dedinský muzikant v encyklopédii byť nemôže. Jednoducho treba byť natoľko dobrý, že si ťa všimnú médiá a vieš tak doložiť encykl. významnosť --Pe3kZA^✉ 13:23, 26. august 2023 (UTC)

Náhrady ostreľovačská puška → odstreľovacia puška

Nazdar. Ešte pls. na margo várky [2]: náhrady ako [3][4] nie sú OK. Wikilinky na bežné heslá, kde názov nie je vlastné meno (a teda sa v slovenčine v bežných kontextoch nepíše s veľkým prvým písmenom), treba nahrádzať spravidla so zachovávaním casingu prvého písmena v titulku wl. Tzn. náhrada musí zachovávať casing vo všetkých štyroch základných prípadoch:

• [[ostreľovačská puška]] → [[odstreľovacia puška]] (jednoduchý wl. vnútri vety, v IB a pod.)
• [[Ostreľovačská puška]] → [[Odstreľovacia puška]] (jednoduchý wl. na začiatku vety, na začiatku riadku tabuľky a pod.)
• [[Ostreľovačská puška|ostreľovačské pušky]] → [[Odstreľovacia puška|odstreľovacie pušky]] (wl. s custom titulkom vnútri vety; relevantný je tu hlavne casing v titulku, ak sa ale dá, je dobré zachovať aj casing prvého písmena názvu cieľa)
• [[Ostreľovačská puška|Ostreľovačské pušky]] → [[Odstreľovacia puška|Odstreľovacie pušky]] (wl. s custom titulkom na začiatku vety, na začiatku riadku tabuľky)

V prípadoch, kde sa pri náhrade prvé písmeno nemení (čo tu platí), je to riešiteľné pomocou RE záchytov:

• \[\[([Oo])streľovačská puška\]\] → [[$1dstreľovacia puška]] (prvé písmeno sa preberie z pôvodného výskytu, vrátane casingu)
• analogicky pre zložené, len tam už presná konštrukcia a počet náhrad závisí od toho, nakoľko sa mení skloňovanie a čo sa dá pri náhrade využiť z pôvodného výrazu

Fixneš to v dotknutých čl.? --Teslaton (diskusia) 22:11, 7. september 2023 (UTC)

@Teslaton: Ahoj, dík za kontrolu. Dotknuté články som všetky prešiel a opravil.

Zmenu som robil v AWB a tam, kde to bolo potreba s malým, som upravoval ručne. Regex som nastavil len jeden, i keď som mohol urobiť dva (za malé a veľké O), ale vravel som si, že tých stránok je málo a prejdem to proste ručne a kde bude potreba, tak opravím (napr. tu, tu alebo tu). Súdim, že možno u prvých pár som si to nevšimol.

Rovnako som ale menil len WL, takže to bude chcieť prejsť ešte raz (a tentokrát poriadne) pre náhrady textu samotného (ako napr. tu, čo sa predtým nenahradilo, lebo to nie je WL). KormiSK (diskusia) 22:44, 7. september 2023 (UTC)

Otázka od Mrnousatko48 (14:37, 10. september 2023)

Zdravím, myslím že mám jednu stránku co nesplňuje pravidla wikipedie: https://sk.wikipedia.org/wiki/Zamat#p-lang-btn - je tam spoustu odkazů na eshopy... Řeší se to nějak, nebo je něco co jsem v pravidlech přehlédl? --Mrnousatko48 (diskusia) 14:37, 10. september 2023 (UTC)

Až taká "spousta" ich nie je, článok som kedysi upravoval a nie je to nič tragické. --Pe3kZA^✉ 15:10, 10. september 2023 (UTC)

@Mrnousatko48: Zdravím, problém by bol, keby stránka bola reklamou pre nejakú firmu. V tomto prípade, ak sú to referencie pre text na stránke, tak to až taký problém nie je. Každopádne by určite bolo lepšie, keby to boli nejaké poriadne odkazy (encyklopédia, nejaký odborný text, kniha venované textilu...), pretože správnosť tvrdení na e-shopoch môže byť pochybná. Ale samo o sebe, ak nejde o reklamu, to úplne problém nie je. :) KormiSK (diskusia) 19:46, 10. september 2023 (UTC)

Otázka od BarboraHroz (07:35, 14. september 2023)

Dobrý deň, pred pár týždňami som na wikipedii vytvorila svoj prvý článok. Viem, že review proces môže trvať dlhšie. Dá sa ale niekde nájsť informácia o tom, v akom stave proces je, príp. príde mi nejaké upozornenie, keď sa článok zverejní/keď bude trebe niečo opraviť? Ďakujem. --BarboraHroz (diskusia) 07:35, 14. september 2023 (UTC)

@BarboraHroz: Dobrý deň, na Wikipédii žiadny review proces ani nič podobné neexistuje. Články sú dostupné okamžite po ich vytvorení. :)

V tomto prípade máte článok umiestnený na svojom pieskovisku, odkiaľ ho možno presunúť do hlavného priestoru, aby sa dal najsť. Článok nemal formát zhodný s ostatnými stránkami, takže som Vám ho, s dovolením, upravil. Takisto som doplnil odkazy na iné stránky (nebojte sa ich pridávať, i na stránky, ktoré ešte neexistujú). Predpokladám, že ide o preklad z nemeckej Wikipédie, podľa obsahu, takže som doplnil i vhodnú obsahovú šablónu. Väčšina textu neobsahuje citácie/referencie, ktoré namá ani zdrojový článok, tak by sa ich hodilo skúsiť dohľadať a doplniť. Mimo týchto pár nedostatkov super práca, v texte som nenašiel žiadne väčšie chyby, len tak ďalej! :) Až sa článok ešte trochu upraví (napr. doplnenie citácií aspoň na väčšinu textu, ak nie všade), tak Vám ho presuniem do hlavného priestoru, keď tak mi to, prosím, pripomeňte. :) Alebo to môžete urobiť sama v možnostiach článku (v nástrojoch na pravej strane možnosť Presunúť, kam len zadáte nový názov článku - Seminár Manfreda Wörnera). KormiSK (diskusia) 14:42, 14. september 2023 (UTC)

Dobrý deň, ďakujem veľmi pekne za úpravy a za odpoveď. Článok je už zverejnený aj s prelinkovaním na EN a DE verziu. --BarboraHroz (diskusia) 12:45, 18. september 2023 (UTC)

Žiadosť o práva správcu

Právě jsem Ti přidělil práva správce. Nechť slouží ku prospěchu projektu a užívej jich s rozvahou. S pozdravem, -OJJ^✉ 10:08, 16. september 2023 (UTC)

Veľmi pekne dodatočne ďakujem, tebe i ostatným, ktorí vyjadrili názor. Zo začiatku s nimi určite budem opatrnejší, než sa do toho dostanem. KormiSK (diskusia) 21:28, 16. september 2023 (UTC)

Otázka od Vedec 2 (15:36, 19. september 2023)

Dobre. --Vedec 2 (diskusia) 15:36, 19. september 2023 (UTC)

Otázka od Jozkodo (15:03, 21. september 2023)

Zdravím, platí stále výstraha o urgentnej úprave pri mojom prvom článku tu: https://sk.wikipedia.org/wiki/T3_-_kult%C3%BArny_prostriedok

Zjavila sa tam pri vytvorení textu, odkedy bol doplnený, v mojej diskusii som nenašiel správu o tom, k čomu sa viaže --Jozkodo (diskusia) 15:03, 21. september 2023 (UTC)

@Jozkodo: Zdravím, pardon za oneskorenú odpoveď. Lepšie by bolo pýtať sa redaktora, ktorý šablónu vložil, takže prípadne prosím @Fillos X.: o nejaké vyjadrenie. Osobne si nie som istý významnosťou, každopádne formát, obsah i referencie sú podľa mňa v tomto momente v poriadku. Ak Fillos X. súhlasí, prosím prípadne o odstránenie urgentu. KormiSK (diskusia) 18:39, 22. september 2023 (UTC)

IMHO by to chcelo nezávislé zdroje.--Jetam2 (diskusia) 19:19, 22. september 2023 (UTC)

Po skvalitnení článku súhlasím s odstránením šablóny Urgentne upraviť. --Fillos X. (diskusia) 08:10, 23. september 2023 (UTC)

Náboženský infoservis

Prosím, obnovte tú stránku, nebudem ju prekladať po tretíkrát. Lukáš Král (diskusia) 15:49, 23. september 2023 (UTC)

@Lukáš Král: Máte pravdu, nebudete. Pri prvom preložení bola označená na urgentnú úpravu a k úprave nedošlo. Ostatné verzie boli len kópie tej prvej, bez nejakých úprav, aby to odpovedalo štandardu Wikipédie. Takže to nemám v pláne obnovovať, ak to chcete založiť, tak si s tým dajte prácu. KormiSK (diskusia) 15:52, 23. september 2023 (UTC)

Dobre: posledný raz som tam skutočne ešte dohl'adal referencie a informácie, čo sa o portáli píše inde (a pridal tieto odkazy). Ak ani toto nie je nezávislý zdroj, pak už ide moja práca do psej matere. --Lukáš Král (diskusia) 15:55, 23. september 2023 (UTC)

Rollback

Nazdar. Ak nemáš zapnuté, odporúčam Nastavenia/Nástroje/Správcovské rozhranie/Bezpečný rollback (s potvrdením). Aj s tým sa občas podarí nechcený rollback (inicializuje sa to asynchrónne, takže pri načítaní stránky sú rollback linky stále klikateľné priamo), no bez konfirmácie je to ak nie na dennom, tak na týždennom poriadku, najmä z touchscreenov. --Teslaton (diskusia) 23:25, 24. september 2023 (UTC)

Ahoj, ježišmarja, super. Občas sa mi to žiaľ podarí kvôli touchpadu, slabý dotyk a už to kliká. Dík, ešte, že ťa tu máme. KormiSK (diskusia) 23:29, 24. september 2023 (UTC)

Hej, ono je to bez toho udělátka aj porušením zavedenej webapp praxe, že vážnejšie stav modifikujúce akcie by nemali byť vykonateľné prostým GET dotazom, klikom na link. Je tam síce token, takže to aspoň nie je bez kontextu replaynuteľné, no nie je to čisté. Všetky ostatné akcie tu vedú na samostatné screeny, kde sa to následne odosiela typicky POST-om cez tl. --Teslaton (diskusia) 23:38, 24. september 2023 (UTC)

Aktuality

Nazdar. Na margo [5]: HP aktuality štandardne sú v šablóne ozdrojované, viď zdroják Šablóna:Hlavná stránka/Aktuality, akurát teda tam citačné š. nie sú wrapnuté v <ref></ref>, to si treba doplniť, keď to chceš použiť inde. --Teslaton (diskusia) 10:28, 26. september 2023 (UTC)

@Teslaton: Oh, super, dík. Som netušil, že tam sú, len sa proste nezobrazujú na hlavnej stránke. Do článku som doplnil. KormiSK (diskusia) 12:05, 26. september 2023 (UTC)

Ad-hoc mazania starých čl.

Nazdar. Ad [6]: toto nie je úplne ok. Som si vedomý, že to IP copy&paste presunom preklopila inam a označila na zmazanie (robí to opakovane, napriek tomu, že bol x-krát upozornený na nevhodnosť aj blokovaný), no treba to pri starších článkoch s históriou úprav riešiť korektne, tzn. založením hlasovania (ktorého vysledkom môže byť aj presun/zapracovanie inam). Plus je s tým aj licenčný problém, pretože tá história úprav v sebe nesie informáciu o autorstve toho obsahu („attribution“ aspekt CC-BY), čo sa copy&paste presunmi nezachováva. --Teslaton (diskusia) 23:06, 29. september 2023 (UTC)

Ahoj, hmmm, história úprav atp. je dobrá poznámka. Ja som práve uvažoval, čo s tým, keď som to videl v RC, či to revertnúť alebo ako. Keďže tá pôvodná stránka bola označená významnosťou a bolo to riešené i v diskusii (síce 2009-2010, ale odvtedy sa evidentne veľmi zdroje neposunuli) a skutočne je to jediná škola v danej obci, pripadalo mi to lepšie skutočne zlúčiť. Zmazaná stránka sa vždy dá obnoviť (a predpokladám, že i s históriou?, takže to nevnímam úplne fatálne; v iných prípadoch by som postupoval asi inak a radšej to revertol než ponechal zlúčené.

Mám to teda revertnúť, obnoviť a dať hlasovať o zmazaní? Bolo by to lepšie? KormiSK (diskusia) 08:16, 30. september 2023 (UTC)

Všetky súvisiace akcie som revertol (a IP má medzičasom blok, pretože v tom pokračoval). Ak tak to treba riešiť korektne a so zachovaním dohľadateľnosti autorstva presúvaného obsahu. Buď zlúčenie histórií, kde to ide, alebo potom copy&paste, ale vždy s odkazom na pôvodný článok a ideálne aj top prispievateľov, ktorí na ňom participovali (a nie čistá sedlačina typu že tam dá zhrnutie že „presun“). --Teslaton (diskusia) 08:20, 30. september 2023 (UTC)

Čo máš na mysli pod odkazom na pôvodný článok a top prispievateľov, len jednoducho do poznámky k pri ukladaní úprav?

Dík každopádne za info. Sú inak niekde tieto veci i explicitne napísané, alebo je to tiež len nejaký konsenzus/zaužívaný systém? KormiSK (diskusia) 08:47, 30. september 2023 (UTC)

Hej, ak nič iné, tak do zhrnutia. Ak by napr. niekto copy&pastom presúval obsah čl. Amónium, do zhrnutia v cieľovom čl. patrí niečo na spôsob „Presun z čl. [[Amónium]], autori [[Redaktor:KormiSK|KormiSK]], [[Redaktor:Vasiľ|Vasiľ]] a ďalší“ (uvádzam zdroják zhrnutia, aby to zbytočne nenotifikovalo). Pričom zoznam hlavných prispievateľov sa dá zistiť cez odkaz Štatistika starších verzií [7], dostupný v históriách článkov. Ohľadom zlučovania revízí (nejaký znalec slovenčiny niekedy do [8] prepašoval preklad HistóriaZlúčení, čo je nezmysel, význam má byť „zlúčenie histórií“), odporúčam prejsť si napr. en:Wikipedia:History merging. --Teslaton (diskusia) 08:58, 30. september 2023 (UTC)

Dík za upresnenie. History merging uz som na zaklade nejakej ziadosti myslím na NS zaregistroval, tak na to mrknem až bude trochu viac času.

Inak keď hovoríš o tých prekladoch, mnohé texty ostávajú v češtine alebo sú takto blbo preložené, vieme to niekde prerobiť/opraviť? KormiSK (diskusia) 09:19, 30. september 2023 (UTC)

Toto je trochu špeciálny prípad, keďže to sú identifikátory do URL a je tam potrebná aj spätná kompatibilita, no bežné preklady rozhrania sa riešia na TranslateWiki (je to ale činnosť, ktorá má svoje špecifiká, technické aj terminologické, je dobré sa s tým najprv zoznámiť). --Teslaton (diskusia) 09:28, 30. september 2023 (UTC)

Zámky

Nazdar. Ešte na margo (polo-)zámkov: podobne ako bloky je zvykom eskalovať dobu zámku postupne a predlžovať až ak problém stále pretrváva. A teda mimo veľmi výnimočných prípadov nezamykať na neurčito, je to vo väčšine prípadov zbytočné a má tendenciu zostávať to tak zabudnuté. Normálny stav stránok v hlavnom NS je editovateľnosť pre všetkých. --Teslaton (diskusia) 09:33, 30. september 2023 (UTC)

Ok, to dáva zmysel. V tomto prípade za ten posledný týždeň bolo vandalizmov viac, tak som si vravel, že to asi neuškodí, ale je fakt, že to pravdepodobne i tak hneď po voľbách prestane. Zmenil som na 1 týždeň. :) KormiSK (diskusia) 09:36, 30. september 2023 (UTC)

revdel req

Hi. Sorry to bother you, but please revdel Special:Diff/7643111 for hate speech. Thanks. --魔琴 (diskusia) 19:24, 30. september 2023 (UTC)

@魔琴: I have hidden that revision. Thank you for spotting and reverting it. KormiSK (diskusia) 23:21, 30. september 2023 (UTC)

Otázočka

Keď vytváram novú stránku ako vytvorím v názve stránky „podnadpis“, napr. Slovensko (štát v strednej Európe)? --Fillos X. (diskusia) 09:29, 1. október 2023 (UTC)

@Fillos X.: Je to špecifikum mobilného zobrazenia, berie si to z dátovej položky na Wikiúdajoch, v prípade Slovenska je to d:Q214. Keď vytváraš novú stránku, je potrebné ju prepojiť s dátovou položkou (existujúcou alebo novou, ak je skutočne isté že ešte neeexistuje – treba vždy overiť vyhľadávaním na WD) a do položky doplniť zmysluplný slovenskojazyčný popis ak tam ešte nie je. --Teslaton (diskusia) 09:35, 1. október 2023 (UTC)

A ešte snáď ze pri prekladoch cez oficiálny prekladací nástroj sa výsledný čl. s dátovou položkou prepojí automaticky a na dátovú položku sa dá dostať cez preklik Položka Wikidata v niektorom slote alebo kontextovom menu (podľa skinu). --Teslaton (diskusia) 09:35, 1. október 2023 (UTC)

Ten text je vidieť i pri úprave odkazov vo vizuálnom editore, ale inak súhlasím so všetkým a dík za odpoveď.

Fillos X., popisky môžeš prípadne na Wikidátach dopĺňať, občas to robím, keď sa mi chce, ale minimálne. Na Wikidátach si treba nastaviť, že chce človek slovenčinu. KormiSK (diskusia) 09:58, 1. október 2023 (UTC)

Oki, ďakujem obom redaktorom za reakcie. --Fillos X. (diskusia) 10:10, 1. október 2023 (UTC)

Just Jaeckin

Meno László Szabó dávam naschvál na rozlišovaciu stránku, lebo sa na jej vyskytuje daný pojem.

• maďarský herec, režisér a scenárista (* 1936), pozri László Szabó (herec)

--Fillos X. (diskusia) 20:36, 1. október 2023 (UTC)

@Fillos X.: Tak to prosím nerob. Ak je to možné, odkaz by vždy mal viesť priamo na stránku, ktorá mu odpovedá, tzn. v tomto prípade priamo na herca. Je nežiaduce, aby si čitateľ musel na rozlišovačke listovať a hľadať tú správnu osobu alebo pojem. Je to uvedené i hneď navrchu stránky Wikipédia:Rozlišovacia stránka. :) KormiSK (diskusia) 20:39, 1. október 2023 (UTC)

Tatiana Ondrejková

Dobrý deň, môžete mi prosím vysvetliť, prečo ste už druhý krát zmazali wiki o mne? posledný koment od vás je:? Nedorieseny urgent, pochybna vyznamnost) - koment bol doriešený, neviem, čo ešte vám na backlinkoch vadilo, keď boli upravené. A čo sa týka pochybnej významnosti - môžete mi prosím tento koment vysvetliť? Ďakujem veľmi pekne za pochopenie a ústretovosť. Tatiana Ondrejkova - tanaondrejkova.sk, podnikatelka, investorka - nielen v TV markiza Dragons den licencovanom projekte, a CEO spločnosti pelikan.sk. https://www.forbes.sk/lists/dh-sk-2023/etablovane-firmy/?slide=2 https://www.forbes.sk/lists/dh-sk-2023/etablovane-firmy/pelikan/ --Tanapelikanka (diskusia) 12:32, 4. október 2023 (UTC)

@Tanapelikanka: Dobrý deň. Stránka bola po formátovacej stránke v poriadku, až na stav externých odkazov, čo by úplne problém nebol. Problém bol s nedoloženou významnosťou článku, čím sa myslí encyklopedická významnosť a prítomnosť dvoch nezávislých netriviálnych spoľahlivých zdrojov. V aktuálnom stave mal článok zdroje z registra partnerov verejného sektora (triviálny), Vaša osobná stránka a stránka na portále pelikan.sk, portál podnikajte.sk, rozhovor v TV markíza a nakoniec rozhovor na Apple Podcasts (závislé zdroje, okrem možno podnikajte.sk). Plus teda zmienka vo Forbese, ktorá v článku uvedená nebola. Zatiaľ čo práca, ktorú robíte, a to, čo ste dosiahli, je pozoruhodné, ani jeden z týchto zdrojov žiaľ nepĺňa 2NNSZ (prinajmenšom ani jeden z nich nie je nezávislý). Ak bude splnené 2NNSZ, ako je uvedené, tak nie je problém stránku ponechať. Myslím, že potenciál na to je, ale v rámci článku to splnené nebolo. Mimo toho podotýkam, že Wikipédia nie je miesto pre reklamu, preto sú vyžadované niektoré zvyky udržiadané komunitou, aby sa tomu predišlo. KormiSK (diskusia) 19:18, 4. október 2023 (UTC)

Dobrý deň, @KormiSK, na základe vyššie uvedeného, viete prosím zmazanú stránku obnoviť, aby bolo možné doplniť ju v rámci požiadaviek? Vďaka. --Peligee (diskusia) 13:27, 6. október 2023 (UTC)

@Peligee: Stránku som obnovil na pieskovisko redaktorky Tanapelikanka, kde je mimo hlavného menného priestoru. Článok môžete ďalej upravovať a až bude pripravený a spĺňať kritéria, tak potom sa môže presunúť do hlavného menného priestoru. V procese si to samozrejme môžete presunúť napr. na svoje pieskovisko. KormiSK (diskusia) 14:02, 6. október 2023 (UTC)

@KormiSK Dobrý deň. Článok som presunul na moje pieskovisko a upravil podľa vašich požiadaviek a inštrukcií spomenutých v diskusií hore. Prosím Vás o jeho zverejnenie. Vopred ďakujem.

aktuálny článok na mojom pieskovisku:

Redaktor:Peligee/pieskovisko --Peligee (diskusia) 09:31, 18. október 2023 (UTC)

OSS 117

Nazdar. Nebol by vhodnejší slovenský názov Tajný Agent na Korzike? V priebehu asi dvoch týždňov chcem vytvoriť 4 zvyšné filmy z pôvodnej ságy OSS 117 od režiséra André Hunebelle. Hovorím o filmoch Tajný agent v Bangkoku, Tajný agent v Riu, Tajný agent v Tokiu a Tajný agent na Blízkom východe, ktoré plánujem vytvoriť. Som za slovenský názov aj preto, aby čitatelia stránok mali jasno o čo ide. (Napríklad na stránkach: André Hunebelle, OSS 117 (Filmy), Šablóna:OSS 117 filmy , alebo napr. v Šablóna:Infobox Film...). Samozrejme v texte stránok uvediem aj originálny, čiže francúzsky názov, ale nadpis článku by z mojej strany mal byť v slovenčine.

1	OSS 117 se déchaîne	Tajný agent na Korzike	1963
2	Banco à Bangkok pour OSS 117	Tajný agent v Bangkoku	1964
3	Furia à Bahia pour OSS 117	Tajný agent v Riu	1965
4	Atout cœur à Tokyo pour OSS 117	Tajný agent v Tokiu	1966
5	Pas de roses pour OSS 117	Tajný agent na Blízkom východe	1968

Zdroje:

Žiadny z filmov do slovenčiny ani češtiny nadabovaných nebol, ale vznikli k nim titulky. Slovenské názvy filmov som si nevymyslel - ide o názvy uvedené v IMDb, viď Tajný agent na Korzike, Tajný agent v Bangkoku, Tajný agent v Riu, Tajný agent v Tokiu a Tajný agent na Blízkom východe. Neviem z akého dôvodu sú na ČSFD iba 3 filmy v slovenčine: Tajný agent v Bangkoku, Tajný agent v Tokiu a Tajný agent na Blízkom východe. IMDb je v tomto dôslednejšia. Ďakujem. --Fillos X. (diskusia) 13:31, 9. október 2023 (UTC)

Práveže csfd je v tom dôslednejšia, imdb to vôbec nekontroluje, môže si tam pridať hocikto názov aký sa mu zachce. Mám pochybnosti, či si tam ten vymyslený názov nepridal práve ty. Ten názov tam bol pridaný až po založení článku na wikipédii, predtým tam žiadny slovenský názov nebol. Pravdepodobne šíriš bludy aj na imdb, preto sa ňou neriadime, ale len csfd, tam to overujú, tam ti to neprejde.--2A02:AB04:27BD:D900:6447:2827:7F94:E136 19:21, 9. október 2023 (UTC)

Titulky vyšli originálne? Ja si skôr myslím, že vyšli len tie nelegálne, amatérske doma vyrobené a potom si tie názvy vymyslel titulkovač amatér.--2A02:AB04:27BD:D900:6447:2827:7F94:E136 19:29, 9. október 2023 (UTC)

@Fillos X.: V tomto súhlasím s IP; navyše ČSFD je česko-slovenská, na zdrojovanie názvov v týchto jazykoch by som sa teda riadil radšej ňou než IMDB. Ak bude doložený tento názov z iného zdroja, pokojne môžeme presunúť. Mimo toho, v momente, kedy som článok presunul, bol v šablóne OSS 117 filmy názov pôvodný, preto som to presunul; nezaregistroval som, že zmenu urobila IP pár hodín predtým. V tomto momente o slovenskom názve nie som presvedčený, každopádne. KormiSK (diskusia) 20:04, 9. október 2023 (UTC)

Ono aj ČSFD ako zdroj je veľmi ošemetná záležitosť – pre názvy filmov je tu z praktických dôvodov zaužívaná, no inak to požiadavky na spoľahlivé zdroje nespĺňa, obsah je do veľkej miery crowdsourcingový – profily osôb aj filmov tam posielajú používatelia (ktorí napr. dátumy a miesta narodení dedukujú zo sociálnych sietí, osláv narodenín a iných obskúrnych zdrojov) a nie je až tak zriedkavé, že sú tam biografické údaje v rozpore s autoritatívnejšími zdrojmi. --Teslaton (diskusia) 20:11, 9. október 2023 (UTC)

Názvy filmov sa tam prísne kontrolujú, nie je to tak, že pridáš a hneď ti ho schvália. Keď sú pochybnosti musíš ho tiež doložiť, dvd obal, vhs obal, musíš pridať odkaz na zdroj, majú tam aj kolónku a text - "Odkaz" by mal smerovať na oficiálnu stránku filmu/seriálu alebo iný spoľahlivý zdroj ďalších informácií.

Profily osôb nie sú takto podrobne kontrolované, ale názvami som si istý. --2A02:AB04:27BD:D900:6447:2827:7F94:E136 20:35, 9. október 2023 (UTC)

Ako viem zistiť či titulky vyšli originálne? --Fillos X. (diskusia) 16:17, 12. október 2023 (UTC)

@Fillos X.: Netuším, filmy nesledujem, titulky nepoužívam, pýtaš sa žiaľ na nesprávnom mieste. :) --KormiSK (diskusia) 18:08, 12. október 2023 (UTC)

OK, ďakujem za odpoveď. Otázka bola mierená skôr na IP redaktora v danej komunikácii. --Fillos X. (diskusia) 18:11, 12. október 2023 (UTC)

Keďže pod týmto účtom sa tu už štyri dni neobjavil, neviem, či sa ešte ozve. KormiSK (diskusia) 18:14, 12. október 2023 (UTC)

Pozerať treba /64 rozsah, to pri tomto poskytovateľovi dlhodobejšie koreluje s jedným zákazníkom. Tzn. Špeciálne:Príspevky/2A02:AB04:27BD:D900::/64. --Teslaton (diskusia) 18:34, 12. október 2023 (UTC)

Ak môžem rád by som sa vrátil k podstate diskusie OSS 117, ako teda s názvom OSS 117 se déchaîne alebo Tajný agent na Korzike? --Fillos X. (diskusia) 18:39, 12. október 2023 (UTC)

@Fillos X.: Ako uvádzala IP, na skwiki je zaužívané držať sa ČSFD (ak teda nemáš po ruke priamo nejaký autoritatívny zdroj, dokladajúci iný tvar; ktorým teda ale IMDb nie je). --Teslaton (diskusia) 18:49, 12. október 2023 (UTC)

OK. --Fillos X. (diskusia) 18:54, 12. október 2023 (UTC)

Otázka od MUDr. Martin Petrenko (16:54, 10. október 2023)

Dobrý deň. Na stránke " Ratková " okres Revúca som uvedený medzi rodákmi - to je správne a tiež je správne, ýe som gyn. pôrod. atď. Ale keď som klikol na svoje meno Martin Petrenko, skočilo to na životopis môjho strýka, režiséra Martina Petrenka (nar. 1935) a nie je rodák z Ratkovej Tak som vytvoril svoju stránku "MUDr. Martin Petrenko" s pár údajmi o mne - ako lekárovi. Avšak Wikipédia sa mi vyhráža, že mi to zmaže, ak zmenu nezdôvodním. Pomôžete mi to prosím opraviť ? MP --MUDr. Martin Petrenko (diskusia) 16:54, 10. október 2023 (UTC)

@MUDr. Martin Petrenko: Dobrý deň, pozerám, že stránka už bola zmazaná. Každopádne, čo sa týka článkov všeobecne, je nutné doložiť encyklopedickú významnosť, ktorá sa najčastejšie posudzuje podľa dvoch nezávislých netriviálnych spoľahlivých zdrojov. V tomto prípade došlo k zmazaniu práve kvôli nedoloženej encyklopedickej významnosti (článok bol dokonca úplne bez zdrojov, pozerám).

Krátky návod (nie úplný), ako písať články o osobnostiach, nájdete na stránke Ako napísať biografický článok. Stránka musí byť spracovaná encyklopedicky a vo vetách, nie len v odrážkach, informácie takisto musia byť doložené zdrojmi. Odporúčam pozrieť sa napríklad na stránku Vladimír Kobielsky alebo Ján Danko (lekár). KormiSK (diskusia) 17:23, 10. október 2023 (UTC)

Ďakujem za odpoveď.

Úplne nerozumiem, čo je "encyklopedická" významnosť môjho životopisu., Môýem doložiť aspoň 100 citácií mojich odborných publikácií, aspoň 150 predášok doma aj v zahraničí.

Ako mám doložiť tie dva netriviálne zdroje ? Kópie pracovných zmlúv z Univerzitnej nemocncie Bratislava a Fakultní nemocnice Brno ?

Díval som sa napríklad na stránku Janka Danka (primátor Martina, bývalý dekan LF v Martine...).Je to môj kolega - gynekológ a dobrý priateľ.

Väčsinu údajov má s odrážkami.

Ja som tam vložil tento text a zmazali mi ho: Poraďte mi prosím, kde som urobil chybu a prečo ste mi to zmazali ?

MUDr. Martin Petrenko, CSc. MBA.

Narodený: 19. 11. 1955 Ratková, vtedy okres Rim. Sobota, teraz Revúca

Vzdelanie:

Gymnázium Eugena Gudernu , Nitra, maturita 1973

Lekárska fakulta UK - 1973 – 1979 – všeobecné lekárstvo

Atestácia z gynek. a pôrod. I. stupňa – Bratislava, 1983

Atestácia z gynek. a pôrod. II. stupňa – Bratislava, 1987

Diplom kandidáta lekárskych vied (CSc. ) – Bratislava, 1993

Atestácia z reprodukčnej medicíny – Bratislava, 2008

Manažérsky diplom (Master of Business Administration) – MBA – Praha, 2016

Zamestnanie:

1979 – 1994 – odborný asistent LFUK na I: gynek. pôrod. klinike, Zochova 7, bratislava

1994 – 2007 – zást. prednostu (primár) I. gynek. porod kliniky LF Masarykovy univerzity, Brno

2007 – doteraz - zást. prednostu (primár) I. gynek. porod kliniky LF UK a UNB, Bratislava

Stav:

Ženatý, dvaja synovia – nar. 1979, 1980, dve vnúčatá

Koníčky:

hudba – aktívne (kklavír), fitness – aktívne.

Ďakujem za radu. Martin --MUDr. Martin Petrenko (diskusia) 18:05, 10. október 2023 (UTC)

Dané výrazy sú prelinkované, stačí si na ne kliknúť a dozviete sa potrebné info. --Pe3kZA^✉ 20:52, 10. október 2023 (UTC)

Pilulka Lekárne

Dobrý deň, ďakujem veľmi pekne za upozornenie k článku Pilulka Lekárne. Mrknem na to a upravím to do čo najlepšej podoby.

Aké konkrétne časti textu sú tu prosím problematické? Pri posúdení voči zásadám na minimálny článok sa mi zdá, že je článok v poriadku.

--EldonDarach (diskusia) 14:25, 11. október 2023 (UTC)

@EldonDarach: Zdravím, v prvom rade je problém s názvom, súdiac podľa zhodnotenia tejto úpravy. Okrem toho je v článku rozhádzané formátovanie (medzery pred citáciami, nesprávne umiestnenie referencií pred bodky, chýbajúce bodky vo vetách, nesprávne úvodzovky a pod.). Máte tam rozbitých niekoľko citácií (konkrétne 9-11), pretože sú prenesené z českej Wiki, ale neupravili ste ich. Citácie 12 a 14 sú identické, navyše zdrojujú tú istú vetu. Väčšina týchto problémov pochádza z využitia nástroja na prekladač, ale výsledok ste po sebe veľmi neskontrolovali. Takisto by to chcelo viac wikilinkov, hlavne v prvom odseku. Názov "kamenná predajňa" nie je dôvod uvádzať v úvodzovkách. "ocenená z rúk" znamená čo? Zvyšok článku na mňa osobne pôsobí ako reklama, a to Wikipédia nie je. Je tam celkom dosť problémov. KormiSK (diskusia) 18:48, 11. október 2023 (UTC)

Divadlo dNO

Akurát pozerám danú stránku, sekcia Externé odkazy, je to podľa teba v pohode? Sociálne siete by v Externých odkazoch asi nemali byť? --Fillos X. (diskusia) 18:32, 12. október 2023 (UTC)

@Fillos X.: Neviem akým algoritmom si vyberáš ľudí na oslovovanie s týmito operatívnymi dotazmi, no dovolím si za seba: časť subjektov používa FB (alebo inú soc. sieť) ako primárny komunikačný kanál s verejnosťou, často úplne namiesto webu. V takých prípadoch (a pokiaľ to vyzerá, že ide o oficiálny profil a nie je tam zjavný junk), by som im to z ext.o. neodstraňoval. --Teslaton (diskusia) 18:44, 12. október 2023 (UTC)

Neviem akým algoritmom si vyberáš ľudí na oslovovanie s týmito operatívnymi dotazmi – podľa toho kto je práve aktívny (tiež skúsený) v Posledných úpravách. Neviem či som sa zrozumiteľne vyjadril? --Fillos X. (diskusia) 18:53, 12. október 2023 (UTC)

V poriadku, len že je toho pomerne hodne... ;) --Teslaton (diskusia) 18:58, 12. október 2023 (UTC)

Za prípadné komplikácie sa ospravedlňujem. --Fillos X. (diskusia) 19:01, 12. október 2023 (UTC)

Invite to Join Wikipedia Asian Month 2023

You are receiving this message because you participated in the Wikipedia Asian Month 2022 as an organizer or editor.

Join the Wikipedia Asian Month 2023

Dear all,

The Wikipedia Asian Month 2023[1] is coming ! The campaign start within a flexible 30 days from November to December. Following with the changes of the rules made by last year, the wish to have more people get to know Asia and Asian related topic is the same! Click "Here" to Organize/Join a WAM Event.

1. Propose "Focus Theme" related to Asia !

If you are based somewhere in Asia, or have specific passion on an Asian topic, please propose your "Focus Theme" by October 25th. The WAM international team will select 5 themes. Please propose your focus theme through this link[2].

2. Enhancing existing articles can also count as part of campaign contribution.

Any edits, including creating new articles or adding new content to existing articles, over 3000 bytes in total would be able to get a reward. Last year, due to this change of rules, the Programs & Events Dashboard was suggested. However, according to community survey of 2022, Fountain Tool is still the best platform for tracking edit and points. You don’t need to create any Dashboard. For the tracking of editing existing article, the international team is currently designing a form. Will soon publish to the main page of WAM 2023.

3. More flexible campaign time

The contribution duration would remain 30days, but we extended the overall campaign timeline to 2 months. All organizers can decide when to start their WAM as long as the whole duration is within November 1st to December 31th. It means that you can participate in WAM based on the needs of your local community.

Timetable

• October 1st, 2023 : Publish International Campaign Page of the Year
• October 5th to 25th, 2023 : Call for focus themes of WAM 2023.
• Before 29 October, 2023: Complete Registration [3] of Each language Wikipedia.
• November 1st, UTC 00:00 to December 31th, UTC 00:00, 2023: Running the Campaign. (Find your local campaign for the actual event date.)
• January 1st to March 15th, 2024: Auditing of each language Wikipedia.
• March 30th, 2024: Deadline of reporting statistics and eligible editors to the International Team
• April 1st to May 15th, 2024: The international team distributes Barnstars and Certificates to eligible editors of each event.

For your information, the main page of Wikipedia Asian Month is currently undertaking a reconstruction for archiving purpose. For the 2023 event please bookmarked this page. We hope you will enjoy Wikipedia Asian Month! If you have any inquiry, feel free to contact us by info@asianmonth.wiki [4]. We look forward to your participation.

Cheers!!!

WAM 2023 International Team

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Asian_Month_2023

[2] https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfPLz8kvSP_0LlI4vGRHAP2ydJPnLY__1hb9-p8AsRcS2R2NQ/viewform?usp=sf_link

[3] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Asian_Month_2023/Join_an_Event

[4] info@asianmonth.wiki

Disociačná konštanta kyselín

Bolo by správne vytvoriť presmerovanie na Disociačná konštanta kyselín s názvom Disociačná konštanta kyseliny lebo tento červený odkaz sa používa v infoboxe chemická zlúčenina. --Bakjb (diskusia) 14:23, 17. október 2023 (UTC)

@Bakjb Hmm možno by bolo lepšie to presunúť na ten názov. Ja som to myslím zakladal podľa anglického názvu, teoreticky môžem pozrieť nejaké slovenské zdroje, ktorý sa viac používa. Môžeš i ty, ak máš kam pozrieť. :) KormiSK (diskusia) 14:56, 17. október 2023 (UTC)

@Bakjb: Stránku som presunul na tebou navrhnutý názov, vo finále bude asi lepšie, keď to bude na singulári. V zdrojoch som konkrétne ani jeden názov nenašiel, vždy je to len pod disociačnou konštantou a príklady s kyselinami. KormiSK (diskusia) 20:47, 20. október 2023 (UTC)

Otázka od Tom z TN (16:55, 27. október 2023)

Ahoj Kormi SK. Prosím povieš mi čo znamená, že nebol nájdený žiadny skrytý obsah. Ďakujem za odpoveď. --Tom z TN (diskusia) 16:55, 27. október 2023 (UTC)

@Tom z TN: Ahoj, na to som ešte nenatrafil, kde si to videl? KormiSK (diskusia) 17:18, 27. október 2023 (UTC)

Otázka od uživatele Tom z TN: Irena Hesensko-Darmstadská (18:51, 27. október 2023)

Ahoj Kormi SK Článok Irena Hesensko-Darmstadská mám ho napísaný ale nejde mi zverejnit a ani nefunguje zdrojový kód. Prečo? Ďakujem za odpoveď. --Tom z TN (diskusia) 18:51, 27. október 2023 (UTC)

@Tom z TN: Ahoj, a kde ho máš napísaný? Na tejto stránke keď si klikneš na ten červený odkaz, tak sa ti objaví editor v zdrojovom kóde, kam môžeš článok umiestniť a publikovať. Odporúčam prípadne na testovanie formátovania atp. využiť tvoje Pieskovisko, kde si môžeš skúšať prakticky čokoľvek (v rámci nejakých rozumných možností). KormiSK (diskusia) 20:43, 27. október 2023 (UTC)

Otázka od Cvacho (19:23, 3. november 2023)

čo mám urobiť keď mám napísané : tento článok urgentne potrebuje úpravy a/alebo aspoň základné rozšírenie. --Cvacho (diskusia) 19:24, 3. november 2023 (UTC)

Prečítať si príručku.--Pe3kZA^✉ 19:29, 3. november 2023 (UTC)

@Cvacho: Zdravím, stránku je potreba upraviť tak, aby odpovedala štandardu kvality na slovenskej Wikipédii. Ako zmienil Pe3kZA (ktorému ďakujem za odpoveď), dobrým začiatkom je prečítať si Príručku, ktorá je pripravená pre nových užívateľov. Takisto odporúčam pozrieť na Minimálny článok. Ak si nie si istý, či je stránka dostatočne dobre spracovaná, odporúčam pozrieť i na iné stránky a skúsiť prípadne najprv urobiť prá menších úprav, než sa pustíš do niečoho väčšieho (ako je zakladanie nových stránok). KormiSK (diskusia) 19:54, 4. november 2023 (UTC)

môžeš sa pozrieť na stránku zápalný granát prípadne ju upraviť? --Cvacho (diskusia) 22:07, 8. november 2023 (UTC)

@Cvacho: Stránku v pláne upravovať nemám. Nerozumiem sa tejto tematike a nemám na ňu zdroje. Každopádne pre vylepšenie stránky odporúčam pozrieť napríklad na moje odporúčanie Prvá stránka, kde je lepšie opísané, ako by stránky mali vyzerať a čo by mali obsahovať. KormiSK (diskusia) 13:22, 9. november 2023 (UTC)

Otázka od TomJonson (18:12, 9. november 2023)

zdravím Ako doložím prosím 2 nezávislé netriviálne zdroje? --TomJonson (diskusia) 18:12, 9. november 2023 (UTC)

@TomJonson: Zdravím, na stránke je potreba uviesť citácie aspoň dvoch nezávislých netriviálnych spoľahlivých zdrojov (2NNSZ). Tieto dva zdroje teda musia byť spoľahlivé, nesmú byť závislé na sebe (napr. jeden čerpať z druhého) ani ideologicky závislé a musia sa danej téme venovať aspoň trochu do hĺbky (tzn. nejde len o zmienku v jednej-dvoch vetách). Zdroj by takisto nemal byť primárny (pochádzajúci napr. priamo od osoby, o ktore je článok napísaný). Za takéto zdroje sa typicky pokladajú knihy, vedecké články a časopisy, encyklopédie, seriózne médiá (napr. TASR), zákony, slovníky a podobne. Doložením vhodných zdrojov je potom jasné, že daná téma je skutočne dostatočne encyklopedicky významná – pretože Wikipédia nie je databáza všetkého.

Takisto odporúčam pozrieť sa napríklad na moje odporúčanie Prvá stránka, kde je uvedené nejaké "minimum" toho, čo by stránka mala obsahovať a ako by mala byť naformátovaná. KormiSK (diskusia) 18:33, 9. november 2023 (UTC)

Otázka

Ahoj. Môžem anonymnému redaktorovi, ktorý pridá na stránku tvrdý vulgarizmus uviesť na jeho diskusnú stránku prísnejší stupeň ako {{Experimenty}}, čiže {{Experimenty2}}, {{Experimenty3}}? Ďakujem. --Fillos X. (diskusia) 12:46, 12. november 2023 (UTC)

@Fillos X.: Ak chceš dať prísnejšiu, tak v tom prípade je lepšie dať konkrétnejšiu, t. j. v prípade vulgarizmov {{Exp3N}} a v prípade vymazávania veľkej časti článku {{Exp3M}}. --CaeCalig (diskusia) 13:06, 12. november 2023 (UTC)

Ďakujem. --Fillos X. (diskusia) 13:10, 12. november 2023 (UTC)

Môj názor

Po vážnych osobných útokoch a vážnemu ničeniu stránok sa úprimne divím že si dal iba 1 deň zablokovania. Nechcem sa ti osobne do Wiki práce starať, ale 1 deň je veľmi málo. --Fillos X. (diskusia) 22:39, 16. november 2023 (UTC)

@Fillos X.: Pre prvé blokovanie mi 24 hodín pripadá v poriadku, je to celkom štandard, že sa postupne blokuje na dlhšie a dlhšie obdobie pri opakovanom vandalizme (24 hodín, 3 dni, týždeň, viac). Navyše toto je poprvé, čo som niekoho blokoval, a správcovské práva mám presne 2 mesiace, tak by som o ne nerád prišiel kvôli nejakej hlúposti. :) KormiSK (diskusia) 22:46, 16. november 2023 (UTC)

Ďakujem. --Fillos X. (diskusia) 22:49, 16. november 2023 (UTC)

O žiadosti na dlhší blok som požiadal Teslatona. Za tvoju výpomoc ďakujem. --Fillos X. (diskusia) 22:54, 16. november 2023 (UTC)

@Fillos X.: Ok, uvidíme, čo povie. Btw, nové účty sa často po 24 hodinách už neobjavia, pre mnohých je to záležitosť na jeden večer a hotovo. KormiSK (diskusia) 22:55, 16. november 2023 (UTC)

Z mojej strany istota je istota. --Fillos X. (diskusia) 22:56, 16. november 2023 (UTC)

Inžinier – presun

Nazdar. V súvislosti s [9] dávam do pozornosti staršiu debatu [10]. Ak plánuješ z nejakého čl. vyčleniť väčšinu netriv. obsahu niekam inam a cieľový čl. zatiaľ neexistuje, čisté riešenie je presun, aby história tvorby (a tým aj autori) zostala asociovaná so stránkou, kde sa bude dotyčný text nachádzať. --Teslaton (diskusia) 14:07, 20. november 2023 (UTC)

@Teslaton: Ah, hm, to je fakt. Úplne mi to vypadlo, keďže to človek nerob bežne. Vidím, že už si tie histórie spojil, dík za to. Si ma možno mohol donútiť to urobiť sám, aby si to nemusel riešiť ty a ja som sa to naučil. :) Je i tento history merge niekde vidieť, v záznamoch? KormiSK (diskusia) 14:15, 20. november 2023 (UTC)

Je na to odkaz zo špeciálnych stránok, ja to otváram zvyčajne prostým napísaním Special:MergeHistory do search boxu, následne sa tam dá napísať/pastnúť zdroj a cieľ a po submite zvolit koncovú revíziu, po ktorú sa má zlučovať. Ide to ale len za určitých podmienok (bez prekryvu existujúcich a zlučovaných revízií + myslím aj s nejakým obmedzením na max. počet). Jednoduchšie je v každom prípade používať presun (aj tu to šlo spätne ešte riešiť presunom, nechcelo sa mi ale generovať ďalšie úpravy, keď už to bolo nejak utrasené). --Teslaton (diskusia) 14:23, 20. november 2023 (UTC)

@Teslaton: Keby si to nezlúčil, tak to revertnem a presuniem, ale toto riešenie je asi lepšie v tejto situácii. Skúsim na to myslieť a snáď do tretice už sa mi to podarí, lol. KormiSK (diskusia) 15:01, 20. november 2023 (UTC)

Ešte pls. v prípadoch presunov, obzvlášť keď na pôvodnom tvare nezostane prosté presmerovanie, je žiadúce vždy aj doriešiť backlinky. Presmerovanie z Ing. som prehodil, zostáva ale ešte ~475 odkazov na terajšiu rozlišovačku. ~230 odkazov v tvare [[Inžinier|Ing.]] sa dá ľahko nahradiť strojovo, ďalšie prípady som neskúmal, no nezanedbateľná časť z nich bude zrejme tiež prevesiteľná na čl. o titule. --Teslaton (diskusia) 15:13, 23. november 2023 (UTC)

@Teslaton: Jo, vidíš, zvyčajne na tieto veci myslím a teraz mi to úplne vypadlo. Dobre, že hovoríš, pozriem sa na to o chvíľu. Aspoň z tej časti čo si spomenul. KormiSK (diskusia) 16:42, 23. november 2023 (UTC)

Btw, dá sa z toho vyhľadávania, ktoré si linkol, napr. vytvoriť list pre bota? AWB žerie i textové súbory so zoznamom stránok, tak by sa to občas hodilo/uľahčilo prácu; ak nie, tak v pohode, len ma to zaujímalo. KormiSK (diskusia) 16:46, 23. november 2023 (UTC)

To samozrejme že dá, jednak je vyhľadávanie vystavené cez API endpointy (minimálne RESTový podporuje aj insource, viď napr. [11]; už ten nový tvar, keďže to nahrádzaš), dvak v AWB to máš medzi štandardnými zdrojmi dát v dropdowne Source (Wiki search *), rovnako sa tam dá pasatnúť fráza vrátane rovnakých modifikátorov ako pri vyhľadávaní cez frontend. --Teslaton (diskusia) 17:02, 23. november 2023 (UTC)

Ešte pls. keď to riešiš, aj tieto zvyšné z tej sady treba prejsť, ideálne vrátane prehodenia bodky do vnútra wl. --Teslaton (diskusia) 17:10, 23. november 2023 (UTC)

@Teslaton: Super, dík, prepokladal som to ale nevedel ako na to. S API na takejto úrovni skúsenosti ešte nemám, možno sa k tomu eventually dostanem.

A dobre, že si linkol i tento spôsob, to môžem prejsť rovno; zatiaľ som urobil len ten jeden a zvyšok som mal v pláne prejsť manuálne a pozerať priamo v AWB, toto umožní ešte ďalší rýchly filter. Dík. KormiSK (diskusia) 17:12, 23. november 2023 (UTC)

Aj tieto sú ešte asi vcelku jednoznačné: insource:/titul[^ ]* \[\[inžinier[\|\]]/i [12] --Teslaton (diskusia) 17:22, 23. november 2023 (UTC)

@Teslaton: Tak som to všetko prešiel a opravil, snáď všade správne. Čo som chytil hneď po uložení som upravil z tohto účtu. U niektorých (napríklad tu a tu) som si nebol úplne istý, či myslia povolanie alebo hodnosť, tak som zvolil čo mi pripadalo lepšie. KormiSK (diskusia) 18:18, 23. november 2023 (UTC)

Kaskadér

Dlho som sa zamýšľal a to ma vedie k otázke. Mám dať k článku okrem filmového aj športový portál? Ďakujem. --Fillos X. (diskusia) 16:48, 22. november 2023 (UTC)

@Fillos X.: Nedával by som osobne, ani ENWiki napr. nemá. Môžeš akurát spomenúť v článku, že sú to často športovci alebo také niečo, ak sa to podloží zdrojom; vidím, že rozdelenie na druhy tam je, tak možno i tam by to šlo. KormiSK (diskusia) 16:51, 22. november 2023 (UTC)

Ok, časom možno dodám (o tých športovcoch). --Fillos X. (diskusia) 16:53, 22. november 2023 (UTC)

Počuj mohol by si tam dať aj pesničku žít jako kaskadér od Dalibora Jandu . Je to len návrh ,ale ak nechceš nemusíš --Cvacho (diskusia) 20:50, 30. november 2023 (UTC)

To by bolo vhodné dať na Rozlišovaciu stránku Kaskadér (rozlišovacia stránka) a nie na hlavný článok. --Fillos X. (diskusia) 21:15, 30. november 2023 (UTC)

@Fillos X., Cvacho: Stránku Kaskadér som presunul na Kaskadérstvo, zo stránky Kaskadér som urobil rozlišovačku kvôli pesničke od Elánu. Na Žít jako kaskadér by som sa odtiaľ úplne neodkazoval, môže to ale byť spomenuté u toho Elánu. KormiSK (diskusia) 20:33, 1. december 2023 (UTC)

Ok, ďakujem za úpravu redaktorskej stránky. Môj názor: príde mi tá zozlišovačka trochu zbytočná. --Fillos X. (diskusia) 20:37, 1. december 2023 (UTC)

ÚZJaK

Neodstránil si až priveľa zdrojov? --Fillos X. (diskusia) 19:13, 23. november 2023 (UTC)

@Fillos X.: Odstránil som všetky zdroje, ktoré o ÚZJaKu nič nehovoria a nedokladajú to, čo na stránke mali dokladať. KormiSK (diskusia) 19:15, 23. november 2023 (UTC)

Ok, nie je to môj článok čiže sa v tom moc nevyznám. --Fillos X. (diskusia) 19:20, 23. november 2023 (UTC)

@Fillos X.: Ako, keď už tam tie citácie za niekoho vkladáš, bolo by fajn sa pozrieť, či v nich ten zdrojový text je. To je dôvod, prečo to sám nerobím rád. Podľa vyhľadávania na MINV žiadna zmienka o ÚZJaK nie je, na MSP je tam tá jedna stránka, ktorú si tam dal (tá je fajn). Facebook nie je úplne najvhodnejší spoľahlivý zdroj (na aktivity atp. je to asi ok), Tootoot bola zmienka o organizácii podujatia (nedokladalo informáciu o tom, čo ÚZJaK je a kedy vznikol). Bratislava.sk takisto žiadnu zmienku o ÚZJaKu nemá. Mimo toho, mrkni na tú prvú citáciu, ktorú si tam vložil, ten autor v tomto stave rozhodne nemôže ostať. Automatický citátor niekedy generuje hlúposti, je potreba to potom skontrolovať (napr. zo Sme.sk to generuje Petit Press a.s. ako autora).

Snaha pomôcť je super, ale pomoc kde len preklopím citácie bez rozmyslu mi konštruktívna nepripadá. Vzhľadom na množstvo informácií, ktoré sú online k dohľadaniu (tie dve, ktoré sú na stránke aktuálne citované), si nie som úplne istý významnosťou, ale asi s tým článkom ako takým problém nemám, len to dokladanie infomrácií bude peklo. Preto by som to nechal na niekom, kto sa viac vyzná, nech najprv doloží zdroje a potom môžeme dopĺňať citácie. KormiSK (diskusia) 19:28, 23. november 2023 (UTC)

V tom máš pravdu, tie zdroje som tam nemal dávať, chcel som aspoň trochu pomôcť článku. Danej téme sa vôbec nevenujem ani sa v nej nevyznám iba chcem pomôcť nováčikom.. --Fillos X. (diskusia) 19:55, 23. november 2023 (UTC)

Otázka od Tom z TN (16:40, 24. november 2023)

Ahoj KormiSK, môžem sa spýtať ako sa ukladá článok, keď ho nemám nedokončený? Lebo ja ho minimalizujem a moje meno sa mi neuloží a je tam IP adresa. Je iný spôsob ukladania? Ďakujem za odpoveď. --Tom z TN (diskusia) 16:40, 24. november 2023 (UTC)

@Tom z TN: Ahoj, ak chceš na článku pracovať ale ešte ho nepublikovať, tak na to je ideálne použiť svoje pieskovisko, Redaktor:Tom z TN/pieskovisko. Alternatívne si môžeš vytvoriť akúkoľvek stránku na svojej redaktorskej stránke (v podobe Redaktor:Tom z TN/názov stránky). Tam si text uložíš a až bude pripravený, tak ho publikuješ, napr. presunom stránky (pri presune potreba zvoliť správny menný priestor; v prípade potreby pomôžem).

Alternatívou je stránku normálne publikovať a označiť šablónou {{Pracuje sa}}, ak sa k nej vrátiš a dokončíš ju v priebehu najbližších dní. Ak je to však na dlhšie, tak ti pieskovisko je lepšie riešenie.

Čo sa týka tej IP, vždy pred úpravou Wiki skontroluje, že si prihlásený - Wiki by ti to priamo mala i pripomenúť, keď upravuješ stránku, že to robíš z neprihláseného účtu pod IP. KormiSK (diskusia) 16:45, 24. november 2023 (UTC)

Ďakujem, lebo vždycky som chcel vytvoriť stránku a bolo to pod tou IP adresou. Fakt veľmi Ďakujem. --Tom z TN (diskusia) 16:50, 24. november 2023 (UTC)

Alžbeta Fiodorovna

Ahoj KormiSK, môžem sa prosím spýtať. Píšem nový článok. Tento článok nie je v slovenčine ale v ostatných jazykoch je a chcem aby bol tento článok medzi tými článkami v inom jazyku. Ako sa to dá nastaviť? Ďakujem veľmi pekne. --Tom z TN (diskusia) 12:51, 25. november 2023 (UTC)

@Tom z TN: Ahoj, až článok napíšeš a publikuješ, je možné ho pomocou Wikiúdajov prepojiť s ostatnými jazykovými verziami. Náročnosť záleží od toho, akú vizuálnu verziu používaš. Ak máš nastavený Vector, tak je to po ľavej strane dole, "Pridať/Upraviť jazyky" (niečo také tam je). Vo Vectore 2022, tam je to komplikované, odkazuje to na Wikiúdaje. Myslím ale, že to vytvára novú položku, ktorú by si musel potom spojiť s inou, ktorá už pre daný článok existuje. Nie je to tam doriešené najlepšie, takže keby si s tým potreboval pomôcť, pokojne sa ozvi a urobím to, alebo ti urobím obrázkový návod, ako na to. :) KormiSK (diskusia) 18:51, 25. november 2023 (UTC)

Otázka od uživatele Tom z TN: Diskusia s redaktorom:KormiSK (13:36, 26. november 2023)

Ahoj KormiSK. Môžem sa spýtať článok Alžbeta Fiodorovna mám napísaný a chcem presnejšie poupravovať vo zdrojovom kóde ale ten zdrojový kód nefunguje. Prečo? Ďakujem veľmi pekne. --Tom z TN (diskusia) 13:36, 26. november 2023 (UTC)

@Tom z TN: Čo to znamená, že nefunguje? Keď upravuješ článok, mal by si tam vždy mať možnosť úpravy zdrojového kódu. Ak máš napr. Discord, môžeš mi napísať a poslať obrázok, ako to tam vyzerá a čo nefunguje. KormiSK (diskusia) 13:45, 26. november 2023 (UTC)

Ahoj Kormi ja nemám Discord. Ako ti viem poslať obrázok tej situácie? --Tom z TN (diskusia) 14:05, 26. november 2023 (UTC)

@Tom z TN: Tak v tom prípade môžeš e-mailom, na mojej stránke (alebo i tejto diskusnej) by si buď vľavo alebo potom vpravo hore mal mať možnosť poslať mi e-mail. KormiSK (diskusia) 16:14, 26. november 2023 (UTC)

Otázka od uživatele TomasValnoha: Diskografia Sabaton (20:18, 2. december 2023)

Hi man I have a probem at references it say

Cite error: Invalid <ref> tag; name "hitparade.ch" defined multiple times with different content

and i dont know how to change it.Can you help me --TomasValnoha (diskusia) 20:18, 2. december 2023 (UTC)

@TomasValnoha: For the record, SK/CZ is also possible.

Either way, your issue is that the page had two references cited as <ref name="hitparade.ch"> but the content was different, as the note says. One of them needs to be renamed, because otherwise the source code doesn't know which one of the two you wanted to cite at a specific place.

I see, however, that this has already been fixed; the pages has quite a few other issues, however, that I recommend fixing (text quality, untranslated text, translated song names that shouldn't be translated, non-existent categories, terribly formatted references - sorry but no ones gonna manually fix 45 citations you didn't bother to check, etc.). KormiSK (diskusia) 12:23, 3. december 2023 (UTC)

Žiadosť

Ahoj. Chcem sa opýtať, dávnejšie som tu vytvoril dve (zoznamové) stránky Zoznam českých dabérov a dabérok a Zoznam slovenských dabérov a dabérok, ktoré boli potom zmazané. Nepamätám si kto ich zo správcov zmazal. Bolo by možné sa z mojej strany dopracovať k údajom ktoré boli na danej stránke? Neviem či správcovia vedia obnoviť zmazania.

Ďakujem --Fillos X. (diskusia) 14:35, 5. december 2023 (UTC)

@Fillos X.: Áno, správcovia vedia i obnovovať zmazané stránky. Obe stránky boli zmazané, pretože to boli 14 dní nedoriešené urgenty - máš ich obnovené na Redaktor:Fillos X./Zoznam českých dabérov a dabérok a Redaktor:Fillos X./Zoznam slovenských dabérov a dabérok. Dávam akurát na zváženie, či taký zoznam má zmysel, ale asi hej. Len by to chcelo trochu dozdrojovať a upraviť formát. KormiSK (diskusia) 14:57, 5. december 2023 (UTC)

V prvom rade ďakujem.

Zverejňovať ich v hlavnom mennom priestore sa nechystám. Obe stránky pre mňa zmysel majú (veľký budú mať hlavne keď sa dokončia), preto som rád že sa obnovili. --Fillos X. (diskusia) 15:03, 5. december 2023 (UTC)

Teraz sa mi tie stránky v tejto forme nezmažú, či? Pre istotu sa ešte chcem opýtam či tie upozorňujúce šablóny môžem s tade odstrániť? --Fillos X. (diskusia) 15:04, 5. december 2023 (UTC)

Hej, šablóny aj kategorizáciu je nutné vždy pri týchto obnovovačkách do redaktorského NS odstraňovať (resp. zakomentovať alebo obalovať do <nowiki>...</nowiki>, najbezpečnejšie keď to spraví rovno už obnovujúci admin. --Teslaton (diskusia) 15:19, 5. december 2023 (UTC)

Ok, pre zaujímavosť: ako správcovia viete obnoviť všetky zmazané stránky? --Fillos X. (diskusia) 15:26, 5. december 2023 (UTC)

@Teslaton: Jj, dík, na to som úplne zabudol. Resp. som si povedal že zvyšok by si na tej stránke mal doriešiť Fillos, ale toto som urobiť mohol.

@Fillos X.: Asi áno, zatiaľ som nenarazil na nič, čo by nešlo; akurát teda obnoviť ide len ak je stránka aktuálne zmazaná. Ak bola zmazaná a obnovená, k historickým úpravám pred prvým zmazaním neviem či sa dá dostať, ale asi hej. KormiSK (diskusia) 16:20, 5. december 2023 (UTC)

Ďakujem za info. --Fillos X. (diskusia) 16:31, 5. december 2023 (UTC)

Oznam

Ahoj. Náhodou som sa dostal na stánku J-B Belmonda, no a všimol som si tam zle daný (nesprávny) wiki link, musel som ho opraviť. Z histórie stránky som zistil že ho tam pridal tvoj Bot. Tým chcem povedať že neviem koľko tvoj bot vykonal úprav vrámci kaskadér / kaskadérstvo, ale radšej by som prešiel korektnosť daných úprav. Ďakujem. --Fillos X. (diskusia) 19:52, 5. december 2023 (UTC)

@Fillos X.: Ahoj, dík za správu. Všetky väčšie úlohy vykonané botom nájdeš na jeho redaktorskej stránke, vrátane zoznamov článkov, ktoré upravil. V tomto prípade šlo o 11 úprav a toto je jediná, kde došlo k chybe - ďakujem každopádne za oznam a kontrolu. :) Niektoré tie úpravy som robil manuálne a evidentne klikol na ) namiesto |. KormiSK (diskusia) 11:35, 6. december 2023 (UTC)

Aha, ok. --Fillos X. (diskusia) 11:35, 6. december 2023 (UTC)

@Fillos X.: Úplne v pohode, preto to tam dávam, aby sa to dalo dohľadať, keby náhodou došlo k takejto nejakej chybe. Takže super, že si to zachytil a mohli sme to skontrolovať. :) KormiSK (diskusia) 11:37, 6. december 2023 (UTC)

Portál:Chémia

Ahoj. Všimol som si že spravuješ daný portál. Akurát prerábam drobnosti na ostatných portáloch, a chcem sa spýtať či by si na chemickom portáli vedel doplniť rámik so správcami? Viď príklady Portál:Film/Správcovia, Portál:Umenie/Správcovia, Portál:Divadlo/Správcovia, ... --Fillos X. (diskusia) 11:48, 6. december 2023 (UTC)

@Fillos X.: Ahoj, vedel samozrejme, ale nemám aktuálne v pláne ten Portál veľmi upravovať. Chcelo by to kompletne prerobiť ten obsah, napr. reakcie mesiaca sú tam od roku 2007, a ja nemám aktuálne čas a kapacitu riešiť tieto veľké zmeny. Správcu pridať môžem, ale pripadá mi to trochu zbytočné v tomto momente. KormiSK (diskusia) 11:55, 6. december 2023 (UTC)

Oki, nemyslel som samozrejme hneď, iba som konštatoval že do budúcna. Z mojej strany sa snažím čo najviac portálov udržiavať v chode (nech majú zmysel). --Fillos X. (diskusia) 11:58, 6. december 2023 (UTC)

Anna Kendricková

Drobná otázka do budúcna ohľadom prechyľovania. Mám danú úpravu vrátiť? Ide mi o to prechýlenie, mám to brať ako nevhodnú úpravu. --Fillos X. (diskusia) 21:18, 11. december 2023 (UTC)

@Fillos X.: V tomto prípade by som vrátil, hlavne, ak nebola stránka presunutá na neprechýlené meno. Na druhú stranu pozor, v tej prvej úprave je viacero i produktívnych úprav.

Aktuálnym zvykom na SKWiki je prechyľovať. Síce s tým úplne podľa PSP nesúhlasím (nie je uvedená povinnosť, hlavne nie v nominatíve) a nie je to vhodné pre niektoré umelecké mená (lebo nie sú priezviskami), v tomto momente je zaužívaným konsenzom prechyľovať, takže prosím prechyľuj.

Also PS, pls, keď sa pýtaš na nejakú úpravu, linkni ju, a) sa mi nechce dohľadávať, o čom hovoríš, a b) takých úprav tam môže byť viac, takže je lepšie byť konkrétny. :) KormiSK (diskusia) 21:36, 11. december 2023 (UTC)

Ďakujem. A) Ok, dal som to do nadpisu ale do budúcna kľudne pošlem link, B) myslel som túto úpravu--Fillos X. (diskusia) 21:46, 11. december 2023 (UTC)

Len poznámka k tým umeleckým menám, ktoré nie sú priezviskami. Na tie tu máme konsenzus, že sa neprechyľujú. --Gitanes232 (diskusia) 10:10, 12. december 2023 (UTC)

Šablóna:Infobox Herec

Ahoj. Nechcem rušiť, iba sa chcem opýtať či by bolo možné pridať do Šablóna:Infobox Herec, ešte 1 portál na zvolenie (portál 2), ktorý by bol na volenie. Sám som to chcel urobiť len neviem ako (úprava portálov v IB je na mňa už priťažká), pritom sa chcem obrátiť na niekoho iného. Pomohlo by to v prípade herca Yves Montand a iných. Totiž k Filmový portál, Francúzsky portál, Biografický portál chýba ešte Taliansky portál.

PS: Nepochopil som prečo, keď v IB Hudobná skupina a Hudobný umelec sa píše že sú 3 portály na zvolenie, u samotného článku mi generuje iba 2. Napr. článok https://sk.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Cosma má Hudba, Film, Biografia no napísaný je aj Francúzsky portál no zobraziť ho nevie.

Ďakujem. --Fillos X. (diskusia) 19:39, 24. december 2023 (UTC)

@Fillos X.: Ahoj. Tá odpoveď je viacúrovňová.

• Infobox Herec obsahuje len jeden voliteľný portál, a tým je parameter portál 1. Parameter portál 2 by nebol problém doplniť, ale...
• Tie portály sú tam definované pomocou šablóny {{Portál}}, ktorá akceptuje len 4 parametre. Takže by to bolo potrba rozšíriť o piaty...

Na základe toho som rozšíril teda šablónu Portál o 5. parameter a potom i šablónu Infobox Herec o druhý voliteľný portál.

Infobox Hudobný umelec bol chybne pomenovaný parameter, takže to neakceptovalo správne. I túto chybu som opravil. KormiSK (diskusia) 21:04, 24. december 2023 (UTC)

ĎAKUJEM, si moc zlatý. --Fillos X. (diskusia) 21:06, 24. december 2023 (UTC)

@KormiSK Ešte náhodou nevieš ako to urobiť aby sa u Les Charlots (IB Hudobná skupina) zobrazoval Francúzsky portál. --Fillos X. (diskusia) 21:09, 24. december 2023 (UTC)

@Fillos X.: Vidím, že už sa ti to podarilo. :) --KormiSK (diskusia) 21:55, 24. december 2023 (UTC)

Jj, ale i tak raz ďakujem. --Fillos X. (diskusia) 21:57, 24. december 2023 (UTC)

ŠNR

Prajem ti šťastný nový rok, nech sa Ti darí. --Fillos X. (diskusia) 23:26, 31. december 2023 (UTC)

@Fillos X.: Ďakujem, tebe takisto. :) KormiSK (diskusia) 19:30, 1. január 2024 (UTC)