Wikipédia:Nástenka správcov/Archív 2022

Archív nástenky správcov:

• Archív 2007
• Archív 2008/1 – 1. 1. 2008 – 30. 6. 2008
• Archív 2008/2 – 1. 7. 2008 – 31. 7. 2008
• Archív 2008/3 – 1. 8. 2008 – 31. 12. 2008
• Archív 2009
• Archív 2010
• Archív 2011
• Archív 2012
• Archív 2013
• Archív 2014
• Archív 2015
• Archív 2016
• Archív 2017
• Archív 2018
• Archív 2019
• Archív 2020
• Archív 2021
• Archív 2022
• Archív 2023
• Archív 2024

AIV

Hi, please block 195.91.16.91: Excessive vandalism. Thanks in advance. NguoiDungKhongDinhDanh (diskusia) 23:55, 3. január 2022 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: It seems like edits stopped for now. Thank you for your work.--Jetam2 (diskusia) 08:18, 4. január 2022 (UTC)

Nič nezastavili, vandalizmus ostal v článku. Vzdaj sa správcovských práv, nemáš na to aby si to vykonával. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 19:19, 4. január 2022 (UTC)

V ktorom?--Jetam2 (diskusia) 19:31, 4. január 2022 (UTC)

Asi myslíš 195.91.106.43. Odvtedy už prešiel skoro deň. Asi bude predsa len treba začať blokovať rozsahy ;)--Jetam2 (diskusia) 19:36, 4. január 2022 (UTC)

Žádost o zamčení – Smart (producent)

Ahoj, na [1] jsem právě vrátil poměrně dost starších editací článek poškozující. Myslím, že je na místě aplikovat dočasný polozámek. Díky! Martin Urbanec (diskusia) 01:32, 9. január 2022 (UTC)

Žiadosť o blok

Chcem požiadať o zablokovanie redaktora Bronta (2A02:AB04:3140:7400:54CF:5ABA:1BE:4B31), za neustále osobné útoky, povyšovanie, drzé komentáre, vandalizovanie wikipédie, a to opakovane. Preto chcem požiadať o dlhodobejší blok, pretože sa nepoučil z predošlého, malo by to byť minimálne na 3 roky. --2A02:AB04:27BD:D900:20FA:E2FC:B7A:2311 14:43, 15. január 2022 (UTC)

IP sa očividne splietla a chcela dať zablokovať seba za tieto vulgárne komentáre v zhrnutí (typu "primitívne" a podobne)[2], otvorené vandalizovanie typu zmazanie údržbovej šablóny bez akéhkoľvek dôvodu [3] a bezdôvodné vulgarizmy v "diskusii" [4]. A zhoršuje sa to s touto IP prakticky z mesiaca na mesiac. Do pol roka pri tomto tempe už bude písať len nadávky. Tiež by bolo zaujímavé zistiť, čo je to to Bronto. 2A02:AB04:3140:7400:54CF:5ABA:1BE:4B31 14:53, 15. január 2022 (UTC)

Tento redaktor už bude pomaly dávať všade šablónu urgent, len na svoje články nie. Začal si túto wikipédiu privlastňovať, pritom jeho články majú pochybnú úroveň, vlastne to ani nie sú články len zhluk slov, ktoré patria do slovníka. Tie slovníkové významy treba rovnako označiť na prenos do wikislovníka, lebo to tu všetko zamorí. A zhrnutie „primitívna“ je správne, lebo taká tá rozlišovačka je, na tom slove nič vulgárne nie je. --2A02:AB04:27BD:D900:20FA:E2FC:B7A:2311 15:01, 15. január 2022 (UTC)

"Tento redaktor" dal dnes šablónu do dvoch článkov, ktoré sú prakticky úplne bez zdroja. Také články tu nemajú byť, to sú základné princípy wikipédie a základný dôvod pridávania šablón. Netuším o akých mojich článkoch hovoríš, žiadne som dnes nenapísal. A čo má teda akože pochybnú úroveň, to má byť vtip? Akýkoľvek článok na svete ja nutne "zhluk slov". Takže čo to má byť za "argument"? Ak máš problémy s čítaním, na to sú odborníci, tu ti s tým nikto nepomôže. Slovo primitívne je nadávka, nie je to žiaden argument. Rozlišovačka cirhóza je po prvé úplne normálna a po druhé vznikla preto, že bolo nesprávne presmerovanie len na jeden sekundárny význam, tak to bolo treba nejako zachrániť; nič viac za tým nie je. Netuším, čo to má s privlastňovaním, o privlastňovaní tu svedčia jedine tvoje výlevy tu a inde dnes, a to o privlastňovaní z tvojej strany, ktoré je celé v rozpore so všekými princípmi, na ktorých celá wikipédia stojí. A hlavne je vtipné, že niekto, kto by mal byť za svoje vandalizmy len za dnešný deň (o druhých dňoch ani nehovorím) okamžite zablokovaný má ešte tú drzosť, že ide dať zablokovať niekoho iného.2A02:AB04:3140:7400:54CF:5ABA:1BE:4B31 15:09, 15. január 2022 (UTC)

Nehnevaj sa, ale ani som tie tvoje sprostosti nedočítal, argonatné, drzé a povýšenecké výlevy ma nezaujímajú. Preto by mal niekto zakročiť a zablokovať ťa. --2A02:AB04:27BD:D900:20FA:E2FC:B7A:2311 15:13, 15. január 2022 (UTC)

Tento príspevok hovorí sám za seba. Náhodný generátor slov kombinovaný s neustálymi vulgarizmami, pritom si ale myslí, že má druhých poučovať, a u seba žiadne problémy nevidí, hoci tie problémy priam kričia z každej jeho vety. A kľudne to dá čiernym na bielom do žiadosti o blok. Takto vyzerá slovenská wikipédia. Neskutočné. 2A02:AB04:3140:7400:54CF:5ABA:1BE:4B31 15:17, 15. január 2022 (UTC)

Pridávam ďalšie slovné útoky od anonymných IP adries. Celkom úprimne by som anonymné úpravy zablokoval úplne kvôli takýmto situáciám. Zároveň absolútne nevidím dôvod používať šablónu Šablóna:Urgentne upraviť (OPAKOVANE BEZ UPOZORNENIA AUTORA! napriek tomu, že je to v nej i v jej Diskusii uvedené! podotýkam) namiesto napr. Šablóna:Bez zdroja a už vôbec nie na rozlišovacej stránke (z akého dôvodu???????). Trochu ma to prestáva baviť; hlavne ked *niekto* furt drzo postrkuje ostatných, ale rýpe sa sám v rozlišovacích stránkach namiesto tvorenia či skvalitňovania ostatných stránok, ktoré majú poriadny obsah. KingisNitro (diskusia) 16:37, 15. január 2022 (UTC)

má tam byť článok, nie táto nezmyselná rozlišovačka, keď článok nie je má to zostať červené, nie nasilu tam pchať takéto biedne rozlíšenie. --188.167.250.122 17:08, 15. január 2022 (UTC)

Osobný útok

Zdravím! Osobný útok. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 21:01, 22. január 2022 (UTC)

Nie je to osobný útok, je to len konštatovanie, ktoré svojím správaním tento redaktor dosť často potvrdzuje.--2A02:AB04:27BD:D900:E036:6135:D580:A9DA 21:04, 22. január 2022 (UTC)

Ale no... Skôr tu vidím z tvojej strany obligátny trolling s neprechýlením. A čo sa týka dátumu narodenia, je to skôr na poďakovanie sa za doplnenie. --Teslaton (diskusia) 21:29, 22. január 2022 (UTC)

Za doplnenie som poďakoval v diskusii ;) Obligátny trolling? S prechyľovaním som nerobil nič. O ženách neprestanem písať a proti osobným útokom sa budem ohradzovať.--Jetam2 (diskusia) 21:35, 22. január 2022 (UTC)

To, že napriek kodifikovanej podobe jazyka a napriek konsenzu opakovane zakladáš čl. s priezviskami v neprechýlenej podobe považujem za formu trollingu. Ja si rovnako myslím svoje trebárs o tvare „Česko-Slovensko“, napriek tomu nechodím a netrúsim ostentatívne tvary bez pomlčky, pretože sa držím konsenzu. Ak tu bude každý postupovať podľa svojho názoru, bude tu akurát nekonzistentný bordel. --Teslaton (diskusia) 21:44, 22. január 2022 (UTC)

Nechápem prečo by mal niekto tomuto „IP hrdinovi“ ďakovať za dátum, keď sa v zhrnutiach úprav k článku „vyřádil“ ako nejaký prolét. Tu by skôr tento „IP hrdina“ mal dostať pravítkom po prstoch za tento neustále sa opakujúci povýšenecký tón, keďže narozdiel od toho druhého „IP hrdinu“ (pána B.) je púhym redaktorským planktónom a okrem literatúry žiaľ postráda aj zdravý úsudok. Byť toto na anglickej Wikipédii, tak už sa riešia bloky. Lišiak_(diskusia) 22:49, 22. január 2022 (UTC)

Súhlasím, jeho štýl komunikácie dlhodobo nie je ok. Na druhej strane, ani tvoje označovanie niekoho „redaktorským planktónom“ nie je ok (keď teda sa máme hrať na snehovločkovú korektnosť). V každom prípade, odporúčam presunúť prípadnú ďalšiu diskusiu mimo NS. --Teslaton (diskusia) 22:56, 22. január 2022 (UTC)

 Ok, po zohľadnení obsahu zhrnutí udeľujem blok na 3 dni [5][6]. --Teslaton (diskusia) 23:13, 22. január 2022 (UTC)

That escalated quickly. Ale vďaka za správny krok. A áno, ani Lišiakove vyjadrenie nebolo vhodné.--Jetam2 (diskusia) 10:41, 23. január 2022 (UTC)

2A02:AB04:2B5:DE00:F402:A17C:19F4:B18B

Apologize this message is written in English. Please block user Špeciálne:Contributions/2A02:AB04:2B5:DE00:F402:A17C:19F4:B18B, vandalism in page Lineárna perspektíva. Thanks! Stang (diskusia) 23:25, 23. január 2022 (UTC)

@Stang: Hi Stang. I've warned him [7], then blocked [8], thanks for the notice. To speed up the process, please try to put {{Experimenty}}/{{Experimenty2}} tpl. on vandal's talk page right after reverting his/her first undesirable edits, so that we can escallate the solution effectively in cases of repeated/continuing vandalism. Regards, --Teslaton (diskusia) 23:43, 23. január 2022 (UTC)

User:Psológia

Hi, it seems that this page contains some offensive material. Please delete it. Thanks in advance. NguoiDungKhongDinhDanh (diskusia) 20:50, 31. január 2022 (UTC)

Žiadosť o blok

Žiadam o zablokovanie redaktora Dominik1495 za neustály vandalizmus na stránke 2 na 1. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 21:40, 9. február 2022 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 21:46, 9. február 2022 (UTC)

Špeciálne:Príspevky/46.34.227.176

Špeciálne:Príspevky/46.34.227.176 is vandalising Putin pages with offensive material. Please block them. Berrely (diskusia) 17:23, 26. február 2022 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 17:28, 26. február 2022 (UTC)

Žiadosť o blok

Žiadam o zablokovanie redaktora Janiojkoko za neustály vandalizmus na stránkach 24 (RTVS), Diskusia:24 (RTVS), Diskusia:24 (dvadsaťštvorka) a Slovenská televízia. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 14:30, 28. február 2022 (UTC)

Zmazanie kategórie

Prosím len o zmazanie Kategória:Depsipeptid, ktorú som presunul na Kategória:Depsipeptidy (plurál). Ďakujem, KingisNitro (diskusia) 14:04, 6. marec 2022 (UTC)

 Hotovo!. Jednoduchšie je ale označiť to šablónou {{ZL}}, nejaký správca si to všimne a zmaže to bez nutnosti písania na Nástenku. --Exestosik (diskusia) 14:14, 6. marec 2022 (UTC)

Skvelé, ďakujem za zmazanie i radu do budúcna! KingisNitro (diskusia) 15:37, 6. marec 2022 (UTC)

Starý známy

Takéto rádoby vtipné ironické prejavy ako predviedol nám známy anonym v diskusii v Kaviarni by bolo načim riešiť aj správcovsky, pretože to len znižuje úroveň diskusie.

Jednoducho si tu jeden človek, s ktorého správaním bol v minulosti problém, našiel „dieru v zákone“ a namiesto prispievania pod pseudonymom, ako každý iný pravidelný redaktor, vypisuje pod stovkou rôznych IPv6 adries a cíti sa byť nedotknuteľný. Nuž a tak sa najnovšie uchyľuje aj k takýmto neproduktívnym diskusným príspevkom, ktoré patria skôr na Facebook než na serióznu Wikipédiu.--Lišiak_(diskusia) 00:20, 10. marec 2022 (UTC)

Мáš pravdu. Radšej by si mal vyrábať každý druhý deň nový nick, tak ako si to dlhé roky (výsmešne) robil ty. Tak je to správne. 2A02:AB04:3140:7400:1DA4:DD42:1745:9110 17:17, 10. marec 2022 (UTC)

Upozornil som ho (čo si predpokladám videl). Nateraz nevidím dôvod na správcovský zásah. --Teslaton (diskusia) 01:18, 10. marec 2022 (UTC)

@Teslaton: Nuž nemal som na mysli len tento jeden individuálny prehrešok, ale skutočnosť, že toto sa opakuje už vyše tri roky (aug. 2018, feb. 2019). Dotyčný sa pustí do diskusie, nešetrí hrubými slovami na adresu iných redaktorov a vďaka tomu, že používa stále inú IPv6 adresu môže tvrdiť, že to nebol on, ale niekto iný. Na jeho adresu padne upozornenie, do mesiaca sa na to celé zabudne a potom môže veselo vystrájať ďalej.

Keď chce prispievať do diskusií, tak buď nech píše na úrovni alebo nech nepíše vôbec. Nízka úroveň diskusných príspevkov Wikipédii kazí imidž a demotivuje ľudí zapájať sa do diskusií (viď napr. toto), nehovoriac o tom, že tie jeho príspevky na úrovni „komentátora“ na Facebooku ešte aj vytvárajú vizuálny smog.--Lišiak_(diskusia) 07:03, 10. marec 2022 (UTC)

Kazí nám to. To je pravda. Treba ho správne slovensky demokraticky matovičovsky zničiť. Doňho. My slušní neintrigáni mu ukážeme, ako sa to robí vo valaloch.2A02:AB04:3140:7400:1DA4:DD42:1745:9110 16:51, 10. marec 2022 (UTC)

Ešte na doklad tvojej informovanosti a pravdovravnosti (ako vždy): 1. Scholastikos bol jeden z najhorších redaktrov, ktorí tu kedy boli. Neprekvapuje ma, že si si to nevšimol. Najhorší preto, že písal samé vecné nezmysly a nie je si toho vedomý. To ale nie je podstatné, podstatné je to, že svoj odchod oznamoval dlhodobo a ani ten link nedokladá to, čo by si chcel, aby dokladoval. Ukážková demagógia. 2. Nikto tu nikdy netvrdil, "že to nie je on". To len ty nie si ROKY schopný pochopiť, ako fungujú tieto čísielka a písmenká, ktoré vidíš na obrazovke. Nie všetky čísielká a písmenká som ja. Odporúčam navštíviť nejaký kurz IT alebo inú pomoc. Už ti to bolo vysvetľované niekoľkrát a stále to nechápeš. 2A02:AB04:3140:7400:1DA4:DD42:1745:9110 17:28, 10. marec 2022 (UTC)

Ad „a vďaka tomu, že používa stále inú IPv6 adresu“: to celkom neplatí. Od poskytovateľa má fixnú 64-bitovú podsieť, z ktorej je potom konkrétna adresa. Prefix podsiete zostáva rovnaký. Všetky príspevky si vieš zobraziť (Špeciálne:Príspevky/2A02:AB04:3140:7400::/64) a celá podsieť sa rovnako dá zablokovať. --Teslaton (diskusia) 10:01, 10. marec 2022 (UTC)

Správne. Navrhujem zvoliť Lišiaka za správcu. Nech konečne môže aj blokovať všetkých, čo sa jemu a nám nehodia. Tak sme sa dohodli v centrále. A múdri Slováci nám to realizujú. A Lišiak je úplne náhodný, apolitický, inteligentný editor. Vôbec si istý čas nevyrábal denne nové posmešné sockpuppety (sú ich asi tak stovky), nie, on je len náhodný okoloidúci. Nič na ňom celé roky nie je podozrivé. Rovnako ako nie je podozrivé, že tu väčšinu roka v celej encyklopédii prakticky nikto nič nepíše, ale keď prídu atuálne politické a vojenské témy, tak naraz máme denne viacero úpne nových aktívnych editorov. Toto všetko je úplne normálne a v súlade s pravidlami wikipédie.2A02:AB04:3140:7400:1DA4:DD42:1745:9110 16:47, 10. marec 2022 (UTC)

 Hotovo! Blok na týždeň.--Jetam2 (diskusia) 18:03, 10. marec 2022 (UTC)

@Teslaton: Nedá mi nespýtať sa, na čo bolo to upozornenie dobré? Ak sa to deje opakovane (viď vyššie)? Plus, ak sa dalo pozerať príspevky a blokovať celú dobu, prečo sa tak už dávno nestalo?

Na druhej strane musím povedať, že oceňujem niektoré zmeny tohto používateľa, i keď pridať 40 citácii o slovnom spojení "vitamín B" je trochu bizár, ale evidentne vie skvele hľadať a dopĺňať citácie, to sa musí nechať. Jediná škoda je, že sú často tieto zručnosti plýtvané na rozlišovacie stránky. Akurát by sa ešte mohol naučiť odsadzovať text odpovede na diskusných stránkach pomocou dvojbodky, ako to robíme my ostatní, pre lepšiu čitateľnosť. KingisNitro (diskusia) 21:33, 10. marec 2022 (UTC)

@KingisNitro: Na problematické aktivity sa vždy snažím najprv upozorniť, až následne opatrenia eskalovať. Na margo opakovania: áno, som si vedomý, že ide u dotyčného o chronickú záležitosť, no bol tam časový odstup. Nie som moc stotožnený s poňatím správcovstva ako nejakého inšpektora, drakonicky tu vynucujúceho hyperkorektnosť (bloky už za nevhodný tón a pod.), beriem to tak, že emócie v debatách občas môžu niekoho premôcť, tzn. nejaká miera tolerancie (aspoň teda v zmysle dodržania tej postupnosti – upozornenia, až potom ďalšie akcie) by mala existovať. --Teslaton (diskusia) 21:50, 10. marec 2022 (UTC)

Vandalizmus – IP adresa 84.245.121.7

Z IP adresy 84.245.121.7 bolo vykonané veľké množstvo vandalizmu. Prosím o zablokovanie. Janhrach (diskusia) 19:47, 14. marec 2022 (UTC)

Šlo o jednorazovú zábavu 8. marca, od vtedy je neaktívny, takto ex-post blokovať nemá veľmi zmysel. Ak by sa to opakovalo, treba dať opakované upozornenie a následne už blokovať. --Teslaton (diskusia) 19:18, 17. marec 2022 (UTC)

2A02:AB04:2C50:A500:B1E1:78AC:5E34:99E3

Redaktor 2A02:AB04:2C50:A500:B1E1:78AC:5E34:99E3 opakovane mení názvy DĽR a LĽR, už bol na to trikrát-štyrikrát upozornený, no bez odozvy.--Lišiak_(diskusia) 19:38, 15. marec 2022 (UTC)

@Lišiak: Hotovo! --Teslaton (diskusia) 19:47, 15. marec 2022 (UTC)

Vandalizmus

Používateľ User:88.212.37.210 urobil v novembri minulého roka niekoľko škodlivých úprav. Zdá sa, že teraz sa k vandalizmu vrátil. Janhrach (diskusia) 10:57, 19. marec 2022 (UTC)

Ojedinelé experimenty. Budu sledovat, ale blok je zbytečný. -OJJ^✉ 10:59, 19. marec 2022 (UTC)

Opakované osobné útoky

Zdravím! Upozorňujem na opakované osobné útoky od IP. Situácia som už riešil blokom, Teslaton postup namietol v mojej diskusii. Myslím, že takéto opakované útoky nie je dobré nechávať bez povšimnutia.--Jetam2 (diskusia) 20:10, 23. marec 2022 (UTC)

Mňa by zaujímalo, koľkaté upozornenie by to bolo. A napriek tomu to vlastne stále nepomohlo a stále tu riešime to isté dokola. V niektorých veciach s IPčkou súhlasím (čo sa týka niektorých zdrojov a pod.), ale "neblokujte, upozorňujte" by predsa malo mať nejaký limit, nie? Alebo sa to po istej dobe zase "vynuluje"? Aký to má polčas toho nulovania? KingisNitro (diskusia) 21:39, 23. marec 2022 (UTC)

@KingisNitro: Pls., ak chceš voľne diskutovať presuň diskusiu mimo nástenky správcov (do Kaviarne, redaktorskej alebo inej diskusie), táto stránka na to neslúži. --Teslaton (diskusia) 21:43, 23. marec 2022 (UTC)

IPv6 redaktor 2a02:ab04:27bd:d900:a092:7e3:7cf4:ffb4

Podávam na zváženie ostatných správcov pôsobenie redaktora prispievajúceho pod adresou IPv6 2a02:ab04:27bd:d900:a092:7e3:7cf4:ffb4. Zaznamenané aktivity:

• opakované vracanie šablón bez argumentácie a dokonca s nevýstižným alebo osočujúcim zhrnutím úprav (pozri zelení mužíkovia (mimozemšťania), National Society of the Daughters of the American Revolution),
• arogantný tón diskusie (pozri Diskusia:DragonFly BSD, Diskusia s redaktorom:188.167.250.105, Wikipédia:Žiadosť o komentár/Priezviská#Diskusia, jeho vlastná redaktorská diskusia).

Sám ho ďalej upozorňovať nebudem, nakoľko to nepomáha, práva naopak, obviňuje ešte aj mňa.--Lišiak_(diskusia) 15:05, 27. marec 2022 (UTC)

Za to mazanie šablóny by mal byť naopak zablokovaný redaktor Lišiak. Pri zelených mužíkoch je to jednoznačné: články v tejto wikipédii musia byť v jednotnom čísle vždy, keď je možné ho bez zmeny významy utvoriť. Bolo to aj (redundantne) uvedené v zhrnutí. Zmazanie tejto šablóny je teda vanadlizmus Lišiaka ako vyšitý. Pokiaľ ide o ostatné šablóny, tak si treba počkať na uvedenie dôvodu. Aj tu je okamžité mazanie šablóny na presun vandalizmus. Pokiaľ ide o arogantný tón, to nie je dôvod na žiaden zásah. Mne pripadá arogantná každá veta Lišiaka, považujem jeho komentáre za provokácie, urážky a únavné. Dá sa Lišiak sám zablokovať?2A02:AB04:3140:7400:1DF0:F325:B719:4E3A 15:19, 27. marec 2022 (UTC)

Súhlasím, Lišiak zámerne vyhľadáva články IP redaktorov, zámerne ich vandalizuje, pričom sa zámerné snaží vyprovokovať prispevateľov, aby došlo k ich zablokovaniu. Aj tento návrh svedčí o jeho zákernej provokačnej činnosti na tejto wikipédii, s jediným cieľom. --2A02:AB04:27BD:D900:A092:7E3:7CF4:FFB4 15:47, 27. marec 2022 (UTC)

Stále dokola. Osobní útoky, NEKIT přispívání jako IPv6 (stejně známe autora) vs. snaha protlačit své řešení. Nevidím důvod, proč by nemohla být v článku šablona několik dní, než se vyjádří někdo jiný. Zároveň upozorňuji, že za další OÚ už budu blokovat. Arogantní výlevy jednotlivců mohou IMO částečně i za tu mizérii v počtu nových redaktorů a monopolizaci Wikipedie pro několik nejaktivnějších (uhádaných?) jednotlivců. Tady je jinak hezky, v Bratislavě prý taky, začal letní čas. Doporučuji procházku na čerstvém vzduchu. -OJJ^✉ 15:51, 27. marec 2022 (UTC)

Je to presne naopak. Nebyť tu pár konkrétnych "redaktorov", ktorých tu držíte, bolo by tu miminálne o 100 000 článkov viac. Len to niekto, kto tu nie je ešte dostatočne dlho jednoducho nemá šancu pochopiť. Ale hlavne, že nenadávajú. 2A02:AB04:3140:7400:1DF0:F325:B719:4E3A 16:05, 27. marec 2022 (UTC)

"o 100 000 článkov viac"? Tak čo tak ich začať písať a nemárniť čas nad opakovanými úpravami stupídnych šablón a vedením hádok? Namiesto opakovaného riešenia toho, či niečo má byť v plurále alebo nie, pretože toto nie je poprvé, afaik. Nájdi si svoj piesoček, ktorému rozumieš, a začni tie články vytvárať. Tak málo stačí.

+ edit: prikláňam sa inak k úplnemu blokovaniu náhodných IP adries alebo čokoľvek, čo tento problém vyrieši. KingisNitro (diskusia) 17:44, 27. marec 2022 (UTC)

Nevhodné používateľské meno

Zdravím, chcel by som nahlásiť nevhodné používateľské meno redaktora Ne, pane faráři, do zadečku to strašně bolí. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 14:16, 4. apríl 2022 (UTC)

@Gateshebe: Vďaka za upozornenie, blok udelený.--Lišiak_(diskusia) 15:24, 4. apríl 2022 (UTC)

Skrytie rozdielu medzi revíziami

Zdravím, poprosil by som o skrytie tejto revízie z dôvodu vulgarizmu. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 19:56, 4. apríl 2022 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 20:05, 4. apríl 2022 (UTC)

Na zmazanie

nesúvisí z wiki - Redaktor:Aloha788/pieskovisko, Diskusia s redaktorom:Aloha788/pieskovisko --2A02:AB04:27BD:D900:E550:AE69:EF92:8C4A 18:33, 13. apríl 2022 (UTC)

 Hotovo!-OJJ^✉ 10:31, 18. apríl 2022 (UTC)

Osobný útok

Zdravím! Nahlasujem osobný útok plus opakované presúvanie citácií. Vďaka za reakciu.--Jetam2 (diskusia) 18:17, 23. apríl 2022 (UTC)

Kde tam cítiš osobný útok? Niektoré vyjadrenia sú síce trochu ostrejšie, ale čo sa týka osobných útokov, tak tam vidím maximálne osobný útok na článok, že ho nikto nebude vyhľadávať. :) Problém s citáciami asi tiež nebude úplne na zásah správcu, skôr na nejakú väčšiu diskusiu. --Exestosik (diskusia) 18:39, 23. apríl 2022 (UTC)

@Exestosik: Táto časť: „niekedy stačí použiť zdravý rozum, až tak na tom trvať a takto zhovediť[sic] článok je choré“. Diskusiu som začal a toto sa mi dostalo.--Jetam2 (diskusia) 19:30, 23. apríl 2022 (UTC)

Tak toto už ani nepotrebuje komentár. Trošku to predýchaj, lebo ti praskne žilka, si moc precitlivelý. Alebo to robíš naschvál, znova vyvolať konflikt z každej hovadiny. --2A02:AB04:27BD:D900:25B9:2E08:38C9:BA95 19:52, 23. apríl 2022 (UTC)

Osobné útoky pokračujú pridávaním {{urgentne upraviť}} bez objasnenia v čom je problém a s útočnými komentármi. Za pohľad stojí tiež Wikipédia:Zdvorilosť kde je viacero príkladov správania.--Jetam2 (diskusia) 12:52, 26. apríl 2022 (UTC)

To nie je žiadny útok, a za tým si stojím - redaktor čo toto do článku napíše tu nemá čo hľadať. Redaktorovi odporúčam si prečítať - Wikipédia:Vyžadovanie schopností. Evidentne zakladá články na témy ktorým vôbec nerozumie. --2A02:AB04:27BD:D900:A14A:BEB4:B0E7:98E7 13:24, 26. apríl 2022 (UTC)

Pýtam sa na dôvod a stále uvádzaš len vágne obvinenia. V tom je problém.--Jetam2 (diskusia) 13:44, 26. apríl 2022 (UTC)

Problém je v tom že si spravil zo zdravej športovkyne postihnutú, a zjavne o tom ani netušíš a pokladáš to za správne. --2A02:AB04:27BD:D900:A14A:BEB4:B0E7:98E7 13:50, 26. apríl 2022 (UTC)

Ano, nezávisle jsem taky přišel na tu, že z té mladé sportovkyně byla postižená. Tedy s tím, že považuji za tísíckrát lepší to opravit, než se opětovně pustit do ostrých konfrontačních diskusí. Chyba byla docela hloupá a průhledná. Podotknu, že také se mi kdysi něco podobného podařilo (import z Google Translate, kde mi místo Georgie zůstala úplně nesmyslně Gruzie/Gruzínsko), akorát, že jsem souběžně s tím nezastával pozici mistra světa, který v daném článku provádí editační válku, ale měl jsem spíš chuť se zahrabat někam pod zem... Doporučuji zde tuto debatu utnout, NS nemá k diskusím ani nemá sloužit. Penalizovat nevhodné komentáře vzhledem k okolnostem nikterak nechci. -OJJ^✉ 14:09, 26. apríl 2022 (UTC)

@OJJ: „Penalizovat nevhodné komentáře vzhledem k okolnostem nikterak nechci.“ Proč ne? Jaké okolnosti?--Jetam2 (diskusia) 14:35, 26. apríl 2022 (UTC)

„Presun“ článkov mazaním

Ahojte! Musím upozorniť na problematické „presuny“ výmazom. Namiesto označenia článku (alebo kategórie) na presun IPčkár prekopíruje obsah do nového článku a starý dá na výmaz. Nie je to korektné voči autorovi pôvodného článku.--Jetam2 (diskusia) 18:10, 30. apríl 2022 (UTC)

Korektné nie je že autor neovláda slovenský jazyk a hromadne prispieva na wikipédiu. Nevie bez chyby založiť jedinú kategóriu, toľko chýb čo tu narobil nemajú ani na prvom stupni základnej školy. A nikomu to samozrejme nevadí. --2A02:AB04:27BD:D900:19E3:6F8F:12F8:6A29 19:02, 30. apríl 2022 (UTC)

Konkrétny príklad hore nemá absolútne žiadnu zmenu medzi pôvodnou verziou a novou stránkou, takže bohate stačilo použiť {{Presunúť}}. Tento argument pri konkrétnej zmene je teda absolútne irelevantný a podporujem Jetam2 v tomto. (Nevraviac o tom, že "autor neovláda slovenský jazyk" a IPčkár neovláda použitie čiarok.) KingisNitro (diskusia) 19:55, 30. apríl 2022 (UTC)

Ja navrhujem tu pravidelne vyplakávať. --2A02:AB04:27BD:D900:19E3:6F8F:12F8:6A29 22:06, 30. apríl 2022 (UTC)

Na zmazanie

Treba zmazať Redaktor:J Mišurová a Redaktor:Alenkaholub/pieskovisko. Jedno už článok existuje a druhé je presmerovanie. --2A02:AB04:27BD:D900:8135:29B1:B80A:F678 19:32, 6. máj 2022 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 19:57, 6. máj 2022 (UTC)

Ešte aj toto - Redaktor:LenkaHaskova--188.167.250.107 21:42, 6. máj 2022 (UTC)

Šablóna ZL a mazanie stránok všeobecne

Zdravím, posledné dni sa tu rozmohlo pár článkov o triedení odpadu (riešené tu). Každopádne nerozumiem, prečo sú tieto články označené okamžite na urgentnú úpravu a zamazanie, na rozdiel od iných, ktoré to potrebujú omnoho urgentnejšie a tento zoznam zďaleka nekončí). Každopádne som niektoré tieto stránky upravil a i napriek tomu tieto stránky označuje Vasiľ šablónou na rýchle zmazanie s komentárom, že stránka 14 dní nebola upravená, i keď som ju upravil 4 dni predtým. Za mňa toto trochu hraničí s vandalizmom (Zneužívanie šablón), i keď to je pravdepodobne snaha o udržanie kvality Wikipédie, ale úplne zbytočná a za mňa nemiestna. Môžeme byť za tieto stránky radi, že máme nejaký poriadny obsah, a nie stránky linknuté vyššie, ktoré majú dve-tri vety bez zdroja a podľa mňa sú rozhodne bližšie k zmazaniu. KingisNitro (diskusia) 07:59, 11. máj 2022 (UTC)

Toto nepatrí na nástenku správcov, ale do kaviarne. Vasiľ (diskusia) 08:04, 11. máj 2022 (UTC)

A čo keby tu radšej bola reakcia na to, čo hovorí KingisNitro a nie kam to patrí? Smrtihlav (diskusia) 16:14, 26. máj 2022 (UTC)

@Smrtihlav: Tú nájdeš na tejto stránke. KingisNitro (diskusia) 16:33, 26. máj 2022 (UTC)

Možný problém s OTRS procesom

Zdravím, zdá sa, že sa vyskytol problém s OTRS procesom – pozri tu. Sám nemám k tým e-mailovým schránkam prístup, preto prosím o spoluprácu.--Lišiak_(diskusia) 22:23, 30. máj 2022 (UTC)

Vlákno presunuté do Wikipédia:Kaviareň/Autorské práva#Možný problém s OTRS procesom. --Teslaton (diskusia) 10:08, 9. jún 2022 (UTC)

Block

Please block 84.245.73.2: Vandalism. Thanks, --Mtarch11 (diskusia) 07:08, 1. jún 2022 (UTC)

Vandalizmus nepokračoval, zásah nebol potrebný.--Pe3kZA^✉ 07:56, 1. jún 2022 (UTC)

Blok

Zdravím! Žiadam o blok pre 2a02:ab04:27bd:d900:5dc6:a9c0:a50e:bd81. Opakované ostentatívne návrhy na rýchle zmazanie aj keď 1) prebieha hlasovanie a 2) významnosť dokázaná.--Jetam2 (diskusia) 20:35, 2. jún 2022 (UTC)

Naopak, žiadam o blok jetama, ktorý dáva na hlasovanie stránky, ktoré už dávno mali byť zmazané. --2A02:AB04:27BD:D900:5DC6:A9C0:A50E:BD81 20:37, 2. jún 2022 (UTC)

Toto určite nebolo na urgent, takže odporúčam si na zábavky vyberať nejaké internetové fóra, nie encyklopédiu. Blok (na deň-dva) je podľa mňa opodstatnený, ak by sa to opakovalo.--Lišiak_(diskusia) 07:21, 3. jún 2022 (UTC)

Zdravím, žiadam o blok pre 2a02:ab04:27bd:d900:d078:9a94:65d1:7098. Opakovane vkláda šablóny na vymazanie článku Jana Kobzová. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 15:24, 3. jún 2022 (UTC)

Zdravím, žiadam o blok pre Gateshebe. Opakovane odstraňuje šablóny na vymazanie článku Jana Kobzová aj keď nijako nedoložil encyklopedickú významnosť. --2A02:AB04:27BD:D900:D078:9A94:65D1:7098 15:25, 3. jún 2022 (UTC)

Ťahanica [9] je súca na blok viacerých participujúcich, článok (polo-)zamykám. Za mňa je to na hranici stubu a významnosť rovnako veľmi otázna, viacerí to ale zjavne vidia inak, takže riešenie (netočiace sa v konfliktnom kruhu) zrejme jedine založením hlasovania o zmazaní. A keďže @2A02:AB04:27BD:D900 si tam zrejme jediný, komu prekáža natoľko, že ho potrebuje mazať, je na tebe aby si ho ev. založil (šablónu do čl. v prípade založenia hlasovania doplním), pokračovanie v rv. vojne je nezmyselné. --Teslaton (diskusia) 17:11, 3. jún 2022 (UTC)

Založenie hlasovanie som IPčke odporúčal. Pre riešenie som sa obrátil sem. Sám som, pravdaže, nemohol zasiahnuť, kedže by to bolo vyhodnotené ako zasahovanie vo vlastnom spore.--Jetam2 (diskusia) 18:01, 3. jún 2022 (UTC)

Mohol si sám založiť hlasovanie, to by bol dostatočne neutrálny krok (pričom ak by IP pokračovala v revertoch aj po založení hlasovania, už by to bolo obratom na blok). S ohľadom na inkluzionistickú prevahu v tých hlasovaniach a keďže IP sa možnosti hlasovať sami dobrovoľne vzdali, nie je asi moc pravdepodobné, že bude odhlasované zmazanie... --Teslaton (diskusia) 18:10, 3. jún 2022 (UTC)

Hlasovanie bolo založené k článku Apolónia Sejková, ktorý tiež IPčka vandalizovala. Ok, nabudúce budem v tomto prípade rovno blokovať. Inak IPčka sa takto vyhýba aktivite podľa zaužívaných postupov a prenáša prácu na ostatných.--Jetam2 (diskusia) 18:23, 3. jún 2022 (UTC)

Linkspam

Please block Špeciálne:Príspevky/Karas12 and Špeciálne:Príspevky/213.160.178.91 (linkspam) -- Johannnes89 (diskusia) 08:32, 7. jún 2022 (UTC)

 Hotovo! Thanks, @Johannnes89: , for pointing this out. I blocked them and also covered their spam edits. Be well!--Jetam2 (diskusia) 13:18, 7. jún 2022 (UTC)

Skrytie úprav

Zdravím, poprosil by som o skrytie tejto vulgárnej úpravy. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 13:55, 15. jún 2022 (UTC)

 Hotovo! a blok.--Jetam2 (diskusia) 14:00, 15. jún 2022 (UTC)

request block

88.212.37.210 - Vandalism 春春眠眠 (diskusia) 14:09, 20. jún 2022 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 14:18, 20. jún 2022 (UTC)

Skrytie úprav

Zdravím, poprosil by som o skrytie tejto vulgárnej úpravy. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 11:40, 23. jún 2022 (UTC)

Prosba o pomoc

Dobrý deň OJJ, obraciam sa na Vás s prosbou o pomoc a radu. Chcel by som Vás ako nestranného človeka poprosiť a požiadať či by ste si vedel nájsť čas a pozrel si diskusiu k zmazaniu mnou vytvoreného článku pre komunálneho politika.

Odkaz na stránku s diskusiou: https://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Stránky_na_zmazanie/Štefan_Štefek

Môj subjektívny pocit je, že sa snažia len zmazať tú stránku za každú cenu a aj keď som sa snažil vysvetliť a obhájiť významovosť, zdroje. Zo strany iných redaktorov nikto sa tým nechce a nemá vôľu zaoberať. Ďakujem Vám pekne za Váš čas. Ďakujem Vám za pomoc! JDMKLSK (diskusia) 23:16, 25. jún 2022 (UTC)

Trochu mi uniká prečo píšete na nástenku správcov správu adresovanú OJJovi, ale odpoviem ja - dané hlasovanie bude vyhodnotené správcom. Nič viac sa s tým nedá robiť a rozhodnutie komunity je v podstate záväzné.

(A ešte preventívna poznámka: toto je nástenka na riešenie akútnych problémov správcami, nediskutujte tu, na diskusiu slúži dané hlasovanie). --Exestosik (diskusia) 23:26, 25. jún 2022 (UTC)

Priestor na prebranie témy je v diskusii na stránke Wikipédia:Stránky na zmazanie/Štefan Štefek, kto sa chce zapojiť, pokračujte prosím tam. --Teslaton (diskusia) 09:08, 26. jún 2022 (UTC)

Blok

Máme tu vandala so záľubou v stoporených penisoch, poprosím o blok. --peko (diskusia) 06:30, 16. júl 2022 (UTC)

 Hotovo! Lišiak_(diskusia) 09:25, 16. júl 2022 (UTC)

Možno by sa hodilo niektoré tie úpravy skryť, nakoľko sú plné vulgarizmov a nevhodného obsahu. KingisNitro (diskusia) 11:05, 16. júl 2022 (UTC)

 Hotovo!@KingisNitro: --Jetam2 (diskusia) 11:36, 16. júl 2022 (UTC)

Skrytie úprav

Zdravím, prosím o skrytie tejto úpravy. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 20:37, 18. júl 2022 (UTC)

@Gateshebe:  Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 20:39, 18. júl 2022 (UTC)

Skrytie úprav 2

Zdravím, prosím o skrytie posledných dvoch úprav redaktora 91.229.28.250 v článku Vladimir Vladimirovič Putin. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 13:33, 19. júl 2022 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 13:36, 19. júl 2022 (UTC)

Skrytie úprav 3

Zdravím, prosím o skrytie tejto úpravy. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 20:09, 27. júl 2022 (UTC)

 Hotovo! Lišiak_(diskusia) 20:18, 27. júl 2022 (UTC)

Alibi

Prosím o presun Alibi (rozlišovacia stránka) na Alibi (z ktorej som urobil presmerovačku na Alibi (kriminalistika)). Ďakujem. KingisNitro (diskusia) 22:36, 30. júl 2022 (UTC)

 Ok, nebolo to možno úplne nutné, podľa [10][11] je ten právny/kriminalistický význam primárny, ale budiž. --Teslaton (diskusia) 04:41, 31. júl 2022 (UTC)

Žiadosť o zablokovanie

Zdravím, prosím o zablokovanie redaktora @TomTr, dôvod vandalizmus stránky Tvoja tvár znie povedome. 46.249.58.134 15:02, 31. júl 2022 (UTC)

Zatiaľ som dal upozornenie, ak niečo spraví znova, napíš sem a dostane blok. --Exestosik (diskusia) 15:04, 31. júl 2022 (UTC)

Už niečo spravil https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Tvoja_tv%C3%A1r_znie_povedome&direction=prev&oldid=7417935. 185.46.132.28 15:27, 31. júl 2022 (UTC)

Zase niečo spravil ten redaktor @TomTr na stránku Tvoja tvár znie povedome (https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Tvoja_tv%C3%A1r_znie_povedome&oldid=7417939). 46.249.58.134 15:32, 31. júl 2022 (UTC)

 Hotovo! --Exestosik (diskusia) 15:36, 31. júl 2022 (UTC)

Blok + vrátenie úprav

Dá sa bloknúť konkrétna IP adresa? Je tu niekoľko vandalizmov, časť som vrátil naspäť, ale napr. u stránky Krnča ich bolo niekoľko a neviem, či sa to urobiť lepšie než po jednom, tak prosím o kontrolu. Ďakujem. KingisNitro (diskusia) 22:19, 2. august 2022 (UTC)

@KingisNitro: Dá, akurát ak chceš procesu pomôcť, dávaj dotyčným upozornenia do diskusie (napr. š. {{Experimenty}}, {{Experimenty2}}). Ak bude problematická aktivita napriek tomu pokračovať, dá sa následne už rovno blokovať. Takto dávam upozornenie až teraz ja (pričom blok rovno bez upozornení nie je úplne čistý). --Teslaton (diskusia) 22:25, 2. august 2022 (UTC)

Dávam blok pre IP, nakoľko išlo o opakovaný vandalizmus, ale nabudúce treba do diskusie vložiť {{Experimenty}} za každým odhalením vandalizmu. Lišiak_(diskusia) 22:26, 2. august 2022 (UTC)

V poriadku, ďakujem za info! Budem využívať ak natrafím na podobnú situáciu. Tu sa jednalo o 9 úprav po sebe, ale rozumiem postupu. :) Ďakujem i za vykonanie. KingisNitro (diskusia) 22:36, 2. august 2022 (UTC)

Nuž ja som pôvodne uvažoval smerom, že ide noc a dotyčný tieto vandalské úpravy chrlil jednu za druhou, takže rovno na blok, ale Teslatonovo riešenie je zrejme uvážlivejšie. (Tož seniorita nepustí ) Lišiak_(diskusia) 22:39, 2. august 2022 (UTC)

Bol tam ešte ten rozmer, že aktivita skončila 2h dozadu, čo je rovnako skôr v prospech upozornenia. Ako v núdzi (vyzerá, že som napr. jediný správca momentálne online, som niekde mimo na mobile a aktuálne prebieha nejaká škodlivá aktivita) je samozrejme akceptovateľný aj priamy blok. Normálny postup je ale aspoň jedno upozornenie a blok až keď to nezaberá. --Teslaton (diskusia) 22:47, 2. august 2022 (UTC)

Spamový filter

Práve mi pri úprave bola zablokovaná táto stránka https://www.allassignmenthe lp.com/blog/physical-chemistry/ (oddelene aby sa dala odoslať), a bol som odkázaný sem na doriešenie. Prečo je táto stránka blokovaná a bolo by možné ju odblokovať? KingisNitro (diskusia) 19:46, 15. august 2022 (UTC)

Osobné útoky

Ahojte. Dávam do pozornosti osobné útoky od IP tu, tu a tu („všetci vieme, že je v skutočnosti aj niečím iným“). Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 18:33, 16. august 2022 (UTC)

Ktorý z tých argumentov sa Ti zdá byť osobným útokom? Vidím iba argumentácie...--Pe3kZA^✉ 18:41, 16. august 2022 (UTC)

"Na takéto správanie (teda vehementne požadovať od druhých robiť niečo, čo sám vehementne odmietaš robiť) existujú aj odborné výrazy, isto ich niekde vieš nájsť." mi pripadá celkom ako pokus o urážku, rovnako ako Vasiľove "Opakujem, ak chceš relevantne (čo pri tebe dosť pochybujem)". Narážka s "niečím iným" (a označenie " "redaktor" ") sa asi snaží byť urážkou, ale netuším, na čo naráža, takže je veľmi slabá. KingisNitro (diskusia) 19:25, 16. august 2022 (UTC)

@Pe3kZA: Argumentácie ad hominem asi myslíš. V tu prvom príspevku: „otvorené viacúrovňové klamstvá“, druhý príspevok je zmes divokých obvinení bez ladu a skladu no a tretí príspevok opäť ad hominem úvodzovky okolo redaktora, odkazovanie na nejakú centrálu či čo(?).--Jetam2 (diskusia) 19:41, 16. august 2022 (UTC)

@Jetam2: ja tu jeho kôpku konšpiračných teórií („všetci vieme, že je v skutočnosti aj niečím iným" alebo „S pozdravom do centrály") neberiem ako osobný útok. Dlhodobo anonyma ignorujem a nenechám sa zaťahovať do diskusie, v ktorej nemá ani zmysel nejak argumentovať. Ak by som pocítil, že je to útok na moju osobu určite by som sa ozval.--Róbert Jahoda (diskusia) 19:59, 16. august 2022 (UTC)

Áno, treba ho ignorovať. Nevšímajte si ho. Aj argumenty zásadne ignorujem. Aj pravidlá wikipédie. Do boja. 2A02:AB04:3140:7400:D8A6:1955:4901:F5F0 20:01, 16. august 2022 (UTC)

Správcovia, bolo by dobré reagovať.--Jetam2 (diskusia) 20:21, 17. august 2022 (UTC)

Alana Smith

Zdravím! Upozorňujem na opakované odstraňovanie ozdrojovaných informácií Vasiľom v článku Alana Smith (skejtbording). Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 07:25, 19. august 2022 (UTC)

Žiadne informácie nie sú odstraňované. Citácia o vyžadovanom oslovení v angličtine v článku stále ostáva. Vasiľ (diskusia) 07:30, 19. august 2022 (UTC)

Nemyslím si, že v tomto prípade ide o odstraňovanie ozdrojovaných informácií. Používanie zámien podľa ľubovôle danej osoby je v zahraničí možno bežné, avšak v slovenčine príliš nie, a tak je to skôr vec na diskusiu (prípadne žiadosť o komentár), než na zásah správcov. --Exestosik (diskusia) 08:16, 19. august 2022 (UTC)

Diskusia, netýkajúca sa správcovského zásahu presunutá do Wikipédia:Kaviareň/Gramatické#Alana Smith, zámená. --Teslaton (diskusia) 12:41, 19. august 2022 (UTC)

Osobné útoky a vyhrážky

Ahojte! Dávam do pozornosti tento osobný útok, vyhrážky a vulgarizmy od ip adresy 185.133.61.3 v článku tu. Dík.--Róbert Jahoda (diskusia) 16:27, 31. august 2022 (UTC)

Bude-li pokračovat, budu blokovat. Zatím další reakce nejsou. Uvidíme večer. -OJJ^✉ 11:01, 1. september 2022 (UTC)

Osobný útok

Ahojte! Dávam do pozornosti osobný útok. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 09:33, 16. september 2022 (UTC)

Redaktora som upozornil priamo v diskusii, aby sa zdržal takýchto výrokov, nakoľko nemá doložené, že išlo z tvojej strany o vedomú nepravdu, vedomé zavádzanie, teda o klamstvo. Lišiak_(diskusia) 09:54, 16. september 2022 (UTC)

K Jetamovmu konaniu: Diskusia s redaktorom:Jetam2/Archív2020#Odstraňovanie prechýlených tvarov. Vasiľ (diskusia) 11:22, 16. september 2022 (UTC)

Takéto opakované tvrdenie redaktora Jetama, že niekto opakovane porušuje odporúčanie zakazujúce vlastný výskum tiež nepokladám za korektné a vyjadril som sa v tom smere v tejto diskusii. Vyzývam oboch redaktorov na uvážlivosť. Lišiak_(diskusia) 11:56, 16. september 2022 (UTC)

Pre protokol

Pri výmaze stránky „Čas na lásku (časopis)“ som omylom ako dôvod ponechal „neencyklopedické“ namiesto korektného dôvodu „nedoložená encyklopedická významnosť“. Lišiak_(diskusia) 04:40, 18. september 2022 (UTC)

Skrytie úprav 4

Zdravím, prosím o skrytie tejto a tejto úpravy. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 21:15, 19. september 2022 (UTC)

Vďaka za upozornenie, texty príslušných úprav boli skryté. Lišiak_(diskusia) 21:26, 19. september 2022 (UTC)

Skrytie úprav 5

Zdravím, prosím o skrytie týchto troch po sebe idúcich úprav: [12], [13] a [14]. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 16:48, 23. september 2022 (UTC)

@Gateshebe:  Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 16:55, 23. september 2022 (UTC)

Skrytie úprav 6

Zdravím, prosím o skrytie tejto úpravy. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 22:14, 23. september 2022 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 07:36, 24. september 2022 (UTC)

Osobné útoky

Upozorňujem správcovské kolégium na osobné útoky zo strany anonymného redaktora 2A02:AB04:3140:7400:1DFA:3A97:7841:653A na adresu redaktora KingisNitro:

• 18:06 („niekto očividne netuší, kde je prvé písmeno slova“),
• 18:21 („dotyčnému rádoby-chemikovi“),
• obvinenia redaktora KingisNitro z vandalizmu bez dôkazov konkrétnych chýb (v zmysle „[c]elkové záporné hodnotenie príspevkov redaktora do Wikipédie [...] bez jasných a presvedčivých dôkazov (analýza väčšieho množstva konkrétnych úprav s príslušnými odkazmi)“) napr. niekoľkokrát aj vo vlastnej redaktorskej diskusii.

Už samotný štýl diskusie čo-to o tomto anonymnom redaktorovi vypovedá, ale to nechám každému na posúdenie. Lišiak_(diskusia) 18:14, 24. september 2022 (UTC)

(redaktor bol upozornený a následne zablokovaný. Ďalšia debata presunutá do Wikipédia:Kaviareň/Rôzne#Osobné útoky) --Teslaton (diskusia) 21:12, 24. september 2022 (UTC)

Upozorňujem na osobný útok.--Jetam2 (diskusia) 18:31, 25. september 2022 (UTC)

Ktorý fragment tentoraz? Celkovo uštipačný tón na adresu tvojho majestátu? Alebo niečo konkrétne? Toto je skutočne level deti v škôlke (alebo hašterivých dôchodkýň vo vchode) – obe strany... --Teslaton (diskusia) 18:47, 25. september 2022 (UTC)

Príslušný anonymný redaktor 2A02:AB04:3140:7400:65C2:7BB2:8132:6837 bol upozornený vo svojej redaktorskej diskusii. Nejde o závažný útok, ale riešenie niečích úkladných motivácií bez poskytnutia dôkazu do diskusie nepatrí. Lišiak_(diskusia) 18:54, 25. september 2022 (UTC)

Za mňa čistá tragikomédia, že vám to nie je trápne. --Teslaton (diskusia) 18:58, 25. september 2022 (UTC)

Čo sa ti nezdá? Veď som ho poprosil, aby také tvrdenia nepúšťal, pretože to môže byť brané ako osobný útok. Ešte aj vyššie píšem, že o nič závažné nejde. Lišiak_(diskusia) 19:19, 25. september 2022 (UTC)

Ako ok, v tej rovine sa to dá brať. Príde mi to ako na hranici šikany (v opakujúcej sa súčinnosti vás dvoch) s využitím vyložených malicherností, ale budiž. --Teslaton (diskusia) 19:33, 25. september 2022 (UTC)

Osobný útok 2

Ahoj, myslím že takéto vyjadrenie: „Že ti nie je hanba, banderovský ukrofašista jeden" je neprijateľné viď. Avšak prenechávam na správcov ako v danej veci rozhodnú. PS. prosím všetkých aby sa k tomu to príspevku sa vyjadrovali vecne a čo možno bez ďalšieho zvyšovania napätia.-- Róbert Jahoda (diskusia) 13:24, 28. september 2022 (UTC)

Vďaka, podľa mňa to jednoznačne napĺňa podstatu porušenia odporúčania o osobných útokoch (ad hominem, loaded question, „útoky založené na politických názoroch, ako označovanie niekoho za nacistu a pod.“), pričom aj podľa štýlu písania možno konštatovať, že všetky tieto útočné a „konšpiratórske“ príspevky smerovali od jednej osoby (12:18, 14:14, 14:19, 15:17).

Redaktor bol Tebou už upozornený vo svojej redaktorskej diskusii a vzhľadom, že väčšina útokov smerovala na moju osobu sa zdržím správcovského úkonu. Lišiak_(diskusia) 13:37, 28. september 2022 (UTC)

Tak ma napadá: neplánuje niekto založiť na Wikipédii osobitné heslo Osobný útok. Je teraz v sloneskej kultúre "in" a ako vidím aj tá najdôležitejšia téma, ktorá sa už mesiace skroluje a zamestnáva "redaktorov" v posledných úpravách. Alebo aj ináč: Nebolo by zúčastneným lepšie robiť si tieto kratochvíle niekde inde?bojars 13:43, 28. september 2022 (UTC)

Pre protokol: bol to ďalší jednorazový účet trvalo zablokovaného redaktora (okrem iného pre hrubé a vulgárne OÚ a zastrašovanie) a ako taký je obratom na blok (@Lišiak: tu skutočne nie je priestor na žiadne „džentlmenské“ zdržiavania sa, akurát mu tým dáš priestor zaplaviť wiki junkom, ktorý bude treba následne mazať). --Teslaton (diskusia) 17:45, 28. september 2022 (UTC)

Rozumiem, budem sa tým do budúcna riadiť. Dikciou príspevkov mi to (aspoň zo začiatku) pripomínalo tieto prejavy z februára tohto roku, čo bol asi „ex-Gepetito“ alebo „ex-Bronto“, takže som bol pre istotu zdržanlivejší. Lišiak_(diskusia) 18:11, 28. september 2022 (UTC)

@Teslaton: Podľa čoho vieš, že to užívateľ, ktorý bol zablokovaný už predtým? Podľa IP adresy alebo len podľa chovania? KingisNitro (diskusia) 19:00, 1. október 2022 (UTC)

@KingisNitro: Odpoviem v red. diskusii, tu by sa debatovať nemalo, je to primárne na operatívne žiadosti smerom k správcom (a následné stručné vyjadrenia o riešení). --Teslaton (diskusia) 19:23, 1. október 2022 (UTC)

Skrytie úprav 7

Zdravím, prosím o skrytie tejto úpravy. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 18:07, 2. október 2022 (UTC)

 Hotovo! -OJJ^✉ 18:22, 2. október 2022 (UTC)

Vandalstvá

91.221.112.5 sa dopustil hrubého vandalstva na stránke Biologická zbraň dnes už 3x. 213.81.225.94 07:28, 3. október 2022 (UTC)

 Hotovo!, zablokován. Dnes nebudu mít tolik času, tak ať tu nedělá paseku. -OJJ^✉ 07:31, 3. október 2022 (UTC)

Lišiak, Teslaton

Navrhujem disciplinárne konanie na týchto dvoch redaktorov lebo si dovoľujú blokovať ľudí bez dôvodu, keď sa im nepáči ich názor, odstraňujú príspevky a presadzujú tú svoju ideológiu 85.237.234.136 22:30, 3. október 2022 (UTC)

Blok (1 deň, nateraz) je za opakované odstraňovanie ozdrojovaných tvrdení z čl. [15]. Rovnako príspevky typu [16] nemajú na tejto pôde čo hľadať, diskusie tu slúžia na hľadanie konsenzu ohľadom obsahu článkov pomocou vecnej argumentácie a citácií relevantných zdrojov (viď Wikipédia:Diskusná stránka), nie na vyjadrovanie názorov (a už vôbec nie na okydávanie osôb, médií, boj za/proti jednotlivým ideológiám a pod.). Na to verím, že si nájdeš mnoho iných vhodných platforiem. --Teslaton (diskusia) 22:40, 3. október 2022 (UTC)

[17] dtto. --Teslaton (diskusia) 22:44, 3. október 2022 (UTC)

Skrytie úprav 8

Zdravím, prosím o skrytie tejto úpravy. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 10:26, 4. október 2022 (UTC)

Považuji za zbytečné. Ve skrývání vidím smysl primárně u urážek žijících osob, jinak spíš kvituju, když je vidět, co a proč se vracelo. -OJJ^✉ 10:34, 4. október 2022 (UTC)

Odstraňovanie obsahu z čl. Peter Staněk

Keďže ide o spor k čl., ktorý som sám v posledných dňoch upravoval, dávam na posúdenie ostatnými správcami edity IP 2A02:AB04:3140:7400::/64, plošne odstraňujúce všetok kritickejšie vyznievajúci obsah z biografie dotyčného (vrátane banalít typu ktorých premiérov bol poradca a pod., nehovoriac o množstve medziľahlých technických úprav náležitostí), viď [18]. Ďalší kontext viď Diskusia s redaktorom:Starekolena#Peter Staněk a Diskusia s redaktorom:Teslaton#Tvoj rv. Podľa mňa sú zásahy v tejto podobe na blok (minimálne čiastkový na úpravy tohoto čl.). --Teslaton (diskusia) 14:27, 5. október 2022 (UTC)

Diskusia prebehla napr. tu [19]. Podľa svojej diskusie si s časťou editu (problém nadpisov) súhlasil, napriek tomu si to revertol en bloc (ak dobre pozerám). Podstatné je ale niečo iné: Tieto tvoje edity sú - bez urážky - na tvoje okamžité zablokovanie, pretože ide o porušenie základného princípu wikipédie, ktorým je citovanie spoľahlivých zdrojov. Bez ohľadu na tému - pokúšaš sa vkladať niečí blog osobných názorov ako zdroj. Také niečo nie je možné. Nie je možné citovať blog. Ak by to aj bolo s prižmúrenými očami možné, tak len ak by to blog odborníka na danú tému. To v tomto prípade nie je splnené. Výhovorka, že ten blog cituje zdroje, je neskutočná, pretože, zdroje cituje dnes hocikto, aj rôzni hlupáci, extrémisti, hocikto. Podstatné je, že musí rozumieť tomu, čo tam píše, a to tu nie je splnené. A korunoval si tom tým, že si ho ohodnotil ako watchdog, čo z neho asi má robiť odborníka na ekonomické témy. To kde sme? Aj ja som watchdog (práve som to o sebe vyhlásil), tak ma citujte bez diskusií. 2A02:AB04:3140:7400:2085:EB8A:24CE:1CDA 14:38, 5. október 2022 (UTC)

Dúfam, že sa tu vyjadria aj ďalší. Som veľmi zvedavý, akými výhovorkami sa zdôvodní citovanie blogu neodborníka. To totiž otvára slovenskej wikipédii nové možnosti - citovateľných blogov by som mal veľmi veľa. Polovica autorov o sebe tvrdí, že sú "watchdog" (i keď to tak priamoi nenazývajú). Takže začneme citovať blogy? Takto si to predstavujete? 2A02:AB04:3140:7400:2085:EB8A:24CE:1CDA 14:49, 5. október 2022 (UTC)

Gabriel Šípoš, okrem iného dlhoročný riaditeľ Transparency International Slovensko, prevádzkoval rešpektovaný watchdog, monitorujúci kvalitu spravodajstva s tým, že platformou, kde publikoval výstupy bol určitý čas blogovací systém SME, viď [20]. Nepríde mi to ako bežný scenár náhodného laika, publikujúceho súkromný blog, citované navyše nie sú Šípošove názory alebo komentáre, ale prosté zhrnutie Staněkových prognóz a (vo väčšine prípadov úplne triviálne) dáta/skutočnosti k nim [21]. Ďalšiu debatu ale prosím smeruj do niektorej z už načatých diskusií (obe som hore linkoval), prípadne do Diskusia:Peter Staněk. Toto je žiadosť smerom k správcom, ohľadom tvojho riešenia hromandným odmazávaním obsahu z čl. (revertoval si 3x za posl. 24h). --Teslaton (diskusia) 14:51, 5. október 2022 (UTC)

Nedošlo o "odstraňovaniu textu", došlo k odstráneniu dvoch neodzdrojovaných sekcií (lebo blog a náhodná stránka nie je zdroj). Pokiaľ ide o vec ako takú: Téma textu nebola korupcia. Téma textu bola čisto ekonómia. Čiže ak bol niekto riaditeľ Transparency Internal Slovensko a sám seba hodnotí ako "watchdog", tak je odborník na makroekonómiu, mikroekonómiu alebo vôbec ekonómiu ? To si chcel povedať? Väčší odborník ako pracovník SAV v oblasti ekonómie, poradca MMF a pod.? Máš ty vôbec poňatia, čo makroekonómia a podobne dnes obnáša? Ani väčšina absolventov EU nemá šancu rozumieť tu preberaným konkrétnym ekonomickým témam, pretože to nie je ich špecializácia; nieto ešte odborník na "transparentnosť". Podľa tvojej logiky je ten pán teda odborník na všetko - lebo odbornosť na "transparentnosť" sa má rovnako k ekonómii ako sa má k biológii, astronómii, jazykovede...nie je v tom žiaden rozdiel, takže je podľa teba odborník na všetko. Neskutočné, čo tu práve teraz píšeš. 2A02:AB04:3140:7400:2085:EB8A:24CE:1CDA 15:05, 5. október 2022 (UTC)

@Teslaton: Nuž Peter Staněk je známa kapitola čo sa týka jeho mediálnych a prednáškových výstupov, no blogy by som na faktografiu vo všeobecnosti necitoval, tie na rozdiel od názorových publicistických textov publikovaných v periodikách neprechádzajú žiadnou redakčnou kontrolou. (Ak to odľahčím: “Blogging is not writing. It's graffiti with punctuation.” Contagion, 2011) Skôr by som citoval tie prognózy a porovnal ich s reálnymi údajmi podľa spoľahlivých zdrojov. Tiež nerozumiem tej forme – detailné uvádzanie jednotlivých citátov cez odrážky, akoby šlo o rešerš, akýsi polotovar namiesto súvislého, dobre čitateľného textu. (Do kritiky by sa hodili predovšetkým zmienky z recenzií a ohlasov na jeho publikácie, no čo som to tak zbežne prešiel cez Google Scholar, nie sú príliš citované, recenzií je málo a ohlasy sa obmedzujú skôr na sterilné anotácie. Jeho exhibicionistické vystúpenia SAV zjavne radšej nekomentuje, pozri napr. Aktuality.sk 6. decembra 2019.)

Podobne je to aj so sekciou „Názory“, kde treba vybrať do najpodstatnejšie do niekoľkých viet, keďže takto to vyzerá ako plejáda všakovakých hesiel, ešte k tomu podaných tak nešťastne, že čitateľ môže nadobudnúť pocit, že ide o fakty („Daňové úniky stoja Slovensko ročne 1,5 miliardy a EÚ 1 bilión EUR (pričom keď Staněkove odhady hovorili o 350 miliardách, označili ho za katastrofistu). Straty z vnútropodnikovej kriminality v EÚ (bez Rumunska a Bulharska) sú 1,5 bilióna EUR ročne. Neprekáža to akcionárom, daniarom, vládam, nikomu.“).

Ak mi ostane chvíľka času, tak k tomu skúsim niečo napísať.--Lišiak_(diskusia) 18:46, 5. október 2022 (UTC)

Ad „by som citoval tie prognózy a porovnal ich s reálnymi údajmi“: čiže fakticky to, čo spravil už Šípoš v tom SPW výstupe, len po svojom. Tzn. vlastný výskum (na čo ti IP napíše, že nemáš čo porovnávať príčetnosť prognózy čo i len roku vstupu do EÚ, pretože nie si makroekonóm). Nič, nechávam tak, nestojí mi to za tie nervy a spálený čas, zabávajte sa niekto iný (nezabudni len citovať SELČ časy úprav v citáciách tých zdrojov). --Teslaton (diskusia) 18:51, 5. október 2022 (UTC)

Píšem, že „skôr by som“ to spravil tak, keď to už má byť poňaté tak dopodrobna. Hlavne to malo byť od začiatku prezentované tak, že ide o vyjadrenie riaditeľa TIS G. Šipoša atď. No ideálne je sa odraziť jednoducho od dobre citovateľných zdrojov (ako napr. ten článok v Aktualitách) a zhrnúť to do nejakej stručnejšej formulácie. (To je k tomu, čo sa týkalo obsahovej stránky.) Lišiak_(diskusia) 19:05, 5. október 2022 (UTC)

Pre protokol ešte raz dodávam, že IP v priebehu 20 min 3x revertovala čl. na svoju verziu [22][23][24], vrátane všetkej medziľahlej roboty, technických úprav, dozdrojovávania. Toto samotné je na blok. Môžem pokračovať vo vedení rv. vojny, blokovať ho ja, alebo páliť čas opätovným zapracovávaním. Namiesto toho sa snažím riešiť to korektne eskalovaním sem. Ako vidím, aj to je len plytvanie časom. --Teslaton (diskusia) 19:02, 5. október 2022 (UTC)

Za mňa je to pokojne na blok, IP porušila zásadu troch revertov, to samo o sebe stačí. Lišiak_(diskusia) 19:06, 5. október 2022 (UTC)

To je vskutku povzbudivé. Ja ho ale blokovať nebudem, keďže som formálne strana sporu. Takže reálny outcome celej zábavy je, že článok zostáva v stave, na aký ho 3. krát (len v priebehu dneška) revertol, vrátane všetkých medziľahlých úprav. --Teslaton (diskusia) 19:16, 5. október 2022 (UTC)

Rozumiem tej snahe vyhnúť sa spochybneniu správcovského zákroku v spore, kde si predtým revertoval ap., no v kapacitných podmienkach slovenskej Wikipédie to ťažko konzistentne dodržiavať. Buď sa správca bude prizerať takému konaniu alebo zakročí aj za cenu tých pochybností. Nie je tu dostatok aktívnych správcov, ktorí by sa zároveň púšťali do takýchto sporov. Navyše tuto v histórii jeho príspevkov vidím, že sa „sporil“ aj so mnou o ČSR, takže z nejakého prísneho formálneho hľadiska by som tiež bol vylúčený pre „potenciálnu zaujatosť“. Môžem snažiť pristupovať ku každému prípadu individuálne, nespokojná strana sporu zväčša vytiahne presne ten argument. Takýmto tempom by jeden redaktor „skontaminoval“ všetkých správcov schopných a ochotných nejakej reakcie.

Reálny outcome je taký, že článok zamykám a upravujem (s odstupom niekoľkých hodín už asi nemá zmysel blokovať). Nemá tam zmysel mať celý fact checking, no zároveň nemá zmysel nechať niekoho „zjemňovať“ kritické vyjadrenia na danú osobu. (Ale to asi bližšie v diskusii k článku, keď tak.) Lišiak_(diskusia) 19:41, 5. október 2022 (UTC)

Ak ide o nejaký odkaz na blog na nejakú partikulárnu vec, tak si to rozhodne nezaslúžilo takýto poprask. Oneskorene ale súhlasím s Lišiakovym riešením. Okrem toho myslím, že daného anonymného redaktora treba systematicky blokovať. Jeho (predovšetkým ale nielen diskusné) príspevky a spory sú z dlhodobého hľadiska viac toxické ako užitočné. Navyše čím viac na to kukám, tak v nich pozorujem, že idú proti filozofii projektu.--Pelex (diskusia) 20:21, 5. október 2022 (UTC)

Súhlas s Pelexom a Lišiakovým postupom.--Jetam2 (diskusia) 20:29, 5. október 2022 (UTC)

V prvom príspevku som reagoval len na problematiku citovania blogu, teda ospravedlňujem sa, asi to vyznelo ako schvaľovanie prístupu IP. So správaním IP samozrejme nesúhlasím, daný redaktor („ex-Bronto“) dlhodobo arogantne pristupuje k riešeniu obsahových sporov, nedokáže reflektovať kritiku a čím ďalej, tým viac má jeho správanie charakter trollingu. Navyše dlhodobé prispievanie pod dynamickou IP je samo o sebe ukážkou istého druhu prístupu k projektu. Lišiak_(diskusia) 20:31, 5. október 2022 (UTC)

Nejde o „nejaký odkaz na blog“ (ktorý nie je bežným laickým blogom, viď vyššie, no budiž), ide o celkový koncept, kde opakovaným revertovaním väčšej sady úprav (za ktorými je nejaké penzum času a energie) núti ostatné strany buď pristúpiť na rovnakú hru (tzn. na rv. ťahanicu), alebo prácne zapracúvať už raz zapracované. Z jeho strany maximálne pohodlné, celá záťaž prenesená na ostatných. --Teslaton (diskusia) 20:35, 5. október 2022 (UTC)

Pod pláštikom revertovania partikulárnej veci (odkaz na blog) boli revertované aj ostatné užitočné zmeny. V diskusii bol potom IP anonymom vypichnutý ten blog. Takéto jednanie je pochopiteľne buď pohodlným ignorantstvom, alebo zámerom odvádzať pozornosť. Problematické chrapúnske jednanie potom degraduje diskusiu a vlastne neumožňuje problém riešiť inak, než chce on.--Pelex (diskusia) 20:57, 5. október 2022 (UTC)

Stanek sa "sa za posledný mesiac stal jedným z najcitovanejších ekonómov v našich médiách." píše práve Šípoš vo svojom SPW (Slovak press watch) ktorého jedinou platformou bol vtedy blog. Nikto iný sa vtedy v SR (v Čechách mali newton) tomu nevenoval. Viliam Páleník (pravdepodobne bývalý šef EU) sa zapojil prvý krát do úprav wiki aby potvrdil to, čo som upravil ja: je vedúci jedného projektu VAGA ; už nie je vedúci oddelenia EU SAV.. Medzitým je odmazaný aj jeho jeho profil na google scholar, ktorý som pridal ako komentar: má h index 2 a 17 publikácii so 17 citáciami. Ja ho osobne nepoznám a nechcel som mu škodiť a ani voči nemu nemám žiaden konflikt záujmov.. Nakoniec vo svojom veku mohol byt spokojný s tým, čo som písal: že teraz už namiesto je .. bol.. Starekolena (diskusia) 13:26, 7. október 2022 (UTC)

Dávam na správnu mieru, že nie som bývalá šéf EU SAV, ak keď tam pracujem od roku 1991 (dlhšie ako pán Staněk), bol som dlhoročný vedúci oddelenia ekonomického modelovania a analýz, bol som aj predsedom vedeckej rady. Formálne som minimálne na úrovni pána Staněka. Pokiaľ ide o vedecké výsledky, sme neporovnateľný. Pán Stanek bol jedenkrát vedúci projektu VEGA, ja 6x. Okrem toho som bol vedúcim 3 projektov APVV, hlavným medzinárodným riešiteľom projektu EK, národným koordinátorom viacerých projektov 6RP, 7RP atď. (pán Stanek ani raz)https://ekonom.sav.sk/sk/pracovnici/peter-stanek https://ekonom.sav.sk/sk/pracovnici/viliam-palenik. Nechcem sa pasovať do pozície posudzovateľa, ale pán Staněk nie je medzinárodne uznávaný vedec. Pravdou je, že má silnú a početnú skupinu priaznivcov hlavne na Slovensku, Čechách či Rusku. Nie však v štandardnej medzinárodnej vedeckej komunite. Neviem kto a akým právom vymazal moje informácie o výsledkoch pôsobenia pána Staněka v pozícii štátneho tajomníka MF SR keď pred voľbami 1998, kedy neuváženým vyjadrením ohrozil stabilitu slovenskej meny a doložil som to aj zdrojom (to pre prípad že ten niekto v menovom vývoji mená prehľad). Ako sme boli objektívny, kto má informácie o jeho úspešnom politickom pôsobení, sem s nimi. Mne sa ešte vynára zlý výsledkom revitalizácie podnikov v rokoch 97-98, ktoré vtedy rád promoval.

Pokiaľ ide o pána Gabriela Šípoš, podľa môjho názoru sa tejto téma sa venuje kvalifikovane a vecne správne.

Viliam Páleník 95.102.131.53 20:32, 8. október 2022 (UTC)

Súhlasím a ďakujem za Váš príspevok. To s tým VEGA projektom mi udrelo hneď do oka. Ak treba ďalej diskutovať, tak na diskusnej stránke článku Peter Staněk, nie tu.--Pelex (diskusia) 19:48, 11. október 2022 (UTC)

Oneskorene sa pridávam a súhlasím s väčšinou, čo tu je uvedená. Pripadá mi však, že toto riešime stále, opakovane a dokola - takže by to chcelo nejaké poriadne systematické riešenie, namiesto riešenia konkrétnych prípadov. IPčka sa opakovane odkazuje na blokovanie redaktorov za ich úpravy, napriek tomu, že sám

• vedie spory v rozpore s piatimi piliermi (ako píše Pelex),
• to isté platí o opakovaných osobných útokoch,
• nie je schopný spolupracovať s ostatnými,
• toxické správanie sem vážne nepatrí. Medzi čo by som zaradil hlavne povyšovanie, "expert na všetko" a tón jeho správ.

Nehovoriac o niektorých úpravách, ktoré pozostávajú zo "zbytočných synoným a zdrojov" ale žiadneho poriadneho obsahu stránok, čo ich zbytočne komplikuje pre čitateľa, čo samo o sebe nie je proti projektu, ale mám pocit - ako sa už navrhovalo inde - je vhodnejšie skôr pre Wikislovník.

Nehovorím, že v niektorých prípadoch nemá pravdu (napr. pri rôznych citovaniach - ale tak ak ich má dostupné, stačí doplniť/nahradiť - enyklopédií má evidentne po ruke dostatok; alebo pri spoľahlivých zdrojoch),

Navrhujem teda toto vyriešiť konečne poriadne, systematicky, a neotvárať to tu po stopäťdesiate. Posledné upozornenie a blok navždy, lebo z tohto iné východisko podľa mňa neexistuje. Pretože inak sa k tomu budeme vracať znova a stále dokola (a to linky nevyťahujem ani z archívov, tieto sú všetky aktuálne a všetci to vieme). KingisNitro (diskusia) 13:25, 12. október 2022 (UTC)

Osobne by som predsa len zostal pri riešení jednotlivých prípadov (tu bol na mieste zákrok pre opakované revertovanie, nevyplýva z toho ale potreba žiadnych paušálnych drakonických trestov a indef blokov). Navyše v tvojom prípade mám občas pocit, že sa do debát (ako aj tu) zapájaš z osobnejších pohnútok, všade, kde sa niečo „šuchne“ okolo tejto IP alebo Vasiľa, proste že ti po viacerých vzájomných konfrontáciách „lezú na nervy“... ;) Toto ale nie je priestor na voľnú debatu, takže ak v tom chceš pokračovať, presuň pls. diskusiu inam (mňa už nebaví dokola tieto presuny z NS manažovať). --Teslaton (diskusia) 13:40, 12. október 2022 (UTC)

Skrytie úprav 9

Zdravím, prosím o skrytie tejto úpravy. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 18:23, 9. október 2022 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 18:47, 9. október 2022 (UTC)

Self-promo

Zdravím, chcel by som dať do pozornosti úpravy redaktora Oto Zapletal, ktorý už niekoľko mesiacov dáva do rôznych článkov medzi externé odkazy odkaz na stránku svetozor.eu, kde je evidentne väčšiny článkov autorom on sám (keďže sú podpísané osobou s menom „Oto Zapletal“), takže podľa mňa ide o očividnú reklamu.

Ak sa náhodou mýlim a toto je v súlade s pravidlami Wikipédie, dajte mi vedieť. CaeCalig (diskusia) 16:35, 21. október 2022 (UTC)

 Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 18:21, 21. október 2022 (UTC)

Vrátenie späť

Poprosím vrátiť Boves (obec) späť na Boves (Somme), preklepla som sa, sorry.--Lalina (diskusia) 13:10, 29. október 2022 (UTC)

Skrytie úprav 10

Zdravím, prosím o skrytie tejto úpravy. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 14:18, 3. november 2022 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 14:37, 3. november 2022 (UTC)

Odstránenie šablóny urgentnej úpravy

Zdravím, poprosil by som odstrániť šablónu urgentnej úpravy v článku Diesel generátor. Vopred ďakujem. Shaunaja (diskusia) 21:22, 3. november 2022 (UTC)

@Shaunaja: Toto nie je požiadavka, ktorá by patrila na nástenku správcov, no pre protokol: ten preklad nie je jazykovo v poriadku (námatkovo: „Toto je špecifický prípad generátora motora“, „Celková kapacita spoľahlivo prevádzkyschopného záložného generátora v Británii sa odhaduje na približne 20 GW“, „v čase napätia v sieti“), pravdepodobne vôbec alebo len hodne zľahka upravený strojový preklad. Prípadnú ďalšiu debatu treba ale smerovať do diskusie k článku. --Teslaton (diskusia) 21:40, 3. november 2022 (UTC)

Zablokování - 77.91.74.248

Dobrý den, poprosím o zablokování uživatele 77.91.74.248 (osobní útoky, vandalismus). Děkuji.--Ajrocket1 (diskusia) 19:15, 27. november 2022 sa nepodpísal(a)

@Ajrocket1:  Hotovo! --Jetam2 (diskusia) 18:19, 27. november 2022 (UTC)

(Omlouvám se za vložení do archivu, vůbec nemám tušení, jak se mi to povedlo.) Ajrocket1 (diskusia) 18:23, 27. november 2022 (UTC)

@Ajrocket1: Naprosto v pořádku, děkuji za patrolu.--Jetam2 (diskusia) 18:25, 27. november 2022 (UTC)

Skrytie úprav 11

Zdravím, prosím o skrytie tejto úpravy. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 12:20, 30. november 2022 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 12:37, 30. november 2022 (UTC)

Vrátenie

Poprosím vrátiť Sainte-Marie-de-Ré (obec) späť na Sainte-Marie-de-Ré, uklikla som sa, sorry. Vďaka.--Lalina (diskusia) 01:50, 7. december 2022 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 17:51, 8. december 2022 (UTC)

(ne)funkční polozámek na Farma (televízna relácia)

zdravím, náhodou jsem zavadil o vandalskou editaci na Wikidatech v souvislosti se článkem odkazovaným výše. Bohužel nevím, jak s tím naložit, na datech jsem revertoval, chtěl bych tak pouze dát na vědomí, že se tak stalo, aby případně někdo zdatnější mohl s problémem nějak dále konat Díky za práci pro Wikipedii! Poirot12345 T (diskusia) 17:47, 8. december 2022 (UTC)

@Poirot12345 T: Pardon, ale v čem je vlastně problém?--Jetam2 (diskusia) 17:57, 8. december 2022 (UTC)

@Jetam2 V mobilní aplikaci Wikipedie u nadpisu článku se objevuje "podnadpis" - ten je načítán z wikidat (položka "description") a v případě vandalského útoku na takový článek se na tento podnadpis nevztahuje zámek, pokud je nastaven. Takové editace zároveň propadávají skrze síto patroly, protože poslední změny wikidat se do posledních změn wikipedie nepropisují :( Poirot12345 T (diskusia) 08:38, 9. december 2022 (UTC)

@Poirot12345 T: Vďaka za rv. [25], na WD sa predpokladám rovnako dá požiadať o polozámok nadmerne vandalizovanej položky (pri zbežnom pohľade do histórie [26] to ale nateraz nevyzerá zrovna ako nadmerná vandalizácia, ide o prvý prípad orientačne od cca 2017). --Teslaton (diskusia) 08:49, 9. december 2022 (UTC)

Zablokování - 185.23.113.235

Vandal --Ajrocket1 (diskusia) 17:55, 8. december 2022 (UTC)

@Ajrocket1:  Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 17:57, 8. december 2022 (UTC)

Zablokovanie - 62.168.115.132

Žiadam o zablokovanie tohoto redaktora za neustále odstraňovanie obrázkov. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 16:40, 13. december 2022 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 16:47, 13. december 2022 (UTC)

@Gateshebe, Pe3kZA: Ako je hodne diskutabilné, či tie obr. z webu (či už prevzaté alebo štylizované podľa originálu) možno brať zrovna ako „logá“ dotyčných relácií, ale hej, mal by to normálne vydiskutovať, nie mazať bez vysvetlenia a viesť rv. vojnu. --Teslaton (diskusia) 16:50, 13. december 2022 (UTC)

Presne si opísal môj myšlienkový pochod --Pe3kZA^✉ 16:51, 13. december 2022 (UTC)