Wikipédia:Krčma/Technické/Archív 2015

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Prejsť na: navigácia, hľadanie

Obsah

Automatické zaškrtávanie drobnej úpravy[upraviť zdroj]

Zdravím. Pod editačným oknom sú tlačidlá na Zhrnutie úprav. Ak klikneme na niečo z kategórie Drobné, automaticky sa zaškrtne aj kolónka Toto je drobná úprava. Ak k tomu pridáme niečo z ďalších nedrobných kolónok, zaškrtnutie drobnej úpravy zmizne. To všetko je OK. A teraz ten problém: ak tieto tlačidlá postláčame v opačnom poradí, tzn. najprv kliknem napríklad na Obrázok a až potom povedzme na Wikilinky, úprava sa automaticky označí za drobnú, hoci vloženie obrázka drobnou úpravou nie je. Nebolo by lepšie to nastaviť tak, aby kliknutie na čokoľvek iné mimo kategórie drobné úpravy a takisto priame dopísanie čohokoľvek do okienka Zhrnutie úprav automaticky zrušilo fajočku v kolónke Drobná úprava? Je dosť otravné to potom odškrtávať ručne nevraviac o tom, že na to môžem úplne zabudnúť a nechtiac sa veľké zmeny v článku označia za drobné, len preto, že som na koniec vypĺňania okna do zhrnutia úprav zaradila napríklad Kategórie.--Eryn Blaireová (diskusia) 13:01, 19. január 2015 (UTC)

Tlačidlá na automatické zhrnutie úprav sú pridávané pomocou MediaWiki:Gadget-edit-summaries.js, ak chceš môžeš si v nastaveniach tlačidlá vypnúť a riešiť to vlastným common.js. --Sudo77 (diskusia) 16:08, 19. január 2015 (UTC)
Hm, ale ja vôbec neviem ako na to. :-( A prekvapuje ma, že to zaškrtávanie drobných úprav nevadí nikomu okrem mňa, teda, že nie je vôľa riešiť to centrálne. --Eryn Blaireová (diskusia) 09:52, 21. január 2015 (UTC)
Stačí v nastaveniach tlačidlá vypnúť, skopírovať MediaWiki:Gadget-edit-summaries.js do tvojho common.js a v časti
var minorSummaries = ["preklepy", "wikilinky", "kategórie", "externé odkazy"];
ponechaj len tie kde chceš automaticky zaškrtnúť drobnú úpravu. Tiež si môžeš zhrnutia a sekcie upraviť/pridať/odobrať podľa seba. --Sudo77 (diskusia) 19:40, 21. január 2015 (UTC)

VisualEditor News #1—2015[upraviť zdroj]

18:30, 5. február 2015 (UTC)

Incident documentation/20150205-SiteOutage[upraviť zdroj]

Vysvetlenie, prečo mala dnes Wikipédia kratší výpadok. --–Bubamaradisk. 22:28, 5. február 2015 (UTC)

Hlavná stránka[upraviť zdroj]

Vie niekto upraviť hlavnú stránku tak, aby sa interwiki odkazy zobrazovali tak ako na cs.wiki, prípadne ako na en.wiki? Celá stránka je neúmerne roztiahnutá zbytočnými iw. odkazmi. Vďaka. --BT 18:58, 9. február 2015 (UTC)

Ja som na to svojho času poukazoval (viď tu), bohužiaľ admin/editinterface práva nemám, takže to zmeniť nemôžem a ostatní správcovia to mali na saláme. Ideálne vysunúť ten iw list do separátnej šablóny (tak je to napr. na en/de/pl) a ten potom udržiavať podľa nejakého kritéria (napr. 100 000+). --Teslaton (diskusia) 19:23, 9. február 2015 (UTC)
Spomínam si na tú diskusiu a na nadprácu Danny-hoB, no teraz sa pridávajú Iw. odkazy cez wikizdroje, takže je to iné, ak sa nemýlim. Napíš čo treba zmeniť, a ja sa to pokúsim upraviť. --BT 20:55, 9. február 2015 (UTC)
Je tiež možné upraviť si IW podľa seba. Ak chceš dosiahnuť vzhľad ako na cz pridaj do common.css nasledujúci kód (dlžku si uprav podľa potreby):
#p-lang ul
  {
  max-height: 20em;
  overflow: auto;
  }
Ak chceš zároveň upraviť poradie IW podľa tvojich preferencií, pridaj do common.js nasledujúci kód:
/**
 * triedenie interwiki [[Benutzer:TMg]]
 */
var moveInterwikisToTopArray = ['cs', 'en', 'de', 'pl', 'fr', 'es', 'eo'];
mw.loader.load('//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:TMg/moveInterwikisToTop.js&action=raw&ctype=text/javascript');
Ak chceš aby bolo poradie upravené i pri prezeraní cudzojazyčných wikipédií namiesto common.js použi global.js (poradie si uprav podľa seba a ak použiješ global.js pridaj na začiatok 'sk', a odkazy na SK stránky budú vždy prvé). --Sudo77 (diskusia) 20:18, 9. február 2015 (UTC)
Dík Sudo, no nejde len o mňa. Hlavnú stránku vidia takú aká je všetci. Čo som pozeral, tak sme jedna z mála Wikipédií, ktorá má takto rozťahanú hlavnú stránku. Preto je komplexné riešenie namieste. --BT 21:02, 9. február 2015 (UTC)
Nuž ak ti ide o úpravu pre všetkých, môžeš to riešiť ako ma CS prostredníctvom nástroja cs:MediaWiki:Gadget-ShortInterwiki.css. --Sudo77 (diskusia) 22:29, 9. február 2015 (UTC)
Čiže treba na našej wiki vytvoriť takýto gadget? Inak aj na en.wiki to majú zaujímavo vyriešené. --BT 22:48, 9. február 2015 (UTC)
Sudo, myslím, že hlavná stránka na en wiki je toto:
/**
 * Main Page layout fixes
 *
 * Description: Adds an additional link to the complete list of languages available.
 * Maintainers: [[User:AzaToth]], [[User:R. Koot]], [[User:Alex Smotrov]]
 */
if ( mw.config.get( 'wgPageName' ) === 'Main_Page' || mw.config.get( 'wgPageName' ) === 'Talk:Main_Page' ) {
    $( function () {
        mw.util.addPortletLink( 'p-lang', '//meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias',
            'Complete list', 'interwiki-completelist', 'Complete list of Wikipedias' );
    } );
}

na de wiki

/**
 * Fügt einen Link "Alle Sprachen" auf der Hauptseite unter die Sprachverweise hinzu
 */
if( mw.config.get( 'wgIsMainPage' ) ) {
 mw.loader.using( [ 'mediawiki.util' ], function() { $( function () {
  mw.util.addPortletLink(
   'p-lang',
   mw.util.getUrl( 'Wikipedia:Sprachen' ),
   'Alle Sprachen',
   'interwiki-completelist',
   'Liste aller Sprachversionen von Wikipedia'
  );
 })});
}

či nie? En wiki linkuje na metu, Nemci to majú prelinkované priamo na článok, ten náš je v takom stave Wikipédia:Zoznam jazykov Wikipédie. --–Bubamaradisk. 23:11, 9. február 2015 (UTC)

Mne sa pozdáva skôr en verzia s odkazovaním na metu. Tú by sme mohli použiť. Eventuelne, ak by bola možnosť po rozbalení („Complete list“) zobraziť komplet všetky iw. linky. Tým by odpadlo linkovanie na metu resp. na článok. --BT 23:25, 9. február 2015 (UTC)
Ak chceš odstrániť interwiki na niektoré WIKIPÉDIE tento gadget ti nepomôže, interwiky zostanú všetky len budú v rolovacom okne (preto ho osobne kombinujem s triedením IW). Vytvoriť gaget je jednoduché stačí na MediaWiki:Gadget-ShortInterwiki.css skopírovať českú verziu, ale bolo by dobré zväčšiť výšku. Na MediaWiki:Gadget-ShortInterwiki pridať popis ktorý sa bude zobrazovať v nastaveniach (napr. Krátke interwiki). Na to aby bol gadget predvolený je potrebné, aby v MediaWiki:Gadgets-definition jeho definícia obsahovala príkaz default:
* ShortInterwiki[default]|ShortInterwiki.css
--Sudo77 (diskusia) 23:28, 9. február 2015 (UTC)
Bubamara, nemá význam to tu tapetovať skriptami, s problémom nemajú mnoho spoločné (akurát dynamicky dopĺňajú preklik na full zoznam). Skrátené IW zoznamy na hlavnej stránke sa na všetkých tých wiki zobrazia aj pri kompletne vypnutých JS v prehliadači. --Teslaton (diskusia) 23:33, 9. február 2015 (UTC)

Sudo: Skrátený iw. zoznam na hlavnej stránke a rôzne JS/CSS udělátka pre úpravu zobraznia iw. zoznamov všetkých stránok všeobecne sú dve rôzne veci... Napr. tamten CSS hack je s prižmúrenými očami prijateľný ako voliteľný (opt-in) gadget (hoci podľa mňa ergonomicky veľmi veľmi diskutabilný – hľadať v tom maličkom výreze s tým vertikálnym scrollbarom nejaký jazyk je dosť na odstrel, najmä keď budeš vyberať z 300 položiek ako na našej homepage). Ale všimni si, že bez ohľadu na akékoľvek gadgety a custom JS/CSS, má cswiki na hlavnej stránke len 44-prvkový iw zoznam, teda zlomok toho, čo má tá stránka asociované cez WD (nechce sa mi momentálne pátrať, odkiaľ konkrétne sa tam ten skrátený zoznam ťahá). --Teslaton (diskusia) 23:36, 9. február 2015 (UTC)

Teslaton to samozreme viem a preto používam triedenie IW, teda rolujem len výnimočne. Pokiaľ ide o cs IW ťahá zostránky cs:Wikipedie:Ostatní jazyky. --Sudo77 (diskusia) 23:56, 9. február 2015 (UTC)
Jasné, len triedenie IW je znova skvelá vec ako opt-in, no ako default nie je moc vhodné pridávať žiadne skripty, ktoré nie sú nevynutne nutné – aby to priemernému ľudkovi čo sem zavíta, zbytočne nepredlžovalo dobu natiahnutia a inicializácie stránky, fungovalo aj pri vypnutých JS, atď. Čiže pokiaľ ide o pôvodný problém – defaultná podoba IW na hlavnej stránke, ako ju vidí anonym, bol by som za manuálne udržiavaný krátky zoznam (s prípadným JS preklikom na všetky jazyky, ak to niekto považuje za nevyhnutné). Takto je myslím riešené na väčšine wiki. --Teslaton (diskusia) 00:05, 10. február 2015 (UTC)
Vytvoriť manuálne udržiavaný zoznam inerwiki nie je žiadny problém, je len potrebná dohoda ktoré WIKI budú zaradené a ktoré naopak vynechané. --Sudo77 (diskusia) 00:16, 10. február 2015 (UTC)
Stačí na hlavnú stránku pridať (či už priamo, alebo prostredníctvom podstránky):
{{noexternallanglinks}}
[[ar:]] [[bg:]] [[ca:]] [[da:]] [[de:]] [[dsb:]] ...
--Sudo77 (diskusia) 00:23, 10. február 2015 (UTC)
Objektívne kritérium, ktoré sa ponúka je počet článkov. Trebárs tých 100 000+ je podľa meta:List of Wikipedias momentálne zhruba 50 (a spadajú tam aj jazyky typu Esperanto, Latinčina, ktoré tam ktosi chcel), čo dá IW zoznam tak akurát mierne kratší než normálny obsah hlavnej stránky... A ak ich snáď časom pribudnú ďalšie desiatky (čo ale tak skoro nebude), kritérium sa dá zmeniť. --Teslaton (diskusia) 00:27, 10. február 2015 (UTC)
Aby sme sa nebavili len všeobecne, pripájam markup so zoznamom 51 IW linkov na wiki so 100 000+ článkami, vrátane {{noexternallanglinks}} (v zdrojáku revízie). Zoradený je podľa kódu jazyka, ako sú štandardne zoraďované iw linky. Stačí ho presunúť do vhodnej šablóny a tú vložiť do tela hlavnej stránky... --Teslaton (diskusia) 08:55, 10. február 2015 (UTC)

Proč má hlavní strana jako jediná nemít k dispozici všechna interwiki, když stejnou vlastnost mají i jiné stránky? Přitom existuje dost možností, jak se současným stavem naložit tak, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Osobně mi nejvhodnější připadá sbalování celého seznamu, jak to bylo dříve ve Vectoru. Což by se mimochodem mohlo aplikovat rovnou na všechny stránky a ne jen na tu hlavní, protože ty sáhodlouhé seznamy jsou i jinde. Bohužel tu ale nemám příslušná práva, abych eventuálně to udělátko naprogramoval. Každopádně téměř vždy existuje takové řešení, které vyhoví všem, nebo drtivé většině. A takové je třeba hledat.
Danny B. 03:41, 10. február 2015 (UTC)

K otázke "prečo nemá mať všetky iw. ako ostatné". Pretože: 1. je to hlavná stránka, na ktorú sú trochu iné požiadavky, nie heslo, ktorého výklad môže človek mať potrebu hľadať v inom jazyku. 2. je na nej spravidla ďalší veľký samostaný slot, štruktúrovane venovaný inojazyčným wiki (ako u nás, tak na en alebo cswiki)
K zbaľovaniu 300-prvkového zoznamu do minivýrezu s vertikálnym scrollbarom: bez rankovania (tak, aby na 99% potrieb nebolo treba skrolovať) je to čistý ergonomický nezmysel, s ktorým by ťa odvšadiaľ, kde sa rieši niečo webové obratom vyrazili. Rankovanie sice nejako "vyrieši" problém, ktorý sa tým zaviedol, zostane ale otázka, načo vôbec tých ďalších N-sto položiek, keď je prakticky nemožné niečo medzi nimi efektívne nájsť. Zmysluplne to zoradiť je pritom, pokiaľ viem, jednoducho možné len pomocou JS, čo je z viacerých dôvodov suboptimálne riešenie, nehovoriac o tom, že bez osobných preferencií (alebo ad-hoc nadrótovaných) prioritných jazykov moc nie je k dispozícii veličina, podľa ktorej by to šlo zmysluplne triediť. --Teslaton (diskusia) 07:10, 10. február 2015 (UTC)
Ad 1: Stránek, která nejsou hesla takže u nich člověk nemusí mít pořebu hledat v jiném jazyce, tu ale jsou tisíce (šablony, kategorie, uživatelské stránky, nápověda, stránky o projektu atd.) a všechny mají seznam interwiki, takže toto vaše tvrzení je v přímém rozporu s realitou, a tudíž nemá žádnou váhu. Ostatně, kde jsou ty trochu jiné požadavky definovány a kdo je definoval?
Ad 2: Ten zmiňovaný slot je právě jen nesystémovou manuálně (ne)udržovanou duplicitou k systémovému automatickému seznamu interwiki. A vznikl tak, že se pekl dort pejska s kočičkou, když se tvořila hlavní strana, která vznikala zcela opačně, než měla, tj. od vizáže k obsahu namísto opačně. (Aneb: "Hmm, tady máme v designu prázdné místo, co bychom tam tak vrazili? Zaplácneme to seznamem jazyků...")
Pokud ta druhá část vašeho příspěvku patřila mně, tak pláčete na nesprávném hrobě. Já nic takového nenavrhoval. Takže byste to měl buď odstranit jako reakci, která je zcela mimo, nebo přinejmenším přesunout k tomu, na koho jste reagoval. Díky.
Danny B. 15:43, 10. február 2015 (UTC)
  • Kto, kde a kedy definoval, že obálka knihy/časopisu/novín vyzerá inak (čo do formy aj obsahu), než bežné stránky? Vaša (verím, že len rečnícka) otázka je zhruba tohoto typu.
  • Druhá časť bola reakciou na "Osobně mi nejvhodnější připadá sbalování celého seznamu, jak to bylo dříve ve Vectoru".
--Teslaton (diskusia) 16:58, 10. február 2015 (UTC)
Vzhľadom k preferovaniu vykania, budem vykať. Môžete mi povedať v čom je problém so slovenskými interwiki linkami a prečo tam musia byť všetky, pričom nezmyselne naťahujú celú hlavnú stránku? Na Vašej domovskej stránke nie sú všetky iw (dokonca ani v zbaľovacom okne), tak prečo Vám to tu tak vadí??? Myslím, že to je klasický prípad dvojitého metra. Čo sa týka interwiki linkov v ostatných článkoch, tie určite netreba zbalovať. Veľmi pochybujem že niektorá stránka obsahuje takmer 300 iw linkov, teda samozrejme okrem tejto spomínanej. Hlavná stránka ako prvá prezentuje tento projekt, preto si nemyslím, že by mala byť umelo naťahovaná, pre neznalých to vytvára ilúziu nekompletnej a nedokončenej stránky. No a nakoniec, pravdupovediac, dosť pochybujem, že Vám ide o „řešení, které vyhoví všem“, keďže podobný problém ste v minulosti spôsobil a z Vašej strany nebola vôľa ho riešiť. --BT 16:44, 10. február 2015 (UTC)

Teslaton, tak ako, poriešiš niečo? --BT 20:55, 11. február 2015 (UTC)

Vyššie som zavesil link na zdroják... [1]. Stačí ho zobrať, preliať do šablóny (ideálne normálne v šablónovom NS, aby to v budúcnosti nemuseli aktualizovať admini) a tú vložiť do hl. stránky. --Teslaton (diskusia) 21:13, 11. február 2015 (UTC)
Keď Ťa môžem poprosiť, skopíruj to aj s tou úpravou na moje pieskovisko a ja to tam nahodím. --BT 21:33, 11. február 2015 (UTC)
Tak som sa odhodlal. Prosím Ťa skontroluj to. Mimochodom, čo ten link na ostatné iw.linky (či už na metu, alebo na zoznam)? --BT 23:10, 11. február 2015 (UTC)
Čistejšie to bude cez šablónu, môže sa to prípadne zlúčiť s obsahom toho slotu "Cudzojazyčné wikipédie" (ako na cs), aby to bolo udržiavateľné synchrónne. Keď budem mať čas, nachystám tú šablónu.
Čo sa týka odkazu na ostané jazyky, doplň prípadne na koniec MediaWiki:Common.js tento snippet: [2]. Malo by to byť funkčné vo všetkých skinoch. (už doplnil Wizzard, ktorému týmto ďakujem) --Teslaton (diskusia) 00:27, 12. február 2015 (UTC)

Takže teď jste vlastně těm, kteří tam chtěli nebo potřebují mít všechny jazyky, kvůli svému osobnímu prospěchu tuto možnost znemožnili. Ačkoliv existují různé možnosti, jak toho dosáhnout tak, aby se vyhovělo všem, vy jste zvolili variantu, kde jste upřednostnili jednu stranu (sebe) a ostatní jsou tak poškozeni. To není správné řešení. :-/
Danny B. 06:27, 14. február 2015 (UTC)

...„kvůli svému osobnímu prospěchu“??? Stačí si pozrieť ostatné Wikipédie a zistíte, že na 90 až 95% ostatných Wikipédií je skrátený zoznam interwiki linkov. Pod zoznamom iw. je aj link na List of Wikipedias kde si každý nájde svoj iw. odkaz, takže nikto nie je poškodený! O žiadnom prospechu už nemôže byť ani reč. --BT 08:39, 14. február 2015 (UTC)
Súčasné riešenie je ale presne jedna zo štandardných možností, jak TOHO dosáhnout tak, aby se vyhovělo všem... "Top N" zoznam, pokrývajúci drvivú väčšinu potrieb je tam priamo a hlavne v tvare, kedy ešte je zmysluplne použiteľný (relatívne krátky a v abecednom poradí). A "long tail", pokrývajúci zvyšné stopové množstvo prípadov je dostupný na preklik.
Dalo by sa ešte eventuálne zvážiť riešenie, kedy by sa tam long tail rozbaľoval inline, bez reloadu stránky. Muselo by to ale byť riešenie čisté, pri ktorom tam nebude pri načítavaní stránky preblikovať nezbalený zoznam až po vykonanie príslušného skriptu, čo je nešvar mnohých tunajších client-side gadgetov. Osobne ale takú úpravu považujem za kozmetickú, s bezvýznamným reálnym prínosom.
Ale akékoľvek rovnostárske a "politicky korektné" riešenia s tým vedľajším efektom, že skomplikujú efektívne zrealizovanie prevládajúcich scenárov, budú vždy diskutabilné a zaváňajúce samoúčelnosťou. --Teslaton (diskusia) 11:18, 14. február 2015 (UTC)

Absencia Dz/Dž v kategóriách[upraviť zdroj]

Rád by som vedel, prečo sa v kategóriách medzi abecedným delením stránok vyskytuje písmeno Ch, ale Dz a Dž už nie? Príkladom je Kategória:Električková doprava v Rusku. Článok Električková doprava v Chabarovsku je zaradená pod Ch, ale Električková doprava v Dzeržinsku už pod D. --Japonský-bonsaj 13:59, 13. február 2015 (UTC)

V triede, riešiacej collatovanie v MW, je momentálne medzi first-letter výnimkami pre slovenčinu z dvojznakov len "Ch", viď [3]. Eventuálne rozšírenie by nemal byť problém, len takto narýchlo neviem, či to nebude vyžadovať následné pregenerovanie nejakých indexov/keše. Máš po ruke nejaký autoritatívny zdroj, dokladajúci, že je nutné ich brať ako samostatné písmeno? Totiž, odhliadnuc od formálnej stránky a čisto prakticky, v prípade "Ch" to má väčší význam, keďže sa aj radí mimo prirodzené poradie. "Dz" a "Dž" sa ale radia prirodzene za "D", nie je pre ne collatovacia výnimka. --Teslaton (diskusia) 15:22, 13. február 2015 (UTC)
Nuž podľa Pravidiel slovenského pravopisu [4] je dz a dž samostatné písmeno slovenskej abecedy a asi by malo mať výnimku. Je jasné, že z poväčšinou to nie je tak robené, lebo pri triedení sú automaticky v dobrom poradí. Po správnosi by mali mať v kategóriach samostatné písmenko, takisto ako rozlišujeme písmená s mäkčeňom a bez mäkčeňa. Pokiaľ sa to dá spraviť nejako jednoducho, tak je vhodné to spraviť. --LacoR (diskusia) 18:43, 13. február 2015 (UTC)

Obrázky /Fotografie[upraviť zdroj]

Ahojte, chcel by som požiadať tretiu osobu o súhlas s uverejnením fotiek na wikipédii. Viem, že v minulosti som tu niekde čítal aj nejaký návod so šablónou ako musí byť súhlas formulovaný, aby bolo možné fotky uverejniť na wiki. Neviem to nikde nájsť. Poradí niekto? --JanoB (diskusia) 21:55, 16. február 2015 (UTC)

Myslím, že by to malo ísť ako Wikipédia:Publikácia diela predtým publikovaného mimo Wikipédie, resp. určite cez Wikipédia:OTRS. Vasiľ (diskusia) 16:42, 17. február 2015 (UTC)

Vegbot[upraviť zdroj]

Čo tu tento bot stvára s referenciami (pridávanie ref name)? Môže sa niekto technicky zdatnejší na to pozrieť? Vďaka--Lišiak (diskusia) 16:53, 2. marec 2015 (UTC)

...a v čom je problém? Pozri sem. --BT 17:13, 2. marec 2015 (UTC)
Neviem načo tam pridáva ref name, napr.:
<ref name="Harvbz|Ondrejka|2013|Pr">{{Harvbz|Ondrejka|2013|Pr=}}</ref>
od toho dávam harvardské citácie, aby sa pri zväčšení rozsahu článku dalo pružnejšie odkazovať. Tam ref name netreba, hoci by to odkazovalo na tú istú stranu/webstránku (hoci niekedy ref name používam aj tak, ale to len pri článkoch, kde by to narúšalo vzhľad, teda hlavne pri krátkych).--Lišiak (diskusia) 17:25, 2. marec 2015 (UTC)
Opakovanie obsahu v tagu <ref> je považované za chybu, pozri tu. --Sudo77 (diskusia) 22:20, 2. marec 2015 (UTC)
Zo stránky úplne nerozumiem čo je považované za chybu.--Jetam2 (diskusia) 11:41, 3. marec 2015 (UTC)
Jednoducho povedané ak referencie obsahujú rovnaké údaje má sa použiť pomenovaná referencia. Teda nesprávne je:
... text.<ref>{{Harvbz|Ondrejka|2013|Pr=}}</ref> Text.<ref>{{Harvbz|Ondrejka|2013|Pr=}}</ref>
Správne:
... text.<ref name="xyz">{{Harvbz|Ondrejka|2013|Pr=}}</ref> Text.<ref name="xyz"/>
--Sudo77 (diskusia) 16:38, 3. marec 2015 (UTC)

Zblbnuté šablóny[upraviť zdroj]

Neviem čo sa stalo, ale zblbli všetky biografické infoboxy, napr. Peter L. Berger, Audrey Hepburnová, Francis Gary Powers, či Antonio Banderas. U posledného je síce preklep v infoboxe, ale ani po oprave nebol v poriadku, tak som to nechala tak, nech zbytočne nezaťažujem historiu. --Lalina (diskusia) 23:25, 12. marec 2015 (UTC)

Len vandalizmus v šablóne [5], už by to malo byť v poriadku. Možno by stálo za zváženie všetky šablóny, ktoré neobsahujú nič, čo môže vyžadovať bežnú aktualizáciu (teda nie navboxy a pod.) nechávať štandardne polozamknuté... Ona takáto úprava jedinej šablóny, využívanej v desaťtisícoch článkov spôsobuje okrem dočasného poškodenia obsahu aj strojové náklady, keďže si vynúti hromadnú invalidáciu zakešovaných náhľadov (2x - najprv pri experimente, potom znova po náprave). --Teslaton (diskusia) 23:55, 12. marec 2015 (UTC)
Vďaka. Pozerala som to v posledných úpravách (niečo sa už na mňa nalepilo), ale nechcela som šachovať. Záveru síce vôbec nerozumiem, ale inak to je dobrý nápad. --Lalina (diskusia) 00:14, 13. marec 2015 (UTC)

Polozamknutie používaných šablón[upraviť zdroj]

Mal by niekto niečo proti systematickému polozamknutiu masívne využívaných šablón? Trebárs všetko nad N (100?, 500?, 1000?) použití, podľa Špeciálne:NajodkazovanejšieŠablóny. S prípadnou výnimkou pre šablóny, kde môže byť potreba častejšej aktualizácie (netechnických) údajov, ako sú napr. navboxy, zoznamy linkov a pod. --Teslaton (diskusia) 00:12, 13. marec 2015 (UTC)

Súhlasím. Nič čo by bežné IP mali editovať. Vasiľ (diskusia) 06:07, 13. marec 2015 (UTC)
Súhlasím, len registrovaní s e-mailom.--Lalina (diskusia) 10:58, 13. marec 2015 (UTC)
Tiež súhlasím, ba zopár šablón už polozamknutých je.--Eryn Blaireová (diskusia) 11:12, 13. marec 2015 (UTC)
Tiež som za zamknutie. --BT 21:11, 9. apríl 2015 (UTC)

Tak ako, budú z tejto diskusie aj nejaké závery, alebo to bude zas len ďalšia zbytočná diskusia bez konkrétneho výsledku? --BT 08:43, 19. apríl 2015 (UTC)

Čo sa mňa týka, plánujem sa tomu venovať po dokončení vecí, čo mám aktuálne rozpracované (wl. astronomických; zúplňovanie zoznamov nar./úmrtí). Teda vytvoriť zoznam šablón, ktoré by bolo vhodné polozamknúť (podľa kritéria, s vyňatím tých, ktoré môže byť žiadúce aktualizovať). Hypoteticky, ak by byrokrat vedel udeliť botovi krátkodobo sysopa, viem ich pozamykať aj strojovo. Prípadne sa skúsim dohodnúť s niektorým správcom a dodám mu skript, ktorý ich pozamyká. Následne sa ešte označia šablónou {{Dlhodobo polozamknutá}}, ale na to už netreba sysopa. --Teslaton (diskusia) 11:15, 19. apríl 2015 (UTC)
Znie to dobre. Prípadne môže pozamykať podľa skriptu.--Jetam2 (diskusia) 12:21, 19. apríl 2015 (UTC)

Grafy[upraviť zdroj]

Je možné nejakým spôsobom vytvoriť šablónu na klasický koláčový graf, vyjadrujúci pomer čohokoľvek (v mojom prípade národnostných menšín)? Myslím, že by bol využitý, nielen mnou. Neviem však, ako sa šablóny tvoria, preto to píšem sem... --Alekme (diskusia) 20:15, 13. marec 2015 (UTC)

Priamo k dispozícii je tu zrejme len {{bar box}}, čo by ale mohlo pokryť tento prípad. Eventuálne by sa asi dala preniesť aj Pie chart z en, ak nemá nejaké divoké závislosti. --Teslaton (diskusia) 20:39, 13. marec 2015 (UTC)
Ďakujem, postačí aj bar box, ale Pie chart by bol úplne ideálny. Je na viacerých wiki, aj mimo en (ro, es atď) --Alekme (diskusia) 12:23, 14. marec 2015 (UTC)
Doplnil som aj ten – {{Koláčový diagram}}, viď [6], treba už len doriešiť drobnosti, slovenské varianty parametrov (keďže sa tu bohužiaľ zaužívalo lokalizovať aj technické veci) a nejakú zbežnú dokumentáciu. Večer to plánujem doladiť, ak mi zvýši čas. --Teslaton (diskusia) 12:39, 14. marec 2015 (UTC)

Takže zhrnutie momentálne dostupných typov generovaných grafov:

Šablóna:bar box
Spotreba ovocia
Jablká
  
55,0 %
Hrušky
  
20,0 %
Slivky
  
10,0 %
ostatné
  
15,0 %
Spotreba ovocia v roku 2014
Modul:Diagram | stĺpcový (4 skupiny × 1 hodnota)
100
200
300
400
500
600
700
800
2014
  •   Jablká
  •   Hrušky
  •   Slivky
  •   ostatné
Modul:Diagram | stĺpcový (4 skupiny × 4 hodnoty)
100
200
300
400
500
600
700
800
2011
2012
2013
2014
  •   Jablká
  •   Hrušky
  •   Slivky
  •   ostatné
Modul:Diagram | stĺpcový | nad sebou = 1 (4 skupiny × 4 hodnoty)
250
500
750
1 000
1 250
1 500
2011
2012
2013
2014
  •   Jablká
  •   Hrušky
  •   Slivky
  •   ostatné
Šablóna:Koláčový diagram






Circle frame.svg

Spotreba ovocia

██ Jablká (55,0 %)

██ Hrušky (20,0 %)

██ Slivky (10,0 %)

██ ostatné (15,0 %)

Modul:Diagram | koláčový
Spotreba ovocia
Jablká: 770 t (55,0 %) Hrušky: 280 t (20,0 %) Slivky: 140 t (10,0 %) ostatné: 210 t (15,0 %)Circle frame.svg
  •   Jablká: 770 t (55,0 %)
  •   Hrušky: 280 t (20,0 %)
  •   Slivky: 140 t (10,0 %)
  •   ostatné: 210 t (15,0 %)

Šablóna {{Koláčový diagram}} generuje diagram s fixnými rozmermi, "infoboxovou" vizážou a kompaktnejšou legendou, ktorá môže obsahovať wikilinky. Modul:Diagram je flexibilnejší, s nastaviteľnými rozmermi, možnosťou zobraziť zároveň absolútne hodnoty aj percentuálne vyjadrenie, ale momentálne bez wl. z legendy (len z výsekov resp. stĺpcov grafu, čo nie je moc praktické, navyše to potom v tooltipoch nahradí zobrazenie hodnôt) a bez IB rámika a pozadia. --Teslaton (diskusia) 18:35, 15. marec 2015 (UTC)

Skúsil som dať do jedného článku šablónu {{Koláčový diagram}}, ako som ju vyplnil uvádzam nižšie. Kde je zrada? Nech sa dívam ako chcem, nikde chybu nevidím. Kto ju nájdete, opravte ju, prosím vás i v tom článku (Beiuș).






Circle frame.svg

Národnostné zloženie

██ Rumuni (83,78 %)

██ Maďari (6,76 %)

██ Rómovia (2,41 %)

██ Nezistené (6,65 %)

██ Ostatné národnosti (0,40 %)

Alekme (diskusia) 14:24, 16. apríl 2015 (UTC)

Hotovo. --Sudo77 (diskusia) 14:48, 16. apríl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-12[upraviť zdroj]

15:14, 16. marec 2015 (UTC)

Slovenské články s chýbajúcimi súradnicami[upraviť zdroj]

Ahojte. Vytvoril som údržbovú stránku Wikipédia:Slovenské články s chýbajúcimi súradnicami so zoznamom hesiel, ktoré by mali byť opolohované, ale nie sú...

Kto bude mať chuť občas nejaké podopĺňať, stručné info je v úvode stránky. Tiež pokiaľ natrafíte na typ/kategóriu článkov, na ktoré som zabudol, dajte vedieť. Vodné toky som tam nedával zámerne, keďže tie by boli na dlhšiu diskusiu (či k nim súradnice dopĺňať a ak áno, aké a akým spôsobom).

V zozname tiež vidno, ktorým z neopolohovaných článkov chýba infobox (hoci to by tiež asi chcelo separátny zoznam). --Teslaton (diskusia) 19:29, 17. marec 2015 (UTC)

Nedávno som premýšľal nad potokmi, že by možno bolo užitočné dať ext. odkaz na polohu v turistickej mape na hiking.sk. Dávam tak napr. polohu vrchov, čím sa doplní info o približnej polohe a rozšíri info o dostupnosti po turistických trasách. Rovnako som tak doplnil nejaké doliny a myslím, že by sa to mohlo použiť aj na toky. Dané mapy sú navyše celkom podrobné. Nejaké lokácie doplním.--Pe3kZA (diskusia) 20:47, 17. marec 2015 (UTC)
Len pre tok sú zrejme najjednoznačnejšie súradnice ústia (resp. bod niekde blízko ústia). Nebolo by dobré, ak by sa k potokom/riekam plieskali ľubovoľné voľne zvolené súradnice a odkazy do máp. Ideálne systematické riešenie je poctivé dosádzanie Geobox#Rieka a vypĺňanie source_* / mouth_* parametrov. Súradnice ústia sa potom automaticky zobrazia aj v záhlaví, viď napr. Váh. --Teslaton (diskusia) 21:03, 17. marec 2015 (UTC)
Súhlasím, len potom by bolo dobré, aby sa ústie zobrazovalo na mapke, ako to majú napr. Rusi. To by pomohlo v základnej identifikácii polohy, čo väčšine ľudí stačí.--Pe3kZA (diskusia) 21:54, 17. marec 2015 (UTC)
Ak chceš zobraziť bod na mape musíš zadať príslušný lokátor. --Sudo77 (diskusia) 22:06, 17. marec 2015 (UTC)
Veď áno, ale čo ak je v IB lokácia ústia aj prameňa? Aj keď prameň sa "hľadá" dosť ťažko a navyše by dva body miatli...--Pe3kZA (diskusia) 22:15, 17. marec 2015 (UTC)
Pozri článok Váh. V geoboxe sa vždy zobrazia len súradnice ústia. Zobrazenie polohy viacerých bodov s ich popisom podporuje na sk {{LocMap+}} v geoboxe sa ale používa {{Geobox2 map}} --Sudo77 (diskusia) 22:34, 17. marec 2015 (UTC)

Úprava elektrónovej konfigurácie pre Molybdén[upraviť zdroj]

Zdravím,

našiel som chybu na (sk) wikipedií (prvú ktorú som si všimol). Na stránke molybdému je uvedená jeho elektrónová konfigurácia ako [Kr] 4d5 5S2, čo nie je správne. V skutočnosti je jeho elektrónová konfigurácia [Kr] 4d5 5s1 [zdroj google-> každá iná stránka, napríklad aj cs.wikipedia.org]. Nesedia totiž ani počty elektrónov, podľa ich bilancie by to mal byť anión. Tak som si založil redaktorský účet a že vrátim niečo do wikipedia ako autor. Bohužiaľ sa mi to nepodarilo. Dostal som sa do poľa editácie vlastností prvku, kde som našiel obrovské množstvo jeho vlastností (Atómová hmotnosť, Atómový polomer, Elektronegativita ...), ale čuduj sa svete pole elektrónová konfigurácia chybalo. Nuž nevešal som hlavu a to pole som tam doplnil, vypísal správne hodnoty a uložil. Na moje (nie veľké) prekvapenie nič sa na stránke nezmenilo. Znamená to snáď, že slovenská wikipédia ostane navždy s chybou o elektrónovej konfigurácií? <- To bola rečnícka otázka, rád by som sa spýtal to pole mám editovať.

S pozdravom

O. Kohulák

Ak chceš zmeniť elektrónovú konfiguráciu niektorého prvku, musíš upraviť šablónu {{Chemický prvok/elektrónová konfigurácia}}. --Sudo77 (diskusia) 15:42, 19. marec 2015 (UTC)
Spomínanú šablónu som nenašiel. Teda spoň nie na stránke Molybdénu (ani na ukážkovej stránke wiki o použití chemických šablón s príkladom o cíne), a príznám sa neviem presne ako by malo fungovať použitie tej šablóny. Na stránke som našiel len "Infobox Chemický prvok", ktorá spomínané pole neobsahuje. Však ak tomu správne rozumiem mal by som editovať šablónu "Chemický prvok/elektrónová konfigurácia". Wiki o tejto šablóne však nie je žiadne, a keďže sa neviem ani dostať k tejto šablóne, tak ani editovať pole "Elektrónová konfigurácia" neviem.
Človek skôr ako začne niečo písať na Wikipédiu, by si mal naštudovať poriadne ako funguje. Priznám sa ja som to neurobil, s myšlienkou: "Čo môže byť ťažké na prepísaní jedného čísla (2->1)". Zdá sa však, že je to nad moje sily a neviem to urobiť. Kto chce tak to môže urobiť, ja sa skrátka vzdávam. --Kohulak sa nepodpísal(a)
Yes check.svg Hotovo! --Sudo77 (diskusia) 16:28, 20. marec 2015 (UTC)

Tech News: 2015-13[upraviť zdroj]

15:09, 23. marec 2015 (UTC)

Tech News: 2015-14[upraviť zdroj]

15:18, 30. marec 2015 (UTC)

Nejde mi cs prekladač[upraviť zdroj]

Už včera mi prestal fungovať cs prekladač. --Lalina (diskusia) 19:17, 31. marec 2015 (UTC)

Už ide.;)--Lalina (diskusia) 23:00, 31. marec 2015 (UTC)

Strojové dopĺňanie wikilinkov[upraviť zdroj]

Ahojte. Pri príležitosti strojových úprav astronomických článkov som dospel k jednému, možno celkom zaujímavému postupu, pričom by ma zaujímali názory redaktorov na jeho prípadné širšie použitie.

Ide o nasledovné masívnejšie strojové dopĺňanie wikilinkov, viď dve ukážky (diffy):

Je to zatiaľ taký proof-of-concept – zozbierať vzorku najbežnejších tvarov wikilinkov (cieľ + tvar, prípadne aj krátky kontext) z veľkej množiny existujúcich oborových článkov (v tomto prípade astronómia) a následne ich skúšať dopĺňať tam, kde sa dotyčné tvary tiež vyskytujú, ale wikilink chýba. Zdá sa to byť principiálne použiteľné, pričom zásadná vec je, že to do veľkej miery eliminuje potrebu strojového skloňovania slov (čo je v slovenčine trochu problém), keďže to využíva tvary, čo už predtým inde vyskloňovali človečí redaktori...

Samozrejme, určité percento náhrad tvoria pri každom takomto heuristickom prístupe nutne false positives (link na nesprávny význam; link na nežiadúcom/nepotrebnom mieste), takže to v praxi treba robiť poloautomaticky pomocou AWB s aspoň zbežnou kontrolou, alebo to dodatočne kontrolovať a opravovať. Nahrádza sa ale len v relevantných častiach textu (mimo volaní šablón, komentárov, obrázkov, <ref /> a <pre /> elementov, sekcií Poznámky, Referencie, Literatúra, Bibliografia, Publikácie, Pozri aj, Pozri tiež, Iné projekty, Externé odkazy, Zdroj/-e/, atď) a s eliminovaním jednoduchých duplicít, takže úplné úlety nehrozia. Tiež dátový zdroj je po vyzbieraní manuálne prečesaný, málo výpovedné a evidentne chybné tvary sú odtiaľ vyhádzané.

Vďaka za prípadné názory. --Teslaton (diskusia) 15:24, 1. apríl 2015 (UTC) P.S.: nenechajte sa zmiasť dátumom, nejde o prvý apríl :)

Ja som v princípe za, je ale dosť článkov, na ktoré sa to dá aplikovať? Viem, že je tu zopár neupravených prekladov z témy kozmológie... Na druhej strane, ak to vyžaduje ručné kontrolu, je nižší počet článkov skôr plusom.--Eryn Blaireová (diskusia) 08:10, 2. apríl 2015 (UTC)
Je s tým práve skôr opačný problém – niečo doplniť to je schopné prakticky do každého článku, ktorý sa tomu predloží... :) Pripájam ukážku desiatich, námatkovo vybraných z článkov, čo nie sú stuby. Zámerne bez manuálnych korekcií, takže sú tam aj wl., ktoré v danom kontexte neboli úplne nutné. --Teslaton (diskusia) 15:05, 2. apríl 2015 (UTC)

1. Všimla som si, že vo Veľkej medvedici doplnilo linku na Denebola, hoci už tam je odkaz Denebola (hviezda) smerujúci presnejšie. Takéto odkazy na rozcestník, navyše duplicitné, ak je už pojem nalinkovaný, by sa zišlo eliminovať. 2. Prečo sa vytvárajú aj odkazy na nejestvujúce stránky? OK, redaktori ich síce manuálne vytvárajú často, ale príde mi zvláštne vkladať ich strojovo... 3. Tvary ako [[astronóm|astronómom]] [41] mi neprídu príliš uhladené, či by bolo zložité nariadiť mu, nech robí linky na [[astronóm]]om? zvyšok po Veľkej noci, do utorka som offline. --Eryn Blaireová (diskusia) 19:16, 2. apríl 2015 (UTC)

1. ten konkrétny som upravil, s takými prípadmi ale treba počítať, preto sa pýtam na názory na realizáciu. Ten dátový súbor má zhruba 7 tis. položiek, dal by sa ladiť k dokonalosti celé dni... Niečo vychytám pri kontrole (väčšinou aj so zovšeobecnením pre iné podobné prípady), niečo bohužiaľ nie. Aj tak si ale myslím, že benefit preváži. 2. wl. na neexistujúce heslá môžem odfiltrovať preč, takže bude dopĺňať len čisto existujúce, nie je to problém. Mnohé z nich sú ale také, čo by tu mali existovať (a aj človečí redaktor by ich pravdepodobne intuitívne vyznačil). 3. to je detail, už som doplnil --Teslaton (diskusia) 18:45, 8. apríl 2015 (UTC)

hokej[upraviť zdroj]

Článok Ľadový hokej na Zimných olympijských hrách 2014 – Ženský turnaj je v kategórii: Kategória:Hokejové šablóny. A to je chyba, lebo to nie je šablóna. Lenže nedá sa to opraviť - v celom článku niet nijaký odkaz na túto kategóriu. Ako je to možné? 213.151.215.195 23:17, 3. apríl 2015 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! --Maajo25 (diskusia) 07:59, 4. apríl 2015 (UTC)

Kategória:Športové šablóny štátov[upraviť zdroj]

Táto kategória je úplne odveci. Mali by sme používať športové skratky štátov, a nie ISO. Zišlo by sa to premenovať alebo vytvoriť redirecty.

a ešte mnoho dalších.
Niektoré šablóny sú zasa dvojmo:

a tak ďalej. 213.151.215.195 12:07, 4. apríl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-15[upraviť zdroj]

15:41, 6. apríl 2015 (UTC)

VisualEditor News #2—2015[upraviť zdroj]

19:48, 10. apríl 2015 (UTC)

Kategorizácia po odstránení Pracuje sa[upraviť zdroj]

Ešte na margo dohľadateľnosti článkov po strojovom odstránení zabudnutých {{Pracuje sa}}, {{Pracuje sa (2)}}: upravil som šablónu {{Na úpravu}} tak, aby volania ktoré vložil bot, kategorizovala do servisnej kategórie Wikipédia:Články na úpravu po odstránení Pracuje sa. Radené sú tam podľa dátumu vloženia šablóny od najstaršieho, po najnovší prípad. --Teslaton (diskusia) 10:10, 11. apríl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-16[upraviť zdroj]

16:40, 13. apríl 2015 (UTC)

Redaktor:Nakupim.eu[upraviť zdroj]

Čo sa dá urobiť so stránkou, ktorá je jasná reklama, len s tým, že je zaevidovaná ako stránka redaktora? Normálne ju označiť na rýchle zmazanie? Alekme (diskusia) 05:55, 15. apríl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-17[upraviť zdroj]

15:29, 20. apríl 2015 (UTC)

Šablóna[upraviť zdroj]

Keďže v tvorbe šablón som úplne ľavý, prosím skúsenejších redaktorov, aby zatiaľ aspoň pre Bihársku župu v Rumunsku stvorili pre mňa šablónu predstavujúcu zoznam miest a jednu zoznam obcí. Všetko nájdete na stránke Bihárska župa (Rumunsko). Spracovávam totiž túto krajinu po jednotlivých obciach, hoc je to úloha na niekoľko rokov a takáto šablóna by sprehľadnila články, aspoň kým dokončím Bihársku župu. Podobne by sekla šablóna pre municípiá nultého a prvého stupňa v Rumunsku (na stránke Municípium (Rumunsko)). Prosím len o stvorenie týchto šablón, na články ich už popridávam sám. Vopred ďakujem. Alekme (diskusia) 16:46, 24. apríl 2015 (UTC)

Myslíš niečo podobné? --Sudo77 (diskusia) 17:27, 24. apríl 2015 (UTC)
Úplne presne niečo takéto. To tam mám pridávať do článkov v takomto stave, alebo sa z toho stane nejakým činom šablóna v takých tých množinových zátvorkách? Bol by som neuveriteľne vďačný. Alekme (diskusia) 09:57, 27. apríl 2015 (UTC)
Do článkov pridávaj šablónu v tvare: {{Bihárska župa}} --Sudo77 (diskusia) 10:38, 27. apríl 2015 (UTC)
Ďakujem, veľmi pekne ďakujem. Snáď sa raz naučím i tvoriť šablóny :-) Alekme (diskusia) 15:53, 27. apríl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-18[upraviť zdroj]

15:10, 27. apríl 2015 (UTC)

Support request with team editing experiment project[upraviť zdroj]

Dear tech ambassadors, instead of spamming the Village Pump of each Wikipedia about my tiny project proposal for researching team editing (see here: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Research_team_editing), I have decided to leave to your own discretion if the matter is relevant enough to inform a wider audience already. I would appreciate if you could appraise if the Wikipedia community you are more familiar with could have interest in testing group editing "on their own grounds" and with their own guidance. In a nutshell: it consists in editing pages as a group instead of as an individual. This social experiment might involve redefining some aspects of the workflow we are all used to, with the hope of creating a more friendly and collaborative environment since editing under a group umbrella creates less social exposure than traditional "individual editing". I send you this message also as a proof that the Inspire Campaign is already gearing up. As said I would appreciate of *you* just a comment on the talk page/endorsement of my project noting your general perception about the idea. Nothing else. Your contribution helps to shape the future! (which I hope it will be very bright, with colors, and Wikipedia everywhere) Regards from User:Micru on meta.

Pomlčky a "D"[upraviť zdroj]

Zdravím,
hľadám dobrovolníka ktorý upraví nasledovné nadpisy článkov, aby boli s veľkou pomlčkou a malým "d". Rok 2012 je ako vzor.

*** – toto sú naozaj dva samostatné články, žiaden redirect!
díky, 213.151.215.195 14:08, 2. máj 2015 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! Gepetito, ďakujem. 213.151.215.195 22:36, 2. máj 2015 (UTC)

Tech News: 2015-19[upraviť zdroj]

15:03, 4. máj 2015 (UTC)

Portréty v IB podľa Wikiúdajov[upraviť zdroj]

Ahojte. Doplnil som do zopár najpoužívanejších biografických IB ako default použitie obrázku z Wikiúdajov. Tzn. tam, kde bol doteraz IB bez obrázku a pri zodpovedajúcej WD položke je nejaký nastavený, zobrazí sa v IB. Použitia sa monitorujú v údržbovej kat. Wikipédia:Články s obrázkom z Wikiúdajov (404).

Vo väčšine prípadov to vedie aj bez ďalších úprav k zmysluplnému výsledku, námatkovo napr.:

Abú al-Aláʾ al-MaʾarríAlexej ČepičkaArthur LafferBenedikt EsterháziBoris VianCarl Fredrik FallénFanny LewaldováFélix II. (protipápež)François FejtőǴorǵi AbadžijevGudrun EnsslinováKarl BarthKóbó AbeKosta AbraševićMehmet Âkif ErsoyMichael Collins (írsky líder)Milton Hyland EricksonNeil BartlettOlga SommerováPaul AbrahamPaul EpsteinRonnie Van ZantSimone FaggioliSusan SontagováŠtefan FarbakyTadeusz BanachiewiczVáclav VorlíčekVladimír Fajnor

Niekde je to ale bez adekvátneho popisu problematickejšie:

V časti takýchto prípadov je navyše rovnaký obrázok už duplicitne prítomný nižšie v článku.

Riešiť sa to dá niektorým z nasledovných spôsobov:

  1. vynútiť nezobrazenie obrázku z WD – odovzdaním spojovníka na mieste názvu súboru: | Portrét = -
  2. doplniť k obrázku vhodný popis. V takom prípade je ale vhodné doplniť aj explicitný názov súboru. Na WD totiž môže dôjsť kedykoľvek k zmene defaultného obr. a popis v IB, šitý na konkrétny obrázok by sa tak stal zavádzajúci.
  3. vyhodiť z článku prípadný duplicitný obrázok

Ak by voči tomu boli veľké výhrady, dá sa to samozrejme vypnúť. Benefity ale podľa mňa prevažujú. --Teslaton (diskusia) 15:46, 5. máj 2015 (UTC)

Benefity prevažujú aj podľa mňa, vďaka za prácu!
K tomu riešeniu číslo 2 (pridať vhodný popis) mi napadá, že lokálny popis by sa mal zobrazovať výhradne ak je aj definícia obrázku lokálna. Tým sa jasne vyhneme situácii kedy popis popisuje už zmenený obrázok (pričom obrázok z Wikiúdajov sa naďalej zobrazuje). --KuboF (diskusia) 13:29, 9. máj 2015 (UTC)

Prekladací nástroj a budúcnosť Česko-slovenskej Wikipédie[upraviť zdroj]

Prekladanie pomocou ContentTranslation

Nadácia Wikimédia vyvíja nový nástroj na uľahčenie prekladania obsahu na Wikipédiách (Content translation). Ten poskytuje rozhranie, kde zobrazuje pôvodný článok, práve prekladaný text a nástroje. Vo svojej podstate je to ako Česko-slovenská Wikipédia na steroidoch a aj sám tvorca nástroja cs-sk Wikipédie uvážil, že ContentTranslation raz nahradí jeho nástroj. Tento nástroj sa dá použiť tak s pomocou strojového prekladu ako aj bez neho; pomoc stroja vie však byť veľmi výrazná (ako poznáme z cs-sk Wikipédie).

Problémom nateraz ostáva, že pre preklad do slovenčiny nemáme slobodný strojový prekladač. Vo Wikimedii SK začíname uvažovať čo by sa s tým dalo spraviť, ja už som kontaktoval pár ľudí ale rýchle riešenie nemáme.

Aj tak však môžme požiadať o spustenie tohto nástroja na slovenskej Wikipédii. Hlavne preto, že dokáže významne pomôcť pri prekladoch z iných jazykov ako z češtiny. Tiež, pri prekladaní si tvorí vlastnú prekladovú pamäť, vďaka ktorej neskôr uľahčí preklad.

Máte záujem o spustenie tohto nového prekladového nástroja? Ak súhlasíte, stačí požiadať na Phabricatore. --KuboF (diskusia) 13:49, 9. máj 2015 (UTC)

Som silne proti. Už cs-sk nástroj prináša množstvo prekladov, ktoré sú vkladateľmi kontrolované iba veľmi chabo. Akékoľvek navýšenie počtu strojových prekladov vnímam ako zníženie kvality wiki. Vasiľ (diskusia) 14:24, 9. máj 2015 (UTC)
Momentálne so strojovým prekladom ani nepočítame, lebo nemáme žiaden použiteľný. Tento nástroj je možné spustiť aj bez strojového prekladu, čo bol môj návrh. Keď (ak) bude dostupný dobrý strojový prekladač tak sa znovu otvorí diskusia, či ho tam chceme pridať. --KuboF (diskusia) 18:34, 9. máj 2015 (UTC)
Všetko čo uľahčí prácu je prínosom. pr. pri článkoch o fr. kantónoch prekladač veľmi pomohol. Treba sa s tým len naučiť pracovať. A keď porovná naexportované články tak tie cez prekladač nie sú o nič horšie.--Lalina (diskusia) 16:18, 9. máj 2015 (UTC)
V akom zmysle je relevantné, či je samotný prekladací backend slobodný, alebo proprietárny? Podstatné snáď je, či je slobodný zdrojový obsah a či prekladač licenčne neobmedzuje použitie prekladov. Koniec koncov, pri WPCS sa používa Google Translate API, na TW je roky integrovaná Microsoftia služba, v oboch prípadoch nie zrovna slobodné technológie. --Teslaton (diskusia) 17:12, 9. máj 2015 (UTC)
Momentálne v tom, že vývojári sa v prvej fáze vývoja sústreďujú na slobodné, lebo sa ľahšie implementujú a netreba riešiť politiku okolo (napr. platenie nad istou hranicou). Uvažuje sa však aj o neslobodných backendoch, zmienený je napr Bing a Yandex; vraj s Googlom sú väčšie problémy...
Na backend nástroja CS-SK Wikipédie sa (podľa môjho pochopenia) sťažuje aj jej tvorca, Blahma. Z dlhodobého hľadiska však považujem za užitočné aby sa slobodná encyklopédia zamerala na slobodné a otvorené záležitosti (ruka ruku umýva). --KuboF (diskusia) 18:34, 9. máj 2015 (UTC)
Nuansami využitia Google Translatora ako sw. služby som si prešiel rovnako ako Blahma (aj čo sa týka wiki prekladov, akurát som sa na rozdiel od neho nedokopal k finalizácii do hromadne použiteľnej podoby, z veľkej časti tiež vďaka politike Googla, ktorý v tom čase API spoplatnil). S trochou snahy je technicky použiteľný, hlavne ale pre dvojice príbuzných jazykov ako cs/sk neviem či má inú reálnu alternatívu, ktorej výstup nie je len paródia na preklad. A to aj medzi komerčnými, nieto ešte OS. --Teslaton (diskusia) 18:51, 9. máj 2015 (UTC)
Ako sa tam dá požiadať? Vôbec sa v tej stránke nevyznám. --Wizzard (diskusia) 17:16, 9. máj 2015 (UTC)
(veľmi zbežne) Vytvoriť novú úlohu a skopírovať relevantné časti z českej žiadosti. Prihlásiť sa môžeš svojimi prihlasovacími údajmi z Wikipédie (cez OAuth to funguje). --KuboF (diskusia) 18:34, 9. máj 2015 (UTC)
Som silne za. Už cs-sk nástroj prináša množstvo prekladov, ktoré sú síce vkladateľmi kontrolované možno nedostatočne, ale problém nie je v nástrojoch, ale v redaktoroch. Akékoľvek zjednodušenie práce vnímam ako zvýšenie produktivity, ktoré môže viesť k zlepšeniu kvality (ale nie nutne vedie). Už len keby boli prekladané aj referencie...--Jetam2 (diskusia) 17:21, 9. máj 2015 (UTC)
Momentálne by tento nástroj fungoval len na uľahčenie ručného prekladania. Revidovanie strojového prekladu je hudbou budúcnosti.
Čo sa týka referencií tak ContentTranslation vkladá obsah <ref>...</ref> bez zmeny. V prípade, že je použitá inojazyčná šablóna tak je možné na skwiki vytvoriť "tieňovú" inojazyčnú šablónu (na spôsob eo:Ŝablono:Cite web (treba si pozrieť kód), prípadne (nedokončený) pokus o nahradzovanie cs:Wikipedista:KuboF/Citácia elektronického dokumentu). --KuboF (diskusia) 18:34, 9. máj 2015 (UTC)
Na mapovanie citačných šablón (cs ↔ sk, en ↔ sk) viem eventuálne dodať tool. Externý s copy&paste integráciou viac-menej hneď; gadget integrovateľný do editačného screenu eventuálne tiež, to ale len v prípade extrémneho zaújmu. Neviem ale či to má význam, predpokladám že skôr či neskôr to doriešia aj ľudia riešiaci Content translation. --Teslaton (diskusia) 18:51, 9. máj 2015 (UTC)
Problém je v redaktoroch a v nástoji. Aj dlhodobí editori (Lalina, Wizzard) dodávajú prostredníctvom nástroja preklady, ktoré sú prinajmenšom otáznej kvality. Ak existuje vec, ktorá umožňuje pridávať množstvo obsahu pričom kvalita je problematická tak akýkoľvek ďalší postup, ktorý zvýši množstvo takto pridávanéhé textu je nezmysel. A podotýkam, že v článkoch je často chybný už názov. Dôvera v strojový preklad je výrazne vyššia než by mala byť. Ak by to bolo také easy, tak načo máme prekladateľov a prečo sa vlastne dačo také študuje a robia z toho doktoráty? Som proti tomuto nástroju. Vasiľ (diskusia) 05:13, 15. máj 2015 (UTC)

Zatiaľ to vyzerá na súhlas. Jediný, kto mal niečo proti bol Vasiľ, ale ten za problém považoval vec, ktorá je nad rámec tohto návrhu. Ak má ešte niekto námietky, nech sa ozve. Inak by sme mohli koncom týždňa požiadať o spustenie.

Inak, zabudol som zmieniť, že by táto funkcia bola zapnutá v rámci beta funkcií a človek by si ju musel najprv sám zapnúť (dokiaľ nebude stabilná). --KuboF (diskusia) 17:52, 11. máj 2015 (UTC)

Spustime to čo najskôr, ak je to možné, načo zbytočne čakať? --Wizzard (diskusia) 18:14, 11. máj 2015 (UTC)

Požiadal som o zapnutie. --KuboF (diskusia) 16:32, 18. máj 2015 (UTC)

Tak nástroj je zapnutý, ak je to ono, akurát nefunguje preklad do slovenčiny ani z češtiny ani z angličtiny. --Wizzard (diskusia) 08:12, 29. máj 2015 (UTC)
@Wizzard: Zatiaľ strojový preklad pre slovenčinu nie je, nástroj je len na uľahčenie ručného prekladu. --–Bubamaradisk. 13:39, 29. máj 2015 (UTC)

Informácia pre administrátorov: Nefunguje správne odkaz (vyznačený boldom) hneď v úvode po spustení "prekladača": Create pages for topics that do not exist in your language. It is easy with the help of our translation tools. Learn more. --Smrtihlav (diskusia) 19:09, 1. jún 2015 (UTC)

Prekladá sa na translatewiki, nie u nás. Poriešime. --–Bubamaradisk. 20:42, 1. jún 2015 (UTC)
Ďakujem, o tom som nevedel.--Smrtihlav (diskusia) 19:27, 2. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-20[upraviť zdroj]

15:34, 11. máj 2015 (UTC)

Tech News: 2015-21[upraviť zdroj]

15:18, 18. máj 2015 (UTC)

Odpoveď/Re/Ping – šablóna pre notifikovanie redaktorov v diskusiách[upraviť zdroj]

Ahojte. Pridal som šablónu {{Odpoveď}} s aliasmi {{Re}} a {{Ping}}, zjednodušujúcu notifikovanie redaktorov v diskusných reakciách. Šablóna vkladá wikilinky na redaktorské stránky oslovených, čo u dotyčných spôsobí zobrazenie upozornenia v záhlaví...


Volanie:

::{{re|Teslaton}} Text odpovede ako obvykle... --~~~~

Zobrazí:

@Teslaton: Text odpovede ako obvykle... --podpis


Notifikovať možno aj viacerých:

::{{re|Teslaton|Sudo77(new)|Lalina|Vasiľ}} Text odpovede ako obvykle... --~~~~

Zobrazí:

@Teslaton, Sudo77(new), Lalina, Vasiľ: Text odpovede ako obvykle... --podpis


Text oslovenia možno v prípade potreby skryť (parameter skryť=1 resp. skrátene s=1)

::{{re|Teslaton|s=1}} Text odpovede ako obvykle... --~~~~

Zobrazí:

@Teslaton: Text odpovede ako obvykle... --podpis


--Teslaton (diskusia) 18:04, 18. máj 2015 (UTC)

@Teslaton: Vyskúšame. :-) --–Bubamaradisk. 19:54, 18. máj 2015 (UTC)
@Bubamara: Hej... :) --Teslaton (diskusia) 20:00, 18. máj 2015 (UTC)

WikiCitátor (citačný nástroj s dôrazom na sk zdroje)[upraviť zdroj]

Externá webová verzia[upraviť zdroj]

Webová verzia nástroja

Ahojte. Dávam k dispozícii jednoduchý citačný nástroj, zjednodušujúci vypĺňanie citačných šablón:

Základ je postarší /z dôb keď som ešte príležitostne niečo editoval :)/, minulý týždeň som sa ale pri príležitosti dopĺňania ref k osobnostiam dokopal zaktualizovať tam sadu pravidiel, aby pokrývala súčasné verzie najbežnejších SK periodík. Doplnil som aj základnú podporu pre knihy.

Použitie je triviálne:

  1. do horného pola sa nahádžu URL alebo kódy zdrojov, ktoré chcem citovať. Môže ísť o nasledovné:
    1. URL článku (napr. http://www.etrend.sk/firmy/aky-bude-fastfood-buducnosti-od-avokada-po-digitalnu-revoluciu.html) resp. ľubovoľnej webstránky
    2. URL publikácie z Google Books (napr. https://books.google.sk/books?id=uRVpAAAAMAAJ). URL sa dá získať vyhľadaním knihy na GB resp. priamo na Googli – aj bez zúženia vyhľadávania býva medzi prvými odkazmi. Viď trebárs [113]
    3. ISBN kód publikácie (v ľubovoľnom tvare – s prefixom ISBN / bez, s pomlčkami / bez – napr.: ISBN 978-94-007-2447-1, 9789400724471 a pod.). Akurát musí ísť o platné 10- alebo 13-miestne ISBN a publikácia musí byť v databáze Google Books. Nie je problém doplniť preberanie aj z iných zdrojov, GB má ale celkom vyhovujúce pokrytie. Nevýhoda je snáď len, že tam často chýbajú niektoré metadáta, ktoré zvykneme uvádzať, napr. miesta vydania. Iné voľne použiteľné zdroje sú ale, čo som zbežne pozeral, ešte menej úplné.
  2. klikne sa na tl. "Vygenerovať citácie" a z druhého poľa sa skopíruje kód šablón

Vygenerovaný kód sa dá podľa potreby ešte priamo v nástroji editovať, s možnosťou vidieť živý náhľad, ako budú príslušné ref. vyzerať v článku. Úplne dolu sú pomôcky: štandardný zoznam sekcií, z ktorého sa dá kopírovať, keď sa do článku dopĺňajú sekcie a odkazy na dokumentáciu šablón.

Pokrytie zdrojov:

  • zoznam aktuálnych domén s rozšírenou podporou je uvedený dolu v päte. Vypluť sa dá aj ukážka s citáciami všetkých vzorových adries, zadaných pri definíciách (ak nie je všetko nakešované, dotaz môže byť pomalý)
  • pre zdroje bez explicitnej podpory nástroj vráti aspoň základnú el. citáciu (napr.: • Ing. Béla Bugár [online]. nrsr.sk, [cit. 2015-05-22]. Dostupné online. )
  • definície zdrojov sa dajú dopĺňať, ak napr. často citujete nejaký zdroj, pre ktorý nástroj momentálne vyplní len základné údaje, napíšte mi do diskusie (najlepšie vrátane konkrétneho príkladu kompletne vyplnenej citácie). Rovnako sa dá doplniť dotazovanie podľa ďalších typov odkazov, napr. DOI, ak by bolo treba.

Pozn.:

  • v prípade potreby sa dá spáchať aj gadget, integrujúci tú funkcionalitu do editačného rozhania wiki (podobne ako iné existujúce citačné nástroje). Šlo by o minimálny variant – kliknem na tlačítko; zadám URL; nástroj vloží šablónu (ktorú si už následne doplním/doladím priamo v texte). Osobne mi ale viac vyhovuje táto externá celoobrazovková forma, takže sa do toho moc nehrniem...
  • doplniť sa dajú ev. aj citačné šablóny (napr. Harvard, s ktorým nemám moc skúsenosti, takže som ho tam dosiaľ neriešil)

Prípadný feedback privítam. --Teslaton (diskusia) 19:24, 22. máj 2015 (UTC)

Super! Vyskúšané. Spáchaj gadget, ak bude treba. :-) --–Bubamaradisk. 20:01, 22. máj 2015 (UTC)
Ok, tak teda aj gadget. Keď to ale nebude využívané, pošlem ti faktúru... :)

Gadget[upraviť zdroj]

Dialógové okno gadgetu, integrovaného do editačnej obrazovky

Nástroj je k dispozícii aj ako gadget, integrovaný do editačného rozhrania wiki. Postup inštalácie je zatiaľ nasledovný:

  1. na koniec svojho common.js si doplňte nasledovný kód:
    // WikiCitátor
    mw.loader.load('//tools.freeside.sk/wikiciter/gadget/wikiciter-sk.js');
    
  2. otvorte si nejakú editačnú stránku, v toolbare by mala pribudnúť ikona WikiEditor Cite.svg (na hlavnom paneli, vpravo od Toolbar insert reference.png) resp. Button easy cite.png v prípade klasického toolbaru. Ak náhodou nepribudne, skúste [Ctrl+F5], prípadne odhlásenie/prihlásenie, prípadne otvoriť common.js s parametrom ?action=purge.
  3. zvyšok +/- ako pri externej verzii, vrátane volieb, editovateľného kódu šablóny a živého náhľadu pred vložením. S tým rozdielom, že podporovaná je na jedno otvorenie dialógu len jedna citácia

Budem rád, ak to pomôžete otestovať a dáte vedieť feedback. Následne sa to môže doplniť medzi štandardné gadgety, zapnuteľné cez nastavenia (opt-in alebo opt-out). --Teslaton (diskusia) 11:26, 24. máj 2015 (UTC)

@Teslaton: Gadget funguje aj keď nepoužívam VisualEditor? --–Bubamaradisk. 20:19, 24. máj 2015 (UTC)
Súčasná verzia by už mala fungovať v klasickom aj novom ("beta") toolbare. Je zbežne otestovaný v aktuálnych verziách prehliadačov Chrome/Firefox/Opera, fungovať by mal aj v novších verziách IE (v IE8 s varovaniami ohľadom zmiešaného obsahu, alebo vôbec). --Teslaton (diskusia) 18:08, 26. máj 2015 (UTC)

V minulosti tu v debatách požiadavky na nástroj, zjednodušujúci citovanie viac krát padli. Ešte raz teda prosím ochotných redaktorov o otestovanie, nahlásenie prípadných problémov a v prípade spokojnosti o používanie. Bez toho celé takéto snaženie nemá v pomeroch malej wiki žiaden zmysel... --Teslaton (diskusia) 18:08, 26. máj 2015 (UTC)

Ďakujem, vyzerá to veľmi pekne. Taká moja úchylka - vytvoril som zopár skrátených citácii - dali by sa tiež nejakým spôsobom doplniť? (napr. pre citovanie zo Sme, Beliany, ...)--LacoR (diskusia) 18:49, 26. máj 2015 (UTC)
@LacoR:Nazdar. Viem o nich a perspektívne nie je problém doplniť ich tam, asi ale ako opt-in (teda že pribudne ďalší checkbox ("použiť skrátené citácie"), aby to bolo schopné ako základ vyplúvať aj klasické plné. Jeden rozdiel (výhoda a zároveň aj nevýhoda, podľa uhlu pohľadu) je, že ev. v čase sa meniace informácie o vydavateľovi/korporácii/ISSN/... zostanú v prípade plnej citácie zachytené v stave, aký bol v čase citovania (príklad: HN vydával predtým ECOPRESS, teraz MARFA). Pri skrátených budú priebežne aktualizované v šablóne, čo spätne ovplyvní aj staršie výskyty (a v prípade výraznejších zmien vlastníckej štruktúry alebo iných náležitostí môžu byť potom spätne zavádzajúce). --Teslaton (diskusia) 19:27, 26. máj 2015 (UTC)
@Teslaton: Nad tou dodatočnou zmenou som neuvažoval, ale dalo by sa to asi ošetriť podľa dátumu citovania (čo je povinný údaj pri online citácii). Mne sa tie zjednodušené páčia preto, že nezaberajú toľko miesta v texte a nemusím stále rozmýšľať ako som to robil minule. Aj tak sa nepoužívajú v takom rozsahu, ako by sa mohli a teda robím iba také, ktoré potrebujem pre moje veci. Zamontovanie do takého šikovného "udelátka" by však ich použitie mohlo rozšíriť :-) --LacoR (diskusia) 20:03, 26. máj 2015 (UTC)
@LacoR: To skôr podľa dátumu vydania, ten je z tohoto pohľadu relevantný, okrem toho dátum citovania zvyknú niektorí redaktori pri úpravách článkov aktualizovať (asi keď pozrú link a vidia, že je ešte živý). Hej, v princípe by to asi šlo takto robiť, hoci tie dátumy ľudia nezadávajú zrovna v jednotnom tvare. --Teslaton (diskusia) 20:08, 26. máj 2015 (UTC)
@Teslaton: Ochotní redaktori ochotne otestovali k vlastnej spokojnosti. :-) --–Bubamaradisk. 19:02, 26. máj 2015 (UTC)
@Teslaton: Mám otázku má tool problém s diakritikou, alebo je problém u mňa? Toto url http://slovniky.juls.savba.sk/?w=blažovce&s=exact&c=Cc46&d=obce&ie=utf-8&oe=utf-8# Názvy obcí Slovenskej republiky [online]. slovniky.juls.savba.sk, [cit. 2015-05-29]. Dostupné online. sa uložila takto [114] (tu je príslušný edit [115]). Alebo je to problém wikisoftvéru?--LacoR (diskusia) 08:15, 29. máj 2015 (UTC)
@LacoR: Dik za upozornenie, bol tam problém s náhradou makier čo sa nesubstli pri dosádzaní dát do šablóny, už by to malo byť ok. --Teslaton (diskusia) 08:45, 29. máj 2015 (UTC)

Tech News: 2015-22[upraviť zdroj]

16:12, 25. máj 2015 (UTC)

Content Translation beta feature coming soon[upraviť zdroj]

Hello, we are scheduling the deployment of Content Translation as an opt-in beta feature on the Slovak Wikipedia later this week. Earlier, we attempted testing on the beta server (needs separate login) prior to deployment, however due to unstable conditions on the beta environment it is now advisable to have users test the tool directly on the Wikipedia. Please note, it is an opt-in beta feature only available to logged in users. Please let us know your comments and feedback through the Content Translation talk page or through Phabricator ticket that we are using to track the deployment stages. (Thank you for filing it!) It is important for us to be aware of any concerns or special requirements on the Slovak Wikipedia before we prepare for deployment, so please do let us know. For more information, please read about how to use the tool. You can also view a short screencast on how to use Content Translation. My apologies for writing this announcement only in English. Please feel free to translate this message for wider distribution. Thank you. --KartikMistry (diskusia) 04:18, 27. máj 2015 (UTC)

Content Translation beta-feature is now available[upraviť zdroj]

Hello, Content Translation has now been enabled as an opt-in beta feature on the Slovak Wikipedia. This is part of the original request for the CEE Spring editing event. To start translating, please enable the beta feature and go to Special:ContentTranslation or to your contributions page and create a new translation by selecting the source language, the article name and target language. If the article already exists then a warning will be displayed. After you translate the article, you can publish it directly as a new page on the Slovak Wikipedia. In case the article gets created by another user while you were translating, you will see an option to save the newly published translation under your user namespace. The number of published pages can be seen on the Content Translation stats page.

Since, this is the first time we have installed the tool on this Wikipedia, there are chances that there may be some problems or service disruptions which we are not yet aware of. We will be monitoring the usage to check for any failures or issues, but please do let us know on the Content Translation talk page or through Phabricator if you spot any problems that prevent you from using the tool. For more information, please read about how to use the tool. More information is also available in the User Guide. You can also view a short screencast on how to use Content Translation. Our announcement is written only in English, and we would really appreciate if this message can be translated to reach more users of this Wikipedia. Thank you. --Runab WMF (diskusia) 15:56, 28. máj 2015 (UTC)

Príspevky na činnosť[upraviť zdroj]

Chcel som zaplatiť pár eur, ale skutočne nemienim dávať všetky údaje o mne a mojej karte na web. Na iných portáloch stačí dať "security code", a je to. Alebo ma presmerujte na moju banku, ja to zadám ako platobný príkaz. Prečo mám zadávať meno, priezvisko, celé číslo karty, ešte aj bezpečnostný kód. No isto, aby mi nejaký hacker vybral účet. Prispejem, Wikipedia je super vec, ale takto nie. --Daumpavel sa nepodpísal(a)

Zdravím. Prehľad všetkých možností viď https://wikimediafoundation.org/wiki/Ways_to_Give/sk, je tam aj bankový prevod na účet v UK, čo by malo byť v rámci SEPA bez extra nákladov. Inak bez zadávania priveľa údajov najjednoduchšie asi PayPal. --Teslaton (diskusia) 18:29, 28. máj 2015 (UTC)

Vlajka pri mieste narodenia/smrti[upraviť zdroj]

Na anglickej wikipédii je zákaz dávať vlajku do infoboxov k miestu narodenia a smrti – tu je dôkaz:
en:Wikipedia:Manual of Style/Icons#Do not use flags to indicate locations of birth, residence, or death
Takže by sa to zišlo zakázať aj tu. Napríklad Tomáš Garrigue Masaryk má v infoboxe rakúsku vlajku, keď sa narodil v Hodoníne. 213.151.215.195 20:37, 28. máj 2015 (UTC)

Pokiaľ viem, konsenzus nepoužívať vlajky pri mieste nar./úmrtia existuje aj tu, aspoň teda taký záver si pamätám z debát na túto tému. Okrem dôvodov uvedených v tom WP:FLAGBIO je to aj vizuálny smog. --Teslaton (diskusia) 20:42, 28. máj 2015 (UTC)
No ale kto upraví tých ±1000 článkov s vlajkami? 213.151.215.195 21:16, 28. máj 2015 (UTC)
Ak vznikne jasná dohoda, že sa majú odstrániť, nie je problém upraviť to strojovo. --Teslaton (diskusia) 21:34, 28. máj 2015 (UTC)
Pokiaľ viem, tak vlajky majú byť len u športovcov. --Lalina (diskusia) 21:17, 28. máj 2015 (UTC)
Aj tam je ale otázne či zrovna pri miestach narodenia/úmrtia, športovec môže počas kariéry reprezentovať rôzne krajiny. Inak povedané, argumenty z WP:FLAGBIO platia aj pre športovcov. --Teslaton (diskusia) 21:34, 28. máj 2015 (UTC)
Pri mieste úmrtia určite nie. Tiež si ale myslím , že je to zbytočné. --Lalina (diskusia) 23:36, 28. máj 2015 (UTC)
A v niektorých infoboxoch je vlajka už v ich šablóne (Kostol svätého Jána z Mathy (Bratislava)) a pod. infoboxy. --Lalina (diskusia) 23:49, 28. máj 2015 (UTC)

Športovci by mohli mať jednu vlajku pri krajine, ktorú reprezentujú. Alebo max. dve, ak reprezentovali aj inú krajinu. Ale už žiadne ďalšie vlajky.
@Teslaton: neskoro som si všimol že sa to dá upraviť strojovo. Ja som už ručne odstránil vlajky z infoboxov v nejakých 80 článkoch.

Ináč, všimol som si jednu vec – minivlajky sa dajú vytvoriť troma spôsobmi:
Slovensko ↔ {{minivlajka|Slovensko}}
Slovensko ↔ {{flagicon|Slovensko}}
Slovensko ↔ {{SVK}}
Tú anglickú šablónu "flagicon" by sme mali vygumovať a urobiť tam #REDIRECT na minivlajku. 213.151.215.195 16:21, 29. máj 2015 (UTC)

Nazdar. Pokiaľ ide o takúto vec (hromadné odstraňovanie niečoho), dal by som tomu pre poriadok aspoň pár dní, aby sa mohli vyjadriť aj tí čo s tým prípadne nesúhlasia. Je to v tých článkoch roky, takže hektický prístup je myslím zbytočný. A ešte jedna vec: keďže sa tu už dlhšiu dobu venuješ veciam na rôznych frontoch, navrhoval by som založenie redaktorského účtu. Diskusná stránka tvojej IP totiž nevzbudzuje moc dôvery. :) --Teslaton (diskusia) 16:34, 29. máj 2015 (UTC)
A ešte, pokiaľ ide o tú konsolidáciu vlajkových šablón, to skús skôr so Sudom, on bude viac v obraze ohľadom súvislostí. --Teslaton (diskusia) 16:40, 29. máj 2015 (UTC)
No dobre, práve som sa zaregistroval. Lenže minule som tu čítal, že redaktori nemôžu prispievať do jedného článku z dvoch účtov, alebo niečo také. Tak neviem.
213.151.215.195 ... 321fire (diskusia) 23:14, 29. máj 2015 (UTC)

Šablóna:SVK[upraviť zdroj]

Administrátori, opravte túto hlúpu chybu. Kód: {{SVK|lhz|0}} vytvorí: Slovensko. Vyzerá to v poriadku, ale podržte myš nad Slovenskom. (má tam byť "družstvo") 321fire (diskusia) 23:07, 30. máj 2015 (UTC)

Ok, treba ešte ponahrádzať výskyty ženského mužstva a môže sa hádam vymazať aj to presmerovanie (ak teda nemá nejaký hlbší filozofický význam). --Teslaton (diskusia) 23:40, 30. máj 2015 (UTC)
Ponahrádzal som to – spolu 20 článkov. V týchto článkoch bolo aj veľa odkazov na ďalšie ženské mužstvá, tak som upravil aj tie. Ale ešte ich asi bude dosť. Presmerovanie môžeme zmazať, myslím že tam nebude nejaký hlbší význam (aj keď pri nemeckom ženskom mužstve som sa na chvílu zamyslel, ale opravil som aj to). 321fire (diskusia) 20:53, 31. máj 2015 (UTC)
Ženské mužstvo zmazané. Áno, ešte nejaká schizofrénia zostala. ;) --–Bubamaradisk. 21:22, 31. máj 2015 (UTC)
Hotovo, tieto presmerovania sú prázdne, môžete ich zmazať: Fínske národné ženské hokejové mužstvo, Kanadské národné ženské hokejové mužstvo, Národné ženské basketbalové mužstvo Spojeného kráľovstva, Národné ženské olympijské futbalové mužstvo Spojeného kráľovstva. 321fire (diskusia) 20:55, 4. jún 2015 (UTC)
Yes check.svg Hotovo! Díky!--Jetam2 (diskusia) 22:24, 4. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-23[upraviť zdroj]

15:30, 1. jún 2015 (UTC)

Kategorizácia podľa okresov a krajov[upraviť zdroj]

Ahojte!
Myslím, že by bolo dobré viac kategorizovať podľa okresov a krajov. Momentálne mám na mysli kultúrne pamiatky a školy na Slovensku.

  • Čo sa týka kultúrnych pamiatok, naruší to nejako systém ak všetky obecné zoznamy zakategorizujem do kategórií podľa náležitého okresu a tie potom do kraja? Krajské zoznamy (odkazujúce na zoznam okresov) by boli zahrnuté v krajskej kategórii. Okresné zoznamy (odkazujúce na zoznam obcí) by boli zahrnuté v okresnej kategórii. Do okresnej kategórie by sme potom zaradili aj články o samotných pamiatkach.
  • Čo sa týka škôl: Vidím niekoľko možnosti:
  • * Možnosť I Všetky školy v okrese dať do jednej kategórie, napríklad Školstvo v okrese Piešťany. Toto triedenie by bolo asi najprehľadnejšie, ale možno málo detailné.
  • * Možnosť II Školy potriediť podľa typov na základné, stredné a vysoké. Vytvoriť kategórie pre každý typ na okresnej úrovni, okrem vysokých, len na krajskej úrovni. Napríklad: Základné školy v okrese Detva, Stredné školy v okrese Kežmarok. Vysoké školy by potom boli v krajskej kategórii, napríklad Vysoké školy v Banskobystrickom kraji.
  • * Poznámka: zriaďovateľská právomoc je pri základných školách zväčša na obciach, stredných školách na VÚC a pri vysokých na štáte.
  • Podobné kategorizovanie by si výhľadovo zaslúžili aj iné triedy článkov. Napríklad: vrchy, rieky...

Reakcie/nápady? Díky.--Jetam2 (diskusia) 13:45, 6. jún 2015 (UTC)

Nazdar. Len nejaké útržkovité myšlienky na margo toho:
  • pri školách nižších stupňov je dosť otázna významnosť, nemyslím že by mali pribúdať nejaké priehrštia ZŠ/SŠ. Takže asi aj menej detailná hierarchia je vyhovujúca.
  • tieto typy systematických hierarchií v princípe idú zakladať strojovo, viaceré podobné som tu už v minulosti zakladal. Momentálne ale pravdu povediac moc nestíham, takže ťa nechcem zbytočne brzdiť v rozlete a sľubovať vytváranie – ak máš čas a náladu, zakladaj postupne manuálne.
  • do kat., ktoré budú obsahovať (priamo alebo nepriamo, prostredníctvom podkat.) prevažne heslá s polohou, pridávaj pokiaľ možno {{Všetky súradnice}}. Do mnohých sa dá tiež systematicky vkladať {{commonscat}}.
  • už roky sa tiež tu a tam debatuje o zmene kategorizácie na plochú s možnosťou nejak efektívne pracovať s prienikmi (to čo sa teraz dá robiť s toolmi typu CatScan). Potom by stačilo len radenie do kat. podľa základných aspektov, trebárs: • Kaštiele, • Barok, • Okres Považská Bystrica a kombinované kritérium typu "barokové kaštiele v Trenčianskom kraji" by sa dalo "naklikať" s vyžitím toho minimálneho radenia. Obávam sa ale, že to tak skoro v tejto podobe nebude, takže medzičasom asi skutočne nezostáva než zakladať kat. pre rôzne účelové kombinácie jednotlivých aspektov (aj s tou vyhliadkou, že to bude o pár rokov možno zbytočné).
--Teslaton (diskusia) 22:25, 7. jún 2015 (UTC)
Zdar! Vďaka za reakciu a tipy. Ani ja nemám moc čas, ale keď prokrastinácia tak sa dobre robia manuálne kategórie. :-)--Jetam2 (diskusia) 22:47, 7. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-24[upraviť zdroj]

15:21, 8. jún 2015 (UTC)

VisualEditor News #3—2015[upraviť zdroj]

10:44, 13. jún 2015 (UTC)

VisualEditor News #3—2015[upraviť zdroj]

12:58, 13. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-25[upraviť zdroj]

15:04, 15. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-26[upraviť zdroj]

15:23, 22. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-27[upraviť zdroj]

15:56, 29. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-28[upraviť zdroj]

15:13, 6. júl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-29[upraviť zdroj]

15:06, 13. júl 2015 (UTC)

Vytvorenie mapky[upraviť zdroj]

Ahojte, chcel by som vytvoriť obrázok - mapku s mestskými časťami mesta Martin pre potreby wikipédie. Vedel by mi niekto poradiť ako na to? Ďakujem. --JanoB (diskusia) 20:14, 20. júl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-30[upraviť zdroj]

03:05, 21. júl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-31[upraviť zdroj]

15:05, 27. júl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-32[upraviť zdroj]

15:51, 3. august 2015 (UTC)

prevedenie šablóny[upraviť zdroj]

Dobrý deň. Prosím vás boli by niekto tak dobrý a previedol by túto šablónu z češtiny do slovenčiny? Bol by som mu nesmierne vďačný. Ďakujem --Hromoslav (diskusia) 16:37, 6. august 2015 (UTC)

Mapy bitiek[upraviť zdroj]

Nájde sa niekto, kto by dokázal podľa obrázkovej predlohy vytvoriť približne takú mapu ako je napravo?--Lišiak (diskusia) 21:50, 8. august 2015 (UTC)

Vzor mapy

HotCat[upraviť zdroj]

Už asi druhý deň mi nefunguje HotCat. Je problém u mňa, alebo je to všeobecné?--Zajano (diskusia) 13:05, 9. august 2015 (UTC)

Funguje alebo nie? Lebo mne už dlhšie tiež nefunguje. Je možné, že sa to bije s nejakými mojimi nastaveniami? Lebo na commons a iných wikipediach mi to funguje.--LacoR (diskusia) 18:18, 5. september 2015 (UTC)
Mne tiež nie...--Jetam2 (diskusia) 18:31, 5. september 2015 (UTC)


Skúmal som to zbežne, MW zdá sa od 1.26 podporuje len gadgety, využívajúce na zavedenie ResourceLoader. Čo by aktuálny HotCat, zavedený priamo z jeho commonsáckeho URL mal spĺňať. Loader si ale myslí, že chce byť zavedený postarom, viď obsah JS konzoly pri otvorení nejakej editačnej stránky skwiki:

 Gadget "purgetab" was not loaded. Please migrate it to use ResourceLoader.  See <[192]>.
 Gadget "HotCat" was not loaded. Please migrate it to use ResourceLoader.  See <[193]>.
 ...

Relevantný stack trace, vedúci k vyplutiu JS, ktorý loguje tamtú hlášku je nasledovný:

Pričom ten flag resourceLoaded sa berie z definície gadgetu, viď [194].

Pokus o fix: skúste niekto z admin právami nahradiť v našom MediaWiki:Gadgets-definition riadok:

* HotCat|HotCat.js

riadkom:

* HotCat[ResourceLoader]|HotCat.js

ktorý by mal explicitne nastaviť ten flag v PHP wrapperi gadgetu. Či to náhodou nepomôže. Divné ale je, že na cswiki aj enwiki (rovnako bežiace na MW 1.26) to evidentne potrebné nie je, tie isté gadgety sa tam zavádzajú bez toho príznaku. (príznaky tam začiatkom augusta podopĺňali) --Teslaton (diskusia) 19:12, 5. september 2015 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! Zmenil som. Otestujme.--Jetam2 (diskusia) 19:31, 5. september 2015 (UTC)
Tak to ste asi menili súčasne, pretože uložená je Bubamarina revízia. V každom prípade, problém to bohužiaľ asi nerieši, aj keď som invalidoval keśe MediaWiki:Gadgets-definition + nejakej stránky s kategóriami, odhlásil a prihlásil sa, stále sa namiesto zavedenia HotCat len loguje tá odvolávka na ResourceLoader. Ešte je šanca, že je tam len nejaký dlhší časový interval na invalidovanie keše tých definícií, parsovaných z MediaWiki:Gadgets-definition, uvidíme. Inak už asi len ticket na Phabricatore, ak niekto nepríde s iným nápadom a v najbližších dňoch to sami nefixnú. --Teslaton (diskusia) 19:42, 5. september 2015 (UTC)
Hej, zbadal som, že sa mi to neuložilo a potom tam bol už jej. Ale u mňa tiež žiadna zmena čo sa týka HotCats.--Jetam2 (diskusia) 19:58, 5. september 2015 (UTC)
Inak btw., problém s gadgetom edittop, čo nedávno riešila Lalina je dtto. Tá úprava def by to ale mala riešiť, fakt netuším prečo sa to pri HotCat zatiaľ neprejavuje. --Teslaton (diskusia) 20:05, 5. september 2015 (UTC)
No edittop mi nefunguje takisto--LacoR (diskusia) 21:09, 5. september 2015 (UTC)

Ok, tak ešte jeden test, či sa vôbec tie úpravy MediaWiki:Gadgets-definition prejavujú. Doplňte tam pls pod súčasný riadok s HotCat ešte jeden:

* HotCat2[ResourceLoader]|HotCat.js

Vznikne tak def nového gadgetu. Následne bude vidno, či sa objaví v zozname gadgetov a či sa bude exportovať s ResourceLoader flagom. Lebo tá prvá sa aj po doplnení flagu exportuje bez neho: [195] (na rozediel napr. od [196]), čo naznačuje, že sa zmena def zatiaľ neprejavila. --Teslaton (diskusia) 21:00, 5. september 2015 (UTC)

Yes check.svg Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 21:55, 5. september 2015 (UTC)ň
Mne už idú. Díky.--Jetam2 (diskusia) 22:17, 5. september 2015 (UTC)

Ok, tak toto konečne vynútilo invalidovanie tých def, už funguje aj pôvodný HotCat. Môžeme teda HotCat2 vyhodiť a podopĺňať flag aj k ostatným gadgetom. Tie, čo ResourceLoader skutočne nepodporujú potom nahradíme funkčnou verziou alebo vyradíme.
Takže ďalší krok:

--Teslaton (diskusia) 22:28, 5. september 2015 (UTC)

Yes check.svg Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 22:33, 5. september 2015 (UTC)
Dik. Edittop sa po úprave ďalej exportuje po starom bez flagu [198], takže sa to asi skutočne invaliduje s väčším zdržaním. Ak by sa to do pár hodín neprejavilo, môžeme tam potom znova skúsiť spraviť rozsiahlejšiu umelú úpravu pridaním a následným odobratím nejakého dummy gadgetu. --Teslaton (diskusia) 22:47, 5. september 2015 (UTC)
Stále nič, skús to pls. uložiť s týmto obsahom: [199]. --Teslaton (diskusia) 09:23, 6. september 2015 (UTC)

Už je tam aktuálna verzia, ak by niekomu nefungoval ešte nejaký nástroj, hoci ho má povolený v nastaveniach, dajte vedieť. --Teslaton (diskusia) 23:17, 6. september 2015 (UTC)

Tech News: 2015-33[upraviť zdroj]

14:57, 10. august 2015 (UTC)

VisualEditor News #4—2015[upraviť zdroj]

Elitre (WMF), 22:28, 14. august 2015 (UTC)

VisualEditor News #4—2015[upraviť zdroj]

Elitre (WMF), 00:05, 15. august 2015 (UTC)

Tech News: 2015-34[upraviť zdroj]

16:17, 17. august 2015 (UTC)

Prosím preložte[upraviť zdroj]

Bol by som vám vdačný, ak by niekto preložil dve mapy z anglickej verzie https://en.wikipedia.org/wiki/2015%E2%80%9316_2._Liga_(Slovakia)#Stadia_and_locations Tibor J. (diskusia) 14:47, 22. august 2015 (UTC)

Ahoj, urob si podľa tejto šablóny. Skopíruj si obsah a uprav súradnice s popisom, napr. podľa tohto nástroja ;)--Pe3kZA (diskusia) 08:44, 22. august 2015 (UTC)
Ďakujem, vytvorené! Tibor J. (diskusia) 14:43, 22. august 2015 (UTC)

Chyba[upraviť zdroj]

V článku Wikipédia:Štylistická príručka je na šablóne napísané, že je to preklad z anglického článku Wikipedia:Manual of Style, lenže ak si tento článok dáte a pozriete na jazyky tak je tam aj slovenský s iným článkom: Pomoc:Typografia Tibor J. (diskusia) 14:46, 22. august 2015 (UTC)

Tech News: 2015-35[upraviť zdroj]

13:02, 24. august 2015 (UTC)

Your attention please: VisualEditor feedback will be centralized on www.mediawiki.org[upraviť zdroj]

VisualEditor-logo-pacifico.svg

Hello. The VisualEditor team would like to inform you of a plan to redirect local pages for VisualEditor feedback to the board on mediawiki.org a few weeks from now. This applies to all the wikis where such pages are inactive or have low traffic, including yours. When this happens, editors will be free to use their own language to write on the mediawiki.org's page - although English is the most popular language there. Even feedback left from within VisualEditor with the built-in tool will be posted to the board on mediawiki.org.

Click on the image to enlarge it: location of the built-in feedback tool in VisualEditor.
Click on the image to enlarge it: screenshot of the new feedback board on mediawiki.org.

Having all the feedback on a single, centralized place mainly means getting faster, more frequent replies and more attention from a higher number of people, including the people who are building the software. It also means chances are high, that editors will find that someone else has already written there about the issues or requests they wanted to post.

Maintaining a local page instead can be cumbersome: it needs to be checked frequently in case someone reports urgent issues. Old threads need to be archived from time to time. Off-topic comments should be removed to keep readability. Feedback left there is sometimes not easily understandable or actionable at all.

We think this will help us in being more effective while processing feedback from a larger pool of wikis, not just the biggest ones. If you have any comments about this announcement, please leave them at my talk page. Thanks for your understanding, Elitre (WMF) 17:59, 27. august 2015 (UTC)

Editácia úvodného odstavca[upraviť zdroj]

Nemôžem upravovať len úvod, zmizla mi editačná tabuľka. Pomoc, prosím!!! --Lalina (diskusia) 13:46, 30. august 2015 (UTC)

Green check.svg viď [226] --Teslaton (diskusia) 23:21, 6. september 2015 (UTC)

Tech News: 2015-36[upraviť zdroj]

21:36, 31. august 2015 (UTC)

Dátum narodenia v IB[upraviť zdroj]

Doplnil som šablónu {{Dátum narodenia}}, skrátene {{dn}}, vkladajúcu dátum narodenia bez veku. Ide o zjednodušenie úpravy článku pri úmrtí, kedy bolo potrebné v infoboxe nahrádzať volanie {{dnv}} rozpísaným dátumom, pri čom vznikali chyby a nejednotný zápis dátumu. Teraz netreba prepisovať nič, stačí len vypustiť "v" z názvu šablóny:

Dátum narodenia = {{dnv|1949|9|21}}
Dátum narodenia = {{dn|1949|9|21}}

--Teslaton (diskusia) 06:45, 1. september 2015 (UTC)

Filozofické heslá do Wiktionary[upraviť zdroj]

Ahojte. :-) Už nejaký ten čas robím v rámci Wikiprojektu "Filozofia" poriadky s kategóriami filozofických článkov na našej Wikipédii. Všimol som si, že tam máme množstvo článkov, ktoré sú skôr krátkymi heslami, pričom sa nehodí ich rozšírenie, nakoľko nie je o čom písať. Je to jednoducho heslo, ktoré treba opísať dvojvetovou definíciou. Napr. Zapríčiňovanie, Zvláštne, Znalosť, Poučka, Tragické, Súvisenie a tak ďalej, sú ich desiatky. Navrhol by som ich presunutie do Wiktionary. Chcel by som sa spýtať, ako sa pritom postupuje. Môžem aj ja ich nejak presunúť do Wiktionary, aby sa čím skôr spravil medzi filozofickými článkami poriadok? Myslím, že mnohé sú produktom FILITu z rokoch 2004-05, pričom keby ich niekto dnes zakladal, tak by mu ich správcovia vymazali ako neencyklopedický alebo nerelevantný článok. :-) Mám zatiaľ pri dotknutých "článkoch" len vložiť návrhy na presun do Wikislovníka? Myslím, že hlavne v kategóriách Filozofické pojmy a Filozofická terminológia, a tiež Filozofické výhonky je množstvo takých kandidátov pre Wikislovník. :-) Aký máte na vec názor? :-) Ďakujem za rady a vyjadrenia. --Approve icon.svgSimeon1Approve icon.svg (Diskusia) 14:14, 1. september 2015 (UTC)

Čisto subjektívne: moc pointe delenia slovník/encyklopédia, pokiaľ ide o definovanie/vysvetlenie významu pojmu nerozumiem a neholdujem. Vyhovuje mi, keď sú významy všetkých pojmov zozbierané na jednom mieste, bez ohľadu na "slovníkovosť" hesla. Ostatné aspekty (synonymá/antonymá/odvodené/príbuzné/...), vrátane stručnej definície nech sú kľudne na Wikislovníku, odtiaľto by som ale osobne len kvôli "slovníkovosti" heslá neodstraňoval. --Teslaton (diskusia) 16:24, 1. september 2015 (UTC)
Ďakujem za reakciu a odpoveď. Tak nebudem tam vkladať žiadosti o presun do Wikislovníka. Niektoré z tých "krátkych hesiel" kategorizujem do kategórie Terminológia, nakoľko ide o všeobecné pojmy, vôbec nie špecificky filozofické. A do tých špecificky filozofických stručných hesiel vkladám "filozofický výhonok", pričom ich kategorizujem pod "krídla nadradenej kategórie Filozofia". :-) Snáď robím dobre. Keby nie, tak zakričte. :-)) --Approve icon.svgSimeon1Approve icon.svg (Diskusia) 16:38, 1. september 2015 (UTC)
Ono je to na diskusiu, pretože existujúce požiadavky na minimálne heslo 1 – 2 vetové slovníkové definície zjavne nespĺňajú. Mne osobne ale vyhovuje viac, keď tu sú, hoci aj v takejto podobe, než keby sa mali len z tohoto dôvodu umelo odstraňovať. Iní redaktori ale môžu mať iný názor. --Teslaton (diskusia) 17:02, 1. september 2015 (UTC)

Tech News: 2015-37[upraviť zdroj]

17:29, 7. september 2015 (UTC)

VisualEditor[upraviť zdroj]

Preklápam článok z enwiki do slovenčiny, a udržiavam si pritom aj referencie... len potom keď sa nechcem medzi tými tagmi <ref>bla bla...</ref> hrabať a chcem na úpravu štylistiky a preklepov použiť VisualEditor po úpravách mi zase všetko zmrzne... včera to po dlhej dobe už fungovalo, teraz zas nejaký „guru“ urobil „update“ či čo... používam FF 40.0.3. Nevie niekto pomôcť s tým aby sa dal bez problémov používať ten VisualEditor?--bojars 18:28, 7. september 2015 (UTC)

Tech News: 2015-38[upraviť zdroj]

16:17, 14. september 2015 (UTC)

Šablóna Geobox a Infobox NKP[upraviť zdroj]

@Teslaton, Gepetito, Lalina, Sudo77(new), Vegetator:Do šablóny {{Geobox}} som zapracoval šablónu {{Infobox NKP}}. Dúfam, že všetky problémy sú už odchytané. Prosím o prípadné komentáre k dizajnu a vzhľadu. K videniu napríklad tu Chrám svätého Jakuba (Levoča). Do popisu šablóny Geobox som doplnil nové parametre, a predpripravil slovenskú budovu: Šablóna:Geobox#Budova na Slovensku. Parametre (číslo pamiatky, url) je potrebné vyhľadať na webe pamiatkového úradu. šablóna zabezpečuje automatizované citovanie a kategorizovanie. Otvorené otázky:

  1. Duplicitné zadávanie kraja a mesta - často je v pôvodnom Geoboxe zadaný vo forme [[Nejaký kraj|Nejaký]] a zatiaľ som nenašiel ako z toho dostať Nejaký kraj. (Regulárne výrazy nie sú môj obľúbenec).
  2. Otázka ohľadom zadávania údajov pri pamiatkach v UNESCO lokalitách. Kedy používať už existujúce parametre v šablóne geobox, kedy používať novo zavedené, zlúčiť ich. Ako sa postaviť napríklad k tomuto článku Gymnaziálny kostol - má tam byť zmienka o UNESCO a v akej forme. Ja si myslím, že áno, s formou neviem presne. Pre príklad som vyplnil všetky parametre v článku Spišský hrad. Nepáči sa mi ten farebný pásik pri vyplnení týchto parametrov. Tiež si myslím, že by sme potrebovali mať základné články s oficiálnym názvom lokality UNESCO, kde by bolo jasné čo tam patrí. Mám pocit, že zatiaľ je len článok Levoča, Spišský hrad a pamiatky okolia.
  3. Kategorizovanie pamiatok. Zatiaľ to funguje podľa krajov + Bratislava a Košice. Ďalej je kategória Kategória:Národné kultúrne pamiatky na Slovensku pred rokom 2002 a Kategória:Lokality Svetového dedičstva na Slovensku. To slovenské svetové dedičstvo by sa asi malo rozdeliť podľa jednotlivých lokalít, neviem. A ako som tuším už niekde písal, po skončení Wiki loves monuments by moťžno bolo dobré prekategorizovať zoznamy kultúrnych pamiatok, nech sa to nepletie s článkami o jednotlivých pamiatkach. Spraviť to podobne ako je na nemeckej wiki. Mám na mysli Kategória:Kultúrne pamiatky v Žilinskom kraji, v nemeckej majú kategóriu de:Kategorie:Liste (Kulturdenkmale im Žilinský kraj).--LacoR (diskusia) 17:39, 14. september 2015 (UTC)
Chrám svätého Jakuba (Levoča) vyzerá dobre. Súhlasím s rekategorizáciou na nemecký spôsob.--Jetam2 (diskusia) 17:39, 15. september 2015 (UTC)
@LacoR:Ešte nejaké drobnosti: • odsadenie ikon od linkov [253]; • v Geoboxe menšia aj UNESCO ikona [254]; • symetrický padding okolo nadpisu ak je potlačené zobrazenie kategórie [255]. Trochu mám problém s tým živelným rozširovaním Geoboxu (ďalšie bobtnanie už aj tak komplexnej šablóny, mix EN/SK parametrov), ale je pravda, že keď už je tam UNESCO, patrí NKP asi najskôr na to miesto. A teda rozhodne je to lepšie, než to pôvodné riešenie so samostatným boxom. --Teslaton (diskusia) 19:39, 15. september 2015 (UTC)
@Teslaton:Ďakujem za úpravy v Geoboxe. Ten mix EN/SK beriem na svoju hlavu. Som si vedomý, že Geobox je komplexná šablóna, ale mám pocit, že po dlhej dobe je toto prvé pridanie "nového odseku". Práve komplexnosť tej šablóny ma viedla k tomu, aby som to riešil cez externý šablónu, nemal som odvahu priamo robiť zmeny v Geoboxe. Vzhľadom k tomu, že už v šablóne Šablóna:Infobox Kostol som vyžil veľké množstvo parametrov, nepodarilo sa mi nájsť dostatok voľných parametrov, ktoré by boli aj nejako v kope. A okrem toho si myslím, že to jednoducho patrí priamo do základnej šablóny, keďže sa to týka nielen kostolov, ale aj budov a archeologických lokalít. Na druhej strane tým, ako je vybudovaný Geobox, je relatívne "jednoduché" doplniť nejaké údaje (jednoduchšie a bezpečnejšie ako pri šablóne založenej na Šablóna:Infobox). Ako "long time" projekt je potrebné niečo urobiť s Geoboxom - asi ho rozdeliť a niektoré funkcionality kompletne presunúť do samostatných šablón. Napríklad na anglickej wiki vyhodili vrchy a pohoria a neodporúčajú na sídla, provincie, okresy, kraje. U nás ako "najjednoduchšie" by som vytvorenie samostatného základného infoboxu pre mestá, obce, administratívne jednotky, kde sa väčšinou volá Geobox cez špecifickú šablónu a nie priamo. Ale ako hovrím, vidím to bledo, zatiaľ ešte ani len kostoly nie sú prehodené na samostatný infobox.--LacoR (diskusia) 08:09, 16. september 2015 (UTC)
@LacoR:Kým je to umenežovateľné, je to ok, zatiaľ je kopa prioritnejších vecí než nasilu deliť Geobox. Že slúži ako spoločný základ pre tie odvodené je skôr plus, aspoň to vynucuje jednotnú formu (vizuálnu aj názvy a poradie položiek), ak by sa to rozdelilo, divergovalo by to. Daj potom ešte vedieť ohľadom tej kategorizácie. --Teslaton (diskusia) 17:02, 16. september 2015 (UTC)
@Teslaton:Asi som sa zle vyjadril. Nechcem nič nasilu deliť. Moja ideálna predstava by bola, že Geobox by sa skoro vôbec nepoužívala ako priamo volaná, ale volala by sa cez odvodené šablóny.--LacoR (diskusia) 17:48, 16. september 2015 (UTC)
A čo sa týka kat., už som v minulosti nejakú systematizáciu kategorizácie tých zoznamov robil, viď [256]. Dá sa strojovo spraviť aj ďalšia, len to treba premyslieť, nájsť konsenzus (tých 2 ľudí, čo sa k tomu budú ochotní vyjadriť) a prípadne manuálne porobiť nejaké vzorové kategórie, aby sa to nerobilo zbrklo ako pôvodná kategorizácia. Čo by sa dalo:
  1. systematicky doplniť kategórie Kultúrne pamiatky v okrese XXX
  2. kategorizovať zoznamy pamiatok podľa okresov (momentálne sú len podľa obcí a krajov, úroveň okresov chýba)
    1. do kat. Kultúrne pamiatky v okrese XXX ich radiť buď priamo, s vhodným kľúčom, umiestňujúcim ich pred bežné stránky v kategórii (už ich nebude tak veľa ako na úrovni krajov, takže by to mohlo byť prijateľné), alebo nepriamo cez podkat. Zoznamy kultúrnych pamiatok v okrese XXX
  3. z kat. krajov priame zaradenie zoznamov vyradiť (budú dostupné nepriamo cez doplnenú úroveň okresov)
P.S.: Wizzard, daj pls. prípadne aj ty vedieť, čo si o tom myslíš, keďže si na tom zakladaní zoznamov odviedol asi najviac roboty. --Teslaton (diskusia) 20:12, 15. september 2015 (UTC)
Sorry, aby to nevyzeralo, že to tu ignorujem, ale zatiaľ som si to podrobne nepreštudoval, tak sa k tomu neviem vyjadriť... v princípe súhlasím s každým zlepšením :) --Wizzard (diskusia) 08:13, 16. september 2015 (UTC)
Myslím, že treba oddeliť zoznamy od článkov. Moja zásadná námietka voči terajšej kategorizácii je v názvoch. Zoznamy okresu XXX by mali byt v kategórii Kategória:Zoznamy kultúrnych pamiatok v okrese XXX, tento by bol v Kategória:Zoznamy kultúrnych pamiatok v YYYY kraji a následne Kategória:Zoznamy kultúrnych pamiatok na Slovensku. Kategória:Zoznamy kultúrnych pamiatok v okrese XXX by bola aj v Kategória:Kultúrne pamiatky v okrese XXX. V zásade mi ide o to, aby neboli v jednej kategórii aj zoznamy aj články o jednotlivých pamiatkach. Sám so sebou ešte nemám konsenzus, či máme mať aj Kategória:Kultúrne pamiatky v Žilinskom kraji aj Kategória:Národné kultúrne pamiatky v Žilinskom kraji.--LacoR (diskusia) 17:48, 16. september 2015 (UTC)
V tom poslednom bode tiež nemám jasno. Možno by sme na krajskej úrovni mohli mať aj národné, na okresnej len "len" kultúrne.--Jetam2 (diskusia) 17:54, 16. september 2015 (UTC)
Ja som v tomto prípade za jednu kategóriu; tých pamiatok nie je tak veľa a zbytočne sa to bude ešte viac deliť.Pe3kZA (diskusia) 18:40, 16. september 2015 (UTC)
@Pe3kZA, Jetam2: Tých pamiatok, čo nie sú NKP je relatívne málo a ich encyklopedičnosť je spochybniteľná. Takže by som navrhoval ako ďalší krok po vyčlenení zoznamov zrušiť kategórie "Kultúrne pamiatky ...", poprípade tieto kategórie premenovať na "Zoznamy kultúrnych pamiatok ..." a ušetríme si prácu s wikidata (interwiki). Ponechaly by sa iba kategórie "Národné kultúrne pamiatky ..." Zneje to tak vznešenejšie :-)--LacoR (diskusia) 22:09, 16. september 2015 (UTC)
@LacoR:
  1. Hej, oddelenie/neoddelenie som riešil vyššie v bode 2.1. Je pravda, že pamiatkové kat. okresov s veľkým počtom miest/obcí by pri priamom radení zoznamov stále obsahovali v úvode desiatky zoznamov, aj keď tie by sa nemuseli nutne "miešať" so samotnými pamiatkami (mali by kľúč, ktorý by ich radil na úvod, nad ne). Ale súhlasím, že oddeliť ich kategorizáciu úplne bude čistejšie.
  2. Jednotlivé NKP by som tiež kategorizoval buď do jednej zbernej kat, alebo do regionálnych NKP kat. po úroveň kraja (ako je to teraz). V každom prípade ale bez vplyvu na ich radenie do všeobecných regionálnych (teda hlavne budúcich okresných) kat. pamiatok – aby tam boli nájditeľné všetky, bez ohľadu na to, či NKP/ne-NKP.
  3. Je nutné to duálne delenie do Kategória:Národné kultúrne pamiatky na Slovensku pred rokom 2002? Z akého dôvodu je potrebné rozlišovať, či bola NKP vyhlásená pred/po r. 2002?
--Teslaton (diskusia) 18:54, 16. september 2015 (UTC)
@Teslaton: ad3 - V roku 2002 bol prijatý nový zákon o pamiatkovej ochrane. Dovtedy boli dve kategórie chránených pamiatok - Národná kultúrna pamiatka, čo bolo cca 80 pamiatok na celom Slovensku a za pamiatku vyhlasovala vláda. Druhou kategóriou bol ústredný zoznam pamiatkových objektov, ktorý dovtedy bol vedený okresnými úradmi, celkový počet vyše 10.000. Podľa súčasného zákona je Dóm svätej Alžbety a pamätník SNP na cintoríne v Belej-Duliciach rovnaká pamiatka. Tie NKP pred 2002 sú tie najvzácnejšie pamiatky, osobne som zato, aby boli kategorizované aj zvlášť. Tieto ale nepovažujem za nutné členiť podľa krajov. A ešte drobnosť, v zákone sa spomínajú niekde "kultúrne pamiatky" a niekde "národné kultúrne pamiatky", pričom sa ale myslí to isté.--LacoR (diskusia) 22:09, 16. september 2015 (UTC)

Kategorizácia kultúrnych pamiatok a ich zoznamov na Slovensku[upraviť zdroj]

OK, žiadne ďalšie idey ku kategorizácii, takže som zrealizoval predbežnú úpravu jedného kraja v zmysle hore uvedeného: [257]

Doterajší stav:

Stav po úprave:

Dajte vedieť prípadný feedback. Následne dokategorizujem aj zvyšné kraje. --Teslaton (diskusia) 12:51, 19. september 2015 (UTC)

@Teslaton:Ďakujem, asi budem reagovať postupne. Zatiaľ prvá otázka - článok Zoznam kultúrnych pamiatok v Žilinskom kraji má byť aj v kategórii K:Žilinský kraj, nestačí keď už je v K:Zoznamy kultúrnych pamiatok v Žilinskom kraji? Taká istá otázka je aj pri okresných kategóriách. Osobne by som tieto články z kategórie kraja, resp. okresu vyhodil a nechal len sprostredkovane cez kategóriu.
Súhlasím s Lacom. Podľa mňa zoznamové kategórie môžu ostať prístupné cez K:► Kultúrne pamiatky v Žilinskom kraji, nie priamo cez ústrednú kategóriu K:Žilinský kraj.--Jetam2 (diskusia) 15:41, 20. september 2015 (UTC)
@LacoR, Jetam2:Zoznamové kategórie za podregióny a obce sú dostupné cez zoznamový strom, to bola jedna z poínt upratania. Do pamiatkových regionálnych (K:KP v Žilinskom kraji, K:KP v okrese Bytča) dávam jeden sumárny zoznam na úvod, ktorý chcem nechať na očiach pri prekliku z konkrétnej pamiatky (alebo inakiaľ) do pamiatkovej kat. Čo sa týka samotných regionálnych (K:Žilinský kraj, K:Okres Bytča), ok, odtiaľ som ich odstránil. --Teslaton (diskusia) 15:56, 20. september 2015 (UTC)
Druhá pripomienka, asi by som kategóriu K:Zoznamy kultúrnych pamiatok v Žilinskom kraji neposúval dopredu v kategórii Kategória:Kultúrne pamiatky v Žilinskom kraji a keď tak ako | ZZZatiaľ toľko, ešte možno niečo doplním.--LacoR (diskusia) 15:42, 19. september 2015 (UTC)
  1. Osobne by som ich zaraďoval aj tam, nie sú to už desiatky položiek, len jedna, týkajúca sa priamo daného regiónu (kraj/okres). Je k nej tak priamy prístup, bez preklikov cez podkategórie.
  2. Potom ale asi rozhádžem okresy normálne pod písmenká, teda bez kľúča, radiaceho ich pokope a vopred. Tzn., takto: Kategória:Kultúrne pamiatky v Žilinskom kraji.
@LacoR: --Teslaton (diskusia) 21:24, 19. september 2015 (UTC)
Pre test som skúsil kategorizovať pamiatky podľa okresov. Postupne by v K:Kultúrne pamiatky v Žilinskom kraji malo byť vidieť, že pribudlo v okresných kategóriách niekoľko pamiatok. Zatiaľ ale ešte počkaj s prerobením celého Slovenska :-)--LacoR (diskusia) 11:27, 20. september 2015 (UTC)
Podopĺňal som do tých okresných kat. ešte sumárne stránky Zoznam kultúrnych pamiatok v okrese Bytča (s radením pred ostatné články). Som si vedomý, že je tam redundancia, podľa mňa to tam ale patrí (týka sa to pamiatok a okresu, ergonomicky je vhodné aby to bolo dostupné a je to len jedna položka). --Teslaton (diskusia) 14:53, 20. september 2015 (UTC)

@LacoR: Ak cheš radiť celú skupinu podkategórií pred ostatné položky, ako tu, je vhodné použiť kľúč, ktorý ju udrží pokope ("| okres XY", nie "| XY"). Aký máš ale dôvod radiť okresné podkat. vopred a nie štandardne pod abecedným indexom? --Teslaton (diskusia) 16:49, 20. september 2015 (UTC)

@Teslaton:Prepáč, chcel som len skúsiť ako by to vyzeral ináč. Asi by sa mi to viac páčilo keby boli vpredu jednotlivé kategórie po okresoch a kategória so zoznamami by som nechal normálne pod Z.--LacoR (diskusia) 16:50, 20. september 2015 (UTC)
@LacoR:Radenie celej skupiny vopred je diskutabilné (+ ku kľúču v takom príapde viď vyššie) a malo by mať dobrý dôvod (mnoho miešajúcich sa položiek, spomedzi ktorých chceš skupinu vyčleniť). V tomto prípade sa bežných položiek (teda tých, čo nebudú okresmi) nedá čakať veľa, takže by som okresy nechal skôr prirodzene, bez predradenia. --Teslaton (diskusia) 16:54, 20. september 2015 (UTC)
V každom prípade, ak chceš vidieť, ako by to vyzeralo, je to tu: K:KP v Žilinskom kraji. Potom by ale aj NKP podkat. musela mať kľúč bez medzery. --Teslaton (diskusia) 17:07, 20. september 2015 (UTC)
@Teslaton:Takto sa mi to páči. Vedel by som si to predstaviť aj tak, že budú bez riadiaceho kľúču - boli by taktiež pokope.
Tie kategórie "Národné kultúrne pamiatky ..." by sa po rekategorizácii mali zlúčiť s kategóriou "Kultúrne pamiatky ..." Jedine by som nechal zachovanú kategóriu Kategória:Národné kultúrne pamiatky na Slovensku pred rokom 2002. Ak by sme totiž v kategóriach pod "kultúrnou pamiatkou" mysleli niečo všeobecnejšie ako to, čo je v zákone, tak by sme podľa správnosti mali premenovať všetky články, zoznamy a kategórie a doplniť do nich slovíčko "národné". Vzhľadom k tomu, že v zákone sa nehovorí výlučne o "národných" kultúrnych pamiatkach, ale častejšie iba o "kultúrnych pamiatkach" nemyslím, že je odôvodnené spustiť toľko premenovávaní. A pamiatky, ktoré nie sú pamiatkovo chránené zostanú v kategórii budov, kostolov, obcí a podobne.--LacoR (diskusia) 17:39, 20. september 2015 (UTC)
Premenovávanie nie je dobrá cesta. Ale i navrhované riešenie sa mi zdá trocha krkolomné. Nenájdeme lepší názov? Takto to vyzerá akoby by pamiatky boli v roku 2002 zrušené.--Jetam2 (diskusia) 12:31, 21. september 2015 (UTC)
@Jetam2:Tiež si nemyslím, že by sme to mali premenovávať. Ohľadom tých NKP pred rokom 2002, tak by sa tá kategória mohla premenovať na Kategória:Vybrané národné kulturné pamiatky. A asi by bolo vhodné dať do popisu krátky pokec a odkaz na www.pamiatky.sk/sk/page/viac-o-evidencii-nkp.--LacoR (diskusia) 15:03, 21. september 2015 (UTC)

Kategória:Kultúrne pamiatky na Slovensku
Tu by som navrhoval nasledovnú štruktúru:

  1. Kategória:Kultúrne pamiatky na Slovensku podľa kraja by som nepredsúval
  2. predsunul by som kategórie "Kultúrne pamiatky v xxxx kraji" (| kraj xxxxxský)
  3. ponechal by som predsunutú kategóriu pamiatky podľa okresov - tak ako je to teraz.
  4. články "Zoznam kultúrnych pamiatok v xxx kraji" by som nepredsúval.

--LacoR (diskusia) 17:57, 20. september 2015 (UTC)

pokračovanie: →Wikipédia:Krčma/Technické#Kategorizácia kultúrnych pamiatok a ich zoznamov na Slovensku (december 2015)

Šablóna a modul Delink[upraviť zdroj]

@Sudo77(new), Teslaton:Chcem poprosiť o pomoc. Pokúsil som sa preniesť na sk-wiki šablónu en:Template:Delink. Táto šablóna by mala z reťazca v tvare [[odkaz|nadpis odkazu]] vrátiť len odkaz. Preniesol som šablónu Šablóna:Delink aj Modul:Delink. Vyzerá to tak, že to nefunguje, ako vidieť na mojom pieskovisku. Je niekde nejaká zrada, je treba niečo upraviť, môže byť problém v tom, že by bol Modul:Arguments v inom stave ako na en-wiki? Jediný rozdiel oproti anglickej wiki, je že som zatieľ nepreniesol en:Module:No globals a v module delink som jeho volanie zakomentoval. Vie niekto pomôcť? Ďakujem.--LacoR (diskusia) 19:12, 19. september 2015 (UTC)

Green check.svg hotovo, vo wrappers v getArgs() musíš uvádzať šablóny s lokalizovaným titulkom NS, inak to pri matchovaní nespozná, že je volané z wrapper šablóny a má brať parametre z rodičovského rámca namiesto vlastného. --Teslaton (diskusia) 20:53, 19. september 2015 (UTC) P.S.: nezabudni potom doplniť k šablóne aspoň zbežnú dokumentáciu a zakategorizovať ju
@Teslaton: Ďakujem veľmi pekne, dokumentáciu dopíšem. Ešte musím (asi) prevziať en:Module:No globals.--LacoR (diskusia) 22:11, 19. september 2015 (UTC)
Kľudne prenes aj No globals, význam to má, ide ale o technický "metamodul", uľahčujúci korektnú tvorbu modulov tým, že znemožňuje prístup ku globálnym premenným, takže vynucuje poctivé deklarovanie lokálnych. Na funkciu tamtoho delinkovacieho nemá vplyv. --Teslaton (diskusia) 04:44, 20. september 2015 (UTC)

Tech News: 2015-39[upraviť zdroj]

18:29, 21. september 2015 (UTC)

Parameter "popis" v infobox šablónach (hlavne Infobox Osobnosť)[upraviť zdroj]

@Teslaton, Lalina, Sudo77(new), TomášPolonec‎:Mám pocit, že už veľmi dlhú dobu je nejednoznačnosť v používaní parametra "Popis" v rôznych biografických šablónach, hlavne {{Infobox Osobnosť}}. Parameter "Popis" je (podľa mňa) primárne určený pre popis obrázka, keďže sa píše tesne pod obrázok. Keďže v mnohých článkoch obrázok nie je, tak sa zaužívalo do tohoto políčka napísať profesia/titul/... skrátka popis osoby - (typický príklad náhodne vybraný z posledných úprav. Následne, ak sa doplní obrázok, tak nie je možné dať k tomuto obrázku popis typu "fotka osobnosti z roku xxx", "Portrét osobnosti od autora yyyy" a pod. Preto som začal pracovať na novšej verzii Infoboxu Osobnosť, ktorý by bol založený na {{Infobox}}. Moju prácu je vidieť tu: Redaktor:LacoR/Infobox Osobnosť. V prípade, ak obrázok nie je, tak "popis" interpretujem ako "titul" a vsúvam ho do hlavičky infoboxu k menu osobnosti.
Pri testovaní vysvitlo, že takáto "chyba" bola zapracovaná aj do šablóny {{Infobox}} (touto úpravou). Nechcem túto šablónu meniť bez širšieho konsenzu, tak sa chcem spýtať aj na názor ostatných redaktorov.
Môj návrh riešenia šablóny {{Infobox}} :

  1. doplniť ďalší parameter napríklad "zahlavie1", ktoré by sa vypisovalo v tej istej bunke ako "zahlavie", akurát font-size by bol nastavený na 90 %.
  2. parameter "komentar" nahradiť lepším názvom "popisobrazku" a parameter komentar odchytiť cez pomocnú kategóriu

Možné problémy:
Vytvoril som kategóriu Kategória:Wikipédia:šablóna Infobox s parametrom komentar a bez parametra obrazok, podľa toho to vyzerá tak, že väčšina šablón založených na {{Infobox}} nejakým spôsobom pracuje korektne s popismi, sú tam len články so šablónou {{Infobox Architekt}} (tu je to tak, ako v Infobox Osobnosť), pár článkov z biológie, kde bol vymazaný obrázok na commons a následne odstránený odkaz na ne. Problém tvorí šablóna {{Infobox Vysoká škola}}, kde sa cez parameter "komentar" odovzdáva motto školy. Toto je ale len drobná vec, vyžadujúca posunutie všetkých parametrov, tak aby sa motto zobrazovalo na začiatku. {{Infobox Vysoká škola}} je už prerobené--LacoR (diskusia) 13:14, 28. september 2015 (UTC)

Prosím všetkých o názor tak na novšiu verziu Infoboxu Osobnosť ako aj k navrhovaným zmenám šablóny Šablóna:Infobox.--LacoR (diskusia) 12:23, 28. september 2015 (UTC)

Osobne musím súhlasiť, bežne sa dá stretnúť (hlavne v tých Infobox Osobnosť), že ten parameter nepopisuje obrázok (ani keď tam je), ale popisuje osobnosť, čo je možno vina nejednoznačného pomenovania parametra (aj v {{Infobox}} aj v {{Infobox Osobnosť}}). Preferujem hlavne prvý návrh zmeny šablóny {{Infobox}} A ohľadom tej zmeny Infoboxu Osobnosť: páči sa mi, ale musím vytknúť, že ten parameter Titul sa mi dosť zlieva s menom, žiada si to (možno menej nápadné, nejaké sivé) jemné podfarbenie mena alebo drobné odsadenie. A pri parametri Popis je mimo mojej logiky, že sa zobrazuje dvakrát :D --TOMÁŠP 17:52, 28. september 2015 (UTC)
@TomášPolonec:Ďakujem, zatiaľ sm upravil šablónu {{Infobox}}, pridal 3 parametre, upravil dokumentáciu. Na mojom pieskovisku som sa trochu pohral a momentálne to vyzerá skoro tak ako doteraz. Nechcem tam dodávať veľa farieb a tieňov, keďže doteraz tá šablóna bola veľmi neutrálna.--LacoR (diskusia) 11:05, 29. september 2015 (UTC)
Popis by som tiež použil na popis obrázku nie popis osoby. Čo všetko pôjde pod titul?--Jetam2 (diskusia) 12:08, 29. september 2015 (UTC)

@Teslaton, TomášPolonec‎, Jetam2, Sudo77(new), Lalina:Po doplnení 3 parametrov do {{Infobox}} som začal upravovať jednotlivé infoboxy, ktoré ho používajú. Upravil som {{Infobox Architekt}}, {{Infobox Skladateľ}}, {{Infobox Duchovný}}, {{Infobox Jazdec F1}}, {{Infobox Jazdec MS v rely}} a {{Infobox Tenista}}. Pri týchto úpravách som narazil na dve veci, ktoré by podľa mňa mali byť riešené centrálne - v {{Infobox}}. Ide o veľkosť obrázka a odkaz na protál(y). Preto som na mojich podstránkach urobil úpravy v šablónach:

  1. Redaktor:LacoR/Infobox
    • doplnil som možnosť, že sa mu odovzdá iba meno obrázka a šablóna vytvorí odkaz s veľkosťou 230px. Zatiaľ som si nie celkom istý, či v tejto šablóne sa má riešiť prípadné zapájanie obrázku z wikidata, pre kategorizáciu by asi bolo výhodnejšie, aby dotaz na wikidata kládli špecifické šablóny.
    • pod zapatie som podmienene doplnil jednu bunku, kde by sa zobrazovali odkazy na zapojené portály - maximálne 4 a realizuje sa to cez šablónu Redaktor:LacoR/Portál
  2. Redaktor:LacoR/Portál je rozšírením existujúcej šablóny {{Portál}}. Doplnil som parameter "Infobox", ktorý vypína rámček okolo nálepky a float:left tak, aby sa dala použiť v infoboxe. Zároveň som doplnil pomocnú šablónu {{Portál/Riadok}}, ktorá zabezpečuje zobrazenie malého loga konkrétneho portálu a aj správne vyskloňovaný tvar portálu. Tu som následne narazil a nie som si celkom istý, ktorý dizajn má byť "štandartom" pri použití v infoboxe (a aj pri samostatnom použití). V zásade sú tri možnosti:
    1. Tak ako doteraz len s jedným obrázkom display=inline
    2. Bez obrázku "Portal.svg" s jednotlivými logami
    3. Kombinácia oboch sa mi zdá preplácaná
  3. Redaktor:LacoR/Infobox Osobnosť - šablóna používa nové parametre šablóny Infobox a je fakticky hotová a pripravená na prenos. Na stránke je vidieť viacero príkladov, ako by vyzerali jednotlivé možnosti zobrazovania portálov, ako aj rôzne poloautomatické rozhodovanie ako naložiť s parametrom popis
    • Parameter "Popis" sa v prípade, že v šablóne nie je použitý parameter "Portrét" interpretuje ako parameter "Popis osoby", v opačnom prípade ako "Popis portrétu". Pre "Popis osoby" sa používa nový parameter šablóny Infobox "zahlavie2"

Prosím o komentáre a návrhy. Špeciálna prosba na Teslatona - pozri prosím ten Redaktor:LacoR/Portál, dopĺňal som tam všelijaké CSS, či to tak môže byť, alebo je to príliš komplikované--LacoR (diskusia) 07:39, 5. október 2015 (UTC)

Osobne sa mi páči táto verzia portálových odkazov:
Infobox
... ...
aj keď niekto bude možno namietať, že sú ikony príliš krikľavé. Tá tradičná konská sivo-modrá puzzle ikona portálu je ale podľa mňa zbytočne veľká, nudná a málo výpovedná. Chcelo by to možno neformálne hlasovanie o variantoch, aj keď záujem o participáciu bude zrejme mizivý. --Teslaton (diskusia) 20:10, 5. október 2015 (UTC)
Celkom sa mi páčia tieto ikony.--Jetam2 (diskusia) 12:40, 6. október 2015 (UTC)

@Teslaton, Zajano, Lalina, Bubamara:Zmenil som {{Infobox Osobnosť}}, aby používala šablónu {{Infobox}}. Zmenil som aj dokumentáciu - prázdnu šablónu. Prosím všetkých redaktorov, aby používali tento novší vzor prázdnej šablóny. Otázka na Teslatona, dá sa hromadne upraviť volanie tejto šablóny vo všetkých článkoch, tak aby sa volala s novými parametrami (samozrejme, parameter "popis" zostane ako relikt)? Dôvodom je, že mám pocit, že často sa jednoducho skopíruje šablóna z nejakého článku a použije v novom a nepoužije sa prázdna šablóna z dokumentácie.--LacoR (diskusia) 14:08, 12. október 2015 (UTC)

Po pravde - táto verzia infoboxu sa mi nepáči. Už ten popis hrubým písmom. --Lalina (diskusia) 14:12, 12. október 2015 (UTC)
@Lalina: Na moju stránku som nakopíroval pôvodnú šablónu pre možnosť porovnania. Čo sa ti ešte nepozdáva na novej šablóne? V zásade nie je problém ten font nastaviť na normálny - otázka, je či to nastaviť ako default pre všetky šablóny, t.j. v {{Infobox}}. Osobne som ale názoru, že podnadpis by mal byť mierne zvýraznený oproti bežnému textu.--LacoR (diskusia) 14:39, 12. október 2015 (UTC)
@LacoR:Problém trochu je (okrem prostého nezvyku, keďže doteraz boli tie popisky pod obr., ktoré sa používali aj ako popis osoby obyčajným), že celková filozofia vizuálu IB je taká, že tučným sú záhlavia (riadkov, sekcií) a obyčajným dáta. Z tohoto pohľadu tam viac sedí popis obyčajným písmom. --Teslaton (diskusia) 18:27, 12. október 2015 (UTC)

Infobox Osobnosť nahradenie volania novou schémou[upraviť zdroj]

Otázka na Teslatona, dá sa hromadne upraviť volanie tejto šablóny vo všetkých článkoch, tak aby sa volala s novými parametrami (samozrejme, parameter "popis" zostane ako relikt)? Dôvodom je, že mám pocit, že často sa jednoducho skopíruje šablóna z nejakého článku a použije v novom a nepoužije sa prázdna šablóna z dokumentácie.--LacoR (diskusia) 14:08, 12. október 2015 (UTC)

Hej, môžem ich príležitostne nahradiť. Existujúce volania s hodnotu popis= si prechádzal a opravoval, alebo ešte nejaké existujú? --Teslaton (diskusia) 18:27, 12. október 2015 (UTC)
@LacoR: Predbežne ako súčasť štandardnej sady úprav biografií, ktorou preháňam nové a postupne aj staršie: [273]. Nerád by som čisto len kvôli parametru upravoval tisícky výskytov IB Osonosť, je to už na hranici dummy editu. A komplet sadu úprav zase nemôžem pustiť plnoautomaticky, pretože časť z nich vyžaduje manuálnu kontrolu a korekcie. --Teslaton (diskusia) 22:09, 12. október 2015 (UTC)
Volaní s hodnotu popis= je ešte veľmi veľa - vyše 5900 len takých čo majú aj obrázok - pri týchto asi 10% (odhad) je naozaj popis obrázka alebo nejaká kombinácia a vyžaduje si to fakticky manuálnu úpravu. Trochu som upravil kategorizáciu ak je parameter "Veľkosť obrázka" - tento v novej šablóne nie je podporovaný (a nebol ani v starej), vyhodil som odtiaľ nezmysli a sem-tam má ten parameter význam, ak je veľmi malá fotka. Takže asi nejakú veľkú akciu nemá zmysel robiť, skôr nejako evolučne. Len dúfam, že sa už nebudú vkladať staré volania. Ale som realista.--LacoR (diskusia) 08:19, 13. október 2015 (UTC)

Tech News: 2015-40[upraviť zdroj]

15:15, 28. september 2015 (UTC)

Tech News: 2015-41[upraviť zdroj]

18:32, 5. október 2015 (UTC)

Chyba na hl. stránke[upraviť zdroj]

Dobrý večer, vyskytla sa chyba na hl. stránke ohľadom dnešných výročí, narodení atď. Vašo Patejdl sa nenarodil v roku 1973. --Kay7SK (diskusia) 21:00, 10. október 2015 (UTC)

@Kay7SK: Zdravím, opravil som: [291]. Keďže ale pozerám, že si aktívny redaktor, takéto veci môžeš pokojne rovno opravovať. Ak nevieš, v ktorej šablóne je obsah uložený, väčšinou nie je problém ju nájsť (Hľadať/Všetky) podľa nejakej frázy, v tomto prípade napr. [292]. --Teslaton (diskusia) 05:12, 11. október 2015 (UTC)

Tech News: 2015-42[upraviť zdroj]

16:28, 12. október 2015 (UTC)

Šablóna Ozbrojená frakcia[upraviť zdroj]

Dobrý deň. Vedel by niekto vytvoriť šablónu Ozbrojená frakcia presne takú istú, aká je na českej Wikipédii. Veľmi by som mu bol vďační. Ďakujem --Hromoslav (diskusia) 12:27, 16. október 2015 (UTC)

Tech News: 2015-43[upraviť zdroj]

16:02, 19. október 2015 (UTC)

Tech News: 2015-44[upraviť zdroj]

18:04, 26. október 2015 (UTC)

Insee[upraviť zdroj]

Tu je nejaký problém, ale číslo insee je správne.--Lalina (diskusia) 23:02, 26. október 2015 (UTC)

VisualEditor News #5—2015[upraviť zdroj]

Elitre (WMF), 18:17, 30. október 2015 (UTC)

Tech News: 2015-45[upraviť zdroj]

16:42, 2. november 2015 (UTC)

Tech News: 2015-46[upraviť zdroj]

17:18, 9. november 2015 (UTC)

Chrome/Opera a Navigačná lišta[upraviť zdroj]

Vie niekto prečo Chrome/Opera deformuje navigačnú lištu? Ide o prípad, keď je v šablóne obrázok (napr. Šablóna:Svetové dedičstvo - Francúzsko). Vtedy rozhodí proporcie text vs. obrázok. --Vegetator (diskusia) 12:10, 16. november 2015 (UTC)

Len pre protokol - robí to už dlhšie a robilo to aj pred mojou úpravou v modul:Navbox ([324]) :-). Čo je zaujímavé, na anglickej wiki mi to nerobí, pričom som ale nenašiel veľký rozdiel v html kódovaní (ale to porovnanie som robil narýchlo a bez nároku na úplnosť)--LacoR (diskusia) 12:48, 16. november 2015 (UTC)
Yes check.svg Hotovo, dialo sa to preto, že sa tam vyplúval o jedna väčší colspan v úvodnom riadku (záhlavie tabuľky) pri volaní bez záhlaví skupín, kedy sú v ďalších riadkoch len dva stĺpce (volanie s obrázkom) resp. jeden (bez obrázku). separačný riadok s bunkou bez správneho colspanu. Už by to malo byť v poriadku (kým sa to prejaví vo všetkých navboxoch môže nejakú dobu trvať). --Teslaton (diskusia) 23:40, 16. november 2015 (UTC)
@Teslaton:Náhodou som natrafil na tento typ navboxu, ktorý je po tejto oprave rozhodený (ale myslím, že týchto je menej ako tých predtým) {{Administratívne členenie Rumunska}}. Tu by sa hodil ten colspan=3. --LacoR (diskusia) 17:10, 17. november 2015 (UTC)
Keď som pri teste nahradil to číslo funkciou, getAboveBelowColspan, tak sa to zobrazovalo správne, ale posiela to colspan o jedno väčší, ako by mal.--LacoR (diskusia) 17:16, 17. november 2015 (UTC)
@LacoR:Tak potom snáď takto: [325], viď testy zobrazenia. --Teslaton (diskusia) 21:04, 18. november 2015 (UTC)
Vyzerá to dobre, dodal som ešte jeden test. Aj keď neviem prečo vo verzii 0 + 0 + 2 + 1 = 3 stĺpce mi to zobrazuje o niečo väčší chlievik image. Ale v reále to vyzerá všetko výrazne lepšie. ďakujem.--LacoR (diskusia) 22:12, 18. november 2015 (UTC)

Vďaka obidvom za Váš čas. --Vegetator (diskusia) 13:21, 16. november 2015 (UTC)

Tech News: 2015-47[upraviť zdroj]

19:39, 16. november 2015 (UTC)

Načtení udělátka bez zpoždění[upraviť zdroj]

Dobrý den, na české Wikipedii se momentálně snažíme přeložit a implementovat nástroj MediaWiki:Gadget-edit-summaries.js, ale máme s ním dva drobné problémy. Jeden jsme už opravili (psal jsem v diskusi) a druhý je s rychlostí načítání. Tlačítka shrnutí se nám načítají se zpožděním. Jak jste dosáhli toho, aby se načítaly okamžitě při načtení stránky (bez zpoždění)? Dali jste požadavek na phabricator? --Dvorapa (diskusia) 15:18, 22. november 2015 (UTC)

@Dvorapa: Nepamätám si už presne na všetko, ale so zavádzaním nástroja mi ako správcovi pomáhal Sudo77, tu je diskusia, kde sme to riešili, ak vám to pomôže /nemyslím, že bolo potrebné dávať požiadavku na phabricator. --–Bubamaradisk. 18:01, 22. november 2015 (UTC)
Děkuji za odpověď a za odkaz, podíváme se na to a kdyžtak se já nebo můj kolega budeme ptát dále. --Dvorapa (diskusia) 18:24, 22. november 2015 (UTC)

Tech News: 2015-48[upraviť zdroj]

20:26, 23. november 2015 (UTC)

Flow diskusný systém na cswiki[upraviť zdroj]

Kto by si chcel pozrieť/vyskúšať "nový" diskusný systém, potenciálne do budúcna nasádzaný aj na jednotlivé Wikipédie (či k tomu dôjde je ale zatiaľ neisté), na cswiki je aktivovaný na diksusnej stránke k cs:Wikipedie:Flow (a v samostatnom pieskovisku). Stručný popis a ciele, ktoré sa vývojari snažili dosiahnuť tamtiež.

Dojmy sú zatiaľ dosť rozpačité... Na jednej strane systém umožňuje "pohodlné" diskutovanie, aké je bežné na weboch (teda bez znalosti wikitextu, odsádzania príspevkov, podpisovania), na druhej strane je s klasickými wikistránkami nekompatibilný, takže väčšina bežných samozrejmých vecí, čo sa s wikistránkou dali robiť (diffy medzi revíziami, diffy z položky RC/watchlistu, presuny/úpravy/preberanie obsahu na úrovni zdrojáku), sa už robiť nedajú. Plus v rámci jednej diskusnej stránky nie je možné kombinovať oba spôsoby diskutovania – diskusia je buď komplet Flow-ácka (teda aj tí, čo nepreferujú Flow tam musia diskutovať pomocou neho), alebo celá po starom (a aj "Flow pozitívni" musia diskutovať klasicky). A napokon, výrazný rozdiel je ešte v "otravnosti" notifikácií – ak má človek Flow-ácku stránku vo watchliste, figuruje mu v ňom ako samostatná položka úprava každého jedného threadu (navyše k notifikáciám cez ikonku "Vaše správy").

Ak by bol záujem, dá sa požiadať o testovaciu aktiváciu aj tu. --Teslaton (diskusia) 17:46, 25. november 2015 (UTC)

Tak toto sa mi teda (takmer) vôbec nepáči... Okrem toho „pohodlného“ prispievania je nanútenie už len priliatie nafty do ohňa. No comment. --TomášP 18:08, 25. november 2015 (UTC)
Hej, tiež som z toho zatiaľ dosť rozladený, dúfal som, že to bude implementované menej invazívne z pohľadu kompatibility s wiki filozofiou. Ale je fakt, že pre nováčikov, hlavne tých netechnicky orientovaných, je systém tunajších diskusií na úvod dosť ťažko pochopiteľný a stráviteľný. A tamtomu sa nedá uprieť, že túto vec rieši. --Teslaton (diskusia) 18:13, 25. november 2015 (UTC)

Tech News: 2015-49[upraviť zdroj]

16:16, 30. november 2015 (UTC)

Infobox hudobný nástroj[upraviť zdroj]

Ahojte, potreboval by som pomôcť so Šablóna:Infobox hudobný nástroj. Neviem upraviť parameter „zvuková ukážka“ tak, aby sa tá ukážka zobrazovala v konkrétnom infoboxe, napr. v článku Mandolína. Ďakujem.--JanoB (diskusia) 00:39, 7. december 2015 (UTC)

@JanoB: Yes check.svg Hotovo, zatiaľ takto (pýtalo by si to ešte možnosť customizovať názov a popis ukážky, pri jednom tracku to ale nie je kritické). Kde by to nestačilo, dá sa vložiť pod IB samostatné volanie {{Počúvaj}}. --Teslaton (diskusia) 06:30, 7. december 2015 (UTC)
@Teslaton: V niektorých prípadoch (neviem, koľko ich je) sú však tie šablóny už vložené natvrdo a potom vzniká takáto kódová vata... Keby bolo málo prípadov, dá sa nahradiť, no neviem, koľko ich je. --TomášP 13:20, 7. december 2015 (UTC)
@TomášPolonec: Dobrý postreh! Nekontroloval som to, nemal som čas a myslel som, že tie ukážky celkovo nebudú použité, keďže zobrazenie v tej doterajšej šablóne nefungovalo.
Ešte mám trochu dilemu, či na to defaultné zobrazenie ukážky použiť {{Počúvaj}} alebo {{Audio}}. Totiž ten player, čo embeduje {{Počúvaj}} je na jednej strane fajn, že sa zobrazuje inline, na druhej strane zaberá dosť miesta a z nejakého dôvodu sa na skwiki nie vždy správne inicializuje (aspoň v Chrome) – niekedy tam len na zlomok sekundy preblikne štandardný player z prehliadača, no nenahradí sa korektne DHTML widgetom, zostane tam prázdna plocha, treba stránku reloadnúť. Link, čo vkladá {{Audio}} je sympatický minimalistický, nevýhoda je ale zase že návštevníka odnaviguje na samostatnú stránku, takže sa okrem iného nedá napr. počúvať ukážku a zároveň si čítať ďalej. --Teslaton (diskusia) 16:50, 7. december 2015 (UTC)

Tech News: 2015-50[upraviť zdroj]

17:52, 7. december 2015 (UTC)

Kategorizácia kultúrnych pamiatok a ich zoznamov na Slovensku (december 2015)[upraviť zdroj]

@LacoR, Jetam2: Pokračovanie staršej témy: Aby sa to niekam pohlo, upravil som radenie zoznamov aj kategórií, vrátane zapracovania časti pripomienok: [348].

Ukážky jednotlivých typov úprav:

Gró úprav sú radenia jednotlivých obecných a mestských zoznamov. Okresných a krajských (zoznamov a kategórií) je v porovnaní s tým symbolický počet a môžem ich podľa potreby kedykoľvek znova prekategorizovať. Ak teda sú nejaké pripomienky/požiadavky, alebo narazíte na nejaké chyby, dajte vedieť... Ja som zatiaľ narazil len na nezachovanie poradia delených zoznamov (napr. v kat. Osturňa), tie prípady prejdem. Do budúcna potom zostáva ešte dôsledné zakategorizovanie jednotlivých pamiatok do okresných kat. (K:KP v okrese), podobne ako spravil LacoR v prípade žilinských. --Teslaton (diskusia) 21:22, 7. december 2015 (UTC)

To rekategorizovanie by malo ist automaticky v pripade ak su spravne vyplnene udaje o okrese, kraji a state a cisle pamiatky v infoboxe (NKP, Kostol, Geobox). Bude to asi par hodin trvat, kym sa to cele refersne, Nasledne treba pozriet kategorie Narodne kulturne pamiatky a rucne popresuvat zbytok. --LacoR (diskusia) 22:27, 7. december 2015 (UTC)
Vďaka za prácu. Navrhol by som z kat: Kultúrne pamiatky na Slovensku odstrániť kategórie všetkých krajov, stačí tam mať Kultúrne pamiatky na Slovensku podľa kraja.--Jetam2 (diskusia) 08:56, 8. december 2015 (UTC)

@Teslaton, Jetam2:Prekategorizoval som všetky články, ktoré boli v kategóriách "Národné kultúrne pamiatky ...". Čiastočne som pomohol automatickej kategorizácii a veľkú časť som presunul do Kategória:Kultúrne pamiatky na Slovensku. Tieto články by sa mali postupne rekategorizovať do okresných kategórií, či už pomocou {{Infobox NKP}}, alebo ručne. Kategórie Národné kultúrne pamiatky na Slovensku a Kategória:Národné kultúrne pamiatky na Slovensku podľa kraja by sa podľa mňa mali zmazať, momentálne sú prázdne a asi zbytočné.--LacoR (diskusia) 16:49, 8. december 2015 (UTC)

@Teslaton, Jetam2, Slav Sepo:Ešte by sme asi mali prediskutovať čo s Bratislavou a Košicami. Či tu spraviť kategórie tiež podľa okresov, alebo nechať pamiatky v jednom vreci. Momentálne v logike Infoboxu NKP je nastavené, že Bratislava a Košice idú zvlášť a ostatné podľa okresov.
Drobná podotázka, či pri automatickej kategorizácii riešiť nejako triedenie v kategórii. Viem si predstaviť, že by sa automaticky triedilo podľa obce, resp. mesta. --LacoR (diskusia) 17:00, 8. december 2015 (UTC)

@LacoR:

  • na margo tých dokategorizovačiek [349]: tam bola pointa v tom, že tie čl. obsahovali chyby v dátach, odovzdávaných šablóne alebo iné nekonzistencie, pri narazení na ktoré som bota v prvej hromadnej várke nechával pre istotu preskočiť zoznam bez úprav. Po kontrole a doplnení automatických fixov chybných ŠÚJ kódov som to dokategorizoval hromadne: [350]
  • pamiatky v BA/KE by som pre zvláštne postavenie v územnosprávnom členení kategorizoval duálne – do okresov (pre konzistenciu s ostatnými okresmi) aj do mestských kat. (pre konzistenciu s ostatnými obcami/mestami).
  • explicitné triedenie v prípadoch, kde názov vôbec neobsahuje triediaci kľúč (čo bude v prípade radenia jednotlivých KP do okresných kat. dosť častý prípad) je dosť diskutabilné. Asi by som sa tomu skôr vyhol.

--Teslaton (diskusia) 19:27, 9. december 2015 (UTC)

BA a KE by mohli byť ako píšeš, okresy aj mestá. Ale napadla mi aj iná kacírska myšlienka: zaradiť ich podľa mestských častí. Na sto percent sa k tomu neprikláňam, ale podsúvam na diskusiu.--Jetam2 (diskusia) 12:02, 10. december 2015 (UTC)
@Jetam2: V princípe nie je dôvod nekategorizovať ich aj podľa MČ, len treba domyslieť nasledovné:
  • názvoslovie. Dlhé? (K:Kultúrne pamiatky v mestskej časti Bratislava-Staré Mesto), vyskloňované? (K:Kultúrne pamiatky v Bratislave-Starom Meste), so zátvorkou? (K:Kultúrne pamiatky v Starom Meste (Bratislava)), bez zátvorky, ako už máme ulice? (K:Kultúrne pamiatky v Starom Meste v Bratislave)
  • či ich duálne radiť aj do celomestskej kat. Zatiaľ ich nie je so samostatným článkom nejak extrémne mnoho a je celkom príjemné môcť si ich prejsť pokope (K:Kultúrne pamiatky v Bratislave)
  • naopak do okresných (K:KP v okrese BA II) ich už v prípade radenia podľa MČ zrejme duálne radiť netreba, bude stačiť keď tam budú prostredníctvom tých MČ podkat.
  • @LacoR: či využiť na radenie {{Infobox NKP}} ako pri krajských a okresných (musel by ale dostávať názov MČ, teraz ho nedostáva)
--Teslaton (diskusia) 19:38, 10. december 2015 (UTC)

Pri otvorení každého obrázka v Galérii sa zobrazuje rovnaký text[upraviť zdroj]

Zdravím, na stránke Minčol (vrch v Čergove) sa v sekcii Galéria, pri otvorení každého obrázka cez Media Viewer zobrazuje text Panoráma z vrcholu Minčola a to odkedy som pridal novú sekciu Panoráma s obrázkom a popisom Panoráma z vrcholu Minčola. --CaptainClawHE (diskusia) 16:18, 13. december 2015 (UTC) /* Presunuté z [351] --Teslaton (diskusia) 18:12, 13. december 2015 (UTC) */

@CaptainClawHE, Pe3kZA: Yes check.svg Hotovo, [352]. Ak by ste po úprave narazili niekde na problém so správaním {{Široký obrázok}}, dajte vedieť... --Teslaton (diskusia) 18:12, 13. december 2015 (UTC)

Tech News: 2015-51[upraviť zdroj]

17:41, 14. december 2015 (UTC)

Your attention please: feedback about the visual editor will soon be centralized on www.mediawiki.org[upraviť zdroj]

Hello again. Please excuse the English. Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka. Ďakujeme

This is an update from the Editing team about redirecting local pages for feedback about the visual editor to the board on mediawiki.org. This is now technically feasible and will happen in early 2016. It applies to several wikis where such pages are inactive or have low traffic, including this wiki. We think this will help us in being more effective while processing feedback from a larger pool of wikis, not just the biggest ones. Please read our previous announcement from late August for more information; we thought we would double-check that this community is informed and agrees with the change. Please notice that if at least one community member here expressly commits to taking care of the local page, the redirect will not be necessary at this time, though. If you'd like to step up and be that person, please let me know within one week: we'll need to establish a clear process as soon as possible so that this person knows when and how to escalate issues to Phabricator or to Community Liaisons, and can receive useful tips based on our experience.

Thanks for your understanding, Elitre (WMF) 18:36, 14. december 2015 (UTC)

Prekladač[upraviť zdroj]

Prestal mi fungovať cs prekladač, vypisuje len šablónu prekladu s číslom verzie 0. Nefungovalo to už včera. Pomoc!--Lalina (diskusia) 22:20, 17. december 2015 (UTC)

Ostatným funguje? --Lalina (diskusia) 00:10, 20. december 2015 (UTC)
ani mne nefunguje, asi by bolo dobre napísať Blahmovi (cs:Wikipedista:Blahma), je to jeho nástroj. --Gepetito (diskusia) 07:22, 20. december 2015 (UTC)
Ani mne nefunguje, no nefunguje mi viac vecí, napr. vyskakovacie kartičky pri wikilinkoch... Či to zas nebude nejakou aktualizáciou... --TomášP 12:13, 20. december 2015 (UTC)
@Lalina, TomášPolonec, Gepetito:Pre protokol tu je oznámenie ohľadom oživenia prekladacieho nástroja (do testovacieho stavu). Neskúšal som, len reportujem. --LacoR (diskusia) 18:19, 31. december 2015 (UTC)
Vďaka za info. Funguje od 28. Bližšie info cs:Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Česko-slovenská Wikipedie/Nástroje.--Lalina (diskusia) 22:12, 31. december 2015 (UTC)

Rollback[upraviť zdroj]

Nevím jestli je to dočasný problém, ale u některých editací mi rollback funguje, ale u některých se tato možnost ani nezobrazuje. Mohl by to někdo omrknout? Jde i o editace anonymních IP. OJJ (diskusia) 15:49, 21. december 2015 (UTC)

Mne funguje, nefunkčný mám niekoľko dní prekladač, no to sa tu už spomínalo.--Pe3kZA (diskusia) 18:15, 21. december 2015 (UTC)
@Pe3kZA: Teď to zas zobrazuje normálně, tak nevím. OJJ (diskusia) 18:19, 21. december 2015 (UTC)

Tech News: 2015-52[upraviť zdroj]

18:29, 21. december 2015 (UTC)

VisualEditor News #6—2015[upraviť zdroj]

Elitre (WMF), 00:06, 25. december 2015 (UTC)