Wikipédia:Krčma/Technické/Archív 2016

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Obsah

Polozamknutie používaných šablón[upraviť zdroj]

Pre protokol: v zmysle marcovej diskusie sa chystám pozamykať pre neregistrovaných hojnejšie využívané šablóny s výnimkou navigačných líšt a panelov, pri ktorých môže byť žiadúca editovateľnosť kvôli aktualizácii a opravám. Testovacia várka viď [1]. Ospravedlňujem sa vopred za floodovanie posledných úprav, musím to ale urobiť pod svojím kontom, bot na to nemá oprávnenie. --Teslaton (diskusia) 22:58, 9. január 2016 (UTC)

Tech News: 2016-02[upraviť zdroj]

16:59, 11. január 2016 (UTC)

Chyba písmen[upraviť zdroj]

Zdravím, již jednou se mi na skwiki stala chyba s tím, že nefungoval bezpečný rollback. Teď mi navíc začala pťi editaci čistľ slovenské wikipedie podivnľ pťeskakovat písmenka. Z/Y, !/2, 3/š v numerické klávesnici a jiné. Opravte pls. --OJJ (diskusia) 16:13, 16. január 2016 (UTC)

To vyzerá na aktivovanú nejakú sw. klávenicu (mapovanie znakov), viď podobný problém [1] [2] z minulosti. Aj keď teda, mal som dojem, že bola tá funkcionalita z editačného rozhrania už medzičasom odstránená. Možno ale závisí od toho, aký máš skin alebo editačné nastavenia ("rozšírený panel úprav", wikEd a pod.). --Teslaton (diskusia) 16:28, 16. január 2016 (UTC)
@OJJ: Takže nie, zrušené to evidentne nebolo, práve som v TW zazrel, že je to stále zapnuteľné v nastaveniach ("Nástroje pre vstup"), takže predpokladám, že to bola príčina... Btw. ale, je vcelku fajn, keď už sa zmieniš o nejakom probléme a niekto si dá tú robotu a zareaguje na to, potom aj stručne jednou vetou napísať, či to riešilo problém / neriešilo / alebo čo, keď nič iné, tak aby to zostalo pre protokol ostatným. --Teslaton (diskusia) 01:07, 17. január 2016 (UTC)
@Teslaton: Díky! Já otevřel wiki až teď. OJJ (diskusia) 05:03, 17. január 2016 (UTC)
@Teslaton: Tak bohužel neustále nefunguje, numerická klávesnice +ľščťžýáíé, dvojtečka je " a závorka 0 a procento 5, yz prohozené, plus dělá háček. Takto nejde psát. --OJJ (diskusia) 09:25, 17. január 2016 (UTC)
Teď jsem dle minulých rad zmáčknul Ctrl + M a zas to píše normálně, tak nevím. --OJJ (diskusia) 09:27, 17. január 2016 (UTC)
@OJJ: Veď si tú funkcionalitu úplne vypni:
Nastavenia / Profil / Internacionalizácia / Dalšie jazykové nastavenia / Vstup: [Vypnúť nástroje pre vstup]; [Použiť nastavenia]
Ctrl + M len cyklicky zapína/vypína tú sw. klávesnicu, keď sú "nástroje pre vstup" zapnuté. --Teslaton (diskusia) 10:01, 17. január 2016 (UTC)
A čo sa týka mojej pozn., tak sa ospravedlňujem, ak mi niečo ušlo, no bol som v tom, že sme spolu dokonca medzičasom na inom mieste debatovali [14], preto som sa pozastavil nad tým mlčaním k tomuto... :) --Teslaton (diskusia) 10:01, 17. január 2016 (UTC)

Tech News: 2016-03[upraviť zdroj]

17:55, 18. január 2016 (UTC)

RC highlighter – mini udělátko pre zvýrazňovanie podozrivých úprav[upraviť zdroj]

Zdravím. Dávam k dispozícii nástrel jednoduchého udělátka pre RC patrolerov. Dopĺňa podstatnú drobnosť, ktorá aspoň mne osobne v RC vždy dosť chýbala:

  • zvýrazňuje použivateľské mená anonymov a nových používateľov (výraznou farbou, bez boldu, napr. 87.197.62.33, Janko Nový)
  • a z nich naviac úpravy článkov, ktoré sú nateraz poslednou úpravou (tzn. nikto po dotyčnom sa ešte čl. nechytil), zvýrazňuje tučným (napr. 87.197.62.33, Janko Nový) + farebným podčiarknutím názvu článku

Pri pohľade na zoznam je tak vidno, ktoré z úprav sú v danom momente tie rizikovejšie. Zároveň ale, akonáhle už takú úpravu ošetrí iný redaktor (tzn. niekde vyššie v RC sa objaví úprava rovnakého článku od "zavedeného" redaktora), nekričí zbytočne ďalej.

Inštalácia:

  • doplnením nasledovného kódu do redaktorského common.js:
    // RC highlighter
    if ($('.rcoptions').length) 
      mw.loader.load('//sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Redaktor:Teslaton/rc-highlighter.js&action=raw&ctype=text/javascript');
    

Štýlovanie zvýraznenia, ak by niekomu nesedelo, sa dá jednoducho customizovať podľa vlastných predstáv (viď zdroják resp. na dotaz usmerním).

Podotýkam, že ide skutočne len o nástrel zbúchaný za 15 min. Pomohla by tomu ešte možnosť označovať si zvolených nových redaktorov resp. IP súkromne ako "bezpečných", to by umožnilo ešte lepšie sa sústrediť na skutočne podozrivé prípady. --Teslaton (diskusia) 21:51, 20. január 2016 (UTC)

Vďaka, funguje.--ILoveJuice (diskusia) 22:01, 20. január 2016 (UTC)
Dobrý nápad. Aj keď patrolujem len veľmi zriedka, asi to vyskúšam.
Je to výborné, lebo pri kontrole sú IP relatívne v pohode, ale hľadať nováčikov medzi registrovanými je horšie. Len mám takú "otázočku" - ako si to nainštalujem. Odpovede poprosím v zrozumiteľnej reči. Ďakujem za pochopenie.--Lalina (diskusia) 23:42, 20. január 2016 (UTC)
@Lalina: Doplnil som ti [19], ak by bol nejaký problém, alebo to budeš chcieť vypnúť, len revertni tú úpravu. --Teslaton (diskusia) 07:18, 21. január 2016 (UTC)
Ďakujem, si poklad.--Lalina (diskusia) 12:07, 21. január 2016 (UTC)
Thumbs-up-icon.png--Zajano (diskusia) 09:25, 21. január 2016 (UTC)

Neviem, ako ostatným, ale mne to podčiarkuje a píše hrubým písmom, aj dokonca po mojej úprave.--Lalina (diskusia) 17:05, 26. január 2016 (UTC)

Skús vymazať vyrovnávaciu pamäť. --BT 18:10, 26. január 2016 (UTC)

Pending changes, Flagged revisions, Patrolled edits[upraviť zdroj]

Len tak na okraj - diskutovalo sa tu už niekedy o možnosti, ktorú ponúka priamo mediawiki - a síce možnosť odsúhlasovať edity IP-čiek a nových redaktorov. Majú to spustené na de a hu - viditeľne a tuším to nejako menej viditeľne beží na commons. Tu je niečo o tom na en-wiki Flagged revisions. Možno by stálo zato pouvažovať aj o takomto riešení. Výhodou sa mi zdá to, že je pri pozeraní posledných úprav zrejmé ktorú úpravu ipčky už niekto skontroloval. Ďalšia výhoda je, že rôzne vandalizmi nie sú viditeľné pre bežného užívateľa. Nevýhodou je asi pravdepodobne viac roboty pre strážcov posledných úprav. Ale možno by stálo zato prediskutovať aj túto možnosť.--LacoR (diskusia) 22:17, 20. január 2016 (UTC)

Tu je to aktívne tiež, ale len v najslabšej podobe a len na nové články. Nevýhoda je, že to vyžaduje úpravu označiť (aktívne, kliknutím na odkaz) za skontrolovanú, čo nie zrovna každý má chuť poctivo robiť, takže tam potom svieti kopa "neskontrolovaných" úprav a efekt sa stráca. Highlighter naproti tomu nevyžaduje žiadnu explicitnú akciu, len poskytuje iný pohľad na ten istý zoznam.
Kde a ako svietia takto neskontrolované úpravy? Lebo som to nikde nevidel a narýchlo neviem nájsť nejaký rozumný odkaz, kde by som videl tieto "neschválené" články.--LacoR (diskusia) 23:53, 20. január 2016 (UTC)
V posledných úpravách. --Lalina (diskusia) 01:02, 21. január 2016 (UTC)
@LacoR: V RC sa zobrazuje pri nepotvrdených ("nestrážených") červený výkričník vedľa príznaku N, indikujúceho nový čl. Zobrazuje sa to ale len nejakým skupinám, okrem adminov snáď ešte rollbackerom (?), rovnako tá možnosť schváliť revíziu pri zobrazení čl. --Teslaton (diskusia) 07:18, 21. január 2016 (UTC)
@Teslaton:No ale potom to je niečo čo aj je spustené aj nie je spustené. Každopádne som sa s ničím takým nestretol, ani v diskusii som nezaregistroval nejakú odvolávku. V špec. stránkach nie je nič z tejto sorty - napr. v en:Special:SpecialPages je celý odsek Pending changes so stránkami typu en:Special:PendingChanges ak dáš odkaz Special:PendingChanges, tak sa automaticky ten názov premení na Špeciálne:StaréSkontrolovanéStránky a svieti červeno. --LacoR (diskusia) 08:23, 21. január 2016 (UTC)
@LacoR: "Pending changes" je silnejšia verzia (je to implementované rovnakým rozšírením ako "Flagged revisions", ale s iným nastavením) a bola zatiaľ pokiaľ viem len predbežne testovaná na enwiki ako experiment (viď en:Wikipedia:Pending changes, mw:Pending Changes enwiki trial/Roadmap) a len pre nejaké typy "problematických" článkov. O ostrom nasadení na inej wiki v takomto režime neviem. Tu sú aktívne flagged revisions s označovaním revízií, ale len v rozsahu, ako som spomenul. --Teslaton (diskusia) 08:37, 21. január 2016 (UTC)
@Teslaton:Je to v plnom nasadení na nemeckej a maďarskej wiki. Tu meta:Flagged Revisions je zoznam viacerých wiki. Podľa tohoto sa mi nezdá, že by to rozšírenie bolo spustené aj u nás.
Každopádne neviem ako sa dostanem ku tebou spomínanej svietiacej kope "neskontrolovaných" úprav. Ak by si mal nejaký návrh, budem rád.--LacoR (diskusia) 09:11, 21. január 2016 (UTC)
@LacoR: Ešte raz: ano, "flagged revisions" sú aktívne na viacerých wiki, no nie v konfigurácii so zdržovaním zverejnenia neschválených úprav ("pending changes"). Tento režim bol/je len experimentálne spustený na enwiki (+ zrejme pt, podľa tamtoho zoznamu). Čo sa týka "svietiacej kopy", viď screenshot z našej wiki, stránka Špeciálne:NovéStránky, ako ju vidí redaktor, ktorému sa zvýrazňujú "neschválené" revízie (minimálne všetci admini, neviem či aj nejaké ďalšie skupiny, ako napr. rollbackeri). Ako admin môžeš zároveň takú revíziu označiť ako schválenú (vpravo dolu je pri zobrazení stránky k dispozícii link [Označ túto stránku ako skontrolovanú]), no ako vidíš zo screenshotu, moc to tu reálne využívané nie je.
Máš ale pravdu v tom, že táto funcionalita bola zrejme v istej chvíli nezávisle implementovaná už priamo v základe MW, pretože rozšírenie FlaggedRevs tu podľa Special:Version nainštalované nie je, kdežto na trebárs na huwiki hej (hu:Special:Version). --Teslaton (diskusia) 09:24, 21. január 2016 (UTC)
Tie pending changes sú najreštríktivnejšie nastavené na nemeckej, ktorá to implementovala ako prvá, anglická to má nastavené na najslabšom stupni. Maďari to majú tiež na úrovni nemeckej.--LacoR (diskusia) 10:05, 21. január 2016 (UTC)
To čo spomínaš ty to je meta:Help:Patrolled edit. A vyzerá to tak, že asi táto vlastnosť je implementovaná tak, že to vidia iba administrátori.
Patrolling edits is restricted to users with the patrol right: by default, only administrators; other groups such as "Reviewer" or "Patroller" exist on some wikis. Edits by users with the autopatrol right are automatically marked as patrolled when the edit is saved.--LacoR (diskusia) 09:59, 21. január 2016 (UTC) (presunul som diskusiu do samostatného odseku)
Rollbackerom sa to nezvýrazňuje. --Zajano (diskusia) 09:30, 21. január 2016 (UTC)
Možno by bolo vhodné založiť skupinu oprávnení "strážca", aby sa táto funkcionalita mohla využívať v hojnejšej miere.--LacoR (diskusia) 10:05, 21. január 2016 (UTC)
Nemyslím ale, že je nutné policy voči anonymom na skwiki nejak sprísňovať, sme malá wiki a denné množstvo úprav je tu v pohode umenežovateľné. Udělátko adresuje hlavne jeden občasný problém – že keď je lokálne väčší frmol (viac IP/nováčikov upravuje naraz viac vecí), alebo nie sú pár hodín žiadni patroleri online a človek skúma dianie len spätne, stáva sa, že zostane škodlivá úprava prehliadnutá a nájde sa až náhodne, ex-post, trebárs aj po mesiacoch/rokoch. S highlightingom (aj keď ho budú mať aktívny len niekoľkí z patrolerov) je výrazne menšia šanca že k tomu dôjde, pretože kým taká úprava "zíde z očí" (odbublaním mimo štandardných 500 zobrazených úprav), bude tam biť do očí. --Teslaton (diskusia) 23:02, 20. január 2016 (UTC)

Údržbové zoznamy[upraviť zdroj]

Kto by mal chuť príležitostne skontrolovať/opraviť nejaké prípady (doplniť rozlišovačku/presmerovanie, presunúť na bezzátvorkový tvar), tu je aktuálny zoznam:

Založil som tiež zbernú kat. pre podobné zoznamy: K:Wikipédia:Údržbové zoznamy. --Teslaton (diskusia) 20:50, 23. január 2016 (UTC)

A ešte jeden, inšpirovaný ideou z cswiki:

Použite s citom, viď vysvetlivky v úvode... --Teslaton (diskusia) 20:13, 26. január 2016 (UTC)

Ahoj, veľmi oceňujem tvoju snahu. Je to veľký prínos pre slovenskú wiki a výborná pomôcka pre jej „údržbárov“! Dúfam, že sa tie zoznamy budú aktualizovať. Navrhol by som na mesačnej báze. --JanoB (diskusia) 14:41, 27. január 2016 (UTC)
Nedá sa iné, ako súhlasiť. --Lalina (diskusia) 15:00, 27. január 2016 (UTC)
@JanoB, Lalina: Dik, je fajn vidieť, že to má efekt – že veci z tých zoznamov, čo sú tu už dlhšie, medzi jednotlivými aktualizáciami reálne ubúdajú. Snažím sa tie, čo sú generované z dumpu, aktualizovať vždy po vydaní nového dumpu, čo je spravidla 1 – 2x mesačne, viď [20]. Aktualizácia by šla aj úplne automatizovať, jednak ale v RC viac vidno príspevky nebotových redaktorov, dvak pri tých, kde je nejaké heuristické kritérium zaradenia (napr. sk články bez súradníc) to chce občas niečo doladiť. --Teslaton (diskusia) 16:41, 27. január 2016 (UTC)

Ako pridať infobox do existujúceho článku[upraviť zdroj]

Chcem sa spýtať - ako dokážem pridať infobox do už existujúceho článku? Kliknem na položku "upraviť", otvorím si kódovanie textu a na úplný začiatok vložím kód Infoboxu? Lebo ak to je tak, tak mi to nefunguje :)

Tech News: 2016-04[upraviť zdroj]

16:39, 25. január 2016 (UTC)

Šablóna (citácia knihy)[upraviť zdroj]

Ani pri najlepšej vôli sa nedajú upraviť referencie podľa šablóny (citácia knihy), pozriPomoc:Referencie ak v publikáciách autorov, ktoré sú tu uvedené predchádzajúcimi autormi hesla ( a to sa dotýka aj iných nekompletných prameňov v heslách), sú nekompletné údaje. Ak chýba napríklad vydavateľ, strany a pod., tak šablóna "nefunguje". Navyše autor šablóny zabudol na ISBN, ktoré síce v starých knihách nie je, ale v nových je. Treba upraviť šablónu v tomto zmysle a pamätať v nej na to, že aj pri nekompletných prameňoch by mala slúžiť svojmu účelu. Rovnako sa to dotýka aj problému, ak autormi publikácie alebo článku (citácia periodika), ( citácia knihy) Pomoc:Referencie sú viacerí autori. V tom prípade sa v tejto šablóne dajú uviesť len ich priezviská. S krstnými menami je to problém. Navyše je tu problém, že pri písaní alebo upravovaní hesla, ak chce autor využiť ponuku z lišty, ( pre tých, ktorí sa nechcú "trápiť" so šablónami) tak už nesplní "predpísané" údaje na ponúkanej šablónePomoc:Referencie, ale napíše si do lišty údaje tak, ako mu to vyhovuje. A tak vznikajú problémy, ktoré sa potom ťažko naprávajú. --Tatransky (diskusia) 19:14, 25. január 2016 (UTC)

@Tatransky, Pe3kZA: Z tohoto popisu bohužiaľ ani pri najlepšej vôli neviem vydedukovať, v čom presne je problém. Chce to uviesť konkrétne príklady citácií, ktoré "nejdú upraviť", potom sa snáď bude dať pohnúť ďalej. --Teslaton (diskusia) 20:21, 25. január 2016 (UTC)
Skús kuknúť článok Kriváň (vrch v Tatrách), možno tam na niečo narazíš.--Pe3kZA (diskusia) 20:52, 25. január 2016 (UTC)
Podľa mna skôr bude chyba v tom, že redaktor Tatransky nevie používať citačné šablony. Mne šablona citácia knihy bezproblémovo funguje aj pri viacerých autoroch, aj s uvedeným ISBN. Napríklad v článku Jahodníky.--JanoB (diskusia) 23:34, 25. január 2016 (UTC)
@Tatransky: Ahoj som rád, že ťa trápi ak niečo nefunguje a po dlhej dobe sa niekto pýta na citačné šablóny. Citačné šablóny "v zásade" fungujú. Samozrejme mohli by fungovať lepšie a kvalitnejšie. Sú však hodne komplikované a netriviálne a pravdepodobne by bolo potrebné sa im veľmi podrobne pozrieť na zúbok a prepracovať. To ale vyžaduje dosť veľa hodín tak "programovania" ako aj diskusie o tom ako má citácia naozaj vyzerať, ako implementovať príslušnú normu a kedy kde akú bodku dať a kam nie. Žiaľ Pomoc:Referencie (ako väčšina pomoci) je mierne "outdated".
Poďme ale ku konkrétnej požiadavke. Keďže nie je jasné v čom je probléme a cítim z tvojho príspevku výkrik zúfalstva, že ani po dlhšom snažení nič nejde tak ako by malo (dobre ten stav poznám), tak namodelujem príklad: V článku Kriváň (vrch v Tatrách) som našiel toto použitie:
  • {{Citácia knihy |meno=|priezvisko=Slivka, Hrbek, Boroš|titul=Dejiny Horného Liptova|rok=1969|vydavateľ=MsNV|miesto=Liptovský Hrádok|strany=323}}
ktorého výsledok je toto:
  • SLIVKA, HRBEK, BOROŠ. Dejiny Horného Liptova. Liptovský Hrádok : MsNV, 1969. S. 323.
Správne použitie šablóny je popísané (zas možno nie celkom ideálne) na stránke šablóny: Šablóna:Citácia knihy, kde sú zobrazené všetky parametre, štandartné parametere a parametre pre citáciu zborníka, resp. hesla v encyklopédii. Pri viacerých autoroch by sa šablóna mohla použiť nasledovne:
  • {{Citácia knihy |meno= Koloman |priezvisko=Slivka |meno2 = Róbert | priezvisko2 = Hrbek| meno3 = Matej | priezvisko3 = Boroš |titul=Dejiny Horného Liptova|rok=1969 |vydavateľ=MsNV Liptovský Hrádok |miesto=Liptovský Hrádok |počet strán=323}}
ktorého výsledok je toto:
  • SLIVKA, Koloman; HRBEK, Róbert; BOROŠ, Matej. Dejiny Horného Liptova. Liptovský Hrádok : MsNV Liptovský Hrádok, 1969. 323 s.
Drobnosť - parameter "počet strán" určuje koľko strán má celá kniha, parameter "strany" určuje stranu(y) na ktorej sa citované údaje nachádzajú. (Mená som doplnil podľa online katalógu SNK).
Ak máš ďalšie nejasnosti a šablóny ťa neposlúchajú:-), tak sa kľudne ozvi.--LacoR (diskusia) 07:49, 26. január 2016 (UTC)
Pochopil som o čo ide. Pozrel som sa na článok Jahodníky. Človek sa učí celý život. Problém bol v tom, že sú dva návody ako používať šablónu referencie. Jeden je Pomoc:Referencie a druhý Šablóna:Citácia periodika. O tom druhom som nevedel. Ktorý teda je ten správny a načo je v ponuke ten ( ktorý som použil aj ja), ktorý sa nedá paušálne použiť? Poriadok v referenciách by bolo potrebné urobiť aj preto, lebo na editorskej lište je pre tých, ktorí sa nevedia tak dobre orientovať v referenčných šablónach a jazyku Wikipédie, (patrím medzi nich aj ja) v ponuke grafická ikona knižky. Je veľmi ľahké počas písania článku do nej vložiť potrebné bibliografické údaje o publikácii alebo článku, ale každý ich uvedie ako chce, nie tak, ako je "predpísané" v šablóne. Potom sa s tým "trápia" iní, ktorí to chcú opraviť. Je to problém, ktorý asi sa tak skoro nevyrieši.

Pozdravuje--Tatransky (diskusia) 08:53, 26. január 2016 (UTC)

Ako som písal, dokumentácia a pomocné texty sú na veľmi slabej úrovni. Pričom mám pocit, že dokumentácie šablón sú v lepšom stave, čo je aj pochopiteľné, lebo keď niekto niečo v šablóne upraví tak tá dokumentácia je nejako tak na očiach. Ale chcem upozorniť aj na to, že článok Pomoc:Referencie hovorí o tom, čo je referencia, a ako sa má (technicky) zapísať. Trochu som ho doplnil, aby bolo jasné, že v ich texte sa majú primárne používať citačné šablóny.--LacoR (diskusia) 10:13, 26. január 2016 (UTC)
Teraz sa pokúšam podľa šablóny {{Citácia knihy| priezvisko = Choma| meno = B.| odkaz na autora = | titul = Z dejín Liptovského Hrádku a okolia| vydanie = | vydavateľ = | miesto = | rok = 2005| isbn = | kapitola = | strany = | jazyk = }}(CHOMA, B.. Z dejín Liptovského Hrádku a okolia. [s.l.] : [s.n.], 2005. ) upraviť v článku Kriváň túto referenciu Choma, B. ''Z dejín Liptovského Hrádku a okolia'', 2005 Chýbajú v nej: vydavateľ, miesto, strany atď. Ak nevyplním predpísané údaje v šablóne výsledok je zlý. Ako teda mám upraviť šablónu, aby nežiadala to čo nepoznám, lebo iní autori, ktorí na túto stranu písali to v referenciách neuviedli? Ospravedlňujem sa, že otravujem--Tatransky (diskusia) 10:42, 26. január 2016 (UTC)
V prvom rade - neotravuješ. Kľudne sa pýtaj. Výsledok nie je zlý - tie skratky s.n a s.l sú práve na označenie toho, že chýbajú "povinné" položky (sú to skratky z latinského "sine loco" a "sine nomine". Máš viacero možností a všetky majú svoje pre a proti:
  1. nechať to tak
  2. vyhľadať cez nejaký katalóg tieto knihy a doplniť údaje - ideálne riešenie, môže však byť netriviálne, ako prvý krok by som odporúčal hľadať cez katalóg SNK.
  3. oklamať šablónu zadaním napr.  , výsledok možno bude o niečo krajší, ale nie je to ono: CHOMA, B.. Z dejín Liptovského Hrádku a okolia.   :  , 2005. a je vidieť, že niečo nie je v poriadku.
  4. vymyslieť si tie údaje. Nie, to len vymýšľam:-)
  5. začať diskusiu (ideálne na diskusnej stránke príslušnej citačnej šablóny), kde navrhneš, ako by to malo vyzerať. Osobne si myslím, že konkrétne v prípade s.n a s.l nebude dostatočný konsenzus o tom, že majú byť zrušené.
V tomto prípade bod 2 je správne riešenie. https://chamo.kis3g.sk/search/query?term_1=Z+dejín+Liptovského+Hrádku+a+okolia&theme=snk --LacoR (diskusia) 14:00, 26. január 2016 (UTC)
@Vasiľ:A možno s tou diskusiou o s.n a s.l by to nebolo celkom od veci, lebo je možné, že sa to má použiť len v prípade ak tieto údaje nie sú v knihe uvedené, resp. naozaj sú neznáme. Neovládam citačnú normu na 100%--LacoR (diskusia) 14:03, 26. január 2016 (UTC)
ISO 690 uvádza pri citáciach kníh parametre „miesto vydania“ a „vydavateľ“ ako povinné. Nikde v norme som však nevidel, čo robiť ak nie sú známe. Ako príklad je uvedené, že keď miesto nie je v knihe priamo napísané, ale je známe, tak použiť hranaté zátvorky. Vasiľ (diskusia) 14:12, 26. január 2016 (UTC)
Myslím si,že najrozumnejšie je pohľadať chýbajúce údaje na online stránke Slovenskej národnej knižnice. Pravdaže ani tam nemajú všetko, ak ide o veľmi staré knižky alebo časopisy. A tak potom asi stačí použiť na editorskej lište ikonu kniha a ďalej sa tým nezaoberať. Veď ide o naše nervy, tak prečo si ich kaziť, len preto, že niektorí autori excerpujú z knižiek údaje a nevedia čo sa patrí. --Tatransky (diskusia) 17:01, 26. január 2016 (UTC)

Šablóna Doplň zdroje[upraviť zdroj]

Minulý mesiac som po diskusii vytvoril šablónu {{Doplň zdroje}}. Tí ktorí šablónu používajú si môžu jej vkladanie uľahčiť doplnením nasledovného kódu do svojho common.js. --BT 19:40, 26. január 2016 (UTC)

var button = { id: 'button-comment',
    "imageFile": "//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/Button_zdroj.png",
    "speedTip": "Doplň zdroje",
    "tagOpen": "",
    "tagClose": "",
    "sampleText": "{{Doplň zdroje|}}-\-\~\~\~\~"
      };
      mw.toolbar.addButton(button.imageFile, button.speedTip, button.tagOpen, button.tagClose, button.sampleText, button.id, button.id);
Vďaka. Kde sa to má vlastne ukázať? :-) --Jetam2 (diskusia) 20:06, 26. január 2016 (UTC)
Mala by sa ti na lište zobraziť ikonka Button zdroj.png? --BT 19:12, 27. január 2016 (UTC)

Fungovať to však bude len keď redaktor nemá zapnutý rozšírený panel nástrojov v editačnom okne. Ak je zapnutý, treba použiť iný zdroják na vloženie tlačidla. Ja osobne používam túto schému:

jQuery.getScript('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Krinkle/Scripts/InsertWikiEditorButton.js&action=raw&ctype=text/javascript', function () {
	// doplň_zdroj
	krInsertWikiEditorButton({
		section: 'advanced',
		id: "mw-customeditbutton-buttoncomment",
		icon: "//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/Button_zdroj.png",
		label: 'Doplň zdroje',
		insertBefore: '{{Doplň zdroje|}}-\-\~\~\~\~',
		insertAfter: '',
		sampleText: ''
	});
});

--TomášP 19:25, 27. január 2016 (UTC)

Hej, už som na to upozorňoval v diskusii u kolegu. Akurát asi najlepšie použiť oficiálne snippety z dokumentácie: mw:Extension:WikiEditor/Toolbar customization#Adding things, totiž krInsertWikiEditorButton() vyžaduje ďalšiu zbytočnú závislosť od redaktorského skriptu (ktorá sa môže jednak pokaziť a dvak znamená extra dotaz). --Teslaton (diskusia) 19:33, 27. január 2016 (UTC)

Oprava šablóny[upraviť zdroj]

Prosim Vás. Keď vložím do článku šablónu Ozbrojená frakcia. vždy to na jeho začiatku vynechá prvý riadok. Mohol by to opraviť niekto? Ďakujem --Hromoslav (diskusia) 13:41, 29. január 2016 (UTC)

@Hromoslav: Ten parciálny problém by tam mal byť opravený [28], no tá šablóna nie je OK:
  • má poslovenčený názov, no neposlovenčené parametre (zaužívaný je tu kompletný preklad)
  • je implementovaná ako oštýlovaná vyskladaná tabuľka, vhodnejšie (a bezpečnejšie) je použiť volanie {{Infobox}}
  • je príliš široká (315px natvrdo)
--Teslaton (diskusia) 15:17, 29. január 2016 (UTC)

Viem nie je dobrá. Prebral som ju z českej Wikipédia no nemám toľko skúseností so šablónami preto by som bol vďačný keby ju niekto dal do poriadku. --Hromoslav (diskusia) 15:22, 29. január 2016 (UTC)

Zmazanie zoznamov + článkov[upraviť zdroj]

Dávam na diskusiu v rámci údržby zmazať zoznamy typu:

Tých zoznamov je viac, neaktualizované a neaktualizovateľné.--Lalina (diskusia) 16:43, 1. február 2016 (UTC)

@Lalina: Heslovito:
  • poznámka na okraj: nerozumiem celkom logike toho uvedenia ("Zmazanie zoznamov", "Dávam na diskusiu v rámci údržby zmazať zoznamy), keď následne uvádzaš prevažne samostatné články škôl, čo nemajú so zoznamami nič spoločné.
  • zoznamy, viazané na obdobia (sezóny, roky) v princípe nevyžadujú žiadnu aktualizáciu (čiže na ne z princípu neplatí to "neaktualizované a neaktualizovateľné"), stačí ak sú úplné a doložené zdrojom. Rebríčky typu Zoznam najväčších hitov v roku 1978 (USA) sú podľa relevantného zdroja (Billboard Hot 100) a existujú na mnohých wiki.
  • ostatné zoznamy asi podľa zdrojov a systematickosti pokrytia. Konkrétne napr. zoznamy v kat. Zoznamy hráčov v NHL podľa štátu moc systematicky pokryté nie sú, ani ozdrojované. Navyše na iných wiki som podobné štruktúrovanie nenašiel, na enwiki sú v en:Category:National Hockey League lists (en:Category:Lists of National Hockey League players, en:List of NHL players) zoznamy podľa rôznych aspektov, ale zoznamy všetkých hráčov sezóny podľa štátu pôvodu nie. K tomuto by sa ale mali vyjadriť skôr športoví redaktori.
  • k významnosti ZŠ/MŠ sa už diskutovalo mnohokrát, chýba ale tá ľudská sila, ktorá by ich zlúčila s článkami obcí resp. surovo vymazala ako nevýznamné. Pokiaľ sa ale jasne dohodneme na odstránení (vymazanie aj bez zapracovania inam), nie je problém to systematicky zrealizovať.
--Teslaton (diskusia) 17:47, 1. február 2016 (UTC)
Nemyslím si, že musíme mať všetko čo je na en wiki, lebo nás je podstatne menej
zoznamy všeobecne sú problém - buď duplikujú kategóriu, alebo nikdy nebudú kompletné, resp. je sporné kritérium zariadenia Zoznam slovinských spisovateľov a tie hokejové sú podľa mňa na zmazanie. Šporťákov je málo a roboty na aktualizácii more, takže aspoň nech sa nemíňa čas a energia neproduktívne
čo sa týka ZŠ a MŠ treba to riešiť čo najskôr, lebo inak tu budeme mať za chvíľu všetko, aj krčmu z Hornej Dolnej. Som ochotná to zlúčiť ak to zmažeme. Navrhujem vytvoriť stránku, kde by sa všetky tie články presunuli (niečo na spôsob pieskoviska) ako zdroj.--Lalina (diskusia) 19:25, 1. február 2016 (UTC)P.S. Za zváženie stoja aj ulice.
Ad "zoznamy všeobecne sú problém - buď duplikujú kategóriu, alebo nikdy nebudú kompletné": nie, s tým principiálne nesúhlasím. Mnoho z tunajších zoznamov je robených podľa nejakého autoritatívneho zdroja a sú práve použiteľné ako vhodný zdroj na zúplňovanie chýbajúcich hesiel. Je to podobné ako s tými "červenými wikilinkami", proti ktorým tak donkichotsky bojuješ – aj tie poskytujú (okrem iného) takéto vodítko. --Teslaton (diskusia) 00:13, 2. február 2016 (UTC)
To "vodítko" som si všimla - zlé odkazy sa šíria ako mor. A, sorry, ale naozaj nie všetky pesničky, filmy a pod. majú nárok na miesto vo wikipédii. To, že je článok v en, de či cs naozaj neznamená, že musí byť aj u nás. Takže všetky zoznamy nie sú ako vhodný zdroj na zúplňovanie chýbajúcich hesiel. Napr. Polonia Varšava - hráči až na 3 nemajú články ani na pl wiki. U nás ich budú mať? To platí aj pre kategórie. Článok s 2-3 červenými kategóriami, keď dokonca nie sú ani nadkategórie široko-ďaleko nie je extra výhra. Buďme realisti a odkusujme si podľa našich síl a reálnej významnosti či potreby článku. Wikiodkaz sa dá vždy dorobiť, ale červené more udrie čitateľovi hneď do očí.--Lalina (diskusia) 01:24, 2. február 2016 (UTC)

Tech News: 2016-05[upraviť zdroj]

21:02, 1. február 2016 (UTC)

Tech News: 2016-06[upraviť zdroj]

18:58, 8. február 2016 (UTC)

Tech News: 2016-07[upraviť zdroj]

16:16, 15. február 2016 (UTC)


Šablóna Tatry[upraviť zdroj]

Prosím šikovníčkov o radu, resp. vytvorenie šablóny Tatry, po vzore tejto {{Klikacia mapa národných parkov na Slovensku}} šablóny. Rád by som urobil mapku dolín Tatier, poľských i slovenských. Ďakujem.--Pe3kZA (diskusia) 21:41, 16. február 2016 (UTC)

@Pe3kZA: Pre začiatok zopár otázok:
  • v ktorom článku a ako veľkú chceš zobrazovať tú mapu? Predpokladám, že bude musieť byť dosť široká, aby sa značky a popisky neprekrývali (niečo ako v Najvyššie vrchy európskych krajín)
  • áno, približne tak veľkú
  • vieš o nejakej reliéfnej slepej mape Vysokých Tatier (obrázok), ktorá by sa dala použiť ako základ pre lokátor?
  • kacírska otázka: nestačí to riešiť zoznamom a odkazom na automaticky generovanú interakívnu mapu cez OSM/KMLExport? Taký odkaz je už v princípe k dispozícii v záhlaví kat. Doliny Vysokých Tatier: [61]. Nie je vyčerpávajúci, pretože k všetkým dolinám zatiaľ nemáme (opolohované) články. To sa ale dá riešiť úplným (resp. aspoň úplnejším, podľa nejakého zdroja resp. kritéria) zoznamom, obsahujúcim súradnice. Podobne sa generuje KMLExport mapka [62] v čl. Zoznam rozhľadní na Slovensku.
  • Poraď, čo bude najlepšie;chcem urobiť článok poľských dolín v Tatrách, kde by taká mapa veľa napovedala... Nechcem to riešiť samostatnými článkami, lebo by to boli iba výhonky.--Pe3kZA (diskusia) 22:10, 16. február 2016 (UTC)
--Teslaton (diskusia) 22:01, 16. február 2016 (UTC)
Čo sa týka LocMap, pripájam príklady:
  1. len značky s preklikmi (či už na samostatné heslá alebo na kotvy v tom istom článku, ako v tom zozname rozhľadní)
  2. značky a čísla (nevýhoda: po zmene v zoradenom zozname vyžaduje prečíslovanie alebo číslovanie mimo poradia); dali by sa možno použiť aj vhodne zvolené skratky
  3. značky a názvy (pri množstve dolín bude asi problém zmestiť bez prekryvov, aj pri relatívne veľkej mape)
Tatry: Krčma/Technické/Archív 2016
Prehľadová mapka tatranských dolín
Tatry: Krčma/Technické/Archív 2016
Prehľadová mapka tatranských dolín
Prehľadová mapka tatranských dolín
(tie divy si zo zdrojáku nekopíruj, riešia len zalomenie tu v príspevku; šírku si daj podľa potreby) --Teslaton (diskusia) 06:17, 17. február 2016 (UTC)
Ďakujem ;)--Pe3kZA (diskusia) 12:13, 17. február 2016 (UTC)

Tech News: 2016-08[upraviť zdroj]

18:22, 22. február 2016 (UTC)

VisualEditor News #1—2016[upraviť zdroj]

Elitre (WMF), 19:21, 26. február 2016 (UTC)

Tech News: 2016-09[upraviť zdroj]

20:12, 29. február 2016 (UTC)

Tech News: 2016-10[upraviť zdroj]

20:24, 7. marec 2016 (UTC)

(štát) v názve článku[upraviť zdroj]

Zišlo by sa premenovať všetkých 18 článkov, ktoré majú v názve (štát) v zátvorke. Je to nezvyčajné a robí to problémy v infoboxoch. (napríklad tu)
Tak ako už v roku 2009 opravili článok Andorra (štát) a pridali šablónu {{pozri}} "O rovnomennom meste pozri článok ..... (mesto)".
321fire (diskusia) 18:15, 10. marec 2016 (UTC)

Ja si tiež myslím že by to bolo lepšie. Bolo by dobré keby sa vyjadrili aj iní redaktori. --Hromoslav (diskusia) 20:07, 10. marec 2016 (UTC)

Alebo Samoa (nezávislý štát) - to je už dvojnásobná hlúposť. Zo 146 medzinárodných wikipédií iba dve používajú (štát).
321fire (diskusia) 13:13, 13. marec 2016 (UTC)

@321fire: Nemyslím, že kvôli tomu, že v šablóne sa zobrazuje aj časť v zátvorke, sa majú generálne premenovávať články. Vidím, že si sa pokúšal opraviť v {{Infobox medzinárodné hokejové podujatie}} volanie šablóny {{minivlajka}} na parameter w namiesto w1. Následne si to revertoval s komentárom " opravil som jednu chybu ale vznikla druhá" - aká druhá chyba vznikla?--LacoR (diskusia) 17:01, 13. marec 2016 (UTC)
@LacoR: V článku Ľadový hokej na Zimných olympijských hrách 1936 sa zobrazil názov štátu: Nemecko (1935-1945)
321fire (diskusia) 17:09, 13. marec 2016 (UTC)
@Teslaton: Osobne si myslím, že v šablóne {{minivlajka}} by sa mal nahradiť vetva |w=[[{{Minivlajka/Názov článku|{{{1}}} }}|{{{1}}}]] týmto kódom |w=[[{{Minivlajka/Názov článku|{{{1}}} }}|{{PAGENAMEBASE|{{{1}}}}}]]. Vzhľadom k tomu, že je to hodne používaná šablóna, možno by sa k tejto zmene mali vyjadriť aj ďalší. --LacoR (diskusia) 19:17, 13. marec 2016 (UTC)
@LacoR: tentokrát moc nerozumiem... Prečo chceš do titulku wl. k vlajke montovať pagename článku, v ktorom sa vlajka vkladá (čo môźe byť čokoľvek, napr. Komisár Rex)? Navyše s defaultom {{{1}}}, ktorý je pri volaní vlajky jednak vždy vyplnený (takže je defaultovanie ním zbytočné, môžeš ho rovno zobraziť), dvak bez prehnania cez mapovanie {{Minivlajka/Názov článku}} to môže byť aj ISO kód krajiny (ktorý asi nie je źiadúce vypluť ako titulok). Zrejme to chcelo byť niečo iné, neviem ale dekódovať, čo.
Celkovo mi nie je moc jasné, čo sa tu vlastne rieši; prečo by sa mali v súvislosti s tak marginálnou vecou ako minivlajky meniť názvy článkov. Veď ak chcete za konkrétnou vlajkou konkrétny wl., je viacero možností:
Ak je snáď v nejakých prípadoch opakovane žiadúci scenár, že treba za vlajkou vypluť wl., ktorý bude mať iný cieľ a iný titulok (niečo na spôsob [[Nacistické Nemecko|Nemecko]])), pričom vlajka je volaná zo šablóny, kde je k dispozícii len jeden identifikátor (ktorý by bol v uvedenom prípade "Nemecko (1935-1945)"), dá sa vždy do minivlajky doplniť tretie mapovanie, ktoré bude vracať titulok wl. --Teslaton (diskusia) 19:50, 13. marec 2016 (UTC)
@LacoR: Nič, odpovedal som príliš zbrklo, až po uložení som si uvedomil, že v tomto prípade nejde o default, ale parameter pre PAGENAMEBASE. Takže {{PAGENAMEBASE|...}} je v princípe použiteľné na odstránenie zátvorkového rozlíšenia z názvu čl. Musel by sa tam ale odovzdávať názov, už prehnanný cez {{Minivlajka/Názov článku}}, nie priamo identifikátor z {{{1}}}. Tzn.:
|w=[[{{Minivlajka/Názov článku|{{{1}}}}}|{{PAGENAMEBASE|{{Minivlajka/Názov článku|{{{1}}}}}}}]]
--Teslaton (diskusia) 20:08, 13. marec 2016 (UTC)
@Teslaton: Súhlasím s tebou, že kvôli minivlajkám sa nemajú meniť názvy článkov, preto som navrhol nejaké riešenie aktuálneho kozmetického problému. Pridal som možnosť parametra w2, ktorý používa PAGANAMEBASE tak, ako si navrhol, nechcel som meniť doterajšiu logiku parametrov w a w1. Doplním do dokuemntácie, aby bol vidieť rozdiel.--LacoR (diskusia) 22:13, 13. marec 2016 (UTC)
Yes check.svg Hotovo! LacoR, ďakujem za parameter w2 !!! A aj Teslatonovi za PAGENAMEBASE, toto bolo presne to, čo som potreboval.
321fire (diskusia) 22:15, 13. marec 2016 (UTC)

Tech News: 2016-11[upraviť zdroj]

18:37, 14. marec 2016 (UTC)

Tech News: 2016-12[upraviť zdroj]

16:04, 21. marec 2016 (UTC)

Hi, a minor correction: The MediaWiki deployment dates are March 22–24, not 21–23. My apologies. /Johan (WMF) (diskusia) 08:44, 22. marec 2016 (UTC)

WikiJar SVE 2016 – prosba pomoc so šablónou[upraviť zdroj]

Zdravím, môžete sa niekto technickejší pozrieť na túto šablónu a inkorporovať jej princíp do tejto našej šablóny. Pozeral som na to, ale pre krátkosť času a menej znalostí som to nedokončil. Vopred veľmi ďakujem :) --Lišiak (diskusia) 18:42, 23. marec 2016 (UTC)

zdravím, šablónu som zjednodušil, myslím že takto jednoducho by to stačilo. čo ty na to? --Gepetito (diskusia) 22:24, 26. marec 2016 (UTC)
No, tá šablóna nemá slúžiť len ako nálepka, ale aj ako mechanizmus na registráciu zapojených článkov do skrytých kategórií.--Lišiak (diskusia) 08:48, 27. marec 2016 (UTC)
tá šablóna má nejaké chyby. v diskusiách kde je použitá sa zobrazujú kategórie, tie tam nemajú byť. a v tých vytvorených kategóriach sa zas objavujú diskusné stránky namiesto článkov. --Gepetito (diskusia) 12:21, 28. marec 2016 (UTC)
Bohužiaľ, zobrazovanie diskusií namiesto článkov asi nijak neovplyvníš – to by musela byť šablóna vložená priamo do článku. A k tomu zobrazovaniu kategórií – ten, čo vytváral tie kategórie ich mal onálepkovať ako skryté. --TomášP 12:43, 28. marec 2016 (UTC)
Ja by som bol zato, aby bola priamo v článku. Takto si človek myslí, že pod diskusiou reálna diskusia je a kliká na ňu.--Jetam2 (diskusia) 13:01, 28. marec 2016 (UTC)

Tech News: 2016-13[upraviť zdroj]

19:43, 28. marec 2016 (UTC)

Infobox vrch – doplnenie o UNESCO informáciu[upraviť zdroj]

Zdravím, chcel by som požiadať o doplnenie parametra Rok rozšírenia (UNESCO) pre šablónu Infobox vrch pre vrch Vihorlat atď. ako sa dá použiť pri Geoboxe. Príklad Geobox Havešová a uvedený Rok rozšírenia 2011. --CaptainClawHE (diskusia) 20:30, 15. marec 2016 (UTC)

Vihorlat
vrch
Lokalita svetového dedičstva UNESCO
Názov Primeval Beech Forests of the Carpathians
Typ pamiatky prírodná
Rok 2007 (#31)
Rok rozšírenia 2011
V ohrození 2012 - súčasnosť
Číslo 1133
Región Európa a Severná Amerika
Kritériá ix
Havešová
Protected Area
Lokalita svetového dedičstva UNESCO
Názov Karpatské bukové pralesy a staré bukové lesy Nemecka
Typ pamiatky prírodná
Rok 2007 (#31)
Rok rozšírenia 2011
Číslo 1133
Región Európa a Severná Amerika
Kritériá ix

Zdravím, tak vie mi to tam niekto doplniť ? Diskutoval som o tom najprv s redaktorom Sudo77, ten tie veci robil, ale teraz to vyzerá že tu nie je. --CaptainClawHE (diskusia) 19:54, 29. marec 2016 (UTC)

Pozriem na to zajtra--LacoR (diskusia) 20:09, 29. marec 2016 (UTC)
Dobre, ďakujem. --CaptainClawHE (diskusia) 20:14, 29. marec 2016 (UTC)

Yes check.svg Hotovo!--LacoR (diskusia) 06:14, 30. marec 2016 (UTC)

USA vs Spojené štáty v názvoch kategórií[upraviť zdroj]

Ahojte! Príde mi prirodzenejšie nazývať kategórie (príklad) Fotovoltaické elektrárne v Spojených štátoch než Fotovoltaické elektrárne v USA. Elektrárne síce ešte nemáme, ale máme Stavby v Spojenom kráľovstve (nie Stavby v UK).--Jetam2 (diskusia) 02:10, 27. marec 2016 (UTC)

Pozri si [[Kategória:Spojené štáty americké]] všade sa používa USA, nevidím dôvod prečo práve toto by mala byť výnimka. --Gepetito (diskusia) 02:23, 27. marec 2016 (UTC)
Na otázku to odpovedá len čiastočne.--Jetam2 (diskusia) 02:36, 27. marec 2016 (UTC)

Spojené štáty a USA sú podľa Úradu geodézie a kartografie krátka podoba názvu štátu. Čo UK (podľa toho istého zdroja) nie je. Vasiľ (diskusia) 03:03, 27. marec 2016 (UTC)

Fajn, takže sa môžu používať oba tvary. Som teda za Spojené štáty (prípadne Americkí scenáristi miesto Scenáristi USA).--Jetam2 (diskusia) 03:21, 27. marec 2016 (UTC)

Som proti, Spojené štáty - zbytočne predlžuje názvy kategórii, a potom, kto to všetko v tých tisícoch článkov pomení? Americký - Amerika je aj svetadiel, to može mýliť, može to niekto brať napr. ako Európsky speváci. Takže som za pôvodný stav - USA. --Gepetito (diskusia) 07:37, 27. marec 2016 (UTC)

Spojené štáty znie prirodzenejšie (analogicky k najpoužívanejšiemu anglickému tvaru United States). Sám to takto zapisujem do infoboxov a úvodov biografických článkov. PS: Tie luddistické poznámky odporúčam odpustiť si. To nie je argument. Takým štýlom by sa tu nemuselo meniť nič.--Lišiak (diskusia) 08:46, 27. marec 2016 (UTC)

Jednoznačne USA.--Lalina (diskusia) 17:39, 27. marec 2016 (UTC)
Prečo "jednoznačne"? Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 18:02, 27. marec 2016 (UTC)

Kategórie majú byť čo najstručnejšie a USA je krátky názov štátu. Nevidím dôvod, prečo predlžovať názov štátu v kategóriách iba preto, že niekomu "znie" lepšie Spojené štáty než USA. Necheme snáď aj pri iných štátoch presadzovať dlhé názvy štátov v kategóriách? --Maajo25 (diskusia) 11:48, 28. marec 2016 (UTC)

Aj "Spojené štáty" sú krátky názov. Dlhý názov je "Spojené štáty americké". Práve tá trojpísmenná (anglická!) skratka je výnimka.--Jetam2 (diskusia) 13:00, 28. marec 2016 (UTC)
Spojené štáty sú síce oficiálny krátky názov USA, ale v svojej podstate nie sú celkom jednoznačné (pozri rozlišovačku). Takže osobne považujem USA za jednoznačnejší, kratší a zaužívanejší tvar v kategóriách, ktoré tu máme vytvorené. A z týchto dôvodov si myslím, že nie je vhodné diskutovať o tom čo je "prirodzené". Nie je mi celkom jasné, kam mieri táto diskusia - je to diskusia len o Kategória:Fotovoltaické elektrárne v USA, alebo sa diskutuje o premenovaní všetkých kategórií, ktoré majú v názve USA? Lebo pokiaľ je to len problém s tým, že niekto premenoval novovytvorenú kategóriu spôsobom aby zodpovedal drvivej väčšine ostatných podobných kategórií, tak si myslím, že súčasťou projektu encyklopédie by mala byť aj jednotnosť a konzistentnosť. Ešte podotýkam, že kategórie sa síce dajú premenovať, ale je následne potrebné všetky články presunúť do nových kategórií. A len na okraj dúfam, že všetkým je zrejmé, že výraz americký je náprotivkom slov európsky, možno presnejšie euroázijský a v žiadnom prípade by nemal byť v encyklopédii používaný vo význame USA.--LacoR (diskusia) 15:29, 28. marec 2016 (UTC)
Vo svoje podstate ani USA nie je jednozačná skratka. A používanejšia? Máš nejaké dáta? Určite ide v istom zmysle o konvenciu. Šlo o všetky kategórie, preto som začal diskusiu tu. Konzistentnosť podporujem. Aj v rámci nej si myslím, že je lepší slovenský výraz (ako zvyčajne používame) a nie skratka (ktoré nepoužívame). Okay, americký nechajme tak.--Jetam2 (diskusia) 16:59, 28. marec 2016 (UTC)
To používanejšie som myslel tak, že je používanejšia v kategóriách na slovenskej wikipédii. Máš nejaké dáta, ktoré potvrdzujú, že skratka USA sa nepoužíva? Lebo hľadanie výrazu "Spojené štáty" site:.sk [103] mi vrátilo 471.000 výsledkov a výraz USA site:.sk [104] mi vrátilo 14.200.000 výskytov. Ak dám vyhľadávať cez google iba na sk.wikipedia.org tak to je 19.400 (USA) vs. 4.740 ("Spojené štáty"). Pričom vo vyhľadávaní "Spojené štáty" je samozrejme zahrnutý aj dlhý názov "Spojené štáty americké".
A možno budem za hnidopicha, ale myslím, že keď chceš naštartovať takúto väčšiu akciu, tak by si ju mal trochu serióznejšie uviesť a napísať, čo vlastne chceš, prečo to chceš a čo to bude stáť. Vo svojej odpovedi Gepetitovi hovoríš, že jeho odpoveď odpovedá na otázku len čiastočne. Pričom ty si nepoložil žiadnu otázku, ani si nedal žiaden návrh a ani si len nedal wikilink na diskutovanú záležitosť. Len si tak napísal, že čo ti pripadá prirodzenejšie.--LacoR (diskusia) 19:52, 28. marec 2016 (UTC)
Súhlas, podobné návrhy treba mať zôvodnené a pripravené. Vasiľ (diskusia) 06:30, 29. marec 2016 (UTC)
Súhlasím, možno beriem "be bold" vážnejšie ako by sa malo. :-) Navrhujem teda používať v kategóriách názov Spojené štáty miesto USA. Je síce pravda, že USA je kratšíe a (zatiaľ) používanejšie. Okrem tejto v kategóriách nepoužívame názvy ani anglické ani skratkové. Navrhovaný názov je tak čistejší, prirodzenejší a zapadá do modu operandi. Hru o to ktorá možnosť má viac hitov hrať nechcem.--Jetam2 (diskusia) 10:50, 29. marec 2016 (UTC)
Ako Vasiľ bol napísal, tak USA je jedným z oficiálnych slovenských skrátených názvov štátu, ktorého plný názov je Spojené štáty americké [105]. Zhodou okolností je to tuším jediný štát, ktorý má kodifikovanú skratku ako oficiálny tvar. Prečo si myslíš, že tvoj návrh je čistejší, prirodzenejší a zapadá do modu operandi? Aký mod operandi máš vlastne na mysli? Tiež nemám rád hru na viac hitov, ale pýtal si sa na dáta a tvrdil si niečo v tom zmysle, že USA sa nepoužíva, tak som ti nejaké dáta našiel. Mne sa zas nepozdáva hrať hru o pocitoch a o tom, čo je prirodzenejšie. Len na okraj, zatiaľ sa mi podarilo nájsť 739 kategórií, ktoré majú string USA v názve [106]. Mám pocit, že jediná kategória, ktorá nepoužíva USA je Kategória:Veľvyslanci Spojených štátov a Kategória:Veľvyslanci Spojených štátov na Slovensku a sú zaradené v Kategória:Diplomati USA. --LacoR (diskusia) 11:30, 29. marec 2016 (UTC)
Modus operandi myslím ten čo som už uviedol, že ostatné štáty nemajú v názvoch kategóriách skratky. Trochu sa krútime. Netrdím, že sa USA nevyskytuje. Vyskytuje sa v prevahe. Ale to nie je dostatočný dôvod, aby sa vyskytovala naďalej.--Jetam2 (diskusia) 11:48, 29. marec 2016 (UTC)
Pre ostatné štáty skratka nie je skrátená podoba názvu štátu podľa ÚGKK. Vasiľ (diskusia) 11:52, 29. marec 2016 (UTC)
Ešte aby mi bolo jasné, čo vlastne navrhuješ - chceš nahradiť aj všetky výskyty USA v názvoch článkov (cca 122) a následne aj všetky výskyty USA v článkoch? Ja si zas myslím, že pokiaľ pre niečo je nejaký zažitý spôsob fungovania, tak by mali byť dostatočne závažné dôvody pre zmenu. Zatiaľ som žiaden nestretol.--LacoR (diskusia) 12:31, 29. marec 2016 (UTC)
Navrhnujem kategórie.--Jetam2 (diskusia) 12:57, 29. marec 2016 (UTC)
Ak sa môžem vyjadriť, musím zaujať skôr neutrálny postoj – osobne som síce zástancom Spojených štátov, no nie som pre zmenu. Keď sa niečo môže používať dvojakým spôsobom, mal by sa vybrať ten praktickejší. V tomto prípade je USA praktickejšie, lebo:
  • je kratšie – kategórie majú mať stručný názov;
  • je známejšie – USA pochopí ako slovenský čitateľ, tak i zahraničný čitateľ bez obtiaží, pokiaľ jeho znalosti slovenčiny nie sú na vysokej úrovni;
  • je praktickejšie z ohľadu jednoznačnosti – Spojené štáty mexické atď.
  • je zaužité – uvádzam z ohľadu na to, že gramaticky správne sú obe možnosti.
Jediná nevýhoda, ktorú vidím z ohľadu na jednotnosť, je nutnosť uvádzať názov krajiny v oboch prípadoch ako nezhodný prívlastok (nedá sa použiť USAcky ani Spojenoštátny ani nič také :D) a preto by mal byť v každej takejto kategórii DEFAULTSORT key. Ak už zmenu tak možno na riešenie tejto drobnosti, ale nepovažujem to za nejaký extra problém. --TomášP 13:25, 29. marec 2016 (UTC)
Tá posledná nevýhoda, je podľa mňa naopak výhoda, lebo pri takejto väzbe je na prvý po zrejmé, že sa jedná o príslušnosť k štátu, resp. teritóriu a nie o národnosť. Ale to len na okraj, lebo by to bolo na samostatnú diskusiu, ktorú teraz nemám chuť otvárať.--LacoR (diskusia) 13:53, 29. marec 2016 (UTC)
Jediná nevýhoda, ktorú vidím z ohľadu na jednotnosť... :D Ale ináč súhlasím. --TomášP 18:12, 29. marec 2016 (UTC)

Som skôr za USA ako Spojené štáty. --BT 19:01, 29. marec 2016 (UTC)

Zdá sa, že konsenzus smeruje skôr k USA než Spojeným štátom. Okay.--Jetam2 (diskusia) 09:07, 30. marec 2016 (UTC)

Tech News: 2016-14[upraviť zdroj]

22:13, 4. apríl 2016 (UTC)

Tech News: 2016-15[upraviť zdroj]

20:44, 11. apríl 2016 (UTC)


Tech News: 2016-16[upraviť zdroj]

20:40, 18. apríl 2016 (UTC)

Zastavení Wikipedie[upraviť zdroj]

Toto přišlo na cswiki, takže vkládám, pokud by se týkalo i slovenské:

Nadace Wikimedia bude testovat své nejnovější datové centrum v Dallasu. Tím se ujistíme, že Wikipedie a další wiki projekty zůstanou online i v případě katastrofy. Abychom se ujistili, že všechno funguje, potřebuje technologické oddělení Wikimedia provést plánovanou zkoušku. Tato zkouška ukáže, zda dokážeme spolehlivě přepnout z jednoho datového centra na druhé. Příprava zkoušky a pohotovost pro řešení všech neočekávaných problémů si vyžádá mnoho týmů.

Veškerý provoz bude v úterý 19. dubna přepnut do nového datového centra.
Ve čtvrtek 21. dubna bude přepnut zpět do primárního datového centra.

Kvůli jistým omezením v MediaWiki se musí bohužel v průběhu těchto dvou přepnutí pozastavit všechny editace. Omlouváme se za tuto nepříjemnost a pracujeme na tom, abychom ji v budoucnu minimalizovali.

Po krátký čas budete moci všechny wiki číst, ale nikoli editovat.

  • Editace nebude možná po dobu přibližně 15–30 minut v úterý 19. dubna a ve čtvrtek 21. dubna, počínaje 14:00 UTC (16:00 SELČ).
  • Pokud se v této době pokusíte editovat nebo změny uložit, zobrazí se vám chybové hlášení. Věříme, že se v tomto období neztratí žádné editace, ale nemůžeme to zaručit. Pokud uvidíte chybové hlášení, počkejte prosím, dokud se vše nevrátí do normálu. Poté byste měli být schopni svou editaci uložit. Doporučujeme však, abyste si nejprve udělali kopii svých změn, jen pro jistotu.

Další důsledky:

  • Úlohy na pozadí budou pomalejší a některé se mohou ztratit. Červené odkazy se mohou aktualizovat pomaleji než obvykle. Pokud založíte článek, který je již odkazován odjinud, zůstane odkaz červený déle, než je obvyklé. Některé dlouho běžící skripty budou muset být zastaveny.
  • V týdnu od 18. dubna bude zmražen kód. Nebude probíhat žádné nasazování nového kódu, pokud nebude nezbytné.

Tato zkouška se původně měla uskutečnit 22. března. Nová data jsou 19. a 21. dubna. Můžete si přečíst rozvrh na wikitech.wikimedia.org. Jakékoli změny se objeví v tomto rozvrhu. O této zkoušce proběhnou další oznámení. Šiřte prosím tyto informace ve své komunitě. /Johan (WMF) (diskuse) 17. 4. 2016, 23:22 (CEST)

Díky za pozornost, třeba jen planý poplach. -OJJ 05:05, 19. apríl 2016 (UTC)

Takže cca. od 16 h SELČ bude zastavena skwiki. Potvrzeno, již blika varování. -OJJ 12:04, 19. apríl 2016 (UTC)

Za cca. deset minut dojde k poslednímu zastavení, přebírám patrolu. -OJJ 13:49, 21. apríl 2016 (UTC)

Tech News: 2016-17[upraviť zdroj]

21:02, 25. apríl 2016 (UTC)

Tech News: 2016-18[upraviť zdroj]

20:09, 2. máj 2016 (UTC)

Turistické značky[upraviť zdroj]

Pred časom boli zmenené farby turistických značiek; z červenej červená turistická značka sa stala akási bordovo-hnedá, zo žltej žltá turistická značka je oranžová, zelená zelená turistická značka má rovnako netypický nádych... Nemyslím, že je nutné farbu značiek uvádzať v takto neštandardnej podobe. Červená na tabuľke má iný odtieň ako červená na skale, či tmavej kôre stromu, preto by som privítal úpravu na základný odtieň pri každej farbe + doplnenie tých farieb, ktoré sa u nás nepoužívajú, no takto značené chodníky končia na hraničných kótach - napr. čierna v Poľsku. Zjednotili by sa tým značky (nezmyselné rozdiely ako červená turistická značka PLčervená turistická značka) a vyhneme sa tým takýmto paškvilom s farbami, o ktorých často pochybujete, či ich rozoznáte. Komentovať odlišný tvar PLmodrá turistická značka a veľkosť značiek chodníkov (v tomto prípade) z Poľska, ani netreba. Pe3kZA 21:24, 20. marec 2016 (UTC)

Súhlasím s výhradami voči divným otieňom. Ale rôzne rozmery poľských môžu mať opodstatnenie.--Jetam2 (diskusia) 23:06, 26. marec 2016 (UTC)
Ešte niekto?--Jetam2 (diskusia) 22:17, 6. apríl 2016 (UTC)
Nikto iný k tomu nemá výhrady? :( --Pe3kZA 14:14, 30. máj 2016 (UTC)
Tak v tom prípade je to 2:1. Môžme vrátiť staré označenie.--Jetam2 (diskusia) 17:41, 30. máj 2016 (UTC)
Ja by som to úplne nezavhroval. Obe veci (oficiálne RAL odtiene aj tvar značiek) majú svoje rácio. Mapovanie subtraktívnych farebných modelov na monitorové RGB (navyše nakalibrované) z princípu nie je dokonalé, stále to ale podľa mňa vystihuje oficiálne odtiene lepšie, než pôvodné krikľavé saturované farby. Otázka je, či vo všeobecnosti dávať prednosť zjednodušujúcej symbolike (a použiť jasne odlíšiteľné saturované farby, prípadne abstrahovať od oficiálneho tvaru a proporcií značenia), alebo sa snažiť ikonami čo najviac aproximovať oficiálnu formu. --Teslaton (diskusia) 17:50, 30. máj 2016 (UTC)
Neviem ako vy, no ja na značkách takéto farby nevidím nikde. Rozumiem Tvojmu argumentu, no pochybujem, že tento odtieň (aký sa nám tu zobrazuje) je bližší tej skutočnej farbe. To máš ako odtiene podkladov máp, kde sa nedá presne použiť šablóna na potrebné vyjadrenie danej výšky. V tomto prípade som za návrat k síce nie oficiálnym, no ďaleko viac vypovediacim odtieňom, čím sprehľadníme texty a tiež predídeme pochybeniam pri ich identifikácii.Pe3kZA 18:13, 30. máj 2016 (UTC)
Odlišné poľské značky by bolo dobré ponechať, jednak tie aj inak vyzerajú v skutočnosti ako naše a jednak aby bolo jasné o aký chodník ide, na ktorom území. --CaptainClawHE (diskusia) 20:10, 30. máj 2016 (UTC)

Názvy národných tímov[upraviť zdroj]

Chcel by som ujednotiť názvy článkov. Takmer každý šport používa vlastný štýl:

Tak ako je to vlastne správne? A ako nazveme budúci článok o basketbalovom tíme do 20 rokov?
321fire (diskusia) 00:34, 27. marec 2016 (UTC)

V prvom rade by tam nemalo byť "národné".--Lalina (diskusia) 01:29, 27. marec 2016 (UTC)
Navrhoval by som používať družstvo, máme aj ženské tímy. Slovenské (národné?) hokejové družstvo mužov.--Jetam2 (diskusia) 03:21, 27. marec 2016 (UTC)
Česká wikipédia to vyriešila – používajú názvy ako Česká hokejová reprezentácia ( ... reprezentácia do 18 rokov), Slovenská futbalová reprezentácia ( ... reprezentácia do 20 rokov), Česká hokejbalová reprezentácia žien, atď. Bohužiaľ u nás by sme museli premenovať tisíc článkov. Chcelo by to nejaký kompromis.
321fire (diskusia) 11:00, 27. marec 2016 (UTC)
@Lalina, 321fire: Uzavreli sme to nejako?--Jetam2 (diskusia) 17:44, 30. máj 2016 (UTC)
Neuzavreli, zostalo ticho po pešine.--Lalina (diskusia) 17:57, 30. máj 2016 (UTC)
To premenovanie by bolo najmenej, mám teraz dosť voľného času, jediný problém je, že nedošlo ku konsenzu a žiaľ proti je aj ten redaktor, ktorý v oblasti športových reprezentácii robí najviac práce. --Kelovy (diskusia) 18:07, 30. máj 2016 (UTC)
@Kelovy: Kto je ten "reprezentačný admin"? V názvoch článkov je totálny neporiadok (a najväčší je pri USA):
Daviscupový tím USA
Americké národné florbalové družstvo žien
Národné florbalové družstvo mužov USA
Národné hokejové mužstvo Spojených štátov
Redaktori by mali napísať svoje návrhy na jednotný štýl a ktorý bude mať najviac hlasov, tak podla toho sa premenujú články. Ja začnem – nepáči sa mi prídavné meno: slovenské hokejové mužstvo je dosť nevýstižný názov, lepšie znie hokejové mužstvo Slovenska, hokejový tím Slovenska.
321fire (diskusia) 14:28, 3. jún 2016 (UTC)
Je to Redaktor:Maajo25. Už sme s ním o tom diskutovali a nevyzeralo to, že by bol ochotný ustúpiť. Jeho stanovisko zastával ešte jeden redaktor, ale ten ma tak netrápil, pretože práve Majo spravil v oblasti športových reprezentácií s veľkým odstupom najviac práce, čiže jeho hlas je v tomto dôležitejší než hlas desiatich ostatných. Mne by sa asi najviac páčil názov "Reprezentácia Slovenska v..." Termín "tím" je skôr hovorový.--Kelovy (diskusia) 14:51, 3. jún 2016 (UTC)
@Kelovy: A to odkedy je hlas jedného redaktora dôležitejší ako hlas desiatich ostatných? To je mi teda novinka.--Lalina (diskusia) 00:21, 4. jún 2016 (UTC)
No Tvoj je zasa dôležitejší v článkoch o panovníkoch :) Ja som mal hlavne neurózku, aby prehra v hlasovaní Maja neznechutila, aby nás neopustil tak ako mnohí iní aktívni redaktori. Inak teší ma, že my dvaja sa v pohľade na ideálny názov týchto kategórií celkom zhodneme :) Mali by sme to osláviť formou spoločnej kávičky :)--Kelovy (diskusia) 00:34, 4. jún 2016 (UTC)

Fajn, najlepšie je diskutovať o tých veciach, ktoré sú najjednoduchšie. @321fire: k tvojmu prvému príspevku. Áno, som za ujednotenie názvov. Národné družstvo mužov/žien je podľa mňa najvhodnejšie, používam ho od začiatku, a teda všetky ostatné názvy (národný mužszvo, národný tím) nech sa teda premenujú, týka sa to futbalových, hokejových a hádzanárskych 'mužstiev'. Rovnako nech sa premenujú aj názvy ako "Slovenské národné ženské hokejové družstvo" - štyri prídavné mená za sebou pôsobia veľmi ťarbavo. Pri tenisových nech ostane iba družstvo (daviscupové družstvo, fedcupové družstvo), tam nie je potrebné uvádzať pohlavie. Slovo "hráčov" pre jednotlivé vekové kategórie by som vyhodil - je zbytočné. Ak tvojej otázke o basketbalovom tíme - jednoducho - Slovenské národné basketbalové družstvo žien do 19 rokov.
K tvojmu tretiemu príspevku. Americké tímy by mali byť ujednotené, myslel som na to už dávnejšie, len som neprišiel na ten 'najsprávnejší' tvar. Osobne by som málinko preferoval Americké národné družstvo pred národné družstvo USA - napr. pri hypotetickom názve článku "Národné družstvo pozemného hokeja žien do 19 rokov USA" pôsobí to "USA" ako nasilu prilepené. --Maajo25 (diskusia) 20:16, 3. jún 2016 (UTC)

Ale na tvar s predmetom aj tak nemôžeme úplne zabudnúť. Okrem USA ani Konžská demokratická republika alebo KĽDR nemajú tvar prídavného mena. Takže v nasledovnej tabuľke navrhujem obe možnosti – názov štátu ako prídavné meno aj ako predmet:

prídavné meno:

  • Slovenské daviscupové/fedcupové družstvo
  • Slovenské národné hokejové družstvo mužov (do XY rokov)
  • Slovenské národné hokejové družstvo žien (do XY rokov)

predmet:

  • Daviscupové/fedcupové družstvo USA
  • Národné hokejové družstvo USA mužov (do XY rokov)
  • Národné hokejové družstvo USA žien (do XY rokov)

321fire (diskusia) 20:51, 3. jún 2016 (UTC)

KĽDR ale má svoje prídavné meno - "severokórejské", tak ako Kórejská republika má "juhokórejské". Konžská demokratická republika ale aj také Americké Panenské ostrovy prídavné meno nemajú, a tam by pokojne ostala nutná výnimka, ako je to doteraz. Pri USA sa ale dá rozhodnúť, ktorý z variantov použiť. Apropo, družstvo mužov USA, nie družstvo USA mužov. A to ti ten tvar, ktorý som napísal (Národné družstvo pozemného hokeja žien do 19 rokov USA) pripadá v poriadku? Mne veľmi nie. V čom je problém z prídavným menom americké? Veď je to národ Američanov. Tak ako Spojené kráľovstvo je národ Britov - preto je všetko "britské".--Maajo25 (diskusia) 21:09, 3. jún 2016 (UTC)
1., OK, bude zopár nutných výnimiek – Panenské ostrovy, Konžská DR. Čo sa týka USA, o tom by sa ešte malo hlasovať.
2., Pozemný hokej by sa nedal napísať ako prídavné meno? "Národné družstvo pozemného hokeja" sa mi nepáči.
3., Národné družstvo žien do 19 rokov USA → Národné družstvo žien USA do 19 rokov, to je trocha lepšie
4., O písaní nadpisu "Americké" bola diskusia hneď tuto poniže. A vyzeralo to na dohodu na písaní "USA".
5., Briti (z Veľkej Británie) a Severní Íri majú spoločný tím iba na olympiádach, inak hrajú samostatne. Preto máme články Národné olympijské futbalové mužstvo Spojeného kráľovstva a Národné ženské olympijské futbalové družstvo Spojeného kráľovstva – naproti tomu správne vytvoríme články s názvom "Britské národné ..." (hokejové alebo daviscupové mužstvo, atď.) kde nehrajú Severní Íri.
321fire (diskusia) 23:03, 3. jún 2016 (UTC)
Správne je "družstvo pozemného hokeja žien USA do 19 rokov", takže žiadny prílepok USA. V prvom rade treba vyhodiť z názvu "národné". Reprezentačné mužstvo reprezentuje konkrétny štát, nie národnosť. --Lalina (diskusia) 00:26, 4. jún 2016 (UTC)
1. "Americké" i "USA" je správne, jedno i druhé má svoje pozitíva - treba sa rozhodnúť, hlasuje sa o dôležitých veciach, nie o takých prkotinách, tu treba prísť ku konsenzu. 2. Nie pozemný hokej ako prídavné meno nejde napísať, rovnako ako aj ďalšie športy - americký futbal, austrálsky futbal, podhladinové ragby,... 3. Národné družstvo žien do 19 rokov, nie Národné družstvo žien USA do 19 rokov...je to predsa "družstvo žien do 19 rokov"/"juniorov do 17 rokov" a pod, nemôžeš doňho vopchávať slovo USA, ale iný štát, ale až za neho - teda ak by prešla táto varianta; pri variante "americké" by sa tento problémik hravo vyriešil. Aj preto som skôr za varian "americké". 4. Diskusia nižšie diskutovala o pomenovaní kategórií, nie národných družstiev. 5. Nie, nehrajú iba pri olympiádach, ale aj v množstve iných športov - aj Severní Íri sú Briti (rovnako ako Walesania, Škóti a Angličania), sú súčasťou Spojeného kráľovstva. Briti sú obyvatelia Spojeného kráľovstva, nie len ostrova Veľká Británia. Ale to je zasa o inom, v minulom príspevku som to uviedol ako príklad, nie aby sme diskutovali aj o tomto. --Maajo25 (diskusia) 08:50, 4. jún 2016 (UTC)
3., Podľa mňa je logickejšie slovné spojenie: ...ženy USA do 19 rokov, ...ženy Konžskej D.R. do 19 rokov, než ...ženy do 19 rokov USA, ... ženy do 19 rokov Konžskej D.R., hovoríme o ženách Slovenska do 19 rokov, nie o ženách do 19 rokov Slovenska.
2., Netuším, čo s tými dvojslovnými športmi. Prídavné meno sa nedá vytvoriť a originál vyzerá hrozne.
321fire (diskusia) 10:42, 4. jún 2016 (UTC)
Ťažko povedať, čo je logickejšie. Či "ženy Slovenska" alebo "ženy do 19 rokov" - to vekové ohraničenie je práveže dôležité, nemalo by sa to predeľovať slovom uprostred slovného spojenia. K 2. tu si nenavyberáš, takže nie čo riešiť...dokonca aj ľadový hokej je dvojslovné spojenie a správne by to mali byť družstvá ľadového hokeja, kluby ľadového hokeja, štadióny ľadového hokeja. Zatiaľ sa to tu na sk wiki neriešilo. --Maajo25 (diskusia) 10:59, 4. jún 2016 (UTC)

Takže tu máme jednoslovné štáty, viacslovné štáty, jednoslovné športy a viacslovné športy. To sú spolu 4 kombinácie:

  • Slovenské národné futbalové družstvo M/Ž (do ... rokov)
  • Národné futbalové družstvo M/Ž Pobrežia Slonoviny (do ... rokov)
  • Slovenské národné družstvo pozemného hokeja M/Ž (do ... rokov)
  • Národné družstvo pozemného hokeja M/Ž Pobrežia Slonoviny (do ... rokov)

A teraz treba zohnať nejakého jazykovedca, nech to preloží do slovenčiny :-D
321fire (diskusia) 10:54, 5. jún 2016 (UTC)

Infobox[upraviť zdroj]

Dlhodobo si všímam deformáciu IB z dôvodu dlhých nerozdelených údajov, najmä súradníc - napríklad TU. Bolo by možné upraviť šablónu, aby sa súradnice rozdeľovali do 2. riadkov? Nerozširovalo by to infobox a najmä vizuálne by to pomohlo veci. Dík za nápady a reakcie.--Pe3kZA 18:49, 28. apríl 2016 (UTC)

Tam je IMHO pointa skôr inde, než v súradniciach: kombinácia toho, že titulky riadkov majú zakázané zalamovanie a dlhého titulku (tu konkrétne "Plánovaný začiatok výstavby"). To má za následok, že na samotné hodnoty už bez nafúknutia šírky tabuľky nezostáva zmysluplné miesto. Riešenie je buď použiť skratku, alebo dlhý titulok v šablóne manuálne zalomiť (napr. [132]). --Teslaton (diskusia) 18:55, 28. apríl 2016 (UTC)
To som si nevšimol, ospravedlňujem sa, no napr. tu by to už mohla byť mnou opísaná príčina. Lenže ak by som aj vložil menej presnú, no kratšie napísanú polohu, systém mi to tak či tak zapíše v rovnako dlhom tvare...--Pe3kZA 19:11, 28. apríl 2016 (UTC)
Tam to tiež dosť nafukuje to "- Dĺžka toku na Slovensku", možno by stačilo len "- na Slovensku", keďže je to podtitul k dĺžke, resp. možno potom tam vyššie namiesto "Dĺžka" vyplúvať "Dĺžka toku". Nestlačiteľný titulkový stĺpec by prosto nemal zaberať väčšinu užitočnej šírky tabuľky. Samozrejme, dá sa riešiť aj zalamovanie súradníc, len sa s tým bude treba pohrať, aby to vyzeralo aj s tou ikonou zmysluplne (zalomená dĺžka sa musí zarovnať pod začíatok šírky, nie až pod ikonu, čo sa samozrejme teraz bez nowrap na súradnicový riadok stane). --Teslaton (diskusia) 19:19, 28. apríl 2016 (UTC)
Tu je to na ukážku upravené [133], tam ale ani predtým problém ešte tesne nevznikal – šírka IB je po zúžení ľavého stĺpca rovnaká ako predtým [134] (aspoň u mňa). --Teslaton (diskusia) 19:35, 28. apríl 2016 (UTC)
U mňa to pomohlo :-) Som nevedel, že ten stĺpec sa posúva podľa textu v ľavej časti. Ale tu to pomohlo. Pe3kZA 19:50, 28. apríl 2016 (UTC) Skús kuknúť tu, mne to ukazuje veľmi zle.
No a skúšal si tú úpravu à la [135]? --Teslaton (diskusia) 19:57, 28. apríl 2016 (UTC)

Vedel by niekto pozrieť na dôvod, prečo sa v tomto IB zobrazuje ten priebeh trate tak zvláštne? Ďakujem. Pe3kZA 12:15, 31. máj 2016 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! [136] --Teslaton (diskusia) 20:17, 31. máj 2016 (UTC)

Klikacia mapa Srbska[upraviť zdroj]

Ahojte, viete mi prosím poradiť, ako vytvorím klikaciu mapku Srbska s viacerými bodmi, podobnú tejto? Skúšala som zmeniť krajinu, no nefungovalo to... Chcem vytvoriť niečo takéto, len s topografickým podkladom. Ďakujem za pomoc. --J1508 (diskusia) 10:51, 6. máj 2016 (UTC)

@J1508: Zdravím. Doplnil som lokátor, mapka viď zdroják tejto odpovede. Rozmery (width) a zarovnanie (float) podľa potrieb v čl. Ak by si chcela zelené značky, tak |mark=Green pog.svg pri jednotlivých bodoch, na reliéfnom pozadí ale bývajú málo kontrastné. --Teslaton (diskusia) 17:50, 6. máj 2016 (UTC)
Srbsko: Krčma/Technické/Archív 2016
NP Djerdap
NP Kopaonik
NP Tara
NP Šar-Planina
NP Fruška Gora
Národné parky v Srbsku
@Teslaton: Ďakujem pekne, veľmi si mi pomohol.--J1508 (diskusia) 20:57, 6. máj 2016 (UTC)

Tech News: 2016-19[upraviť zdroj]

23:22, 9. máj 2016 (UTC)

Prekladač[upraviť zdroj]

Funguje vám CZ - SK prekladač? Pe3kZA 20:57, 14. máj 2016 (UTC)

nefunguje. --Gepetito (diskusia) 21:25, 14. máj 2016 (UTC)

Diplomovka ako zdroj[upraviť zdroj]

Neviem či sa to tu už riešilo, dá sa diplomová práca považovať za dôveryhodný zdroj? --BT 23:18, 14. máj 2016 (UTC)

@BT: Alespoň tady jsem ji použil a bez problémů se stalo DČ; NČ o stejném zvířeti na de ji má taky. Takže bych řekl, že ano. -OJJ 14:01, 27. máj 2016 (UTC)

Tech News: 2016-20[upraviť zdroj]

16:01, 16. máj 2016 (UTC)

Kategórie pre literatúru podľa jazyka[upraviť zdroj]

Zdravím! Natrafil som na Kategória:Literatúra podľa jazyka. Myslím, že pri podkategóriách by sme mali zmeniť názvy: (napríklad:) Kategória:Nemecká literatúra na Kategória:Nemeckojazyčná literatúra. Cieľom je jasnejšie odlíšenie geografických a jazykových kategórií. V prípadoch ako Kategória:Česká literatúra kde sa predpokladá zhoda geografickej a jazykovej kategórie a zároveň nie je ďalšie členenie by sme mohli kategóriu nechať v oboch nadkategóriách (podľa štátu a podľa jazyka). Jazykové skupiny ako Kategória:Germánska literatúra mi prídu zbytočné. Ak by sme sa ich rozhodli ponechať mali by sme ich zatriediť inam ako do jazykových (aby sme nemali nemeckú/nemeckojazyčnú a germánsku literatúru spolu v jednej kategórii).--Jetam2 (diskusia) 22:17, 19. máj 2016 (UTC)

Nie je lepšie Literatúra v nemeckom jazyku ? --Kelovy (diskusia) 22:24, 19. máj 2016 (UTC)
Tiež môže byť.--Jetam2 (diskusia) 22:27, 19. máj 2016 (UTC)
Výborne, ak nebudú námietky, tak to zajtra prekategorizujem. --Kelovy (diskusia) 22:40, 19. máj 2016 (UTC)
Počkaj ešte deň dva, aby sa mohli viacerí zapojiť. Ako riešiť kultúrne skupiny (ako práve Latinskoamerická)?--Jetam2 (diskusia) 22:45, 19. máj 2016 (UTC)
Aha, tak budem trpezlivý. V akom zmysle riešiť ? Ja som si až teraz všimol, že máme tú kategóriu Kategória:Latinskoamerická kultúra. Inak nebolo by lepšie premenovať tieto kategórie na Kultúra v Latinskej Amerike a Literatúra v Latinskej Amerike ? --Kelovy (diskusia) 23:13, 19. máj 2016 (UTC)
Riešiť ako diskutovať o nich. Ja by som ponechal Latinskoamerická kultúra, lebo túto kultúru môže človek pestovať aj mimo samotnej Latisnskej Ameriky (napríklad súťaže latinskoamerických tancov v Európe). Geograficky to máme podchytené v kategórii (napr.) Kultúra vo Venezuele. Prípadne by sme mohli dotvoriť aj Kategória:Kultúra v Južnej Amerike.--Jetam2 (diskusia) 10:14, 20. máj 2016 (UTC)
Aha, asi máš pravdu, uvidíme, ako sa vyjadria ostatní :) --Kelovy (diskusia) 12:12, 20. máj 2016 (UTC)
@Kelovy: Uzavreli sme to nejako?--Jetam2 (diskusia) 17:43, 30. máj 2016 (UTC)
Nikto nemal námietky, tak to môžeme uzavrieť a pustím sa do toho :) --Kelovy (diskusia) 17:49, 30. máj 2016 (UTC)
Ja s presunmi nesúhlasím. --BT 00:02, 1. jún 2016 (UTC)
No zbohom :) Zjavne sme mali počkať ešte dlhšie než dva týždne... Ak sa komunita dohodne, že to chce zasa naspäť, presuniem to zasa naspäť :)--Kelovy (diskusia) 02:05, 1. jún 2016 (UTC)
@BT: pre protokol, povedať "nesúhlasím" bez uvedenia argumentácie/zdôvodnenia je dosť málo. Jednak, návrh bol racionálne zdôvodnený, aj nesúhlas si zaslúži zdôvodnenie. Dvak, formálne, nezdôvodnený postoj nemusí byť v zmysle zásad braný do úvahy (bolo by to obhájiteľné, pri niektorých procesoch je to dokonca explicitne uvedené, viď napr. Wikipédia:Stránky na zmazanie). --Teslaton (diskusia) 05:25, 1. jún 2016 (UTC)
Doplním ešte jednu vec. Premýšľam, že Kategória:Spisovatelia Dominikánskej republiky by nemala automaticky byť v Kategória:Spisovatelia píšuci po španielsky. Môžu totiž existovať aj autori z DR čo po španielsky nepíšu. Miešajú sa tak obsahové (v akom jazyku písali) a geografické kategórie (kde písali) čomu som sa chcel vyhnúť.--Jetam2 (diskusia) 06:12, 1. jún 2016 (UTC)
No najlepšie by bolo kategorizovať každého spisovateľa zvlášť, podľa jazyka v ktorom píše. Ale kým to nemáme, tak to vnímajme ako dočasné riešenie, aby sme v kategóriách Spisovatelia podľa jazyka niekoho mali. Radšej takto spravím všetky štáty, aj Slovensko, s tým, že napr. slovenských spisovateľov píšucich po maďarsky zaradím do kategórie Spisovatelia píšuci po maďarsky. --Kelovy (diskusia) 06:24, 1. jún 2016 (UTC)

Tech News: 2016-21[upraviť zdroj]

18:40, 23. máj 2016 (UTC)

Rollback[upraviť zdroj]

Zjistil jsem na technických stránkách Wiki, že se k dnešnímu dni změnil design rychlého revertu - 'rollbacku'. Rád bych se zeptal, jaký je váš názor na něj, příp. nápady na vylepšení, které bude třeba možno i uskutečnit, neb jeho potvrzení je v angličtině, nadvakrát a vypadá dost nenápadně. Když to člověk třeba omylem rychle pomačká, editace se vrátí a dotyčný o tom ani nemusí vědět. Nejméně nápadně to vypadá v RC.

IMHO by to chtělo vylepšit. -OJJ 13:59, 27. máj 2016 (UTC)

Koukám, že je to zase ve starých kolejích, asi se to neujalo. -OJJ 06:39, 28. máj 2016 (UTC)

Zarovnanie textu po pridaní poznámok na stránku Zoznam vrcholov v Bukovských vrchoch[upraviť zdroj]

Zdravím, doplnil som poznámky na stránku Zoznam vrcholov v Bukovských vrchoch, konkrétne do tabuľky Zoznam vrcholov pri údajoch o nadmorskej výške vrcholov Kremenec a Jarabá skala. Je možné zarovnať text v tabuľke ? Pridaním poznámky [1] a [2] sa to posunulo. Ďakujem. --CaptainClawHE (diskusia) 21:10, 28. máj 2016 (UTC)

@CaptainClawHE: Samozřejmě. Buďto je možno označit samotný text tagy <center></center> nebo upravit buňku v tabulce na | align=center|text buňky. S pozdravem. -OJJ 03:54, 29. máj 2016 (UTC)
@CaptainClawHE, OJJ: Tu nejde o zarovnanie na stred (číselné hodnoty s premenlivou šírkou, ale pevným počtom desatinných miest sa nikdy nezarovnávajú na stred, ale doprava, aby boli rády pod sebou), ale o obnovenie zarovnania doprava aj po doplnení poznámok. Čo jednoduchým spôsobom nejde. Buď by sa muselo v každej bunke stĺpca umelo vynechať sprava miesto nejakým elementom s fixnou šírkou, alebo (čo je asi jednoduchšie a čistejšie), doplniť poznámky už za názov vrcholu, nie až za nadm. výšku. --Teslaton (diskusia) 06:03, 29. máj 2016 (UTC)
@Teslaton: Ne, tak to opravdu nepůjde. Ještě mám jedno řešení - dát poznámku před n.m., to by mělo fungovat. -OJJ 07:26, 29. máj 2016 (UTC)
S tým je problém, že to naruší zoraditeľnosť tabuľky podľa dotyčného stĺpca. --Teslaton (diskusia) 08:12, 29. máj 2016 (UTC)
Teslaton to vyriešil jednoduchšie keď doplnil poznámky už za názov vrcholu. --CaptainClawHE (diskusia) 19:57, 29. máj 2016 (UTC)

A ešte jedna vec doplnil som poznámky aj na stránku Zoznam vrcholov vo Vihorlatských vrchoch a poznámka č. 2 je použitá dva krát v Prístupe pri vrchole Vihorlat a Kyjov. Ale ak kliknem v sekcii Poznámky na poznámku č. 2 tak sa zvýrazní iba pri prvej poznámke v Prístupe pri vrchole Vihorlat a pri vrchole Kyjov nie, nešlo by to upraviť aby sa zvýraznila poznáka [2] v oboch prípadoch ? --CaptainClawHE (diskusia) 20:00, 29. máj 2016 (UTC)

Tech News: 2016-22[upraviť zdroj]

16:18, 30. máj 2016 (UTC)

Šablóna[upraviť zdroj]

Ahojte, dlhší čas sa mi nepáči istá šablóna a keďže som veľkú časť tých zmien kedysi „započal“, rád by som, predtým ako niečo podniknem, poznal váš názor. Tu na pieskovisku je mnou navrhnuté riešenie, v skratke:

  • použiť štandardné wl
  • rozdeliť šablónu na dve (s príp. doplnením Zoznamov šablón - Cesty I/II, Medzinárodné cesty, Cestné tunely na Slovensku) a sprehľadnenie tak jednotlivých článkov

Čo je podľa vás vhodnejšie? Ďakujem za každý návrh a názor. Porovnajte si: {{Cestná infraštruktúra v Maďarsku}} a {{Cestná infraštruktúra na Slovensku}}--Pe3kZA 14:43, 2. jún 2016 (UTC)

Hm, asi sa mi páči viac tá bez značiek a s menej kategóriami. Ale nutne by som ju nedelil na dve.--Jetam2 (diskusia) 17:01, 2. jún 2016 (UTC)
Mne sa páčia tie so značkami. --BT 14:28, 8. jún 2016 (UTC)
Týždeň sa tu lístok nepohol a teraz sa ozveš? :-) Vkladať ich do šablóny som kedysi dávno začal ja, no tie označenia ciest I. a II. triedy sú také kadejaké a pôsobí to veľmi rozpačito. Urobím ešte túto zredukovanú verziu so značkami a podľa vyjadrení to upravím.--Pe3kZA 14:36, 8. jún 2016 (UTC)
Diskusiu som postrehol neskôr. Každopádne je to len môj názor, ja na Tebe, ako s ním naložíš. --BT 14:42, 8. jún 2016 (UTC)
Je to doplnené, okukni to. Mne sa to páči viac bez, no dám na väčšinu.--Pe3kZA 14:47, 8. jún 2016 (UTC)
Ja som zasa zástancom rozdelenia, kde by v jednej (hlavnej) boli D, RC, cesty I. triedy a E + zrušené a v druhej, doplnkovej by boli cesty II. triedy, ktoré sú menej významné. Pe3kZA 09:28, 3. jún 2016 (UTC)
Keď už si do toho investoval energiu, nechal by som to bez značiek (argumenty: • je to kompaktnejšie; • konzistentnejśie s inými navboxami; • vidno tam štandardne červené/oranžové wlikilinky). Akurát to rozdelenie na dve by som osobne nerobil, rozklikávanie samostatných navboxov je nepraktické a prekliky preč, navyše ešte z článku (kde je navbox použitý) na šablónu, ako to máš teraz (Súvisiace šablóny), sú trochu neštandardné. --Teslaton (diskusia) 15:36, 8. jún 2016 (UTC)
Mojím cieľom bolo okrem vizuálu aj danú šablónu zjednodušiť. Myslím, že samostatná šablóna pre „dvojky“ postačuje (tá by bola iba v článkoch o cestách II. triedy) a hlavná (pre D, RC a cesty I. triedy) sa tým sprehľadní a zjednoduší. Pe3kZA 15:43, 8. jún 2016 (UTC)

Šablóna pre okolité lokality[upraviť zdroj]

Ahoj, vedel by niekto pomôcť so šablónou Ubicación geográfica, použitú v časti Geografía física v tomto článku? Niečo podobné som videl aj na iných wiki... Ďakujem. Pe3kZA 13:32, 8. jún 2016 (UTC)

Myslíš cs:Šablona:Geografické okolí? To je technicky dosť triviálna šablóna, malo by stačiť ju len prevziať a lokalizovať. Samotné prevedenie a miesto vkladania do čl. ale môže byť dosť diskutabilné, nedávno sa o tom práve debatovalo na cs [166], sú tam spomenuté aj kompaktnejšie varianty. --Teslaton (diskusia) 15:36, 8. jún 2016 (UTC)
Niečo také, napadlo ma to v inej súvislosti - ako doplnok článkov o vysielačoch, kde sa jednotlivé pokrytia dopĺňajú a vysielače na seba nadväzujú. Ale to len taký nápad... --Pe3kZA 17:37, 8. jún 2016 (UTC) PS: Tá rakúska je ale celkom vkusná, hoci tá španielska sa mi páči kvôli tomu ohraničeniu.
Hodilo by sa to v nejakej podobe aj do SK obcí, no tie by chceli podstatne väčšiu iniciatívu, aby sme ich dostali zo súčasného zúfalstva:
  • systematicky doplniť základné informácie aspoň v minimálnej forme podľa Vlastivedný slovník obcí na Slovensku (štandardný úvod, histoória + hist. názvy, prírodné pomery, dejiny, kultúra)
  • demografický vývoj (minimálne každoročné údaje za posledných 22 rokov sú k dispozícii), národnostné zloženie, vierovyznania
  • zoznam starostov
  • pamiatky, okolie
  • literatúra (monografie)
Problém je, že pri počte obcí, aj keby sme sa dohodli trebárs desiati (čo mi nepríde moc reálne) a podklady pripravili strojovo v dohodnutej forme, stále to bude vyžadovať manuálne zapracovanie do existujúcich článkov a to v poćte rádovo niekoľko sto článkov na jedného... Chcelo by to grant a platených editorov. --Teslaton (diskusia) 18:04, 8. jún 2016 (UTC)
S tým sa dá iba súhlasiť :( Našiel som tú šablónu v čl. Sečovce a presne takto som to myslel :-) Pe3kZA 18:24, 8. jún 2016 (UTC)
Jasné, {{Lokalizácia}}, mám ju dokonca na watchliste, len som už medzičasom zabudol, že tu už je... Nie je na prvý pohľad moc prehľadná, ale to by šlo doladiť (napr. tá ružica v strede tej rakúskej IMHO dosť pomôže zorientovať sa, o čo ide). Stav tých obcí je čistá hanba, to by mala byť jedna z výkladných skríň. Len na jedného/zopár nadšencov je dosť syzifovská robota, významnejšie s tým pohnúť. --Teslaton (diskusia) 18:36, 8. jún 2016 (UTC)
Ti poviem! Sa hanbím, keď pri ktorejkoľvek obci s neúplným IB a 2 vetami kliknem na maďarskú wiki a tam je celá história :( Ten prehľad neviem ako by sa dal vylepšiť, no aj toto pomôže v orientácii. Pe3kZA 18:50, 8. jún 2016 (UTC)
Ja by som pokojne prebral tú kompaktnú nemeckú, vrátane ružice (samozrejme so SK skratkami strán). Táto široká sa snaží vyzerať ako navbox (ani to sa jej ale celkom nedarí), je strašne rozplajzlá s kopou prázdneho miesta, evokuje akési 3 nesúvisiace stĺpce a na prvý pohľad vôbec nemusí byť zrejmé, čo chce povedať. Zase výhoda oproti ružici v strede je, že je v centre názov aktuálnej lokality.
V skratke:
  • ak to má byť normálne v bežnej sekcii v článku, tak najlepšie tá kompaktná nemecká
  • ak by to malo byť dolu medzi navboxami (ako v Sečovciach), tak by som to asi prerobil na normálny navbox, vrátane záhlavia, z ktorého by bolo explicitne jasné, o čo ide.
Prípadne môžeme mať samostatne oba tieto varianty. --Teslaton (diskusia) 18:59, 8. jún 2016 (UTC)
Asi by boli vhodné obe, lebo mať ju dole je síce pekné, no lepšie to poslúži pri polohopise, kde si to čitateľ lepšie spojí a predstaví.Pe3kZA 19:33, 8. jún 2016 (UTC)
Mne pripadá táto ružicová celkom vhodná a prehľadná. Veľmi neviem posúdiť to „křoví“ v pozadí, ovplyvňujúce využitie šablóny, preto sa k tomu neviem vyjadriť. Pe3kZA 19:17, 8. jún 2016 (UTC)
Pre porovnanie, takto by to vyzeralo so samostatnou sekciou a tou kompaktnou nemeckou šablónou: [167]. Príde mi to menšia päsť na oko (tiež tie boldy mimo úvodu sú v článkoch problematické, ale to len na okraj, to nie je vec šablóny) a lepšie to zapadá do textu článku. --Teslaton (diskusia) 19:32, 8. jún 2016 (UTC)
Pekné, skús to ešte vycentrovať na stred, či to nebude prehľadnejšie. Zdá sa mi to natlačené vľavo... Pe3kZA 19:42, 8. jún 2016 (UTC)
Viď [168], to by som ale asi skôr nerobil. Všetok bežný obsah v článkoch (vrátane tabuliek, jedna tam koniec koncov o kus vyššie je) je štandardne zarovnaný vľavo, vycentrovať práve toto mi nepríde moc konzistentné, plus neviem, ako by to vyzeralo, ak by bolo niećo floatnuté vpravo, napr. obrázky (edit: v pohode: [169]). --Teslaton (diskusia) 19:47, 8. jún 2016 (UTC)
Tak ja už neviem, ale takto na stred sa mi to pozdáva. Ale ak by bol vpravo IB, už je problém... Pe3kZA 19:55, 8. jún 2016 (UTC)

Ad články o obciach: Pokiaľ máte záujem systematicky zlepšovať články o obciach na Slovensku, mohli by sme pouvažovať o „projekte“. Napr. môžem zohnať literatúru (už dlhšie sa chystám rozbehnúť na slovenskej Wikipédii toto), extrahovať informácie a následne by to do článkov zapracovali boti a redaktori, ktorí majú viac času (pokiaľ by sa na to podujali). Tu je predbežný zoznam literatúry so základnými informáciami o obciach. Spracovávať by sa to dalo po okresoch alebo abecedne.--Lišiak (diskusia) 20:02, 8. jún 2016 (UTC)

Projekt je: Wikipédia:WikiProjekt Geografia (obce), len je mŕtvy (ako nakoniec prakticky všetky ostatné). Toto by hlavne vyžadovalo poctivú prípravu vopred, aby sa zabezpečila zmysluplná jednotná forma a minimalizovali iteratívne prerábky, tzn. žiadne hŕŕ úpravy nejakých sád obcí ako kto cíti, inak z toho bude len väčší bordel. Ideálne na viac pracovných stretnutí (osobných alebo tele) zainteresovaných. --Teslaton (diskusia) 20:11, 8. jún 2016 (UTC)
Súhlasím, je to kopec roboty a koordinácia je pri takýchto projektoch najdôležitejšia. Prioritou bude ale zabezpečiť ľudské zdroje, redaktorov, ktorí by boli ochotní do toho investovať čas. Potom sa už efektívnejšie pracuje, keď možno delegovať a keď je v tíme pestrosť v tematickom zameraní (geografia, geológia, fauna a flóra, dejiny...). Bude dobré nad tým porozmýšľať, má to aj marketingový potenciál pre Wikipédiu.--Lišiak (diskusia) 20:26, 8. jún 2016 (UTC)
Súhlasím. WMSK dobre pripravený projekt rada podporí.--Jetam2 (diskusia) 12:25, 9. jún 2016 (UTC)

Zoznamy kultúrnych pamiatok v Košiciach a Bratislave[upraviť zdroj]

@Teslaton, Jetam2, KuboF:Diskusia minulý rok sa problému zoznamov a pamiatok v Bratislave a Košiciach venovala len okrajovo. Teraz som trochu začal robiť poriadok s pamiatkami na Commons a začal dopĺňať kategórie na wikidata (niečo o tom napr. na stránke úloha pre botov). Pri tom som získal pocit, že hlavne články o zoznamoch v Košiciach by sa mali doupravovať a popresúvať.

V Košiciach sú zoznamy viac-menej zostavené podľa oficiálnych miestnych častí - s výnimkou Košice - Staré Mesto, kde sú ešte rozdelené podľa katastrálneho územia. Podľa mňa majú ale nesystematické názvy a čiastočne aj úvodná veta je zlá. Niekde dokonca je obsahovo zlá [170].

Moje návrhy:

  1. upraviť úvodné odseky, aby tam bolo jasné, že ide o zoznam v mestskej časti, resp v katastrálnom území Starého Mesta
  2. zoznamy mestských častí ako napr: Zoznam kultúrnych pamiatok v okrese Košice II-Lorinčík presunúť na Zoznam kultúrnych pamiatok v Košiciach – mestskej časti Lorinčík,
  3. v Starom meste by resuny vyzerali nasledovne: Zoznam kultúrnych pamiatok v okrese Košice I-Staré Mesto (Huštáky) presunúť na Zoznam kultúrnych pamiatok v Košiciach – mestskej časti Staré Mesto (Huštáky)
  4. tieto košické zoznamy by mali byť kategorizované do kategórií Zoznam kultúrnych pamiatok v okrese Košice XY, a nie do Kategória:Kultúrne pamiatky v Košiciach
  5. Kategória:Kultúrne pamiatky v okrese Košice II by patrila aj do Kategória:Kultúrne pamiatky v Košiciach
  6. Bratislavu by som navrhoval tiež rozčleniť podľa mestských častí a nie podľa okresov, ale najprv sa mi zdá dôležitejšie doriešiť tie zoznamy v Košiciach, keďže tie už fakticky sú rozčlenené.

--LacoR (diskusia) 08:15, 3. jún 2016 (UTC)

Ahoj. Niečo sme načreli aj v mojej diskusii. Inak 1-6 súhlasím.--Jetam2 (diskusia) 09:05, 3. jún 2016 (UTC)
@Jetam2, Luppus:Ďakujem, asi budú tie názvy trochu dlhšie, ale konkrétne to čo bolo v tej diskusii by sa v zmysle mojej diskusie malo presunúť na Zoznam kultúrnych pamiatok v Košiciach – mestskej časti Staré Mesto (Stredné Mesto, N – Z) a úvodný text by bol: Toto je zoznam kultúrnych pamiatok v Košiciach, mestskej časti Staré Mesto v katastrálnom území Stredné Mesto, ulice začínajúce na N–Z, v okrese Košice I.
Časť "v okrese Košice I" tam už, podľa mňa, nemusí byť.--Jetam2 (diskusia) 10:58, 5. jún 2016 (UTC)

@Teslaton, Jetam2, KuboF, Luppus:Košice som poupravoval, dúfam, že som zmenil všetky wikilinky. Vytvoril som nový navbox {{Zoznamy kultúrnych pamiatok v Košiciach}} a ten som vložil do jednotlivých zoznamov. Ak nebudú žiadne námietky postupne podobným spôsobom upravím aj bratislavské zoznamy.--LacoR (diskusia) 14:49, 27. jún 2016 (UTC)

JavaScript[upraviť zdroj]

Hi. I can see that this project has old JavaScript that needs to be updated. I would happily make the required updates myself, but I would have to – at least temporarily – become an admin here to do that (because the relevant pages are in the MediaWiki namespace). I have already made these updates on a number of other projects, so it would be very easy for me to do this. If no one does anything, some JavaScript-related tools will break later this year. If you want me to make these updates, you can grant me admin rights and I will make the updates as soon as I can. Nirmos (diskusia) 16:27, 6. jún 2016 (UTC)
@Nirmos: Hi Nirmos. Please be more concrete and explain (or provide links to related phab/meta items), what are the parts, requiring updates. Regarding the implementation, there should be no problem to take the snapshots of current skins/common.js into your user namespace, incorporate any changes suggested and post diffs here to review and testing. --Teslaton (diskusia) 16:37, 6. jún 2016 (UTC)

Tech News: 2016-23[upraviť zdroj]

20:51, 6. jún 2016 (UTC)

Kategórie pre vyučujúcich a absolventov[upraviť zdroj]

Zdravím! Všimol som si, že na českej je zvyk kategorizovať vysokoškolských vyučujúcich aj absolventov do kategórií podľa fakúlt. U nás len podľa univerzít. Myslím, že pre slovenské a české vysoké školy by sme mohli tiež použiť fakultné kategorizovanie, pre ostatné stačí univerzitné. Čo myslíte? --Jetam2 (diskusia) 15:42, 10. jún 2016 (UTC)

Podľa mňa je to pri vysokoškolských vyučujúcich zbytočné až kontraproduktívne. Ak by bola ich početnosť taká, ako na českej wiki, v poriadku, ale v prípade napr. našej najväčšej univerzity je tých mien iba 9, slovom deväť. A ešte tento malý počet rozdrobovať? A pri ostatných univerzitách je tento počet ešte oveľa menší.
Pri absolventoch nedbám, aj keď by bolo toto detailnejšie kategorizovanie vhodné/potrebné iba v prípade dvoch univerzít (UK a VŠMU). Takže je otázne, či spraviť takéto kategorizovanie napr. aj pri kategórii Absolventi Katolíckej univerzity v Ružomberku‎‎, ktorá obsahuje chabé 3 mená. Skôr teda nie. --Maajo25 (diskusia) 16:47, 10. jún 2016 (UTC)

Tech News: 2016-24[upraviť zdroj]

18:41, 13. jún 2016 (UTC)

Tech News: 2016-25[upraviť zdroj]

19:14, 20. jún 2016 (UTC)

Tech News: 2016-26[upraviť zdroj]

15:42, 27. jún 2016 (UTC)

Infobox - politická strana[upraviť zdroj]

Ahoj, začal som sa zaoberať infoboxmi politických strán a podľa môjho názoru nie sú kompletné, najmä ak to porovnám s EN wiki alebo CZ wiki . Chýbajú tam veci ako napríklad počet mandátov v nrsr, vúc a obecnom zastupiteľstve, slogan strany, politické spektrum, počet členov strany a rovnako by som pozmenil aj poradie názvov napríklad sídlo by bolo vhodnejšie dať vyššie nie dole. Ď. --Remzo 17:21, 27. jún 2016 (UTC)

  • Už som sa vyjadril tu. Všetky tebou spomínané údaje parametre v šablóne sú. Treba ich len využívať. --Zajano (diskusia) 20:01, 27. jún 2016 (UTC)
    • Beriem späť skôr povedané. Infobox naozaj neobsahuje tebou spomínané parametre. Zmiatlo ma to, že v dokumentácii sú tieto parametre uvedené. Až dodatočne som zistil, že si ich do dokumentácie doplnil ty. Bez zmeny šablóny samotnej to však nemôže fungovať. takže dávam ti za pravdu, bolo by vhodné šablónu rozšíriť. --Zajano (diskusia) 09:34, 28. jún 2016 (UTC)

Som rád že to tu konečne niekto napísal. Myslím si, že najlepšie by bolo, keby sme ten infobox skopírovali z EN alebo CZ pretože v našom infoboxe chýbajú veľmi dôležité informácie. --Hromoslav (diskusia) 18:43, 27. jún 2016 (UTC)

Asi by bolo najvhodnejšie na diskusnej stránke danej šablóny spísať, že čo chýba a čo treba doplniť. Formulácia typu "veľmi dôležité veci", "chýbajú veci ako napríklad" mi hovoria, že ešte sa nevie presne, čo by sa malo doplniť. Takže by bolo vhodné, aby redaktori, ktorý majú záujem, aby sa šablóna zmenila, si vydiskutovali, čo a ako zmeniť, aby niekto, kto sa vyzná v šablónach ale politické strany sú na okraji jeho záujmu mohol úpravy spraviť.--LacoR (diskusia) 09:41, 28. jún 2016 (UTC)

PS: Keď odkazujete na niečo, tak prosím doplňte (wiki)odkaz, aby sa nemuselo zbytočne komplikovane hľadať, čo sa myslí pod EN wiki a CZ wiki.--LacoR (diskusia) 09:41, 28. jún 2016 (UTC)

V poriadku. Spíšeem zoznam chýbajúcich informácii na diskusnú stránku. Keď bude niečo chýbať, prosím doplnte to tam. --Hromoslav (diskusia) 10:20, 28. jún 2016 (UTC)

Infobox - Planétka[upraviť zdroj]

Dobrý deň. Prosím Vás neviete prečo sa v Infoboxe Planétka nezobrazuje parameter popis obrázku? Ďakujem --Hromoslav (diskusia) 11:59, 3. júl 2016 (UTC)

@Hromoslav: Lebo v šablóne sa volá len Popis, bolo by to treba zladiť s dokumentáciou resp. upraviť šablónu, aby podporovala oba tvary (v tejto chvíli ale nemám čas sa tomu venovať). Navyše správne skloňovanie je Popis obrázka, viď [199]. --Teslaton (diskusia) 12:17, 3. júl 2016 (UTC)
Ďakujem za info --Hromoslav (diskusia) 12:33, 3. júl 2016 (UTC)

Editing News #2—2016[upraviť zdroj]

m:User:Elitre (WMF), 17:20, 3. júl 2016 (UTC)

Odkaz na katastrálnu mapu[upraviť zdroj]

@Teslaton:Do šablóny {{Geobox}} som doplnil odkaz na mapový portál katastra nehnuteľností (mapka.gku.sk). Snažil som sa to pretestovať, dúfam, že som nič nepokazil. Chcel by som poprosiť, či by sa dal tento odkaz doplniť aj do Geohack-u (mám na mysli napr. toto)--LacoR (diskusia) 09:45, 4. júl 2016 (UTC)

Tech News: 2016-27[upraviť zdroj]

19:45, 4. júl 2016 (UTC)

Znak CHKO Vihorlat v článku[upraviť zdroj]

Zdravím, môžem použiť obrázok znak CHKO Vihorlat, ktorý je dostupný tu: [202] v článku Vihorlat (vrch) ? Obrázok by som tam chcel z dôvodu, že v znaku CHKO Vihorlat je vyobrazený vrch Vihorlat. Inšpiroval ma článok na českej wikipédii o vrchu Sněžka, kde je obrázok znaku poľského mesta s vyobrazením spomínaného vrchu. Obrázok znak CHKO Vihorlat by sa dal použiť aj v článku Chránená krajinná oblasť Vihorlat, podobne ako v niektorých článkoch o štáte, alebo obci či meste, kde je v infoboxe vyobrazený symbol (znak, erb), ako napr. v článku Praha. Ďakujem. --CaptainClawHE (diskusia) 14:00, 9. júl 2016 (UTC)

Sněžka ve znaku polského města Karpacz

Tech News: 2016-28[upraviť zdroj]

15:14, 11. júl 2016 (UTC)

Jazyky[upraviť zdroj]

Prečo neukazuje medzi jazykmi češtinu?--Lalina (diskusia) 22:45, 14. júl 2016 (UTC)

Myslíš na "interwiki" vľavo? Tiež mi veľmi nevyhovuje, že tam nie sú všetky jazyky. Pokiaľ viem, neprebehla diskusia.--Jetam2 (diskusia) 19:31, 15. júl 2016 (UTC)

@Lalina, Jetam2: Na margo funkcionality:

  • plánované nasadenie rozšírenia bolo avizované vyššie v Tech News: 2016-25, vrátane odkazov na podrobnosti:
    "The list of other languages an article is available in will be shorter on small Wikipedias and non-Wikipedia projects. This is to make it easier to find the most relevant languages for each user. You will still be able to see the other languages. [213][214]"
  • rozšírenie je individuálne vypnuteľné (opt-out): Nastavenia/Vzhľad: Languages: Use a compact language list, with languages relevant to you. (keď budem mať čas, lokalizujem tie texty).

--Teslaton (diskusia) 19:46, 15. júl 2016 (UTC)

Díky.--Jetam2 (diskusia) 19:53, 15. júl 2016 (UTC)

Pages using invalid self-closed HTML tags[upraviť zdroj]

presunuté z [215]:
Pri vytvorení článku mi súčasne vytvorilo kategóriu Pages using invalid self-closed HTML tags. Kde som urobil chybu? Viktor (diskusia) 02:39, 18. júl 2016 (UTC)

@Viktor~skwiki: Zas nová feature v MW, bohužiaľ len s autokategorizáciou, bez konkrétnejšieho error reportingu, takže sa fasa dobre hľadá, kde presne sa ten-ktorý zle uzavretý tag nachádza. Vyčistil som tú kat. [216], väčšina problémov bola v šablónach, ktoré sa potom priamo alebo nepriamo cez ďalśie šablóny využívali v článkoch.
Typické problémové výskyty boli:
nesprávne správne
<center>...<center/> <center>...</center>
<small>...<small/> <small>...</small>
<div ... /> <div ...></div>
<span ... /> <span ...></span>
A ešte P.S.:
  • problémy reportuj priamo do niektorej krčmy ("krčmový stôl", ako je napr. tento technický), nie do diskusie k hlavnej stránke krčmy
  • vždy uvádzaj wikilinky (na problémový článok, kategóriu, čokoľvek), aby čítajúci nemuseli pátrať, čoho konkrétne sa týka vec, ktorú ty máš na mysli
--Teslaton (diskusia) 19:47, 18. júl 2016 (UTC)

Tech News: 2016-29[upraviť zdroj]

20:18, 18. júl 2016 (UTC)

Tech News: 2016-30[upraviť zdroj]

19:54, 25. júl 2016 (UTC)

Pridanie obrázka[upraviť zdroj]

Príjemný, už ničím iným nerušený, večer prajem. Veľmi by mi, ako začínajúcemu redaktorovi, pomohlo, keby ma kontaktoval nejaký skúsenejší a ochotný redaktor, ktorý by mi pomohol objasniť nejaké nejasnosti ohľadom článkov, ktoré tvorím na podnet záujmu môjho širokého okolia a taktiež mi pomohol vložiť fotografiu k článku ktorý tvorím. Za odpoveď, ochotu a čas vopred ďakujem a prajem pekný zvyšok večera. --Datábaza (diskusia) 23:01, 25. júl 2016 (UTC)

Ahoj, pridanie obrázka je veľmi jednoduché, avšak možno ho nahrať len vtedy, ak:
  1. máš autorské práva k danému obrázku (vytvoril si ho alebo na Teba prešli);
  2. alebo máš písomné povolenie autora;
  3. alebo už obrázku vypršali autorské práva (je starší ako 70 rokov apod.);
  4. alebo je voľne dostupný pod slobodnou licenciou (teda sa naňho nevzťahujú autorské práva v plnej miere);
  5. nie je len tak stiahnutý z internetu (ak je, nemožno ho nahrať, len keby bola splnená 4. podmienka).
Ak vo všeobecnosti splníš tieto podmienky, môžeš nahrať obrázok týmto formulárom: https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard .
K Tvojej ďalšej požiadavke („...objasniť nejaké nejasnosti ohľadom článkov, ktoré tvorím...“) sa neviem vyjadriť, pretože neviem, kde je problém, skús trošku konkrétnejšie popísať, o čo ide. --TomášP 10:19, 26. júl 2016 (UTC)

Úprava šablóny[upraviť zdroj]

  • Presun z DS Pe3kZA

Snažím sa postupne aktualizovať stránky tenistiek a potom pôjdem aj na tenistov len chcel by som upraviť šablónu tak ako to je na anglickej verzii nie úplne tak isto ale podobne, tak sa chcem spýtať vedeli by ste mi s tým pomôcť ?

toto je šablóna na slovenskej stránke : [237] toto na anlickej : [238]

a chcel by som tam zmeniť to že čo su granslamy Australian Open a ďalšie grandslamy aby bolo hneď vedľa toho napr : SF, tak ako to je na anglickej stránke lebo na slovenskej tam je medzera veľká a ešte aby sa ten rámček prispôsoboval údajom ako na anlgických stránkach ked jedna hráčka ma vacsi ten ramcek jedna mensia a ešte by som ťa poprosil doplniť údaje lebo tam chýbaju veci ako Fed CUp ale WTA Final, bol by som ti vďačný ak by si mi s tým pomohol lebo ja som sa snažil ale neviem to spraviť, Vďaka --RafaelUk 09:54, 28. júl 2016 (UTC)

@RafaelUk:Nejako neviem v čom je problém, ale asi by som vedel pomôcť. Len treba popísať v čom je problém, ideálne s odkazom na konkrétne stránky na sk aj na en. Napríklad neviem čo myslíš s tým SF? Taktiež by bolo dorbé dať odkazy na stránky kde je rámček väčší a kde menší.--LacoR (diskusia) 14:47, 28. júl 2016 (UTC)
@LacoR: ok vďaka nájdem a vysvetlím ti, čo konkrétne mýslim ale momentálne nemôžem, takže až večer --RafaelUk 15:01, 28. júl 2016 (UTC)
@RafaelUk:V poriadku, a možno by bolo dobré pokračovať v diskusii na diskusnej stránke k šablóne {{Infobox Tenista}}--LacoR (diskusia) 15:28, 28. júl 2016 (UTC)
@LacoR: napísal som to tam tak pozri keď budeš mať čas --RafaelUk 19:07, 28. júl 2016 (UTC)

Infobox pre (nielen) tatranské doliny[upraviť zdroj]

Hľadal som infobox, ktorý by sa hodil pre články o dolinách, no na nič vhodné som nenatrafil. Doplnený v čl. Javorová dolina by aj postačoval, no ten má popis „vrch“, čo je mätúce. Poraďte. Pe3kZA 15:10, 28. júl 2016 (UTC)

Buď použiť priamo geobox, alebo zadať v šablóne vrch parameter typ = [[dolina]]--LacoR (diskusia) 15:25, 28. júl 2016 (UTC)
Ještě doplním, že v geoboxu to bude Valley - údolie/dolina. -OJJ 15:26, 28. júl 2016 (UTC)

Tech News: 2016-31[upraviť zdroj]

21:48, 1. august 2016 (UTC)

Infobox futbalista[upraviť zdroj]

Bolo by mozne upravit infobox pre futbalistov tak, aby sa v pripade dlhsieho nazvu klubu nepresuvali pocty zapasov a golov na 5 a viac riadkov? Narazam na toto. Podla mna je aj ten zapis zbytocne komplikovany a nepriehladny. Na anglickej wiki je to ovela lepsie - vid.

Linky na presmerovania[upraviť zdroj]

Zdravím! Vasiľom som bol upozornený, že v prípade článkov ako Sia (dynastia) sa neuvádza link na Sia (rozlišovačku). Myslím, že by sme mali tieto linky uvádzať. Uvádzame ich v prípadoch ako Banská Bystrica keď je názov článku v bezzátvorkovej podobe. To je skôr výnimka. Ak sa nemýlím, všeobecne máme tendenciu rozlišovačku umiestňovať skôr na výraz bez zátvorky. My dlhoroční a skalní vieme, že po vymazaní zátvorky z URL sa dostaneme na rozlišovačku. Ale čo ostatní, hlavne čitatelia. Okrem toho na mobilných zariadeniach je často peklo mazať url, je jednoduchšie "kliknúť" na link v úvode stránky. Priamy link na rozlišovačku je v záujme čitateľa aj editora.--Jetam2 (diskusia) 13:16, 4. august 2016 (UTC) PS: Šablónu by som pridal aj do článkov typu Banská_Bystrica_(okres) (ako Vasiľ pripomenul v svojej diskusii. Na to ako máme veľa rozlišovačiek na ne nelinkujeme.--Jetam2 (diskusia) 13:21, 4. august 2016 (UTC)

A zamoríme sa ďalšími RS? Aj tak máme kopec zbytočných.--Lalina (diskusia) 16:33, 4. august 2016 (UTC)
Nemusíme nutne vytvárať kopec nevyhnutných rozlišovačiek. Skôr mi šlo o to použiť tie čo máme (a ktoré sú odôvodnené), napríklad spomínaná Sia.--Jetam2 (diskusia) 21:46, 4. august 2016 (UTC)
Zle som povedala, to budú ďalšie odkazy na RS.--Lalina (diskusia) 21:56, 4. august 2016 (UTC)
Tu som viac-menej neutrálny: tento zvyk nie je zrovna najlepší, no zato Lalina má pravdu... Ak by som si však mal vybrať jeden z dvoch spomenutých pohľadov, vyberiem si Jetamov. --TomášP 08:26, 5. august 2016 (UTC)
som Symbol oppose vote.svg Proti --Gepetito (diskusia) 20:19, 5. august 2016 (UTC)

Šablóna:Infobox medzinárodné športové podujatie[upraviť zdroj]

zdravím, vedel by niekto opraviť v tejto šablóne - v položke víťaz, aby sa tam nezobrazoval odkaz na vlajočku, keď je zadané mužstvo ktoré vlajku nemá (pozri napr. TU). --Gepetito (diskusia) 15:21, 7. august 2016 (UTC)

Tech News: 2016-32[upraviť zdroj]

15:41, 8. august 2016 (UTC)

Tech News: 2016-33[upraviť zdroj]

19:37, 15. august 2016 (UTC)

Zobrazovanie šablóny[upraviť zdroj]

Čaute, mohli by ste mi pomôcť? Robil som šablónu podľa českej wikipedie, ale nechce mi zobrazovať údaje, ktoré tam dávam:

  • [259] v sekcii Galéria
  • [260] takto to je na českej wiki

všetko som upravil aj som urobil šablónu ale nechce mi zobrazovať tie obrázky aj s popisom. Vďaka. --RafaelUk 18. 8. 2016, 20:01 (UTC)

Skús použiť šab. {{Viaceré obrázky}}. --BT 18. 8. 2016, 22:18 (UTC)

ok vďaka, funguje to takže by som ťa mohol poprosiť aby si vymazal tieto 2 stránky :

Yes check.svg Hotovo!--Pe3kZA 19. 8. 2016, 08:33 (UTC)


Zmena menného priestoru „Redaktor“ na „Uživatel“[upraviť zdroj]

Zdravím, wikipediáni! Možno som niečo prehliadol, ale chcel by som sa spýtať, prečo sa mi názov menného priestoru „Redaktor“ zmenil na „Uživatel.“ Ďakujem! --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 18. 8. 2016, 20:28 (UTC)

Ahoj, tiež som zaregistroval podobný problém, to isté aj v diskusii (Diskuse_s_uživatelem), je to po česky (na cswiki to je ale "wikipedista"). --Exestosik (diskusia) 18. 8. 2016, 20:45 (UTC)
Neviem, či to spolu nejak súvisí, ale https://translatewiki.net/wiki/Thread:Portal_talk:Sk/Fallback_to_cs#Fallback_to_cs_51265 --TomášP 18. 8. 2016, 21:41 (UTC)
Jestli si chcete změnit název stránky, je možno použít {{DISPLAYTITLE:}}. Mně je to celkem fuk. -OJJ 19. 8. 2016, 03:52 (UTC)
Je ale zajímavé, proč jsou na sk české názvy... Každý jazyk má mít svůj. -OJJ 19. 8. 2016, 03:54 (UTC)
@OJJ, Teslaton:Tu ide skôr o to, že je to technický problém a bolo by dobré ho odstrániť i keď to samotné stránky nijako nepostihuje. --TomášP 19. 8. 2016, 07:05 (UTC)
To, o čom sa diskutuje v diskusii uvedenej TomášomPoloncom, že ak by neexistovala slovenská stránka, mohla by sa zobraziť česká a naopak, je podľa mňa dobrý nápad. Tu však ide o technický problém, ktorý spôsobuje, že sa slovenské názvy redaktorských menných priestorov menia na české. Záhadné je však aj to, že cswiki má menné pristory „Wikipedista“ a „Diskuse s Wikipedistou,“ no slovenské sa zmenili na „Uživatel“ a „Diskuse s uživatelem“ (tak to majú na enwiki – „User“ a „User talk“). Zaujímavé takisto je, že okrem slovenskej Wikipédie sa táto chyba začala prejavovať aj na ostatných slovenských wikiprojektoch (napr. vo Wikislovníku). Každopádne sa tento problém musí vyriešiť, lebo aj keď Slováci češtine rozumia, toto je slovenská wiki a názvy menných priestorov musia byť v slovenčine. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 19. 8. 2016, 10:08 (UTC)
Souhlas. Nahlašte to někam, třeba na Phabricator. -OJJ 20. 8. 2016, 04:00 (UTC)
Ach! Niečo som zosmolil: https://phabricator.wikimedia.org/T143472 Asi tá angličtina bude katastrofa, prosím o prezretie a pripomienky... --TomášP 20. 8. 2016, 10:37 (UTC)
Už není k čemu, patrně Yes check.svg Hotovo!. Další inteligentní nápad, který si může podat ruku s rollbackem, jehož použití trvalo déle než normální revert a sbalovacími interwiki. -OJJ 20. 8. 2016, 10:54 (UTC)
Celkom Ti nerozumiem, problém pretrváva, došli na to, že problém spôsobuje výber pohlavia v nastaveniach (Uživatel – Uživatelka – Redaktor (pre neurčené)). Mali by sme hlasovať, či chceme ponechať pôvodné Redaktor alebo chceme rozlišovať Užívateľ/Užívateľka, každopádne sa prosím zapojte aj na phabricatore, tamojší na mňa chrlí niečo v tom zmysle, že treba súhlas komunity... --TomášP 20. 8. 2016, 11:12 (UTC)
Proč pak tedy mám Diskusia s redaktorom? -OJJ 20. 8. 2016, 12:51 (UTC)
Podľa toho, čo píše, by mal byť redaktorský menný priestor pre ženy pomenovaný „Redaktorka“ a „Diskusia s redaktorkou“, aby to korešpondovalo s „Uživatelka“. Asi tam bude problém.--Lišiak (diskusia) 20. 8. 2016, 12:18 (UTC)
Len ten, kto neuviedol pohlavie má redaktor, ostatní majú (muži) uživatel alebo (ženy) uživatelka... Neviem, koho nápad... --TomášP 20. 8. 2016, 12:20 (UTC)
Tým, že bol nastavený fallback z sk na cs a neexistovalo nastavenie pre jazyk SK, ktorý by rozlišoval mužský a ženský rod, tak sa použilo nastavenie cs - ktoré je IMHO nekonzistentné, lebo pri neutrálnom používa wikipedista a pri mužskom a ženskom "uživatel" - ale to je problém českej wiki. A súčasne je možné, že pri najnovšej verzii softu sa zaviedol genderový zápis aj pre menný priestor Redaktor. Predpokladám, že keby nebol nastavený fallback na cs, tak by sme teraz mali anglické popisky. Čiže ako napísal Lišiak na phabrikatore, je potrebné dať slovenské nastavenie pri neutrálnom Redaktor/Diskusia s redaktorom, pri ženskom Redaktorka/Diskusia s redaktorkou a pri mužskom to isté ako neutrálne. --LacoR (diskusia) 20. 8. 2016, 14:17 (UTC)
Ako som sa snažil napísať na phabrikatore asi je chýbajúci preklad ešte niekde inde, lebo v českej wikipédii je pre ženský tvar použité wikipedistka a nie uživatelka. Môj pocit je že v softe wikimedie je štandarný český preklad pre "User" "Uživatel/Uživatelka" a v konkrétnom nastavení českej wikipédie je použité "Wikipedista/Wikipedistka". Slovenčina asi nemá nastavené pri rozlišovaní rodu nič ani v softvéri, ani v nastavení wikipédie. Predpokladám, že v tom všeobecnom by malo byť "Užívateľ/Diskusia s užívateľom" "Užívateľka/Diskusia s užívateľkou" a konkrétne pre wikipédiu by malo byť "Redaktor/Diskusia s redaktorom" a "Redaktorka/Diskusia s redaktorkou". Snáď sa zapojí aj Teslaton.--LacoR (diskusia) 20. 8. 2016, 15:11 (UTC)
@LacoR: Sorry, bol som mimo net, predpokladám ale, že je to už vďaka zrealizovaným krokom na dobrej ceste... Komické, že na samotnú hurá záležitosť [263] nikto žiaden konsenzus nehľadal a zmena bola bez okolkov expresne zrealizovaná, ale ten drobný marginálny afterfix už vyžaduje byrokratický proces ako podľa eurosmernice. --Teslaton (diskusia) 22. 8. 2016, 18:38 (UTC)

Skúsim sa nejako to celé zhrnúť:

  1. Bol nastavený fallback sk <-> cs. To znamená, že ak v softvéri WikiMedia neexistuje slovenský preklad, resp. nastavenie tak sa použije preklad český (a aj naopak) a až keď ten neexistuje, tak sa použije anglický.
  2. V anglickom nastavení nie je nastavený rozdiel medzi mužským a ženským redaktorom v názve menného priestoru, preto to doteraz nebol problém. V češtine však takéto nastavenie už je zakomponované. Na základe požiadavky phab:T143474 bola spravená zmena v softvéri (konkrétne v súbore MessagesSk.php) a voľakedy sa to dostane do reálne bežiacej prevádzky. Toto je ale preklad všeobecný - čiže "Uzívateľ/ka"
  3. Na to aby sa na našu wikipédiu dostalo "Redaktor/Redaktorka" je potrebné nastaviť v (asi) súbore localsettings.php. Táto požiadavka (T143472)je momentálne v statuse "Blocked on community consensus". Podal som síce dotaz, či to myslia vážne, keďže sa nejedná o skutočnú zmenu nastavenia, ale iba o doplnenie na základe iného nastavenia o ktorom nebola na našej wikipédii žiadna diskusia. Ale je možné, že bude treba prezentovať nejaký názor komunity. Návrh na phabrikatore je jediný logický, tuším od Lišiaka:
Menný priestor Rod Slovenský preklad Poznámka
NS_USER N Redaktor súčasné nastavenie
NS_USER M Redaktor
NS_USER F Redaktorka
NS_USER_TALK N Diskusia s redaktorom súčasné nastavenie
NS_USER_TALK M Diskusia s redaktorom
NS_USER_TALK F Diskusia s redaktorkou

--LacoR (diskusia) 21. 8. 2016, 16:52 (UTC)

@Jetam2, Vasiľ, Bubamara, Teslaton, Pelex:Pre potreby protokolu a aby sme mohli na pahbrikatore mohli prezentovať konsenzus, tak navrhujem rýchly (24 hodinový) prieskum verejnej mienky, kde by som poprosil o súhlas, resp. nesúhlas s navrhovaným prekladom. Ak niekto je toho názoru, že je potrebné formálne hlasovanie v zmysle pravidiel, tak nech napíše do diskusie. Len upozorňujem, že ak sa nedosiahne konsenzus, tak budeme mať istý čas ešte české pomenovanie menných priestorov, ktoré sa pri nejakej zmene softvéru zmení na slovenské užívateľ/užívateľka.

Kto je za, aby sa v nastaveniach slovenskej wikipédie použilo nastavenie ako je v tabuľke v bode 3?

Za[upraviť zdroj]

  1. Symbol support vote.svg Za --LacoR (diskusia) 21. 8. 2016, 17:12 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za --TomášP 21. 8. 2016, 17:19 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Za Česká Wiki je v češtině, slovenská ve slovenštině. Konec, šmitec. -OJJ 21. 8. 2016, 17:34 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg Za --Gepetito (diskusia) 21. 8. 2016, 17:40 (UTC)
  5. Symbol support vote.svg Za --Maajo25 (diskusia) 21. 8. 2016, 17:49 (UTC)
  6. Symbol support vote.svg Za U mňa je to myslím jasné, ale pre protokol :) --Lišiak (diskusia) 21. 8. 2016, 18:17 (UTC)
  7. Symbol support vote.svg Za Určite ZA. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 21. 8. 2016, 18:36 (UTC)
  8. Symbol support vote.svg Za --Zajano (diskusia) 21. 8. 2016, 20:56 (UTC)
  9. Symbol support vote.svg Za --–Bubamaradisk. 22. 8. 2016, 17:13 (UTC)
  10. Symbol support vote.svg Za--ILoveJuice (diskusia) 22. 8. 2016, 19:34 (UTC)
  11. Symbol support vote.svg Za--Exestosik (diskusia) 22. 8. 2016, 21:10 (UTC)

Proti[upraviť zdroj]

Diskusia[upraviť zdroj]

Uvedomujem si, že toto nie je celkom správny postup, ak to niekomu vadí, tak spustím korektné hlasovanie. Ide mi fakticky len o čo najrýchlejšiu opravu nekorektného stavu, ktorý bol spôsobený zmenami, ktoré sú do istej miery mimo našej komunity.--LacoR (diskusia) 21. 8. 2016, 17:12 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! Takže T143472 bol vyriešený a uzavretý a zdá sa, že to aj funguje. Je potrebné poprípade vymazať cache stránky. --LacoR (diskusia) 23. 8. 2016, 08:51 (UTC)

@LacoR: Netušíš, prečo má redaktorský NS znova nesprávny defaultný alias, tentoraz pre zmenu nie český "Uživatel", ale česko-slovenský gulášový výraz "Užívateľ"? Predpokladám, že to nie je zrovna výsledok v zmysle phab:T143472... --Teslaton (diskusia) 2. 9. 2016, 17:18 (UTC)

@Teslaton: Mám ich zabiť (phab:T143474)?... --TomášP 2. 9. 2016, 17:27 (UTC)
@LacoR, TomášPolonec: OK, takže sú tam zrejme dva samostatné problémy:
  1. MW default pre slovenčinu nemá byť "Užívateľ/Užívateľka", ale "Používateľ/Používateľka" (v tomto zmysle sú roky písané aj všetky lokalizačné reťazce na TW). Tu ich asi trochu uviedol do omylu Laco, potvrdením správnosti údajov z úvodného postu tasku [264]
  2. inštalácia MW pre skwiki má mať nastavenú výnimku na Redaktor/Redaktorka v zmysle phab:T143472
--Teslaton (diskusia) 2. 9. 2016, 17:44 (UTC)
Tu bude problém asi len u tých, čo neuviedli pohlavie (zrejme aj Ty), napr. u mňa je Redaktor... Pozri tu, možno bol nesprávne pochopený popis a nahrali Redaktor len pre mužov, následne, keď zmenili MW default na Užívateľ, zmenilo sa aj tu (pre neutral gender). --TomášP 2. 9. 2016, 17:56 (UTC)

Možno som trochu mimo, no ktorému dobrákovi sa môžem poďakovať, za tento vzniknutý guláš? Bolo vôbec treba niečo meniť? Prečo bol nastavený fallback sk <-> cs, osobne s tým nesúhlasím. --BT 2. 9. 2016, 19:04 (UTC)

@BT: Iniciatíva prišla od používateľa Nemo_bis na TW [1] [2]. Pozitívne zareagovali Mormegil, Dvorapa, TomášPolonec, evidentne to stačilo na zmenu... Jediný opatrnejší hlas tam zaznel od Danny B.. Oslovený som bol aj ja, bohužiaľ som bol vtedy na dovolenke. Tiež tým súkromne nie som úplne nadšený, rácio tam ale určité je. A chaos s aliasovaním NS, ktorý nepriamo v dôsledku zmeny vznikol, nemali veľmi ako predvídať. --Teslaton (diskusia) 2. 9. 2016, 19:20 (UTC)
Ne, že by na tom nějak moc záleželo, ale určitě bych se neoznačil za „pozitivně reagujícího“; reagoval jsem spíš „nikoli negativně“ (ve smyslu „přijde mi to zbytečné a pro mnohé matoucí, ale úplně to neškodí a je možné, že někomu to třeba pomůže“). Samotného by mě ani nenapadlo to zavádět či nějak prosazovat. --Mormegil (diskusia) 2. 9. 2016, 19:30 (UTC)
@Mormegil: Vďaka pane kolego za vaše „nepozitívne reagovanie“: „Exactly. Czech and Slovak are (mostly) mutually intelligible.“ --BT 2. 9. 2016, 19:48 (UTC)
@BT: Tak jazyková blízkosť CS a SK je snáď objektívna vec, koniec koncov aj tie konkrétne tvrdenia v tej debate boli doložené zdrojmi a IMHO neboli nepravdivé. --Teslaton (diskusia) 2. 9. 2016, 20:22 (UTC)
@Teslaton: Aha, takže stačí jeden iniciatívny b...c a hurá systémom do toho, no a napokon aj vďaka subjektívne spriaznenému postoju Tomáša Palonca tu máme tento chaos. Kategoricky som proti takémuto nezmyslu (ak Ťa môžem poprosiť, kľudne môj názor môžeš tlmočiť kompetentným). V danom kontexte tu môžeme začať preberať aj všetky neexistujúce články s cs.wiki a to tu potom zrovna zabaľme. --BT 2. 9. 2016, 19:41 (UTC)
Netrúfol by som si to označiť až takto negatívne a útočne. Jednak to bolo nepochybne motivované dobrým úmylsom, dvak to má aj objektívne výhody, najmä pre SK používateľa MW, ktorý nerozumie dostatočne po anglicky, keďže čeština je na TW pokrytá prekladmi vo výrazne vyššej miere. Súhlasím ale, že to chcelo širší konsenzus, než vlažný súhlas niekoľkých ľudí v threadoch na TW, mimo pozornosť väčšiny skwiki/cswiki komunity (hoci teda redaktori Wikipédie nie sú jedinými používateľmi MediaWiki a TW je do veľkej miery nezávislá záležitosť). --Teslaton (diskusia) 2. 9. 2016, 19:54 (UTC)
@Teslaton: Tak rozhodne šlo o akési zákulisné „o nás bez nás“ za totálnej ignorácie názoru komunity. Niečo ako pri odvolávaní Amonet (samozrejme obrazne vzaté). Len dobrý úmysel nestačí, možno pre tých jednoduchších to môže pekne znieť ...aspoň tomu porozumejú, no každopádne ide o úpravy ktoré pôsobia viac rušivo ako ozrejmujúco a de facto demotivujú ľudí robiť preklady na translatewiki. Znovu opakujem, v takomto kontexte môžeme začať preberať aj všetky neexistujúce články z cs.wiki a hotovo. --BT 2. 9. 2016, 20:09 (UTC)
@BT: Ešte raz: povinnosť zahŕňať do dielčich vývojárskych alebo prekladateľských debát, týkajúcich sa MediaWiki, komunitu Wikipédie neexistuje. TW robí prekladateľský servis pre viacero sw. projektov, okrem toho používateľská základňa MW je širšia než len projekty WMF. V tomto zmysle bolo oslovenie aktívnych prekladateľov do CS/SK na TW v poriadku. Druhá vec je, že oslovení mohli debatu sekundárne preniesť aj na pôdu domovských wiki, keďže sú zároveň redaktormi. Možno ale nečakali, že Nemo nápad obratom aj zrealizuje. V každom prípde, to je spätne už jedno, podstatné je doriešiť zostávajúce problémy. --Teslaton (diskusia) 2. 9. 2016, 20:22 (UTC)

Back to the reality :-) Pokúsil som sa znovuotvoriť T143472, aby sa to dotiahlo do úspešného konca. Ohľadom užívateľ vs. používateľ sa ospravedlňujem, ale neviem sa dopátrať, či som to aj navrhoval, alebo len schvaľoval :-) a nepreveril som si to v TW. Ak bude treba, tak otvorím ticket, ale to zas budú chcieť nejaký konsenzus, aj keď neviem koho a ako ho získať, lebo pôjde o zmenu. --LacoR (diskusia) 3. 9. 2016, 09:28 (UTC)

Vďaka, LacoR. Ale nebolo by lepšie sa vrátiť k Redaktorovi? Podľa mňa to znie lepšie pre encyklopédiu.--Jetam2 (diskusia) 3. 9. 2016, 09:32 (UTC)
Ten Užívateľ (resp. teda správne Používateľ) je default pre MediaWiki. Je to neutrálnejšie a všeobecnejšie, všetky inštalácie nemusia mať nutne "redakčný" charakter. Pre Wikipédiu zostane špecializované nastavenie Redaktor. Taký bol od začiatku zámer, akurát to zatiaľ nie je uspokojivo zrealizované. --Teslaton (diskusia) 3. 9. 2016, 09:40 (UTC)
Tak potom hej. :) --Jetam2 (diskusia) 3. 9. 2016, 09:46 (UTC)
No a z dôvodov organizačných považujem za dôležitejšie dostať najprv späť "Redaktora" a až potom zmeniť užívateľa na používateľa.--LacoR (diskusia) 3. 9. 2016, 09:53 (UTC)
On tam je čiastočne nastavený, akurát to nie je patchnuté korektne, ako písal TP, chýba tam tvar pre nezadané pohlavie. Keď si prebehneš RC, tým ktorí pohlavie zadané majú, to prefix Redaktor/Redaktorka vyplúva a nerobí im to ani ten kanonický redirect z Redaktor:XY na Užívateľ:XY, ako napr. mne alebo tebe.
A k tomu postupu: s trochou Murphyho tam hrozí, že pri následnom riešení UžívateľPoužívateľ znovu zmenia aj nastavnie pre skwiki... :) --Teslaton (diskusia) 3. 9. 2016, 10:06 (UTC)


Yes check.svg Hotovo! - aj keď je to už tretie hotovo v tejto diskusie, dúfam, že to už bude naozaj v poriadku.--LacoR (diskusia) 7. 9. 2016, 11:53 (UTC)

Šablóna:GrandSlamTurnaj[upraviť zdroj]

zdravím, vedel by niekto upraviť túto šablónu aby to vyzeralo tak ako na anglickej wikipedii [265] čiže aby sa tam dole zobrazovali predošlý a nasledujúci ročník a upraviť tu šablónu tak ako je na ich wikipedii ? Vopred vďaka --RafaelUk 20. 8. 2016, 15:51 (UTC)

@RafaelUk: Pokúsim sa vytvoriť {{Infobox Tenisový turnaj}}, ktorý nahradí celkom 8 rôznych šablón tenisových turnajov, ktoré sú v Kategória:Tenisové infobox šablóny. Chvíľu to ale bude trvať.--LacoR (diskusia) 5. 9. 2016, 17:30 (UTC)

@RafaelUk: Niečo som prebral a upravil z anglickej wikipedie. Poprosím o komentár, príklady sú na mojom pieskovisku.

@Teslaton:Z technického hľadiska ako základ som použil {{Infobox (modul)}} - pri terajšom aktuálnom infoboxe mi robila problém tá vložená tabuľka, ktorá sa zobrazila ako keby tam bolo nowiki. --LacoR (diskusia) 7. 9. 2016, 11:51 (UTC)

@LacoR: čo, sa týka toho grandslamu vedeli by sme to tak ešte spraviť aby to vyzeralo takto [266] že proste ten rámček je vždy rovnakej veľkosti aj pri dvojhre aj štvorhre a to písmo Kategórie a aj tie kategórie aby to bolo menšie tak ako uvádzam v linku aby to nebolo také veľké ? --RafaelUk 7. 9. 2016, 14:21 (UTC)
a čo sa týka bežného turnaja čiže nie grandslamu to som pozrel na českú Wikipédiu [267] tu je použitá a snažil sa to urobiť na slovenskej Ženská dvojhra na BNP Paribas Open 2010 ale podarilo sa mi spraviť len názov turnaja a kto hral vo finále a výsledok ale kategórie a roky predtým a za tým aby ukazoval to mi nešlo --RafaelUk 7. 9. 2016, 14:28 (UTC)
Na tom mojom pieskovisku je vždy terajšia šablóna a vedľa nej úplne na kraji je nová šablóna. Ohľadom veľkosti rámčeka - tak ten je v novej šablóne rovnaký - samozrejme, keď v tej navigácii je o jeden stĺpec viac, tak je to širšie. Čo sa týka veľkosti písma - nie že by sa stým nedalo nič robiť, ale jednoducho defaultne na našej wikipédii majú infoboxy väčšie písmo ako na anglickej. Všeobecne je snaha aby infoboxy mali čo najjednotnejší vzhľad. --LacoR (diskusia) 7. 9. 2016, 14:58 (UTC)

ok tak potom to tak môže ostať ak to je takto najlepšie ako môže a ešte by som sa ťa chcel spýtať a čo sa týka bežného turnaja čiže nie grandslamu to som pozrel na českú Wikipédiu [268] tu je použitá a snažil som sa to urobiť na slovenskej Ženská dvojhra na BNP Paribas Open 2010 ale podarilo sa mi spraviť len názov turnaja a kto hral vo finále a výsledok ale kategórie a roky predtým a za tym aby ukazoval to mi nešlo s tym by si mi vedel pomôcť aby tam ukazovalo aj kategórie aj tie roky dole že predchádzajúci a nasledujúci ročník {{TenisovýTurnaj}} alebo ako je to s touto šablónou {{Infobox Tenisový turnaj}} tu mam používať ? --RafaelUk 7. 9. 2016, 15:48 (UTC)

Zmenil som šablónu {{GrandSlamTurnaj}} tak, aby používala novovytvorenú {{Infobox Tenisový turnaj}}. Táto môže postupne nahradiť ďalšie tenisové šablóny. Ešte nemá zakomponovanú podporu pre dva názvy, a pri niektorých turnajoch môžu naskočiť anglické popisky. Ak sú niekde chyby, tak napíš, ak ich bude veľmi veľa, tak nie je problém vrátiť {{GrandSlamTurnaj}} do pôvodného tvaru.--LacoR (diskusia) 7. 9. 2016, 17:00 (UTC)

@LacoR: ešte keby som ťa mohol poprosiť {{GrandSlamTurnaj}} Ženská dvojhra na Australian Open 2016 to je len príklad stránky aby Finalistka, Víťazka a Výsledok boli vľavo aby to bolo zarovno zľava teda a ešte aby Víťazka bola silnejšie napísaná myslím takto napr. Angelique Kerberová --RafaelUk 8. 9. 2016, 18:13 (UTC)
@RafaelUk: Len tak naokraj, bolo by lepšie, keby si dával svoje reakcie do jedného odstavca a odkazy dával pomocou klasických wiki odkazov.:-) S boldom (teda zvýraznením) sa tu narába veľmi opatrne a fakticky sa bold okrem zvýraznenia názvu článku (prvého slova) akceptuje veľmi zriedkavo. Ohľadom zarovnania - ja to tu Ženská dvojhra na Australian Open 2016 vidím ako zarovnané. Teda tak vlajočky, ako aj výsledky začínajú na rovnakej pozícii. Posunúť výsledok, tak aby začínal nie pod vlajočkou, ale až pod menom by bolo hodne netriviálne a podľa mňa aj zbytočné. --LacoR (diskusia) 8. 9. 2016, 21:15 (UTC)
@LacoR: čo sa týka toho zarovnania som nemyslel tie vlajocky a vysledok zarovnať ale tie názvy
Víťazka
Finalistka
Výsledok
aby to bolo zarovnané vľavo a čo sa týka toho zvýraznenia som chcel len zvýrazniť meno víťazky turnaja --RafaelUk 8. 9. 2016, 21:42 (UTC)
@LacoR: čau, vravel si ak budú chyby tak mám napísať tak, čo sa týka grandslamov tam podľa mňa je všetko v poriadku ale na tých ostatných turnajoch je chyba napr. tento Ženská dvojhra na BNP Paribas Open 2009, čo sa týka kategórii je tam zlý názov a tak v kategóriach ukazuje, že stránka nie je vytvorená a ešte pri Wimbledone teraz som si všimol Mužská dvojhra na Wimbledone 2016 nad wimbledonom 2016 nie je názov mužská dvojhra --RafaelUk 12. 9. 2016, 09:58 (UTC)
@RafaelUk: ďakujem za hlásenie. Tie problémy vyplývajú z toho, že slovenčina je omnoho ohybnejšia ako angličtina. Wimbledon je jediný grandslamový turnaj, ktorý je vyskloňovaný, a aj Ženská dvojhra na BNP Paribas Open 2009 je už opravené - bolo to prispôsobené na olympijské hry, ale tam je názov ináč tvorený, takže som spravil samostatný typ "loh" pre olympiádu a štandardne som ponechal názov turnaja ako "Mužská/ženská dvojhra/štvorhra na TURNAJ ROK".--LacoR (diskusia) 12. 9. 2016, 14:33 (UTC)

Odkaz na portál v infoboxe[upraviť zdroj]

@LacoR: čau, všimol som si, že si pridal do tej šablóny / Tenisový portál ale nepáči sa mi to ale chápem, že to chceš mať na stránkach, ktoré sa venujú tenisu ako sú tenisové turnaje preto by som to chcel vyriešiť tak ako to majú na českej wikipedii, že by som popridával na všetkých stránkach ten portál tak ako môžeš vidieť na tejto stránke [269] bol by som rád ak by si súhlasil, vopred vďaka --RafaelUk 13. 9. 2016, 17:27 (UTC)

@Lalina, Pe3kZA, Teslaton, Bubamara, TomášPolonec:Vzhľadom k tomu, že som v priebehu posledného cca roku prerobil a zjednotil odkazy na portál vo viacerých infoboxoch a doplnil som odkazy na portál ako štandardnú súčasť šablóny {{Infobox}}, tak sa mi ten odkaz na tenisový protál nechce veľmi odstraňovať.:-) Pravdou je ale aj to, že nejako som neskúmal vôľu komunity, či so zmenami súhlasia, ale nejaký veľký nesúhlas som nezregistroval a to je medzi nimi aj {{Infobox Osobnosť}}, ktorá patrí medzi najpoužívanejšie šablóny. Taktiež je pravdou, že môj vzťah k portálom je relatívne rezervovaný a zmeny som robil preto, lebo pôvodný odkaz v niektorých infoboxoch som vnímal ako zavádzajúci.
Vidím to ale ako otázku, ktorú by sme mali riešiť mimo diskusie o technických záležitostiach tejto šablóny a možno by sa mali vyjadriť aj iný redaktori - preto som to vyhradil ako samostatný odsek. Pre ostatných redaktorov - jedná sa o {{Infobox Tenisový turnaj}}.--LacoR (diskusia) 13. 9. 2016, 18:03 (UTC)

Fallback sk↔cs[upraviť zdroj]

Trochu vyššie diskutovaný problém Redaktor/Redaktorka/Uživatel/Užívateľ je okrem iného spôsobený zmenou v MediaWiki, ktorá bola vykonaná na základe tejto diskusie. Rozmenené na drobné to znamená, že keď doteraz sa namiesto nepreloženého textu objavila angličtina, tak teraz sa objaví čeština a až keď sa nenájde český preklad, tak sa použije angličtina. Následne Redaktor:Danny B. túto zmenu spochybnil ako nepodloženú dostatočným konsenzom komunít wikimedie a požaduje vrátenie do pôvodného stavu, minimálne do tej doby, keď bude umožnené nastaviť v osobných preferenciách vlastnú postupnosť fallbacku. Na Phabricatore je to T143519, ktorý bol opätovne otvorený, s tým, že by mala prebehnúť širšia diskusia o tejto téme. Pokiaľ tomu dobre rozumiem, tak je to zmena, ktorá sa dotýka všetkých projektov ako wikicitáty, wikizdroje ... takže by bolo dobré aby sa vyjadrili aj redaktori, ktorí pôsobia tam, resp. aby prebehla diskusia aj tých projektoch.

Z môjho hľadiska hodnotím túto vec neutrálne a chápem obe strany. Na jednej strane je snaha čo najviac pomôcť čitateľovi, kde je jasné, že český text je pre slovenského čitateľa lepšie pochopiteľný ako anglický. Na druhej strane, ak niekedy vyskočí niekde niečo málo v angličtine, tak je jasné, že sa jedná o nepreloženú vec a podnieti to niekoho na preklad. Taktiež je myslím že dosť ľudí, ktorým vadí miešanie slovenčiny a češtiny z najrozličnejších dôvodov.

Postujem to tu nie preto, že by som bol nespokojný s terajším riešením, ale aby som upozornil, že sa niečo zmenilo, resp. že prebieha (alebo by mala prebiehať) diskusia o niečom, čo sa týka aj nás. Toto by asi patrilo do stola wikipolitika, ale mám pocit, že redaktori viac sledujú túto technickú krčmu. --LacoR (diskusia) 22. 8. 2016, 09:04 (UTC)

Nie je žiaden komentár? V tom prípade to asi u vývojárov bude vnímané ako súhlas s terajším nastavením t.j. v prípade ak chýba slovenský preklad a nájde sa príslušný český preklad, tak sa použije český. --LacoR (diskusia) 29. 8. 2016, 15:29 (UTC)
@LacoR: V zásade ide, aspoň čo sa týka lokalizačných reťazcov, bežne viditeľných tu na skwiki, o marginalitu. Drvivá väčšina tých, s ktorými redaktori každodenne prichádzajú do kontaktu, je preložená a zmien nie je toľko, aby sa s nimi nedal držať krok.
Výraznejší rozdiel to môže byť na iných projektoch a lokálnych inštaláciách MW, využívajúcich rôzne nekompletne lokalizované rozšírenia.
Osobne mi sice bol po chuti skôr pôvodný stav (zmena navyše prebehla bez širšej diskusie), na druhej strane z praktického hľadiska to môže byť pre používateľov, ktorí nie sú v angličtine doma, výhoda. Určitá výhoda je to aj pre prekladajúceho, pretože dotyčný reťazec sa dá podľa CS prekladu na TW spravidla ľahšie nájsť + je hneď zrejmé, že už CS preklad existuje a teda je jednoduchšie preklopiť ho do slovenčiny (na toto sa dá tiež pozerať ako na motiváciu, ktorú spomínaš pri angličtine). --Teslaton (diskusia) 29. 8. 2016, 15:47 (UTC)


@LacoR, TomášPolonec: Udrel mi práve do oka zrejme ďalší side-effect tejto zmeny: formát dátumu, vkladaný makrom --~~~~ v diskusiách sa zmenil z nášho dlhoročného:

"20:56, 7. september 2016 (UTC)"

na

"7. 9. 2016, 20:56 (UTC)"

Nerozumiem celkom prečo, predpokladal by som, že príslušné lokalizačné reťazce boli na TW dávno definované aj v slovenčine, takže by na to prípadný fallback nemal mať vplyv. Evidentne ale mal. --Teslaton (diskusia) 7. 9. 2016, 21:04 (UTC)

@Teslaton:Predpokladám, že to bude zas nejaké nastavenie v cs wikipédii, ktoré v slovenskej nie je a v postupnosti vyhľadávania správneho formátu má vyššiu prioritu ako to nastavenie, ktoré platilo doteraz. Otázka - je potrebné to zmeniť na pôvodný stav, alebo dokážeme s tým existovať? Už začínam mať prax s phabrikatorom:-)--LacoR (diskusia) 8. 9. 2016, 09:24 (UTC)
A ešte jedna "drobnosť", čo ale už zaváňa chybou - v tom podpise píše UTC, pričom čas je v skutočnosti letný stredoeurópsky. Na cs to píše v zátvorke správne (CEST). Toto ale nie je zmena, takto to písalo aj doteraz.--LacoR (diskusia) 8. 9. 2016, 09:43 (UTC)
Zujímavé je, že na cs wikipédii čas udáva v CEST a nie v UTC ako u nás. (To predtým som nejako zle pozeral)--LacoR (diskusia) 8. 9. 2016, 09:52 (UTC)
Sorry for replying late and in English. Yes you're right, the date format changed due to a peculiarity in the cs definition: gerrit:319046 should restore the format you used to have. Sorry for the inconvenience.
As for the UTC/CEST timezone, you can ask $wgLocaltimezone to be set to "Europe/Berlin" like most Wikimedia wikis in a "European" language. This is a very common change, but is only performed when requested. Nemo bis (diskusia) 1. 11. 2016, 09:55 (UTC)

Infobox vrch[upraviť zdroj]

Vihorlat
vrch
Pohľad na Vihorlat z Červenej skaly.JPG
Pohľad na zasnežený Vihorlat z Červenej skaly
Štát Slovensko Slovensko
Región Prešovský kraj
Okres Humenné
Obec Valaškovce-Juh,
Valaškovce-Stred
Valaškovce
(vojenský obvod)
Pohorie Vihorlatské vrchy
Povodie Laborec
Nadmorská výška 1 075,5 m n. m.
Relatívna výška 706 m
Súradnice 48°53′30″S 22°06′49″V / 48,89153°S 22,11373°V / 48.89153; 22.11373
Geologické zloženie andezit, tuf
Najľahší výstup z obce Kamienka
Lokalita svetového dedičstva UNESCO
Názov Karpatské bukové pralesy a staré bukové lesy Nemecka
Typ pamiatky prírodná
Rok 2007 (#31)
Rok rozšírenia 2011
Číslo 1133
Región Európa a Severná Amerika
Kritériá ix
Poloha v rámci Slovenska
Fire.svg
Poloha v rámci Slovenska
Poloha v rámci Prešovského kraja
Fire.svg
Poloha v rámci Prešovského kraja
Wikimedia Commons: Vihorlat
Freemap.sk: mapa
Mapový portál GKU: katastrálna mapa
Najvyšší vrch Vihorlatských vrchov; Najvyšší bod podcelku Vihorlat a okresu Humenné; Pre turistiku uzavretý
Vihorlat
vrch
Štát Slovensko Slovensko
Región Prešovský kraj
Okres Humenné
Obec Valaškovce
(vojenský obvod)
 - katastrálne
územia
Valaškovce-Juh, Valaškovce-Stred
Dufourspitze
vrch
Štáty Taliansko Taliansko,  Švajčiarsko Švajčiarsko
Taliansky región Valle d’Aosta
Švajčiarsky kantón Valais
Pohorie Penninské Alpy
Horská skupina Monte Rosa
Nadmorská výška 4 634 m n. m. 2. naj. v Alpách
Význačnosť 2 165 m 7. naj. v Alpách

Zdravím, vo vyplnenom infoboxe pre článok Vihorlat (vrch) sú uvedené pri obci (Valaškovce (vojenský obvod)) aj katasrálne územia (Valaškovce-Juh a Valaškovce-Stred), nebolo by vhodnejšie doplniť do infoboxu aj parameter katastrálne územie(a) v ktorom(ých) sa vrch (objekt) nachádza ? Mohlo by to byť zobrazené hneď pod obcou ako jej „podkategória“, ako text začínajúci pomlčkou a nie hrubým písmom, príklad viď. nižšie, alebo jednoducho tam uvádzať len Valaškovce (vojenský obvod) ?

Ďalšia vec úplne dole v spomínanom infoboxe, kde je uvedená poznámka Najvyšší vrch Vihorlatských vrchov a tam ak sa dostanem kurzorom myši, na tú oblasť, tak zobrazuje vysvetlivku, jej text po anglicky, čiže Footnotes, nebolo by vhodnejšie ak by to zobrazovalo text po slovensky, čiže Poznámka(y), prípadne aby to zobrazilo aj názov parametra Poznámka(y) ako napr. na českej Wikipédii, konkrétne vo vyplnenom infoboxe na stránke Vihorlat (hora) ?

Ďalšia vec nebolo by vhodné doplniť parameter pre možnosť uviesť k relatívnej výške aj poznámku, v prípade vrchu Vihorlat s konkrétnym znením 12. naj. na Slovensku ako napr. v infoboxe pre článok Dufourspitze, príklad viď. nižšie ?

Ďalšia vec vysvetlivky v infoboxe, pri niektorých napr. pri regióne sa zobrazí: región v ktorom sa vrch nachádza, pri obci sa zobrazí: obec, v ktorých objekt leží. Tento infobox som použil aj pre pre článok Tri tably, kde sa jedná o sedlo a pri regióne a okrese zobrazuje vo vysvetlivke text, že ide o vrch...

Ďalšia vec ak vyplním údaje pri parameteri orogenéza tak zobrazí v infoboxe text Orogenéza/vrásnenie a je tam veľa písmen, roztiahne to zbytočne celý infobox na šírku. Aj vyplnený údaj pri parameteri hornina trochu rozťahuje infobox, pričom obrázky sa tomu neprispôsobia a už to nevyzerá tak dobre.

Vopred vďaka za pomoc.--CaptainClawHE (diskusia) 22. 8. 2016, 20:05 (UTC)

@CaptainClawHE, LacoR: Niekoľko postrehov:
  • katastrálne územia by som v IB neuvádzal, príde mi to nepodstatné a zneprehľadňujúce. Úroveň obcí je podľa mňa pre tento účel plne postačujúca.
  • poznámky za číselnými údajmi sú tiež otázne, minimálne by mali byť výrazne odlíšené (v zátvorke?, s odriakovaním?), možno by ale stačilo informáciu uviesť len v textovom výklade.
--Teslaton (diskusia) 23. 8. 2016, 18:08 (UTC)
  • Katastrálne územia by sa uvádzať nemuseli, ale v niektorých prípadoch napr. pri vrchu Pľaša, alebo Kruhliak je obec uvedená ako Stakčín a katastrálne územie je zaniknutá obec Ruské, ale toto by sa dalo tiež spomenúť len v textovom výklade.
  • Súhlas, súčasná podoba zobrazenia poznámok je trošku neprehľadná, lebo je hneď za číselnými údajmi, chcelo by to tie zátvorky a možno aj menšie písmo, alebo ich zobraziť aj o riadok nižšie. Ale podľa mňa je lepšie ak sú zobrazené pri nadmorskej a relatívnej výške, ako úplne dole v infoboxe.
--CaptainClawHE (diskusia) 23. 8. 2016, 19:01 (UTC)
@Teslaton, CaptainClawHE:Trochu som šablónu poupravoval, ešte pred pripomienkami, ktoré postol Teslaton.
Ohľadom katastrálneho územia ktoré som doplnil - osobne si myslím, že vo všeobecnosti to je zaujímavá informácia ale len v prípade, ak to katastrálne územie má odlišný názov od obce. Napríklad je to informácia, ktorá mi chýba vo všeobecnosti v článkoch o obciach, koľko a aká katastrálne územia sa nachádzajú v obci. Na katastrálne územie bola použitá premenná, ktorá sa štandardne používa na mestskú časť, a teda nie je problém ju použiť v tomto zmysle. Po ďalšie v popisoch vrchov, rezervácií a pod sa veľmi často spomína katastrálne územie a nie len obec (napr. tu). Samozrejme je nezmysel, aby sa teraz všade bezhlavo doplňovalo ten parameter.
Ohľadom tých poznámok, súhlasím s potrebou to nejako odlíšiť, akurát je otázka, či to robiť na úrovni tejto konkrétnej šablóny, alebo priamo v {{Geobox}}. Dám tam v tomto infoboxe jedno odriadkovanie (vyzerá to lepšie), ale asi by bolo vhodnejšie to zmeniť v predsa len v Geoboxe.
Ku Geoboxu ešte konkrétna otázka pri prametri "range" sa používa parameter "parent_label" nie ako by sa očakávalo "range_label". Asi to opravím, pokiaľ niekto nebude namietať.--LacoR (diskusia) 24. 8. 2016, 15:03 (UTC)

Tech News: 2016-34[upraviť zdroj]

22. 8. 2016, 21:18 (UTC)

Nefunkčný VisualEditor[upraviť zdroj]

@Teslaton:Nazdar! Chcem sa Vás len spýtať, či niekoho nenapadá, prečo mi nefunguje VisualEditor? Vôbec ho na úpravy nepoužívam, ani nechcem, no predsa len ak chcem otestovať funkčnosť šablóny, môže byť potrebný... Ono mi tam funguje všetko až na maličkosť: keď chcem uložiť, stránka stvrdne na jednom mieste (dá sa ďalej upravovať ale už sa nedá rolovať)... Neviete čím to asi môže byť? Treba namazať, že som to dĺĺĺho nepoužil? :D --TomášP 23. 8. 2016, 10:32 (UTC)

@TomášPolonec: Zkus vyprázdnit CACHE, někdy mám taky něco podobného a jiné chyby; nástroj ještě IMHO zdaleka není dokonalý. Pokud máš pomalejší připojení, rovněž může dělat to, co říkáš /taky se děje/.-OJJ 23. 8. 2016, 11:40 (UTC)
@OJJ: To s cacheom som skúšal už predtým, no nefungovalo, ono to úpravu vôbec cez VisualEditor neukladá... A čo sa týka pripojenia, je pomalé, no až také veľmi pomalé myslím nie je, všetko ostatné funguje... No čo už :D --TomášP 23. 8. 2016, 11:49 (UTC)
@TomášPolonec: Minule jsem to musel udělat až přes rychlou Wi-fi, aby se uložilo. ;) Zkus nejprve editovat menší stránky, např. výhonky či úplně prázdné testy na pískovišti, to by mělo jít. Větší úpravy, např. v článku cs:Kondor krocanovitý se mi taky takhle neuložily. ---OJJ 23. 8. 2016, 11:55 (UTC)
@TomášPolonec: Skús sa prípadne odhlásiť, zavrieť všetky inštancie prehliadača, znova ho spustiť a editnúť niečo s VE ako anonym. Ak to anonymne pôjde, bude to najskôr niektorým použ. skriptom alebo nastavením (dá sa potom dohľadať vylučovacou metódou). --Teslaton (diskusia) 23. 8. 2016, 11:57 (UTC)
@Teslaton: Vďaka za rady, naozaj keď som sa odhlásil, išlo to (naskočilo mi okienko s vyplnením zhrnutia úprav). Keď som sa prihlásil, vypol som všetky svoje skripty (common.js, common.css, aj EditCounterOptIn.js), no ani po počkaní nešlo... Každopádne vďaka za rady! --TomášP 24. 8. 2016, 16:56 (UTC)
@TomášPolonec: Co máš za udělátka v nastavení? -OJJ 24. 8. 2016, 17:37 (UTC)
@TomášPolonec: Potom to pravdepodobne bude nekompatibilitou s niečím, čo máš nastavené. Neviem napr. ako sa chová ak používaš starý toolbar (nemáš zakliknutý "rozšírený panel nástrojov"), problém môže byť teoreticky s ktorýmkoľvek rozšírením, resp. aj skinom (ako anonym si mal zrejme Vector, neviem či ho máš aj ako prihlásený). Skús tiež pozrieť JS konzolu v Chrome (kontextové menu / Inspect / záložka Console), či tam nie sú hlášky, z ktorých sa dá niečo vydedukovať.
Tunajšie zdieľané skripty a definície gadgetov nie sú moc udržiavané, chcelo by to sledovať priebežné zmeny client-side MW frameworku a aktualizovať ich podľa toho, nejak na to ale nemám čas ani energiu (+ je to nevďačná robota, zmeny treba testovať, je veľká šanca, že vždy niekomu niečo prestane v dôsledku úprav fungovať, atď). A kým to nejak ide... (don't touch a running system) --Teslaton (diskusia) 24. 8. 2016, 17:49 (UTC)
@Teslaton: Opäť vďaka za rady, no opäť musím povedať, že nastavenia (vrátane toolbaru a skinu) mám takmer v predvolenom stave (s výnimkou niektorých drobností, napr. odosielanie upozornení na e-mail atď...) Čo sa týka Chrome konzoly, nazri, no neviem, či to k niečomu bude... [278] S tým don’t touch a running system mám (žiaľbohu) skúsenosti aj mimo Wikipédiu, a nie vždy pozitívne :D Asi ten problém vznikol nejakou nešťastnou kombiniáciou vlastností internetového pripojenia, počítača, Windowsu, možno aj nastavení, ktovie. --TomášP 30. 8. 2016, 17:34 (UTC)

Tech News: 2016-35[upraviť zdroj]

29. 8. 2016, 15:59 (UTC)

Tech News: 2016-36[upraviť zdroj]

5. 9. 2016, 17:12 (UTC)

Editor[upraviť zdroj]

Da sa niekde v nastaveniach zmenit sposob vkladania linkov? Mam na mysli tie dve ikonky. Ovela viac sa mi pacilo, ked sa to vkladalo cez ten "pop-up", kde sa interne linky dali najst priamo vo "vyhladavaci" - dalo sa tak predist nespravnemu priradeniu wikilinku. --Hestolemyline (diskusia) 9. 9. 2016, 13:03 (UTC)

Zoznam dobrých článkov – články bez striebornej hviezdy[upraviť zdroj]

Robil som menšie úpravy na stránke Wikipédia:Zoznam dobrých článkov a všimol som si, že články ako napr. Justin Bieber, Queen (skupina), FC Barcelona a ŠK Slovan Bratislava nemajú striebornú hviezdu. --CaptainClawHE (diskusia) 9. 9. 2016, 19:21 (UTC)

Infobox cena[upraviť zdroj]

Zdravím. Chýba nám na slovenskej Wikipédii šablóna Infobox cena. Dobrovoľne, bez násilia, priznávam, že tvorba infoboxov nie je moja silná stránka a pevne verím, že sa tu nájdu väčší odborníci ako ja. Skúsila som niečo zostrojiť (viď moje pieskovisko). Vychádzala som z anglickej šablóny Infobox award, takže ak tam bude vyzerať niečo divne, tak som to asi len slepo prebrala v nádeji, že výsledok bude ten istý :D. Keby parameter 11 (držiteľ/držitelia/víťaz/víťazi) a 13 (najviac ocenení/víťazstiev) fungovali rovnako ako v anglickej verzii, bolo by to skvelé. Nájde sa nejaký šikovný človek, ktorý by to dotiahol do konca? --Mayrei (diskusia) 10. 9. 2016, 22:33 (UTC)

@Mayrei: Ospravedlňujem sa, komunikovali sme o tom už v januári, no pravdu povediac, zabudol som na to... Tu je základ: {{Infobox Cena}} (možno by to malo byť skôr {{Infobox Ocenenie}}?). Niektoré položky som trochu upravil, zrejme to bude treba ešte doladiť, keď už budú existovať konkrétne volania.
Ak by sa ti chcelo, skús ju povkladať do nejakých článkov ocenení, ideálne čo najrozmanitejších, tzn. nie len kultúrnych. Prípadné pripomienky najlepšie do diskusie k šablóne. --Teslaton (diskusia) 11. 9. 2016, 16:39 (UTC)
@Teslaton:Ďakujem, že si sa na to pozrel. Nemusíš sa ospravedlňovať, veď sa nič nestalo ;) Cena alebo ocenenie... Možno by bolo ocenenie lepšie. Nejak mi to nenapadlo. Skúsim ju teda do niektorých článkov vložiť a keby niečo, napíšem už do diskusie k šablóne. --Mayrei (diskusia) 11. 9. 2016, 17:03 (UTC)
Ja som doplnil zatiaľ sem: Nobelova cena, hoci teda v taktomto prípade sa zmysluplne využije len zopár parametrov. --Teslaton (diskusia) 11. 9. 2016, 17:10 (UTC)

Tech News: 2016-37[upraviť zdroj]

12. 9. 2016, 18:04 (UTC)

Tech News: 2016-38[upraviť zdroj]

19. 9. 2016, 22:08 (UTC)

Tech News: 2016-39[upraviť zdroj]

26. 9. 2016, 18:07 (UTC)

Bot, ktorý by automaticky pridával šablónu Projekt[upraviť zdroj]

Zdravím! Napísal som prosbu o bota, ktorý by automaticky vkladal šablónu Projekt. Viac vo Wikipédia:Úlohy pre botov#Automatické vkladanie šablóny Projekt. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 2. 10. 2016, 19:28 (UTC)

Úprava citačnej šablóny (oddeľovač mesto : vydavateľ)[upraviť zdroj]

Ahojte, prosím zdatných technikov na úpravu detailu v šablóne referencií, konkrétne tu:[1]

  1. ŠŤASTNÝ, Karel; RANDÍK, Aladár; HUDEC, Karel, et al. Atlas hnízdního rozšíření ptáků v ČSSR 1973/77. Praha : Academia, 1987.

Za mestom je pred dvojbodkou medzera, ktorá tam nepatrí. Je to vo viacerých referenčných šablónach. Ak sa dá, opravte to prosím. Ďakujem. Pe3kZA 3. 10. 2016, 16:42 (UTC)

Nie je to chyba:-). Je to na dlhšiu diskusiu, sú názory, že to je tak správne, lebo to nie je dvojbodka, ale fakticky oddeľovač a teda sa na to nevzťahujú pravidlá typografie. Iný tvrdia, že tam tá medzera pred dvojbodku nepatrí. Ja patrím do tej prvej skupiny. --LacoR (diskusia) 3. 10. 2016, 20:12 (UTC)
Ak sa dobre pamätám, podľa nejakej normy, podľa ktorej sa písali diplomovky, tam medzera byť nemá ;) Logicky tiež nevidím dôvod, aby tam tá medzera bola... Pe3kZA 3. 10. 2016, 20:24 (UTC)
Veľmi narýchlo napríklad tu sa píše: Podnázov ... . Od názvu sa oddeľuje medzerou, dvojbodkou a medzerou. A v ukážkových citáciach je takto oddeľované aj miesto vydania a vydavateľ. Medzeru pred dvojbodku odporúča aj táto publikácia. Ale samozrejme nespochybňujem, že sú publikácie, kde sa tvrdí, že pred dvojbodkou sa nepíše medzera. Ja to chápem tak, že "medzera:medzera" sa považuje za jeden oddeľovač, zložený z troch znakov. Celkom by ma zaujímal názor Vasiľa.--LacoR (diskusia) 3. 10. 2016, 21:11 (UTC)
Keďže, ako uvádza Laco, evidentne existujú zdroje, odporúčajúce aktuálny tvar, nekafral by som do toho. --Teslaton (diskusia) 3. 10. 2016, 21:31 (UTC)

Norma STN ISO 690 z mája 2012 uvádza v príkladoch bibliografických odkazov (s. 41-42.) výhradne „miesto vydania: vydavateľ“. Napr.: FARRAR, Frederic William. Eric, or Little by Little: a tale of Roslyn School. London: Hamilton, 1971. Vasiľ (diskusia) 4. 10. 2016, 07:34 (UTC)

@Vasiľ: Ďakujem za odpoveď, predpokladám, že normu nemáš v elektronickej forme. Teda nie, že by som ti neveril, ale rád by som si ju pozrel. Sú ešte nejaké ďalšie veci, ktoré by bolo vhodné/potrebné zmeniť v citačných šablónach?--LacoR (diskusia) 4. 10. 2016, 08:17 (UTC)
@LacoR: Ja mám k citačným v dlhodobom "TODO":
  • doplniť parametre ohľadom archívnej verzie el. dokumentu. Tzn aby sa dali riešiť dead linky len prostým doplnením URL na archív, namiesto iných ad-hoc riešení (náhrada pôvodného URL archívnym; zmena pôvodného konkrétneho URL na niečo všeobecné; odstránenie URL alebo celej referencie a pod.)
  • zjednotiť formu výstupu medzi jednotlivými šablónami
  • doplniť podporu sk šablón pre VisualEditor/Citoid (treba mapy parametrov do JSON štruktúr v doc à la [1] a mapu názvov šablón à la [2])
--Teslaton (diskusia) 4. 10. 2016, 08:44 (UTC)
Ono je tam toho viac. Normu som kupoval ako tlačenú (bolo to lacnejšie ako pouzitelne pdf). Vasiľ (diskusia) 4. 10. 2016, 11:39 (UTC)

Tech News: 2016-40[upraviť zdroj]

3. 10. 2016, 21:30 (UTC)

Ako "prepojiť" slovensky članok s anglickym (akože preklad)[upraviť zdroj]

Čus, mám otázku. Napr., keď vytvorím článok "len-tak", ale na ino-jazyčnej wiki to už je, ako to následne "prepojím"? Aby sa to potom ukazovalo vľavo v tom paneli "Jazyky". Dikčo. --Chemikalia (diskusia) 6. 10. 2016, 13:28 (UTC)

@Chemikalia: Na prepojenie sa používa záznam na wikidata. Najjednoduchšie je v stĺpci vľavo kliknúť na odkaz "Pridať odkazy" a zobrazí sa okno "Prepojiť so stránkou" kde vyplníš jazykovú verziu a názov článku. --LacoR (diskusia) 6. 10. 2016, 13:42 (UTC)

Tech News: 2016-41[upraviť zdroj]

10. 10. 2016, 20:29 (UTC)

The Wikimedia Developer Summit wants you[upraviť zdroj]

The Wikimedia Developer Summit is the annual meeting to push the evolution of MediaWiki and other technologies supporting the Wikimedia movement. The next edition will be held in San Francisco on January 9–11, 2017.

We welcome all Wikimedia technical contributors, third party developers, and users of MediaWiki and the Wikimedia APIs. We specifically want to increase the participation of volunteer developers and other contributors dealing with extensions, apps, tools, bots, gadgets, and templates.

Important deadlines:

  • Monday, October 24: last day to request travel sponsorship. Applying takes less than five minutes.
  • Monday, October 31: last day to propose an activity. Bring the topics you care about!

More information: https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Developer_Summit

Subscribe to weekly updates: https://www.mediawiki.org/wiki/Topic:Td5wfd70vptn8eu4

MKramer (WMF) (talk) 14. 10. 2016, 19:07 (UTC)

Editing News #3—2016[upraviť zdroj]

15. 10. 2016, 17:49 (UTC)

Tech News: 2016-42[upraviť zdroj]

17. 10. 2016, 16:42 (UTC)

Tech News: 2016-43[upraviť zdroj]

24. 10. 2016, 17:39 (UTC)

Názvy článkov o triedach lodí[upraviť zdroj]

Ahoj, kto má chuť vyjadrite sa prosím k tejto diskusii Diskusia s redaktorom:Sokol Kat#Triedy lodí. Rios (diskusia) 28. 10. 2016, 17:10 (UTC)

Tech News: 2016-44[upraviť zdroj]

31. 10. 2016, 16:18 (UTC)

Kde robím chybu? Trasavka veľká[upraviť zdroj]

Pomôžte mi, kde je v šablóne chyba Trasavka veľká? Som zúfalý, alebo sprostý načisto, už neviem. Vopred ďakujem --Alekme (diskusia) sa nepodpísal(a) --Teslaton (diskusia) 6. 11. 2016, 11:18 (UTC)

K obr. stačí odovzdávať len názov + neuzavretý wikilink [333]. --Teslaton (diskusia) 6. 11. 2016, 11:18 (UTC)
Ďakujem--Alekme (diskusia) 6. 11. 2016, 11:44 (UTC)

Tech News: 2016-45[upraviť zdroj]

7. 11. 2016, 23:01 (UTC)

Písanie názvov/mien šikmým písmom[upraviť zdroj]

Pri písaní článkoch o amerických lietadlových lodiach som narazil na nezrovnalosť. Niektoré už existujúce články mali názov lode písaný šikmo napr. USS Enterprise (CV-6). Ja som pridal články bez tejto úpravy, t.j. normálnym písmom lebo som si pamätal, že pri nemeckých lodiach sa použilo normálne písmo napr. Admiral Hipper (ťažký krížnik). Pár článkov som náhodne porovnal, anglická wiki dodržiava typografiu šikmého písma dôsledne. Tam sú ale takto písané aj názvy filmov, albumov a pod. u nás náhodne viac nie, ako áno napr. Pulp Fiction, Cheek to Cheek (2014). To otvára otázky:

  1. chceme dodržiavať takúto typografiu ?
  2. ak no na aké oblasti ju chceme aplikovať ?
  3. existuje, alebo sa dá pripraviť bot na prečistenie ?
  4. ako to robia na en wiki, že šikmé písmo majú aj v názve stránky ?

Rios (diskusia) 9. 11. 2016, 20:43 (UTC)

Bol by som za dodržanie kurzívy v stanovených článkoch. Dal by som tam diela (filmy, albumy, básne...) ale nie budovy. Lode (či už morské alebo vesmírne) sú asi trochu diskutabilné, ale prečo nie? Hlavne v tom mať poriadok.--Jetam2 (diskusia) 11:39, 27. november 2016 (UTC)

Priezkum[upraviť zdroj]

Mohol by niekto kompetentný zmeniť (asi na TW) text v zobrazovanom baneri z priezkum... na prieskum...? Vďaka. --BT 21:25, 11. november 2016 (UTC)

@BT: zmenené na Wikimedia - meta --–Bubamaradisk. 07:39, 16. november 2016 (UTC)
@Bubamara: Už som neveril, že sa niekto nájde... Ďakujem. --BT 23:46, 16. november 2016 (UTC)

Znovu rovnaký problém. --BT 19:56, 1. december 2016 (UTC)

Je to tam ešte v dvoch výskytoch [342], sú ale v MW namespace, takže nie sú bežným používateľom na mete editovateľné. Buď tam treba napísať do diskusie s pingom na autorov, alebo môžeme skúsiť, či to nie je lokálne overridovateľné cez náš MW namespace. Mne sa ale bannery nezobrazujú, takže neviem, ako to prípadne otestovať. --Teslaton (diskusia) 20:04, 1. december 2016 (UTC)
Vďaka za apelovanie na autorov, snáď zjednajú nápravu. Je lepšie v MW namespace, aspoň sa do budúcna podobnej chybe vyvarujú. Banery sa mi zobrazujú síce len sporadicky, no vždy mi táto chyba vrazí do oka. Tiež sú myslím nejaké preklepy v žiadosti o finančný príspevok, ktoré sa z času na čas zobrazujú, možno by sa bolo dobré mrknúť aj na to. --BT 20:55, 1. december 2016 (UTC)

Vzhľadom k tomu, že na wiki sa s z času na čas objavuje žiadosť o finančný príspevok, treba v nej tiež opraviť preklepy. Uvádzam celé znenie, preklepy sú podčiarknuté.


Vážení čitatelia, Prejdeme rovno k veci: Dnes Vás chceme požiadať, aby ste pomohli Wikipédii. Aby sme si zachovali nezávislosť, nebudeme nikdy používať reklamy. Fungujeme z darov, ktorých priemerná výška je okolo 10 €. Len malá časť našich čitateľov poskytuje dary. Ak by každý, kto práve teraz číta tento text, daroval 2 €, naša kampaň by skončila do jednej hodiny. Sme mála nezisková organizácia s rovnakými nákladmi ako veľká webová stránka: musíme platiť servery, zamestnancov a projekty. Wikipedia je výnimočná. Je niečo ako knižnica či verejný park, kam sa všetci môžeme chodiť vzdelávať. Ak považujete Wikipediu za užitočnú, venujte jednu minútu tomu, aby ostala k dispozícii a naďalej rástla. Ďakujeme.


Tiež by som zvážil použitie niektorých interpunkčných znamienok a prípadne preformuloval. --BT 16:33, 20. december 2016 (UTC)

@BT: Vzhľadom k tomu/Vzhľadom na to.;) --–Bubamaradisk. 17:50, 20. december 2016 (UTC)

SVG logo pro slovenskou Wikipedii[upraviť zdroj]

Ahoj všem, software MediaWiki už nějakou dobu umožňuje předávání zařízením s displayem vysokého rozlišení HD loga namísto loga obyčejného. Slovenská Wikipedie tuto možnost zatím nemá zprovozněnu. Na Phabricatoru jsem včera vytvořil phab:T150618 jako úkol typu goal a momentálně pracuji na zpracování dostupných log. Slovenská Wikipedie ovšem má v kategorii pouze loga ve formátu PNG. Věděl by někdo o logu ve formátu SVG anebo dokázal by ho překreslit? Předem díky, --Martin Urbanec (diskusia) 09:50, 14. november 2016 (UTC)

Tech News: 2016-46[upraviť zdroj]

19:17, 14. november 2016 (UTC)

Tech News: 2016-47[upraviť zdroj]

15:33, 21. november 2016 (UTC)

Referenčná šablóna[upraviť zdroj]

Zdravím! Akosi som si myslel, že <references /> je staršieho dáta a preferuje sa použitie {{Referencie}}, ktorá je aj uvedená na spodu editačného okna. Alebo sa mýlim? V poslednej dobe si všímam časté používanie tej prvej šablóny tak mi to vŕta v hlave.--Jetam2 (diskusia) 11:36, 27. november 2016 (UTC)

<references /> je systémový tag z rozšírenia Cite a je to najvšeobecnejšia možnosť, fungujúca na každej wiki, ako uviesť zoznam referencií.
{{Referencie}} je miestna šablóna, interne tiež využívajúca ten tag (prostedníctvom {{#tag:references|...}}), pridávajúca nejaké ďalšie formátovacie možnosti (v súčasnosti: šírka, viacstĺpcová sadzba) a umožňuje prípadné centralizované úpravy prezentácie referencií v prípade potreby. Neexistuje ale povinnosť používať ju, ani na tom momentálne nič nestojí (ak človek nepotrebuje to extra formátovanie). Ak by to bolo v budúcnosti treba zjednotiť, dá sa to spraviť triviálnou hromadnou náhradou.
Výhoda paušálneho používania šablóny je v jednotnosti a v možnosti jednoduchšie doplniť napr. tú viacstĺpcovú sadzbu (ak je použitý tag, treba ho najprv prepísať na šablónu, ak je tam od začiatku šablóna, stačí len doplniť parameter). --Teslaton (diskusia) 12:19, 27. november 2016 (UTC)
Díky. Ak nám, ale dáva viac možností možno by stálo za to ju aj odporučiť. Či? --Jetam2 (diskusia) 12:13, 27. november 2016 (UTC)
Ano, môže sa odporučiť, nevynucoval by ju ale, ani bezdôvodne nenahrádzal (nanajvýš ako súčasť iných, prinosnejších úprav). --Teslaton (diskusia) 12:19, 27. november 2016 (UTC)

Tech News: 2016-48[upraviť zdroj]

21:16, 28. november 2016 (UTC)

Mazanie pieskovísk[upraviť zdroj]

Zdravím! Nezdá sa mi úplne mazanie pieskovísk. Chápem keď je v pieskovisku reklama. Ale máme to napríklad tento request. Redaktor síce pieskovisko nepoužil celkom dlho, ale stále sa dá považovať za aktívneho. Síce už viacero pieskovísk bolo takto vymazaných, ale pre budúcnosť by sme si mohli určiť nejaké kritériá.--Jetam2 (diskusia) 10:05, 4. december 2016 (UTC)

aký majú zmysel prázdne dlhodobo nepoužívané pieskoviská, ak chce redaktor po dlhšom čase pieskovisko použiť tak si ho založí znovu. --Gepetito (diskusia) 10:13, 4. december 2016 (UTC)
Ak bude vymazané nebude mať možnosť prezrieť si históriu. Možno tam má nejaké úpravy, ktoré potrebuje.--Jetam2 (diskusia) 10:17, 4. december 2016 (UTC)
vačšinou som dával na vymazanie experimenty, ktoré z wiki nemajú nič spoločné, až potom dlhodobo neupravované pieskoviská, kde pochybujem že sa niekto po napr. 6 rokoch vráti a bude hľadať v histórii. --Gepetito (diskusia) 10:23, 4. december 2016 (UTC)
Niekedy sú to experimenty typu "Volám sa Janko a bývam v Bardejove" Redaktor 5 rokov nič neprispel. Tam problém nevidím. Ale BalkoMilan? Je dlhodobým redaktorom a pieskovisko môže keydkoľvek potrebovať. Nevieme, že nepotrebuje. Keď som zo začiatku mazal vždy som sa pozrel aj na príspevky redaktora. Ak bol ešte aktívny pieskovisko som nemazal.--Jetam2 (diskusia) 10:34, 4. december 2016 (UTC)
pieskovisko použil raz na jeden zoznam, naposledy pred 4,5 rokmi. --Gepetito (diskusia) 10:37, 4. december 2016 (UTC)
Čo je vôbec zlé na tom, že má na vlastnom pieskovisku nejaký obsah? To je proti pravidlám Wikipédie? --BT 10:39, 4. december 2016 (UTC)
On na ňom nemá žiadny obsah. A vačšinou som dával na zmazanie pieskoviská ktoré obsahovali reklamu a nezmysly ktoré tu nemajú čo robiť. To je proti pravidlám wikipedie (reklama/spam) a (experimenty). --Gepetito (diskusia) 10:43, 4. december 2016 (UTC)
Pískoviště nemá sloužit reklamě nebo propagaci. Testům ale ano, je proto, aby se na něm experimentovalo. -OJJ 10:50, 4. december 2016 (UTC)
Spam je jedna vec. Ale experimenty nie sú proti pravidlám. Experimenty na pieskoviskách by práve mali byť podporované!--Jetam2 (diskusia) 10:46, 4. december 2016 (UTC)
pieskovisko, ktoré bolo založené pred 10 rokmi s jedinou úpravou redaktora a textom: wcobhfeeiuhcwíniubnfecwoiubhfíunwhbwíubhcwcwbndcsíéuba. Toto má byť podporované a ponechané? Tak zbohom zdraví rozum.--Gepetito (diskusia) 10:59, 4. december 2016 (UTC)
Kopírujem znenie šablóny exp.1 „...ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, svoje, alebo verejné pieskovisko...“. Na pieskovisku sa môže experimentovať, na to je predsa určené, nech nepoužívajú hlavný menný priestor. --BT 11:06, 4. december 2016 (UTC)
to neznamená že to tu má zostať večne. --Gepetito (diskusia) 11:09, 4. december 2016 (UTC)
Práve som si dopozeral obsah niektorých už zmazaných stránok a nie vždy šlo o spam, alebo experimenty, mazanie nepovažujem za správne. --BT 10:52, 4. december 2016 (UTC)
Presne tak. Ja to považujem za hrubý zásah do súkromného užívateľského rozhrania, ja by som obsah určite nemazal. Keď už mazať, tak len štandardným redaktorským odstráneným obsahu, aby zostala zachovaná história (hoci aj tento spôsob považujem za sporný). --BT 10:27, 4. december 2016 (UTC)
Silně Symbol oppose vote.svg Proti, hlavně u aktivních uživatelů. Já taky pískoviště nepoužívám (a snažím se tam dopřeložit majnu, ale není čas). Každý tam ale něco má, odkazy na šablony, starou práci, ke které se může vrátit, diffy si projít. A kdokoli se může vrátit, jako @Kelovy: . -OJJ 10:50, 4. december 2016 (UTC)
Tak, tak. Navyše správcovia, ktorí mazali pochybili. --BT 10:54, 4. december 2016 (UTC)
tie posledne označené pieskoviská sú na hrane, ale videl si predtým čo som označoval na zmazanie? Nikto nepochybil, je to len tvoj názor. --Gepetito (diskusia) 10:55, 4. december 2016 (UTC)
Tie posledne označené by som nemazla vôbec. @Wizzard: je aktívny, svoje pieskovisko si môže vymazať sám. PS: výmaz je tiež "len" tvoj názor, Gepetito.--Jetam2 (diskusia) 10:58, 4. december 2016 (UTC)
Mne vymazanie toho svojho pieskoviska, čo som 10 rokov nepoužil, nevadí. Celkovo ale neviem, či je mazanie pieskovísk dobré alebo zlé. Podľa mňa sa nič nestane, ak tu ostanú, ani keď sa vymažú. --Wizzard (diskusia) 19:01, 4. december 2016 (UTC)
Možno je to len môj názor, no môžem niektoré obnoviť a potom môžme začať debatu o správnosti mazania. --BT 10:59, 4. december 2016 (UTC)
obnov a debatuj, moj názor je že texty ktoré nesúvisia z wikipediou tu nemajú čo hľadať ani na pieskovisku. --Gepetito (diskusia) 11:02, 4. december 2016 (UTC)
Tak to je zas len tvoj názor. --BT 11:07, 4. december 2016 (UTC)

Tak dajme nejaké limity. IP: Ak je posledná úprava staršia ako 5 rokov, okay vymazať. Registrovaný užívateľ, ktorý má 10 a viac úprav mimo pieskoviska: nemazať. Registrovaný užívateľ, ktorý má 9 a menej úprav mimo pieskoviska okay mazať ak je viac ako 5 rokov neaktívny. V prípade vyslovenej reklamy mazať. Čo poviete? --Jetam2 (diskusia) 11:16, 4. december 2016 (UTC)

Nevidím na to dôvod. Podobných návrhov tu už padlo veľa aj od teba a príliš veľký úspech nemali. Veľmi pochybujem v schválenie nejakého konsenzu alebo odporúčania a už vôbec nie pravidla, ktoré by tento problém riešilo. Stačí akceptovať stav, ktorý tu ešte donedávna bol a je po probléme. --BT 11:25, 4. december 2016 (UTC)
Často máme ohnivú diskusiu, ale neuzavrieme ju. Konsenzus alebo nejaký postup by bolo vhodné uzavrieť. Akceptovať stav by tiež mal byť výsledkom konsenzusu.--Jetam2 (diskusia) 16:25, 4. december 2016 (UTC)
Ale každým novým "pravidlom" sa celá wiki komplikuje a vzdiaľuje bežným ľuďom i svojmu poslaniu! Na každú "drobnosť" naozaj netreba mať striktné mantinely! Čo takto nechať priestor zdravému rozumu a úsudku?! Pe3kZA 17:11, 4. december 2016 (UTC)
Problém s týmto prístupom je ten, že "zdravé rozumy a úsudky" jednotlivých aktérov sa v niektorých prípadoch dosť dramaticky líšia... :) --Teslaton (diskusia) 17:16, 4. december 2016 (UTC)
Nerozumiem, načo a o čom sa tu bavíte; ak chcem urobiť úpravu, vyskúšam ju na pieskovisku a aplikujem, kde treba. Ak si po čase potrebujem oprášiť postup, nájdem to aj v článku, na to naozaj nemusím x rokov niečo odkladať. Je to ako doma s vecami - čo si nepoužil za posledný rok-dva, zrejme vôbec nepotrebuješ (na málo výnimiek). Mnoho som ich zmazal a pochybujem, že do roka si to všimne viac ako 1 - 2 redaktori. Naozaj nevidím dôvod na ich zotrvanie a nepostrehol som, ze by sa vo veľkom mazali pieskoviská aktívnych redaktorov. Pe3kZA 11:31, 4. december 2016 (UTC)

Osobne by som bol za dohodu, riešiť túto vec (zastaraný obsah, ležiaci na redaktorských pieskoviskách) keď tak bežným blankovaním – tzn. uložením revízie s prázdnym obsahom. Starý obsah tak prestane byť bežne viditeľný a vyhľadateľný, pričom história zostane zachovaná. Nevýhody to oproti mazaniu IMHO žiadne zásadné nemá, história v databáze aj tak zostáva. Takto sa k nej ale normálne dostane, ako samotný redaktor, ak by chcel na niečo z minulosti nadviazať, tak hocikto, kto chce niečo overiť, spraviť si obraz o dotyčného aktivitách a pod. --Teslaton (diskusia) 17:49, 4. december 2016 (UTC)

Do pozornosti dávam túto námietku. Redaktorka v nej namietala, že iný redaktor zasiahol do jej pieskoviska. Nezmazal ho, len odstránil šablónu, čo nepovažujem za zlý zásah. Ďalej k mazaniu: Vidím, že napriek kontroverzii @Wizzard: pieskoviská vymazanal. Bolo by to lepšie robiť s konsenzom.--Jetam2 (diskusia) 11:26, 7. december 2016 (UTC)

@Jetam2:To čo si sem pridal nesúvisí s tým, čo sa tu rieši! Ja som odstraňoval šablónu a kategóriu, ktoré tam spôsobovali problém, nie vecný obsah. Tvoja výhrada je totálne mimo. Buď tak dobrý a tvoj príspevok vyššie odstráň. --BT 12:24, 7. december 2016 (UTC)
Chcel som poukázať, že ľudia svoje pieskoviská potrebujú a vracajú sa k nim. Nemala to byť výhrada.--Jetam2 (diskusia) 12:33, 7. december 2016 (UTC)
A ako to s tým súviselo? Ja som obsah nemazal, odobral som len šablónu a kategóriu!!! --BT 12:35, 7. december 2016 (UTC)
Tým, že šlo o pieskovisko menej aktívneho redaktora. Tvoj postup nespochybňujem.--Jetam2 (diskusia) 12:40, 7. december 2016 (UTC)
Ešte raz, rieši sa tu mazanie pieskovísk, ja som obsah nemazal. Miešaš tu jablká s hruškami. --BT 12:43, 7. december 2016 (UTC)
Mrzí ma, že sa tu nejako obchádzame porozumením. Šlo mi o to, že je dobré pieskoviská nemazať, lebo sa k nim redaktori vracajú. V podstate tu šlo o podporu tvojej pozície. Keby sa pieskovisko hneď zmazalo tak by bolo ešte horšie. Netvrdím, že pieskoviská či obsah mažeš. Opakujem, že tvoju akciu nepovažujem za zlú.--Jetam2 (diskusia) 13:15, 7. december 2016 (UTC)
Opravil som pôvodný príspevok. Snáď je to lepšie.--Jetam2 (diskusia) 13:26, 7. december 2016 (UTC)
Vracajú sa k nim aktívni redaktori, ktorí si tam upravujú napr. šablóny, no zmazané sú experimenty a už prenesené obsahy. Medzi (mnou) zmazanými nebol jediný takýto prípad (s evidentne využívaným obsahom) a preto nevidím zmysel tu tieto veci držať. Pe3kZA 14:00, 7. december 2016 (UTC)
@Pe3kZA: Ad "tu držať": oni ale v db zostávajú aj po vymazaní, implementačne ide len o silnejší typ skrytia. Pričom skrytie obsahu dosiahneš aj ich prostým blanknutím, čím ale na rozdiel od vymazania nikomu neznemožníš prístup k ich histórii. V zásade, pokiaľ nejde o tvrdé vulgarizmy, o.ú., reklamu a pod., nie je mi moc jasný prínos takéhoto "proaktívneho" premazávania tohoto typu stránok. --Teslaton (diskusia) 18:42, 7. december 2016 (UTC)

Tech News: 2016-49[upraviť zdroj]

18:07, 5. december 2016 (UTC)

Tech News: 2016-50[upraviť zdroj]

19:29, 12. december 2016 (UTC)

Tech News: 2016-51[upraviť zdroj]

20:33, 19. december 2016 (UTC)

Medzery[upraviť zdroj]

Zdravím, može niekto pozrieť tu - Hoď svišťom, prečo je taká veľká medzera medzi nadpismi 1. séria (2011), 2. séria (2011), a tabuľkami? Ďakujem. --Gepetito (diskusia) 20:59, 27. december 2016 (UTC)

Šablóna {{Časť (TV seriál)}} už obsahuje markup celého riadku tabuľky vrátane oddelovačov (|-), takže jej volania treba klásť priamo za seba bez oddelovania extra markupom. [369] --Teslaton (diskusia) 21:18, 27. december 2016 (UTC)

Pre boota[upraviť zdroj]

Bolo by možné/vhodné použiť robotické doplnenie súradníc pamiatok v sk zoznamoch z de stránok? Začal som ručne hľadať a dopĺňať, no uvedomil som si, že sa to dá urobiť komplexne. --Pe3kZA 21:55, 27. december 2016 (UTC)